overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Чернявської О.Д. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП Київської обласної ради «Готово» м. Києва про скасування державної реєстрації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 поновлено провадження у справі за вказаним позовом.

Представник позивача - адвокат Чернявська О.Д. подала до суду заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, оскільки в тексті ухвали помилково зазначено прізвище представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2., замість правильно зазначеного адвоката Глушко М.С.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду від 23.03.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП Київської обласної ради «Готово» м. Києва про скасування державної реєстрації та витребування майна зазначивши вірно представника позивача «Глушко М.С.», замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/698/21
У Х В А Л А

28.04.2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.03.2021р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень щодо позову та відзиву, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідачем не подано відзив на позов.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, щоб проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-198, 200, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 червня 2021 року на 10год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали вручити учасникам справи. Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Суддя: С. М. Позарецька
Провадження № 2-з/185/376/21
13 грудня 2021 року м.Павлоград
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
09.12.2021 у вказаній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову, однак в ухвалі прізвище заявника помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, зазначивши правильне прізвище заявника « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3088/19 Провадження № 2-во/636/48/21
Справа № 636/3088/19
Провадження № 2-во/636/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання під час навчання в Чугуєво- Бабчанському лісному коледжі в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача щомісяця до закінчення навчання (до червня 2020року).

21 жовтня 2021року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в виконавчому листі, а саме: невірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до 30.06.2020року.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа допущено помилку у даті набрання рішенням законної сили та у строку пред`явлення виконавчого листа до виконання а саме: помилково зазначено, що рішення набрало законної сили 15.02.2021року замість (30днів) 15.03.2021року та помилково зазначено строк виконавчого листа до виконання. Замість 15.03.24року зазначено помилково 30.06.2020року.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у виконавчому листі №636/3088/19 виданому 08 липня 2021року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вважати вірним дату набрання рішенням законної сили 15.03.2021року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити 15.09.2024року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 724/831/21
Провадження № 2/724/327/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря судового засідання: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області вирішення питання про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2021 року в цивільній справі № 724/831/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Під час винесення вказаного рішення було допущено описку у вступній частині, не вірно вказано місяць ухвалення рішення, а саме: 30 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі. необхідно змінити на вірне, а саме: 30 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі.
Суд вивчивши матеріали справи у вирішені питання про виправлення описки, вважає, за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 30 серпня 2021 року в цивільній справі № 724/831/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні суду описку чи арифметичну помилку.
Так, судом встановлено, що під час винесення вказаного рішення було допущено описку, а саме в рішенні суду в вступній частині невірно вказано: 30 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі. необхідно змінити на вірне, а саме: 30 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2021 року в цивільній справі № 724/831/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2021 року в цивільній справі № 724/831/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в вступній частині невірно вказано 30 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі. необхідно змінити на вірне, а саме: 30 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дата документу 07.09.2021
Справа № 937/8038/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» вересня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 133/640/21
Провадження № 22-ц/801/1625/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 рокуСправа № 133/640/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Лучицького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2021 року, ухвалене суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтуховою Н.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.Ю. Береговий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1252/21
Провадження № 2/376/1011/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,4302 га., яка розташована на території Кам`яногребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :03:001:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 462989, що належала - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
"07" вересня 2021 р. Справа № 644/8038/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,2523 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:021:0017) з 01.09.2020 року по 31.01.2021 року та у період з 01.03.2021 року по 31.07.2021 року у сумі 797112 грн. 99 коп. та судові витрати по справі у розмірі 11956 грн. 69 коп. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,2523 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:021:0017) з 01.03.2021 року по 31.07.2021 року у сумі 373218 грн. 81 коп. та судові витрати по справі у розмірі 5598 грн. 28 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 жовтня 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 159/4435/21
Провадження № 2/159/1104/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач подав суду клопотання про надання терміну для можливого примирення.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: С.Л. ПАНАСЮК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4732/16-ц
Провадження № 4-с/711/77/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

представника скаржника Весеньова Є.В.

представників відділу ДВС Прокопчук А.П., Сиротюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюка Дмитра Володимировича та про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюка Дмитра Володимировича та про скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 08.12.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа2-1289/2009
Провадження №6/718/79/21
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши заяву ТзОВ «Діджи Фінанс», ПАТ «Райффайщен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Діджи Фінанс», ПАТ «Райффайщен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк» звернулось до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Діджи Фінанс», ПАТ «Райффайщен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Скорейко В.В.