Справа № 529/1045/21
Провадження № 2/529/322/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, який укладено між нині померлою бабою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

ОСОБА_1 у позовній заяві вказано відповідачем Диканську селищну раду Полтавського району Полтавської області, однак не зазначено яким чином саме дана юридична особа порушила його права та обов`язки, хоча селищна рада не була стороною при укладені відповідного правочину між зазначеними вище особами.

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи додано копію Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу, однак, даний витяг не містить відомостей про те, хто саме звертався з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті останньої.

Отже, позивачем ОСОБА_1 не подано до суду належних доказів того, що він прийняв у встановленому законом порядку спадщину та має право на звернення до суду з даним позовом, як спадкоємець ОСОБА_2 , яка в свою чергу є стороною оспорюваного договору.

При цьому позивач ОСОБА_1 зазначає, що йому при зверненні до приватного нотаріуса з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на придбаний, на підставі спірного договору купівлі-продажу майна, роз`яснено про неможливість видачі такого через відсутність його посвідчення відповідно до ст. 227 УК УРСР. Однак, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, або ж письмової відмови, не додає.

Отже вказані недоліки підлягають виправленню позивачем.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко