Справа № 601/3149/21
Провадження № 2-з/601/29/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Булави Мар`яни Андріївни про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Булава М.А. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк ФОРВАРД», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Осієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Булава М.А. просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 31194 від 30 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів в розмірі 104891.46 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення визначені частиною 1 статті 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Булави М.А. слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В порядку забезпечення позову, зупинити стягнення за виконавчим написом № 31194 від 30 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів в розмірі 104891.46 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: