Справа № 367/6627/19
Провадження №2/367/1512/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивує тим, що ним надаються послуги з розподілу природного газу в тому числі до квартири відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 . За самовільне використання газу 09.10.2017 року надання послуг з розподілу газопостачання до квартири відповідачки було припинено шляхом перекриття напірних пристроїв та встановлення пломби № 21624633, про що складено акт та зафіксовано показники на момент підключення 00046,24 куб. м.

Не зважаючи на це, 03.03.2018 р., під час перевірки відключених об?єктів від системи газопостачання було виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання до квартири відповідачки, про що було складено акт про порушення № 849, де зафіксовано показники 00266 куб.м.

Повторне опломбування та відключення газопостачання не було здійснено через те, що відповідачка не допустила працівників позивача, що було зафіксовано в акті.

Рекомендованим листом від 20.03.2018 р., який відповідачкою було отримано 02.04.2018 р., її було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, але вона на засідання не з?явилась, тому 24.04.2018 р. комісією було прийнято рішення про нарахування збитків за період з 10.10.2017 р. по 03.03.2018 р. в розмірі 20 591,96 грн., про що повідомлено відповідачку листом від 24.04.2018р., з яким направлено їй акт-розрахунок та квитанцію про оплату.

Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача вартість збитків в розмірі 20 591,96 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просила задовольнити позов.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що справу можливо розглянути за відсутності сторін, оскільки від них надійшли відповідні клопотання.

Представником відповідача до суду також подано письмові пояснення, в яких вона зазначає, що Акт № 849 не підписаний представником оператора ГРМ і однією незаінтересованою особою, як того вимагає п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі відмови споживача підписати акт

Посилається на те, що в Акті № 849 містяться протиріччя: в п. 3 вказано показання 00266 (без зазначення одиниць виміру), а в п. 4 - вказано, що до опломбування не допустили. Також не вказано характер і спосіб несанкціонованого відновлення газопостачання і не встановлено в цьому вини відповідачки. Вказує, що позивачем не було проведено експертизи лічильника та пломби, враховуючи, що порушення цілісності пломби не було встановлено, а показання лічильника могли бути вигадані працівниками позивача.

Крім цього, вказує, що Акт про порушення від 03.03.18 № 849 повинен був бути зареєстрованим в Журналі реєстрації актів, але доказів цього не надано.

Наполягає, що Акті № 849 є недійсним доказом, тому Протокол № 641, який прийнято на підставі такого акту, не може бути підставою для стягнення збитків.

Також зазначає, що було порушено порядок повідомлення відповідачки про засідання Комісії з розгляду актів про порушення, тому що про це не було вказано у Акті про порушення від 03.03.2018 р.

Вважає також, що було порушено порядок скликання комісії та складання Протоколу її засідання, тому що до комісії не було залучено юриста, представників метрологічної організації і територіального органу Регулятора.

Вказує, що позивачем неправомірно 09.10.2017 р. було припинено надання послуг з розподілення газу до квартири відповідачки, оскільки вона не підключала газові прилади і не користувалась газом.

Заперечує, що відповідачка не допускала представників позивача для усунення порушень, оскільки вона 13.03.2018 р., 30.03.2018 р. і 30.05.2018 р. перебувала на роботі і не мала змоги перешкоджати в цьому, тому акти за ці дні містять неправдиву інформацію.

Вважає, що позивачем невірно зроблено розрахунок споживання природного газу, тому що вказані у Акті-розрахунку величини граничного обсягу не відповідають тим, що були чинними на момент розрахунку.

Крім того, представником відповідача до суду направлено заяву про застосування строків позовної давності, в якій нею зазначається, що вимога позивача зводиться до стягнення з відповідачки штрафної фінансової санкції за порушення договірних відносин, що передбачено ст. 549 ЦК України та п. 8.1 Типового договору, а тому до такої вимоги згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи, що протокол № 631 було складено 24.04.2018 р., строк позовної давності закінчився 24.04.2019 р., з позовом до суду позивач звернувся з порушенням такого строку - 22.08.2019 р., тому просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», з розподілу газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого вона є, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2017 р. (а.с. 9). У цій квартирі установлені одна газова плита та один двоконтурний котел, що підтверджується Актом на пуск газу за листопад 2009р.

09.10.2017 р. представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» за адресою відповідача було припинено газопостачання у зв`язку із самовільним використанням газу та самовільне підключення газових приладів і пристроїв і складено акт про відключення об?єкту (газових приладів) (а.с. 12), який був підписаний відповідачкою і в якому зафіксовано показники газового лічильника на момент відключення 00046,24 куб.м.

03.03.2018 р. представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» за адресою відповідача виявлено самовільне відновлення газопостачання, про що складено акт про порушення № 849 (а.с. 13), який відповідачкою не було підписано, зафіксовано показники лічильника 00266 куб.м.

Рекомендованим листом від 06.03.18 № 819 (а.с. 17), який відповідачкою було отримано 02.04.2018 р. (а.с. 19), її було запрошено на засідання комісії з розгляду акту про порушення від 03.03.18 № 849 на протязі п?яти робочих днів з дня отримання листа, але вона на засідання не з?явилась, тому 24.04.2018 р. комісією було прийнято рішення про нарахування збитків за період з 10.10.2017 р. по 03.03.2018 р. в розмірі 20 591,96 грн., про що свідчать протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 24.04.18 № 631, Акт не облікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.04.2018 р. та Розрахунок нарахованої суми, наведеної в Акті-розрахунку (а.с. 20, 21,23). Про зазначене повідомлено відповідачку листом від 24.04.18 № 878 (а.с. 24).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Відповідно до п.п.2 п.1, п.п.1 п.3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання; уразі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Однак, суду не надано належних та допустимих доказів несанкціонованого відбору природного газу відповідачкою.

Суд не приймає до уваги Акт про порушення від 03.03. 18 № 849, яким зафіксовано показання лічильника (а.с. 13), оскільки його не підписано належними особами.

Відповідно до п. 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовилась підписувати Акт про порушення від 03.03. 18 № 849 і його не підписано представником Оператора ГРМ та однією незаінтересована особою і не здійснено відеозйомку такої відмови, цей акт є недійсним.

З цих же підстав є недійсними акти про недопуск від 13.03.2018, 30.03.2018 р. і 30.05.2018 р. (а.с. 14-16).

Таким чином, комісією безпідставно на підставі вказаного вище Акту про порушення від 03.03. 18 № 849 було прийнято рішення про нарахування збитків від 24.04.2018 р. за період з 10.10.2017 р. по 03.03.2018 р. в розмірі 20 591,96 грн.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано доказів несанкціонованого споживання відповідачкою природного газу, відсутні підстави для стягнення з неї збитків ПАТ «Київоблгаз», тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Суд не вирішує питання пропуску строку позовної давності, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову з інших кровавих підстав.

Решта заперечень представника відповідача є не суттєвими і не впливають на рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 2, 12,76-81, 141, 259,263-265, 268 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник