Справа № 308/3903/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Краснощок О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяви позивача про забезпечення доказів та клопотання - заяву від 03.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2021 року про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно приписів ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Головуючий констатує, що разом з позовною заявою позивач подав дві заяви згідно яких просить витребувати з СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області - 1,2,3,4 томи та інші матеріали кримінального провадження № 0001610, в подальшому зазначаючи конкретні документи, згідно переліку, а також викликати до суду свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вказані документи та свідчення зазначених свідків мають важливе значення для належної оцінки його доводів та прийняття рішення у справі.

У підготовче засідання позивач не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд позовної заяви без участі позивача. Крім того, 03.09.2021 року позивач подав до суду заяву у якій також просив розглядати справу без його участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Краснощок О.Г. питання щодо витребування матеріалів кримінального провадження залишив на розсуд суду, щодо виклику свідків заперечив, оскільки такі не мають відношення до предмета спору у даній справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяви суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( частина 2 статті 84 ЦПК України).

Однак, зазначених вимог ОСОБА_2 не дотримано.

Так, у поданих ОСОБА_2 заявах не вказано які обставини, може підтвердити той чи інший доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, у поданій заяві про витребування доказів ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовує неможливість самостійного подання доказів, про витребування яких просить, зокрема ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребовуваних матеріалів кримінального провадження, з огляду на те що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001610.

Як встановлено, з долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 0001610 внесено за заявою ОСОБА_2 , про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, отже такий є потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно з вимогами ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 триває.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про витребування матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Водночас, позивачем у заяві про виклик свідків не зазначено, які саме обставини можуть повідомити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 суду, та яким чином їхні покази можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому суд уважає, що заява позивача про забезпечення доказів шляхом виклику свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 є необґрунтованою, і до задоволення не підлягає.

Також 03.09.2021 року до суду надійшло клопотання-заява, у якому позивач просить винести нову ухвалу про заборону володіти та користуватися автомобілем, надати дозвіл на вилучення, переглянути судове рішення у справі № 308/7275/19 (1кс/308/1917/21) від 20.08.2021 року, винести нову ухвалу, зупинити виконання судового рішення по справі № 308/7275/19, винести нову ухвалу зазначити в ухвалі окрему думку слідчого судді по справі № 3085/7275/19 року, зазначаючи, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року у справі № 308/7275/19 (1кс/308/1917/21) був скасований арешт в частині заборони володіння та користування автомобілем.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, а також ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2021 року у справі № 308/7275/19, на яку у своїй заяві посилається ОСОБА_2 , суд констатує, що зі змісту заяви ОСОБА_2 випливає, що останній не погоджується з постановленою слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ухвалою від 20.08.2021 року у справі № 308/7275/19 якою частково скасований арешт в частині заборони володіння та користування автомобілем у кримінальному провадженні № 0001610 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України.

Таким чином, питання що порушуються у вказаному клопотанні- заяві стосуються арешту та скасування майна у межах кримінального провадження, і повинні вирішуватися відповідно до положень КПК України, у зв"язку з чим у задоволенні поданого до суду клопотання-заяви позивача від 03.09.2021 року слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що 30.08.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову згідно з якою позивач просив надати дозвіл на вилучення, заборонити володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «LEND ROVER RANGE ROVER», за номером шасі НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2021 року у справі № 308/7275/19 частково скасований арешт в частині заборони володіння та користування автомобілем. Судом вказана заява про забезпечення позову розглянута, про що 31.08.2021 року постановлена ухвала .

Керуючись ст.ст. 84, 116-117, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв позивача про забезпечення доказів та клопотання - заяви позивача від 03.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук