Справа № 490/4981/20
н/п 2/490/2128/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Шолох Л.М.,

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач ОСОБА_2 ), ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у відділі запису актів цивільного стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Запорізької області, актовий запис № 353 від 16 липня 1988 року; відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на те, що у 1988 році між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розриву є різні характери та погляди на сімейні цінності. Майнові спори між сторонами відсутні.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи та зважаючи на бажання позивача проводити розгляд справи за її відсутність, ухвалив провести розгляд справи без участі сторін у справі за наявними у матеріалах справи доказами.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 липня 1988 року відділом запису актів цивільного стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Запорізької області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 353. Після укладення шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 . Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

Із наявних у матеріалах справи пояснень позивача слідує, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують, примиритися та відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, утрачені первісні почуття. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечать інтересам сторін.

Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом запису актів цивільного стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Запорізької області, актовий запис № 353 від 16 липня 1988 року.

В порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, відновити прізвище позивачки « ОСОБА_3 », яке вона мала до реєстрації шлюбу.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 840 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом запису актів цивільного стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Запорізької області, актовий запис № 353 від 16 липня 1988 року.

Відновити ОСОБА_1 прізвище, яке вона мала до реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох