Справа № 523/5704/20
Провадження №2/523/475/21
У Х В А Л А
23.04.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, в рамках розгляду цивільної справи № 523/5704/20 за позовом адвоката Шараг Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-
Адвокат Шараг О.В. в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Пояснила, що вказане клопотання в рамках розгляду даної справи було подане ще 25.01.2021 року, однак, суддею в проваджені якого перебувала вказана справа, дане клопотання вирішено не було, у зв`язку з чим вважає за необхідним підтримати раніше подане клопотання.
Так, обґрунтовуючи вимоги даного клопотання, представник позивача вказує на те, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці площею 573 кв.м. на підставі договорів купівлі-продажу. Право користування вказаною земельною ділянкою виникло на підставі придбання вказаного житлового будинку. У зв`язку із протиправними діями сусідів, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 значно зменшилась. Оскільки, для об`єктивного вирішення спору та з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в земельній галузі, просить суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою призначити по справі за даним позовом судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
?Визначити фактичні межі та площу земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ?
?Визначити чи відповідають фактичні межі та площі земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , межам та площі, вказаних в документах першовідводу, правовстановлюючих документах?
?Якщо межі та площі земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 змінились, вказати за рахунок чого відбулись такі зміни?
?У разі встановлення недоїмки площі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок зайняття площі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , вказати спосіб відновлення межі між користувачами суміжних земельних ділянок.
Проведення судової земельно-технічної експертизи представник позивача просила доручити експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене представником позивача клопотання, не заперечив проти проведення судової земельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене представником позивача клопотання, не заперечила проти проведення судової земельно-технічної експертизи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача в письмовому клопотанні.
Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем з метою доведення обгрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.
Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом адвоката Шараг Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
?Визначити фактичні межі та площу земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ?
?Визначити чи відповідають фактичні межі та площі земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , межам та площі, вказаних в документах першовідводу, правовстановлюючих документах?
?Якщо межі та площі земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 змінились, вказати за рахунок чого відбулись такі зміни?
?У разі встановлення недоїмки площі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок зайняття площі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , вказати спосіб відновлення межі між користувачами суміжних земельних ділянок.
Експертів Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/5704/20.
Витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надати доступ експерту до об`єкту дослідження, а саме до земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер