Справа № 359/7848/20
Провадження № 2/359/964/2021
«29» квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -
В обґрунтування вимог зазначили, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації перебувала та отримувала державні соціальні допомоги з 28.08.2016.
Крім того позивач зазначає, що 28.08.2016 ОСОБА_1 подала заяву до управління щодо призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, зразок якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 08.06.2006 за № 215. На підставі наданого пакету документів, ОСОБА_1 були призначені державні соціальні допомоги.
22.02.2017 та 06.02.2018 ОСОБА_1 повторно подала заяву, зразок якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 08.06.2006 за № 215, до управління щодо призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям. На підставі наданого пакету документів, їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям з 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумі 2512,79грн. та державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям з 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумі 624,31грн.В 2018 році на підставі наданого пакету документів, їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям з 01.02.2018 по 31.07.2018 в сумі 2650,80грн. та державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям з 01.02.2018 по 31.07.2018 в сумі 731,52грн.
Також зазначено, що ОСОБА_1 у поданих заявах зобов`язувалася в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг повідомити управління соціального захисту населення. ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами, які впливають на призначення допомоги, і в разі зміни обставин повинна була повідомити управління соціального захисту населення.
25.04.2018 управління соціального захисту населення здійснило перевірку достовірності інформації про доходи ОСОБА_1 шляхом запиту до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ, оскільки остання перебуває на обліку в управлінні, як одержувач державних соціальних допомог.За результатом запиту до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб була отримана відповідь на запит, в якій встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) отримала в IV кварталі 2016 року дохід в сумі 2322,98 грн. та в ІV кварталі 2017 року в сумі 2322.98грн., які не були зазначені в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги та не були включені до розрахунку допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям згідно поданих заяв від 06.02.2018 та від 22.02.2017. Дана інформація підтверджена також довідкою, наданою ПРО «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври» на запит управління.
Крім того позивач також зазначає, що оскільки ОСОБА_1 подала до управління недостовірні дані, то як наслідок виникла переплата на загальну суму 6797,43грн., в зв`язку з чим управління соціального захисту населення направило листа з повідомленням про повернення коштів і в поданій заяві від 19.03.2019 ОСОБА_1 зобов`язувалась добровільно повернути кошти. Проте на даний час ОСОБА_1 незаконно отримані кошти не повернула, попередження управління ігнорує, своє зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, навмисно порушує порядок призначення та виплати допомоги встановлений Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».
Ухвалою від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с. 92).
У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги повністю підтримують у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву, а також заяви про розгляд справи без її участі від відповідача не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 28.08.2016, 22.02.2017, 28.08.2017 та 06.01.2018 відповідач ОСОБА_1 зверталась до Управління соціального захисту Бориспільської районної державної адміністрації Київської області з заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, що підтверджується копіямивідповідних заяв (а. с. 41, 52, 64, 77).
Рішеннями Управління соціального захисту Бориспільської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.02.2017 по 31.07.2017 в розмірі 2512,79 грн. та державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям з 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумі 624,31грн., з 01.02.2018 по 31.07.2018 в сумі 2650,80 грн. та державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям з 01.02.2018 по 31.07.2018 в сумі 731,52грн. (а. с. 23, 24, 26, 28, 37,38, 48, 51, 62, 71, 74, 75).

Як встановлено з повідомлення ОДПІ ОСОБА_1 отримала у IV кварталі 2016 року дохід у сумі 2322,98 грн. та в у IV кварталі 2017 року дохід також у сумі 2322,98 грн., які не були зазначені у деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, та не були включені до розрахунку допомоги на дітей одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, згідно поданих заяв від 06.02.2018 року та 22.02.2017 року (а. с. 31-32).

Дана інформація також підтверджується довідкою ПРО «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври» від 05.06.2018 № 50/18 ( а. с. 30).

16.01.2019 Управління соціального захисту Бориспільської районної державної адміністрації Київської області було складено акт № 9 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги (а. с. 13), яким встановлено, що відповідач ОСОБА_1 надала невірну інформацію, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 5115,96 грн. та 1681,47 грн..

19.03.2019 відповідач зобов`язувалась повернути переплату допомоги з квітня 2019 року по вересень 2019 року щомісячно по 1131 гривень, що підтверджується її заявою (а. с. 12).

Однак, як вбачається з позовної заяви, заборгованість не сплачена та за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 6797,43 гривень.

16.01.2019 за № 8/290 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про повернення надміру отриманої допомоги (а.с. 16), яке, як стверджує позивач, було залишено відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомогималозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, соціальна допомога припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти.

Згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, суми державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються із заявника згідно із законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Пунктом 11 Постанови КМУ №505 визначено, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Будь-яких заперечень наведених обставин, а також доказів повного відшкодування суми коштів надміру виплаченої допомоги, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача для подальшого повернення до Державного бюджету України суму коштів допомоги в розмірі 6797,43 грн., надміру виплаченої внаслідок недобросовісних дії відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2102 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1864 від 24.09.2020 підлягають стягненню на його користь з відповідача ( а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, код ЄДРПОУ 03193778, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4, р/р UA0013758, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, суму незаконно використаних державних коштів державної соціальної допомоги в розмірі 6797 гривень 43 копійки (шість тисяч сімсот дев`яносто сім гривень сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, код ЄДРПОУ 03193778, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виг отовлено 07.05.2021.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів