Провадження № 6/201/188/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Акцент» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилався на те, що заочним рішенням суду від 23.10.2015р. у цивільній справі № 201/13777/15-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнута солідарно заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30.05.2007р. в розмірі 1 865 511грн. 88коп. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. рішення районного суду від 23.10.2015р. скасовано в частині задоволення вимог до ОСОБА_2 . На виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості був виданий виконавчий лист. 25.12.2017р. були проведені відкриті електроні торги (аукціон), на підставі яких ОСОБА_3 набув право вимоги, а 12.01.2021р. між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Акцент» був укладений договір про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ «ФК «Акцент» набуло право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30.05.2007р. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52477617 на правонаступника ТОВ «ФК «Акцент».

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанцією про направлення та описом вкладення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Акцент» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 06.11.2019р. у справі № 456/6160/13.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2015р. (винесеним під головуванням судді Черновського Г.В.) позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені та солідарно стягнуто в рахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30.05.2007р. суму 1 865 511грн. 88коп. та судові витрати по 1827грн. з кожного (а.с.№76-78).

Ухвалою суду від 18.01.2016р.(винесена під головуванням судді Черновського Г.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (а.с.№114-115).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково та заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2015року скасовано в частині вимог до ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні позову в цій частині (а.с.№175-178).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2016р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про виправлення описки в рішенні суду (а.с.№186-187).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у виправленні описки у рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с.№203).

Ухвалою суду від 12.07.2019р. (винесена під головуванням судді Демидової С.О.) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.№241-243).

З поданих заявником доказів вбачається, що протоколом електронних торгів UA-EA-2017/12-13-000053-c від 25.12.2017р. ОСОБА_3 придбав право вимоги за кредитним договором № 059/07-ФЛ від 30.05.2007р., що укладений з фізичною особою з забезпеченням нерухомим майном.

02.01.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торів UA-EA-2017/12-13-000053-c від 25.12.2017р.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ОСОБА_3 були передані договір про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30.05.2007р. з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, укладені між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , а також іпотечний договір № 059/07/01 від 30.05.2007р. та договір поруки № 059/07/02 від 30.05.2007р.

Факт передачі права вимоги також підтверджується актом приймання та передачі до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.01.2018р.

12.01.2021р. між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Акцент» був укладений договір про відступлення права вимоги № ВПВ 1/01/21 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30.05.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», та за договором поруки № 059/07/02 від 30.05.2007р.

Факт передачі права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 059/07-ФЛ від 30.05.2007р. підтверджується актом приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги № ВПВ 1/01/21 від 12.01.2021р.

Зі змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вбачається, що ТОВ «ФК «Акцент» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52477617 з виконання виконавчого листа № 201/13777/15-ц, виданого 04.08.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення у цивільній справі № 201/13777/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості.

Разом з тим, як вбачається з відомостей, що містяться у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті АСВП, виконавче провадження № 52477617, яке перебувало на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області ПСМУМЮ (м. Дніпро), завершено, а тому в даному виконавчому провадженні не можливо замінити сторону стягувача, оскільки він не буде мати обсягу прав та обов`язків сторони виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 201/13777/15-ц, виданому 04.08.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/13777/15-ц.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Верховного Суду від 06.11.2019р. у справі № 456/6160/13, ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.