Справа № 523/6974/21
Провадження №6/523/391/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До суду з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., в якому просить вирішити питання щодо встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист за №523/15386/14ц від 22.01.2015 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості заборгованість в сумі 17 898,08 дол.США (за курсом НБУ станом на день виконання рішення суду) та 437 145,64 грн. грн., в тому числі прострочену заборгованість за кредитом 17 530,31 дол. США, прострочену заборгованість за відсотками -367,77 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та заборгованості за відсотками 395 907,70 грн., суму трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості 41 237,94 грн.

Враховуючи ту обставину, що боржник ОСОБА_1 добровільно виконувати боргові зобов`язання відмовляється, за місцем фактичного проживання відсутній, на виклики приватного виконавця не з`являється, заявник просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Судове засідання у відповідність до ч. 4 ст. 441 ЦПК України проведено за відсутності сторін та інших заінтересованих осіб. В матеріалах справи наявна заява приватного виконавця ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Пунктом 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. із змінами, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавчий лист за №523/15386/14ц, виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості заборгованість в сумі 17 898,08 дол.США (за курсом НБУ станом на день виконання рішення суду) та 437 145,64 грн. грн., в тому числі прострочену заборгованість за кредитом 17 530,31 дол. США, прострочену заборгованість за відсотками -367,77 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та заборгованості за відсотками 395 907,70 грн., суму трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості 41 237,94 грн.

Ухвалою Суворовського райсуду м.Одеси від 22.08.2019р.в рамках цивільної справи №523/15386/14ц було змінено стягувача з ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ "Вердикт Капітал".

Постановою приватного виконавця від 06.08.2020р. за виконавчим листом №523/15386/14ц відкрито виконавче провадження (№62748869). Постановою про арешт майна боржника від 06.08.2020р. накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 13.08.2020 року приватним виконавцем ухвалено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .. Згідно відмітки поштових відправлень постанови приватного виконавця були направлені боржнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (накладна№664).

Відповідно до акту приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 28.09.2020р. боржнику направлено виклик за адресою АДРЕСА_1 про необхідність з`явитись 16.09.2020р. на прийом до приватного виконавця, проте у назначений час ОСОБА_1 на прийом не зявився,причини неявки не повідомив.

Відповідно до відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, а також про осіб боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) - не знайдено.

Згідно відповіді на запит № 84415365 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація відносно ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної служби морського та річного транспорту України відносно фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відсутні записи щодо суден власником яких він є.

Згідно інформації наданої Державним агентством рибного господарства України від 18.08.2020р. відповідно до Державного суднового реєстру України та Суднової книги України за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) не зареєстровано риболовних суден.

Відповідно до листа Держпродспоживслужби України на запит приватного виконавця повідомлено, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сільськогосподарської техніки не значиться.

Згідно інформаційних листів АТ "ОТП Банк" від 26.08.2020 р., АТ «Державний екпортно-імпортний банк України» від 21.08.2020р., АТ "ПУМБ" від 19.08.2020р,, АТ "Акцент-Банк" від 19.08.2020р., АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 18.08.2020р. АБ "Південний" від 20.08.2020р. , АТ " Кредит Агріколь Банк" від 26.08.2020р., АТ "Альфа-Банк" від 31.08.2020р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в банках не обслуговується та не має відкритих рахунків. Згідно листа АТ « Державний ощадний банк України» від 14.09.2020р., залишок на рахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) складає нуль гривень.

На підставі наявної в матеріалах справи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником немає зареєстрованого права власності на нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення.

У відповідність до довідки МВС України №28309373 автотранспортні засоби за ОСОБА_1 , не зареєстровані.

На неодноразові виклики приватного виконавця боржник ОСОБА_1 не реагує, пояснення щодо виконання рішення суду не надає, постанова про відкриття провадження приватним виконавцем була направлена боржникові, проте ОСОБА_1 декларацію про доходи та майно станом на час звернення приватного виконавця до суду, а саме 12.04.2021р. не подав, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 своїми діями ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, так як рішення на теперішній час не виконано.

Таким чином, приватним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року,

УХВАЛИВ

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. задовольнити .

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу до виконання ОСОБА_1 зобов`язань за виконавчим листом №523/15386/14ц виданим Суворовським районним судом м. Одеси 22.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 квітня 2021р.

Суддя