КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2679/20
Провадження № 2/488/512/21
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко Сніжани Георгіївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 40/126 від 17.07.2018 року, яким погоджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 930 кв.м., із земель комунальної власності, зарахувавши їх до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42437389 від 08.08.2018 р. відповідно до якого 08.08.2018 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :07:031:0036, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

3) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 18.10.2018 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко Сніжаною Георгіївною за реєстровим номером № 1126;

4) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43554333 від 18.10.2018 р. відповідно до якого 18.10.2018 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, кадастровий номер :07:031:0036, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

5) Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

10.11.2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідачів і третьої особи.

Заява позивача мотивована тим, що вона, користуючись своїм процесуальним правом, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, вважає за необхідним змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог але без зміни підстав позову, та доповнити прохальну частину трьома новими вимогами, а саме:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 03.07.2020 року між ОСОБА_6 , як продавцем, та ОСОБА_8 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою Оленою Іванівною за реєстровим номером № 559;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 37157833 від 03.07.2020 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,093 га, кадастровий номер :07:031:0036 за ОСОБА_8 , внесений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою О.І. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 559, виданий 03.07.2020, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева О.І.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,093 га, кадастровий номер :07:031:0036».

У зв`язку із зміною предмету позову позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_8 ; приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Якушеву Олену Іванівну; Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а також третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали подану заяву, просили прийняти її до розгляду та залучити до участі у справі співвідповідачів і третю особу.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленої заяви.

Інші учасники підготовчого провадження в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду та залучення співвідповідачів і третьої особи, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява позивача про зміну предмету позову, яка викладена у вигляді доповнення заявлених позовних вимог, подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України і до неї додано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин заява позивача про зміну предмету позову має бути прийнята судом до розгляду.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Якушеву Олену Іванівну та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд погоджується, що інтересів та прав вказаної особи - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, може стосуватися рішення у даній справі, тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В зв`язку з залученням співвідповідачів та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 49, 51, 53, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко Сніжани Георгіївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію - прийняти до розгляду.

Залучити до участі у цивільній справі № 488/2679/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко Сніжани Георгіївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію співвідповідачів ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Якушеву Олену Іванівну та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Залучити до участі у справі № 488/2679/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко Сніжани Георгіївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Ухвалу суду направити співвідповідачам та третій особі для відома.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали залучені до участі у справі співвідповідачі мають право надіслати до суду відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують їх заперечення з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Залучена до участі у справі третя особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у відповідності до положень ст. 181 ЦПК України з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідачів і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в підготовчому засіданні оголосити перерву до 18.11.2021 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://kb.mk.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева