overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/997/21
Справа № 279/1779/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"13" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою від 22.06.2021 року провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання права власності поновити.

Підготовче засідання призначити о 30.12.2021 року 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 676/4452/21 Номер провадження 2/676/2020/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя села Бабине Старосинявського району Хмельницької області, батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Виключити відомості про батька ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , громадянина України, жителя с.Нігин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №429 від 03 червня 2021 року, складеного Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 429 від 03 червня 2021 року, складеного Кам`янець- Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), відомості про батька, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області та жителя села Бабине Старосинявського району Хмельницької області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 429 від 03 червня 2021 року, складеного Кам`янець- Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » та по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2151/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Провадження: 2/484/1621/21
Справа: 484/4174/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Закревського В.І., секретаря - Фартушняк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 13 674 грн. 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258,259, 263-265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 623 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 13 674 грн. 61 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Миколаїобленерго» () вартість необлікованої електричної енергії в сумі 13 674 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Миколаїобленерго» () 2270 ,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду суду.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач АТ "Миколаївобленерго", , вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2021 року о 09-25год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 589/3301/21
Провадження № 2/589/1339/21
УХВАЛА

про заміну неналежного позивача на належним

04 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області

У складі головуючого судді Євдокімової О.П.,

За участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.

Позивача ОСОБА_1 .

Відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у судовому засіданні з`яву про заміну неналежного позивача на належним у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки в позовні заяві по-батькові відповідача зазначено невірно.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного відповідача зазначеного в позовній заяві як ОСОБА_2 на належного ОСОБА_2 1.11.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 642/8315/21
Провадження № 2-н/642/1787/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.10.2020 по 01.11.2021 у розмірі 1434, 16 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 151/743/21
Провадження № 2/151/272/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 грудня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/743/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу, відносяться до малозначних справ, які слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/743/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 17 січня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 183/1331/19
№ 2/183/72/23

У Х В А Л А
01 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної ради у м. Дніпро про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про направлення судового доручення, - задоволено.
Суд звернувся до компетентного органу Федеративної Республіки Германії із судовим дорученням про виконання окремих процесуальний дій в рамках розгляду цивільної справи № 183/1331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної ради у м. Дніпро про позбавлення батьківських прав, а саме: з`ясування думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позбавлення відносно нього батьківських прав його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Провадження по цивільній справі № 183/1331/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної ради у м. Дніпро про позбавлення батьківських прав зупинено до надходження до суду запитуваної інформації та документів.
17 листопада 2021 року на виконання ухвали до суду надійшла запитувана інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної ради у м. Дніпро про позбавлення батьківських прав і призначити справу до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 року за №98184 про стягнення на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 27.01.2021.

Заява обґрунтована тим, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки, якщо це забезпечить охорону матеріально-правових інтересів позивача.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заявником не було надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки в додатках до заяви відсутня копія постанови про стягнення грошових коштів з позивача, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 134/313/21
Провадження № 22-ц/801/2127/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 вересня 2021 рокуСправа № 134/313/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати позивачу копії апеляційної скарги, роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк