ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16066/20

провадження № 22ц/818/3264/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року в складі судді Хайкіна В.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про припинення запису про іпотеку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 17 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що про оскаржувану ухвалу суду апелянт дізнався лише 04 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів для надання до суду доказів того, що дізнався про оскаржувану ухвалу суду лише 04 березня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 20 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява, у якій він вказав, що 14 квітня 2021 року ще раз ознайомився з матеріалами справи та отримав копію сторінки справи з розпискою про ознайомлення з матеріалами справи 04 березня 2021 року. До зазначеної заяви надав копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 25 лютого 2021 року, копію першої сторінки справи та розписки про ознайомлення з матеріалами справи від 04 березня 2021 року. Крім того, посилався на запровадження карантину на території України.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наданих апелянтом доказів вбачається, що 25 лютого 2021 року ним подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 638/16066/20, та 04 березня 2021 року його представник ознайомився з матеріалами справи.

Відомостей про отримання товариством копії оскаржуваної ухвали суду раніше вказаної дати матеріали оскарження ухвали не містять.

Вважаючи викладені апелянтом причини поважними, оскільки апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з текстом ухвали суду, що не спростовується матеріалами оскарження ухвали, необхідно поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про припинення запису про іпотеку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський