Дата документу 03.09.2021 Справа № 314/911/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/911/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/3190/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальник ТОВ «Козацькі землі» Меркулова Анна Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги та для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Конституцією та Законами України, зокрема Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (далі-Закон №1402-VIII), визначено гарантії незалежності і недоторканості суддів як носіїв судової влади та самостійності судів як судових органів.

Згідно з частиною третьою ст. 48 Закону №1402-VIII, суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків передбачених законом.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007р. № 8, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбаченого законом.

Надати ж оцінку процесуальним рішенням та діям суддів щодо розгляду конкретної судової справи може лише вищестояща судова інстанція, у разі перегляду цих судових рішень, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, державного виконавця, приватного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зміст статті 271 ЦПК вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Отже, за змістом цієї норми підлягає роз`ясненню саме рішення суду та повноваження щодо роз`яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

Між тим, ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, яка не може бути об`єктом роз`яснення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1 в частині роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальник ТОВ «Козацькі землі» Меркулова Анна Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.