УХВАЛА

Справа № 621/3549/19

Провадження 2-п/621/5/21

26 квітня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання А. Лацько,

за участю учасників справи:

представника заявника - адвоката В.Красун,

заявника - ОСОБА_1,

представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» - О. Набоки,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , поданої представником відповідача - адвокатом В.Красун, про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року в цивільній справі №621/3549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року по цивільній справі №621/3549/19, провадження №2/621/205/20, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексудо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» суму заборгованості за централізоване опалення у розмірі 53072,18 (п`ятдесят три тисячі сімдесят дві) грн 18 коп.

25.03.2021 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката В.Красуна про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року, ухваленого в цивільній справі №621/3549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що з 2011 року відповідач по цивільній справі № 621/3549/19 ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , а мешкає і працює в місті Луцьку, в зв`язку з чим повістки про дату, час і місце судового засідання вона не отримувала, і їй не було відомо про розгляд справи. Про наявність судового рішення відповідач довідалася лише під час відрахувань заборгованості з її заробітної плати на підставі виконавчого листа, що надійшов до виконання за місцем її роботи в лютому 2021 року. З цих причин представник просив вважати причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та неподання відзиву на позов - поважними, а факт її тривалого не проживання та некористування послугами опалення в спірному будинку - обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим - скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 09.04.2021 року.

09.04.2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про отримання копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, копії заяви з доданими документами та судової повістки відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Розгляд заяви відкладено на 26 квітня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача - адвокат В.Красун подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити за його відсутності та за відсутності заявниці ОСОБА_1 .

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» - О. Набока подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви провести за її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи, не отримувала судові повістки про розгляд справи з причин тривалого непроживання за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , та виїзду на працевлаштування до міста Луцька. Вказана обставина впливає також на факт користування відповідачкою ОСОБА_1 житлово-комунальними послугами за вказаною адресою.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.09.2018 року по цивільній справі № 750/12850/16-ц, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та має істотне значення для її правильного вирішення.

Обставини фактичного користування відповідачкою ОСОБА_1 послугами опалення у спірній квартирі судом при ухваленні заочного рішення від 10.02.2020 року не перевірялися, мають істотне значення для вирішення спору, а отже суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260-261, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником відповідача - адвокатом В.Красун, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року в цивільній справі №621/3549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - скасувати

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 11:00 годину 03 червня 2021 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, місто Зміїв, вул.Адміністративна, 6, 63404), в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачеві ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з додатками та представнику відповідача на електронну адресу - скан-копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, зобов`язати відповідача надати відомості (докази та пояснення) щодо підстав права власності (права користування, іншого речового права) квартирою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд має право вірішити справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Текст ухвали складено 26.04.2021.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва