ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4927/21 Справа № 214/1504/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, копію якої апелянт отримав 26 березня 2021 року, була подана 22 березня 2021 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: