ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5536/21
Провадження №2-з/636/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, в якій просить вжити заходів із забезпечення позову шляхом оголошення заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.2014 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р.№ 5-04-245300.

Заява мотивована тим, що йому стало відомо, що відповідач має намір продати належну їй частку квартири, а тому невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу таку можливість та утруднить виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом оголошення заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що згідно відомостей КП «Харківське МБТІ» Харківської міської ради від 12.11.2021 належить ОСОБА_2 , в забезпечення виконання рішення за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в розмірі 532 940,00 грн.

Відповідно до наданої довідки про вартість майна ринкова вартість Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , станом на 03.12.2021 становить 413 000,00 грн.

Як вбачається із заяви відповідач має намір розпорядитися спірним майном на власний розсуд.

Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має на руках оригінали правовстановлюючих документів на Ѕ частку зазначеної квартири, має можливість розпорядитися нею на власний розсуд, у тому числі відчужити її, тому необхідно накласти арешт на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом оголошення заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.2014 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р.№ 5-04-245300.

Копію ухвали направити до відома та виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя: С.А. Оболєнська