Справа № 545/819/21
Провадження № 2/545/665/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик Володимир Васильович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва, Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик Володимиром Васильовичем, 12.06.2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 711, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 26721.29 грн. та утримані кошти із заробітної плати в межах виконавчого провадження у розмірі 2360.00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та треті особи до суду не з`ялись з невідомих суду підстав, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали по справі, суд приходить дотакого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 12.06.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик Володимиром Васильовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 711, за яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість на загальну суму 26721.29 грн.

Також встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Юхименко О.Л., відкрито виконавче провадження № 59414093 з примусового виконання виконавчого напису № 711 виданого 12.06.2019 року.

Позивач дізнався про виконавчий напис із постанови приватного виконавця, яка надійшла у грудні 2020р. за місцем його роботи Філія «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», після чого з його заробітної плати почали утримувати кошти на погашення стягнутої заборгованості згідно виконавчого напису № 711, виданого 12.06.2019року.

Також встановлено, що крім постанови приватного виконавця, позивач інших документів, які б вказували на виниклу заборгованість та права вимоги отримання заборгованості не отримував, що дає підстави вважати про те, що виконавчий напис нотаріуса № 711, виданого 12.06.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик Володимиром Васильовичем, безпідставно та в супереч вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому являється такими, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Згідно Довідки № 560, виданої Філією «Пасажирська компанія ВП «Полтавська вагонна дільниця», встановлено, що у період часу з грудня 2020 р. по березень 2021р., у межах виконавчого провадження № 59414093 від 25.11.2020р., із заробітної плати ОСОБА_1 на користь відповідача утримано кошти у розмірі 2360.00 грн. (а.с.14).

Статтями 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса і якщо з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Підпунктами 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів.

Такими документами, згідно Переліку, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно п.1 цього Переліку для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд вважає, що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

Також слід зазначити, що позивач не має будь яких кредитних відносин з Відповідачем та зобов`язань щодо сплати грошових коштів, оскільки на адресу позивача не надходили листи, вимог чи інші документи які б вказували на необхідності проведення сплати вищевказаних коштів.

Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису у порушення вимог вищеназваних нормативних актів, не була перевірена безспірність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги всі докази подані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-4, 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, Закону України «Про нотаріат»,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчик Володимиром Васильовичем, 12.06.2019року, зареєстрованого в реєстрі №711, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 26721.29, визнати такими, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , утримані кошти із заробітної плати (підстава утримання виконавчий напис нотаріуса від 12.06.2019року, зареєстрованого в реєстрі №711) у розмірі 2360.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк