overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/459/21
Провадження № 2/156/318/21
Рядок статзвіту № 65
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/459/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Білецька Інна Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

учасники справи:

позивач - не з`явився;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань чи відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Випадки відкладення судового засідання відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 23 вересня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська
Єдиний унікальний номер №943/758/21
Провадження № 2/943/1055/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 20 хв., 10 листопада 2021 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/738/21
Провадження № 2-о/730/43/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2 , заінтересована особа Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області

03.09.2021 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути її заяву про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, станом на 03.09.2021 року не постановлена, тому суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа № 401/2623/21
№ 2/401/1203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним з визнанням права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним з визнанням права власності на житловий будинок.

03 вересня 2021 року до відкриття провадження по справі, позивач подав до суду письмову заву про повернення позовної заяви з доданими документами.

У відповідності п.3, ч.4, ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним з визнанням права власності на житловий будинок - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2-н/127/1031/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Справа № 487/7580/20
Провадження № 2/487/986/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.09.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

31.08.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва від судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської областіЛесків С.А. надійшов висновок експерта №125-043 від 20.08.2021 року, разом з матеріалами цивільної справи №487/7580/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власностіслід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності.

Судове засідання по справі призначити на 27.09.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2074/21

2-о/330/60/2021

"06" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2074/21, провадження 2-о/330/60/2021 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), зацікавлена особа - Якимівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місце розташування: 72503, Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Молодих Патріотів,10-а) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Якимівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

30 серпня 2021 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області заяву було залишено без руху, при цьому заявникові було надано 10-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.

03 вересня 2021 року заявником було усунено недоліки, а саме сплачено судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп..

Оскільки заявником було усунено недоліки, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 318, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Якимівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 вересня 2021 року на 08-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: С.В. Федорець
22-ц-вп/804/6/21

Єдиний унікальний номер 263/2462/20 Номер провадження 22-ц-вп/804/6/20

Головуючий в 1 інстанції Томілін О. М.
Доповідач: Барков В. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є. Є.,

одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на підставі розпорядження голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Розпорядженням голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вказану цивільну справу направлено до Донецького апеляційного суду на підставі ч. 6 ст. 31 ЦПК України для вирішення питання щодо її підсудності, оскільки позивач ОСОБА_1 є діючим помічником голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до розпорядження голови суду не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є помічником голови районного суду або виступає стороною по вказаній цивільній справі як суд, до підсудності якого віднесена ця цивільна справа або суддя цього суду.

Враховуючи викладене, підстави для визначення підсудності Донецьким апеляційним судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України відсутні, тому справа підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 260, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на підставі розпорядження голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для визначення підсудності повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В.М.Барков

Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
Справа № 645/5146/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі судових засідань заяву Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа №645/5146/16-ц за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, оскільки такий було втрачено.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником заявника не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що виконавчий лист №645/5146/16-ц за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів було втрачено, а також, що на даний час не закінчено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6675/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2166/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Одринської Т.В. ,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за , за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київськогорайонного суду м. Пеолтави від 04 серпня 2021 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київськогорайонного суду м. Пеолтави від 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді: Т.В. Одринська

судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль