провадження № 2-о/294/2/21
справа № 294/782/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її батьком - ОСОБА_2 , посилаючись на те, що після його смерті вона не може реалізувати своє право на отримання пенсії в разі втрати годувальника. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька працівниками Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області заявниці було відмовлено в оформленні пенсії в разі втрати годувальника у відповідності до приписів ст.ст 37,38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» внаслідок розбіжностей і неспівпадання у документах її прізвища « ОСОБА_1 » з прізвищем батька « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про шлюб та трудовій книжці прізвище батька заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_2 »

Внести зміни до паспорта заявниці та виправити прізвище є неможливим, оскільки діючим законодавством не передбачено внесення відповідних змін. Встановлення юридичного факту перебування з ОСОБА_2 в родинних відносинах, а саме - що заявниця являється його дочкою має значення в реалізації її права на отримання пенсії в разі втрати годувальника.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила що свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не забезпечило участь свого представника у судовому засіданні, будь яких заяв чи клопотань до суду не подавало.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі статтей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 15.02.1975 року Рейською сільською радою Бердичівського району Житомирської області батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.7).

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 виданому 27.08.2019 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області померлого вказано ОСОБА_2 (а.с.6).

В свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 виданим повторно 28.11.1972 року Рейською сільською радою Бердичівського району Житомирської області прізвище чоловіка вказано російською мовою ОСОБА_2 (а.с.11).

Аналогічним чином прізвище батька заявниці на російській мові ОСОБА_2 зазначено в трудовій книжці від 23 травня 1967 року та трудовій книжці колгоспника від 15 червня 1967 року (а.с. 12-13).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 29.01.2020 № 056/42-d орфографічне розподібнення записів прізвища ОСОБА_1 (а) - ОСОБА_2 (а) документах однієї родини, наданих для експертизи, зумовлене неврахуванням його походження, впливом його просторічної вимови і посередництвом відповідного запису російською мовою. Згідно з чинними орфографічними стандартами нормативними українськими формами запису зазначеного прізвища є ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (див. Український правопис, 2007, §104; Скрипник Л.Г. , Дзятківська Н.П . Власні імена людей.Словник-довідник.- К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення, наданого судам у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 має для заявника суттєве юридичне значення, оскільки дозволяє заявниці реалізувати її право на отримання пенсії в разі втрати годувальника.

Відтак, на підставі досліджених у судовому засіданні доданих матеріалів суд дійшов до переконання про достатність доказів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . А тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.211, 223, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гвіздава Бердичівського району Житомирської області, в родинних відносинах, а саме що вона являється його рідною дочкою.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько