Справа № 442/3101/21
Провадження № 2/442/846/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів.

На підтвердження того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві зазначила, що надає витяг з веб-сайту судової влади. З наданого позивачкою витягу встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області уже перебувала цивільна справа (№442/71/21) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів. Стадія розгляду справи розглянуто: в позові відмовлено, дата: 22.02.2021.

З метою з`ясування підстав для відкриття провадження у даній справі, суддею направлено запит до канцелярії суду щодо набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/71/21.

26.04.2021 надійшла відповідь, за підписом секретаря Дрогобицького міськрайонного суду Шимушовської Н.А., про те, що рішення суду у вищезгаданій справі набрало законної сили 29.03.2021, про що зроблено відмітку в ОСК та проставлено ДНЗС у ЄДРСР.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказана норма підлягає застосуванню за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається.

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 12.08.2020 у справі № 347/2115/17 роз`яснив, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили.

Із урахуванням викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суб`єктивний склад сторін, зміст заявлених позовних вимог, беручи до уваги рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, звертаю увагу, що у разі незгоди з рішенням суду від 22.02.2021 ОСОБА_1 вправі була оскаржити його в апеляційному порядку, а не звертатись ще раз із тотожним позовом, оскільки таке звернення є зловживанням процесуальними правами та ставить під сумнів рішення суду, яке набрало законної сили. Так, згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до частини 2 статті 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.