Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2329/20
Номер провадження: 2/511/163/21
15 квітня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
за участю секретаря судового засідання - Шкарпицька В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
позивача - ОСОБА_1 ,
30.12.2020 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю відповідачки ОСОБА_2 та бабусею неповнолітніх: ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н. та ОСОБА_6 , 2010 р.н. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року позовні вимоги Роздільнянського РДА в особі органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н. та ОСОБА_6 , 2010 р.н. було задоволено, неповнолітніх дітей було відібрано у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, дітей було залишено для подальшого влаштування під нагляд опіки та піклування Роздільнянської РДА, за дітьми залишили право проживати та користуватись житловим будинком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Після ухвалення заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2029 року, відповідачка ніяким чином не проявила намірів працевлаштуватись, не цікавиться долею дітей, не купує шкільні приналежності, продовжує вести безпорадний спосіб життя, тобто не виконує своїх батьківських обов`язків взагалі.
У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витребувати від Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження. До участі в справі, в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації витребувано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73-75)
09.02.2021 року на адресу суду надійшов висновок Служби у справах дітей Роздільнянської РДА Одеської області №180/1/15/01-33 від 29.01.2021 року, відповідно до якого Роздільнянська РДА, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2010 р.н. (а.с.78-113)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року підготовче провадження по справі закрито. В судове засідання викликано неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для необхідності вислуховування їх думки.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_2 не приділяє достатньої уваги своїм дітям. Не змінила своє відношення навіть після ухвалення рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року, про відібрання в неї дітей, без позбавлення батьківських прав. Відповідачка зовсім не цікавиться дітьми, їх самопочуттям, іноді дзвонить, однак без подальших дій. Також, відповідачка зовсім не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх долею, станом здоров`я та їх стосунками у суспільстві, а отже не приймає участі у їх житті. Наразі відповідачка проживає у с. Плавневе Роздільнянського району Одеської області. Не працює, зловживає алкогольними напоями. Про знаходження цивільної справи у суді стосовно позбавлення її батьківських прав обізнана, однак не цікавиться її розглядом. Діти категорично відносять до її обіцянок змінитись та не вірять її словам, оскільки вже неодноразово вона обіцяла їм влаштуватись на роботу та змінити своє життя , однак з часом знову пропадала. На підставі викладеного, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, для необхідності оформлення дітям пільг та оформлення над ними опікунства.
Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Третя особа - ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи- Служби у справах дітей Роздільнянської РДА, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд провести судове засідання за відсутності представника третьої особи, у зв`язку з великою завантаженістю та обмеженою кількістю працівників.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.
За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Відповідно до ст. 258 Сімейного кодексу України, баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю відповідачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим 18.10.1979 року міським відділом м. Тирасполь МРСР. (а.с.22)
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , виданого Гаївською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №10 встановлено, що його матір`ю є ОСОБА_2 . (а.с.24)
З листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 09.01.2019 року №59/63-25 встановлено, що державна реєстрація народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 була проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. (а.с.26)
З характеристики директора Лиманського ліцею Тенінгольц С.Л. вбачається, що ОСОБА_4 , поступив на навчання до Лиманського ліцею за переводом, наказ №7 від 11.12.2018 року на професію «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення, обліковець з реєстрації, бухгалтерських даних». За хлопцем, його поведінкою та участь у навчанні слідкує бабуся. Вона завжди на зв`язку і постійно контролює його поведінку. (а.с.31)
Факт навчання ОСОБА_4 у ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» ІІ рівня акредитації, підтверджується довідкою директора ліцею від 20.12.2018 року №337. (а.с.37)
Відповідно до довідки директора ДНЗ «Лиманський професійний ліцей» Тенінгольц С.Я. від 30.11.2020 року №676 вбачається, що ОСОБА_4 є дитиною, позбавленою батьківського піклування та знаходиться на повному державному забезпеченні. (а.с.38)
З акту обстеження умов проживання від 12.03.2020 року, складеного головою Лиманської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає у гуртожитку №2 Лиманського професійного аграрного ліцею, на момент навчання з 01.09.2018 року по 10.12.2021 року. У гуртожитку зроблені усі умови проживання: туалет, душова, кімната з постійно горючою водою, є кімната для відпочинку та побутова кімната. (а.с.39)
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 20.12.2007 року Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №36 встановлено, що його матір`ю є ОСОБА_2 , батьком є: ОСОБА_3 . (а.с.33)
З свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 , виданого 20.07.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 20.07.2010 року, актовий запис №128. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_2 ». (а.с.34)
З довідки голови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 12.03.2020 року вбачається, що батько ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Працює по найму. Учасник АТО. Проживає разом з малолітнім сином та займається його вихованням. (а.с.42)
Відповідно до характеристики класного керівника ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 є учнем Єгорівської ЗОШ І-ІІІ ст. Роздільнянської районної ради Одеської області. Належним контроль за навчанням та поведінкою ОСОБА_5 здійснює бабуся. (а.с.43)
З акту обстеження умов проживання, складеного 12.03.2020 року головою Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Караман Г.П. вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . У будинку є усі необхідні речі для дитини, побутова техніка, кухонні та постільні речі. (а.с.45)
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №265, встановлено, що батьком дівчини записаний ОСОБА_3 , матір`ю дівчинки є: ОСОБА_2 .
З характеристики директора Одеської ЗОШ №16 І-ІІІ ст. встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Мати за період навчання дитини в школі не відвідала жодних батьківських зборів. Інформацію про батька дитини та своє місця роботи ОСОБА_2 не надає. (а.с.47)
З листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану №58/63-25 від 09.01.2019 року вбачається, що державна реєстрація народження ОСОБА_6 була здійснена відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України. (а.с.49)
Відповідно до акту умов проживання ОСОБА_6 від 25.06.2020 року, складеного представником ССД ОМР у Припморському районі вбачається, що малолітня ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з бабусею ОСОБА_1 . У дитини наявна окрема спальня, стіл для навчання, іграшки, книги. Створені належні умови для проживання та всебічного розвитку дитини. (а.с.51)
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року у ОСОБА_2 було відібрано її дітей: ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н. та ОСОБА_2 , 2010 р.н., без позбавлення батьківських прав. Дітей було залишено під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської РДА для подальшого влаштування. (а.с.62-63)

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , складеним Службою у справах дітей Роздільнянської РДА від 29.01.2021 року №180/1/15/01-33 встановлено, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н. та ОСОБА_2 , 2010 р.н., було розглянуто на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини 28.01.2021 року, де було вирішено надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.81-83)

З наказу начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 10.04.2021 року №34 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було знято з обліку, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах та взято на облік, як дитину, позбавлену батьківського піклування. (а.с.84)

Відповідно до розпорядження голови Роздільнянської РДА від 10.04.2019 року №162/А-2019 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_4 було залишено під опікою Лиманського професійного аграрного ліцею. (а.с.85)

З наказу начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 09.01.2019 року №4 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було поставлено на первинний облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах. (а.с.101)

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 07.08.2018 року, складеного головою Гаївської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_2 проживала в с. Плавневе Роздільнянського району Одеської області, в будинку батька, разом з сином ОСОБА_10 , 2003 р.н., сином ОСОБА_11 , 2007 р.н. та донькою ОСОБА_12 , 2010 р.н. Вказаний будинок потребує капітального ремонту. В будинку антисанітарія, брудно, відсутнє водопостачання та умови для проживання дітей. (а.с.112)

З характеристики старости с. Плавневе Роздільнянського району Одеської області від 22.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 ніде не працює, джерело її доходів не відомо. (а.с.106)

Відповідно до листа завідувачки притулку «Теплий Дім» Служби у справах дітей Роздільнянського РДА від 21.12.2018 року №512/26 встановлено, що ОСОБА_4 самовільно звернувся до притулку «Теплий дім» 21.12.2018 року. (а.с.111)

З листа начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 03.01.2019 року №01-16/1 вбачається, що до служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не належним чином виховує дітей, у зв`язку з чим, рішення опікунської ради дітей було відібрано від матері та направлено до притулку «Теплий Дім». (а.с.97)

Факти ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 також підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, веде аморальний спосіб життя. Вихованням дітей займається бабуся ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 не приділяє уваги сину ОСОБА_5 , не цікавиться його життям, навчанням та не займається його вихованням.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Також, в судовому засіданні, в порядку ст. 171 Сімейного кодексу України була вислухана думка неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н. та малолітньої ОСОБА_6 , 2010 р.н.

Неповнолітній ОСОБА_4 , 2003 р.н. в судовому засідання пояснив, що мати халатно до них відносилась. Могла піти з будинку на декілька днів та зовсім не цікавиться, що її діти їдять та як себе почувають. До притулку «Теплий Дім» він прийшов самостійно, оскільки йому ніде було жити. До матері в с. Плавневе Роздільнянського району Одеської області повертатись не хотів. Брата ОСОБА_5 та сестру ОСОБА_2 привезли пізніше. Пояснив, що мати іноді працювала, в основному жила на дитячу грошову допомогу. Зазначив, що не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав, оскільки вона це заслужила.

Неповнолітній ОСОБА_5 , 2007 р.н. пояснив, що не хоче повертатись до матері, оскільки весь час, який проживали з нею, вони були голодні, холодні, не ходили до школи, оскільки їх ніхто не контролював. На Новий рік мати забрала їх до м. Одеси, щоб погуляти та оскільки їм не було де ночувати, вони ночували на пляжі біля моря. Мати не цікавиться його життям, не дзвонить, навіть не привітала з днем народження. Зазначив, що не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав, оскільки вона не приймає участі у його житті.

Малолітня ОСОБА_2 , 2010 р.н. в судовому засіданні пояснила, що з мамою ОСОБА_16 було погано жити, вона не кормила їх. В основному їла дівчинка у дідуся. До школи не ходила, а якщо ж ходила, то на 3 урок, оскільки мати вранці спала. Мама не працювала, грошей не мала та їжу не купляла. Речі для них давали родичі. Зазначила, що не хоче повертатись до матері, їй подобається проживати з бабусею. Вона ходить до школи, грає на музичних інструментах в шкільному гуртку.

Частинами 1, 2 ст.171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й ст.12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

Таким чином, з досягненням віку, у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів)

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи думку дітей, самоусунення відповідача від виховання дітей, суд вважає, що вимоги позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може, на вимогу позивача, або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, за вибором того з батьків, або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 193 СК України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Беручи до уваги принцип справедливості, сумлінності і розумності, рівності батьків щодо обов`язку по утриманню дітей, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 184 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти, у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини, починаючи стягнення аліментів, з дня пред`явлення позову до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 171, 180, Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,18,19,76-81,95,206,211,258-259,263-265,273,280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_6 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 30.12.2020 року, до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Роздільнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Плавневе;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація, як Орган опіки та піклування: адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Незалежності, 9;

Повний текст рішення складено 26.04.2021 року.

Суддя І. В. Бобровська