КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-329/13

23 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисова О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, представника особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Клімушева Євгена Володимировича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року, постановлене під головуванням судді Заріцького С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про скасування усиновлення задоволено.

Скасовано усиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Присвоєно ОСОБА_2 прізвище, по батькові, які мав до усиновлення- ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Клімушев Євген Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року та ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року апелянт отримав 19.03.2021 року про що в матеріалах справи є відповідна відмітка.

Вирішуючи клопотання представника особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Клімушева Євгена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Судове рішення, яке є об`єктом оскарження, ухвалено 16 січня 2013 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, представник особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Клімушев Євген Володимирович посилається на те, що копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року ОСОБА_1 отримав 19 березня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 не був залучений до участі у даній справі. 19 березня 2021 року звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року та отримав оскаржуване рішення 19 березня 2021 року. (а.с. 20)

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 30 березня 2021 року, тобто у передбачений законом десятиденний строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи зазначене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити особі яка не брала участі у справі ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України у редакції, чинній на момент подання скарги.

Керуючись ст. 127, 359,356, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Клімушеву Євгену Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Клімушева Євгена Володимировича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року, постановлене під головуванням судді Заріцького С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про скасування усиновлення,

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: