Справа № 405/9004/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Горіна І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, в якому просила: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; відібрати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_4 і передати дитину його матері ОСОБА_1 . В обґрунтування позову вказала, що в період шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 . Судовими рішеннями стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина та розірвано шлюб між сторонами. У 2017 році службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради прийнято рішення щодо визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з дитиною. 13.02.2018 року відповідач без попередження забрав сина з дитсадка, чим порушив рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.10.2017 року. З 13.02.2018 року по 19.02.2018 рік син не відвідував дитячий садок і позивач не мала можливості спілкуватись з сином. 03.09.2018 року ОСОБА_4 без попередження забрав сина з дитсадка та у встановлений час та день не повернув. З приводу даного факту позивач звернулась до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою. 22.11.2019 року відповідач взяв сина для зустрічі з ним та обіцяв ввечері повернути, однак не повернув. Станом на 27.11.2019 року позивачу не було відомо про місцеперебування сина, з приводу чого позивач звернулась до відділу поліції. Станом на день подання позову дитину матері не повернуто та не повідомлено де син знаходиться.

Позивач вважає, що батько дитини неналежним чином здійснює свої батьківські обов`язки, не цікавиться розвитком дитини, не забезпечує дитину належним харчуванням та одягом, на телефонні дзвінки позивача часто не відповідає, забирає сина для того щоб зустрітися з ним, після чого залишає його в бабусі та не спілкується з ним і не проводить час. Мати піклується про фізичне та духовне виховання свого сина, займається його оздоровленням, дитина більш прихильна до матері. Попри неодноразові прохання позивачки повернути дитину за місцем проживання, відповідач сина не віддає, і перешкоджає побаченням матері з дитиною.

За таких обставин просила позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в частині визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, оскільки на даний час дитина проживає та перебуває у позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов лише в частині визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, оскільки з 31.12.2020 року дитина проживає разом з позивачем.

Представник Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького у судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування, та зазначив, що підстав для відібрання дитини у батька нема, оскільки дитина вже більше року проживає разом з позивачем, тому до задоволення підлягає лише одна вимога позивача про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у сторін по справі є спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 26.02.2013 року, де батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 16).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2016 року шлюб між сторонами розірвано, відновлено дошлюбне прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 27).

Згідно акта обстеження умов проживання складеного начальником відділу забезпечення та контролю з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького Переведенцевою О.В. та головним спеціалістом Селівановим М.С. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 будинок складається з чотирьох кімнат, має всі комунальні зручності, для дитини є окрема кімната, постільна білизна, одяг, взуття, іграшки, шкільне приладдя. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 , 1987 р.н., та ОСОБА_5 , 2013 р.н. (а.с.96).

Також судом встановлено, що позивач має постійну роботу та заробіток, на обліку чи лікуванні в психоневрологічних чи наркологічних установах не перебуває, має задовільний стан здоров`я, позитивно характеризується (а.с. 17, 30-31, 33,40).

Із наданого до суду виконавчим комітетом Міської ради м. Кропивницького висновку опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заслухавши батьків дитини, розглянувши надані документи, керуючись інтересами дитини вирішено вважати доцільним визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 84).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням визнання відповідачем позову в частині визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, суд вважає, що на даний час визначення місця проживання дитини разом із матір`ю буде більш доцільним та буде найбільше відповідати інтересам дитини, сприяти її нормальному гармонійному розвитку, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що на сьогоднішні день дитина фактично проживає з позивачем, що підтверджено та не заперечується сторонами, у задоволенні позовних вимог про відібрати малолітнього ОСОБА_5 у батька ОСОБА_4 і передачі його матері ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 768,40 грн. у відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стянути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.02.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний