Справа № 758/3814/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка займає житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а отже користується послугами, які надаються співпозивачами. На ім`я відповідачки відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачка користується послугами, що спочатку надавалися КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва», потім Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», однак не вносить плату за споживання таких послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги. Позивачі звернулися до суду з даним позовом, у якому просять стягнути з відповідачки по справі заборгованість за спожиті послуги, а саме: на користь Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.05.2014 по 01.04.2015 в розмірі 1125 грн. 76 коп., з яких: 879 грн. 34 коп. основної заборгованості, 230 грн. 90 коп. - інфляційні втрати, 15 грн. 52 коп. - 3% річних; на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 в розмірі 10526 грн. 25 коп., з яких: 8345 грн. 94 коп. основної заборгованості, 1753 грн. - інфляційні втрати, 427 грн. 31 коп. - 3% річних, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2019 року, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року № 1110 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2020 року, головуючим суддею у справі визначено Захарчук С.С.

Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року № 705 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до рішення зборів суддів Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено Рибалку Ю.В.

08 лютого 2021 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачка займає житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг, що надавалися позивачами.

Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району міста Києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району», що надає житлово-комунальні послуги та було балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 до 01.04.2015.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 з 01.04.2015.

Згідно з розрахунків, наданих позивачами, вбачається, що відповідачка не сплачували за надані їй житлово-комунальні послуги - за період з 01.05.2014 по 01.04.2015 на користь КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у них утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 879 грн. 34 коп.

Крім того, відповідачка також не сплачувала за надані їй житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 8345 грн. 94 коп.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 зі змінами та доповненнями ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані щомісячно вносити відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідачкою, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед співпозивачами по оплаті цих послуг.

Невиконане перед позивачами грошове зобов`язання дає право позивачам на стягнення з відповідачки інфляційного збільшення боргу та 3 % річних як відповідальності за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання.

Так, відповідно ч. 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що між позивачами та відповідачкою існує грошове зобов`язання, яке відповідачка порушує, наявна заборгованість підлягає сплаті з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Комунальним підприємством «Синьоозерне Подільського району міста Києва» за період з 01.05.2014 по 01.04.2015 було нараховане інфляційне збільшення боргу на суму 230 грн. 90 коп. та 15 грн. 52 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 було нараховане інфляційне збільшення боргу на суму 1753 грн. та 427 грн. 31 коп.3% річних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав співпозивачів, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідачки необхідно стягнути на користь КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.05.2014 по 01.04.2015 в сумі 1125 грн. 76 коп., а також 185 грн. 60 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволеного позову.

На користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» з відповідачки необхідно стягнути заборгованість за спожиті послуги за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 в сумі 10526 грн. 25 коп., а також 1735 грн. 40 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволеного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП відсутній в матеріалах справи) на користь Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» (місцезнаходження за адресою: 04208, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, буд. 7, корпус А; ) заборгованість за спожиті послуги за період 01.05.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 1125,76 грн., а також 185,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП відсутній в матеріалах справи) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36; ) заборгованість за спожиті послуги за період 01.04.2015 року по 01.01.2019 року в розмірі 10 526,25 грн., а також 1735,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Рибалка