1Справа № 335/1592/21 2/335/1326/2021
23 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -
У лютому 2021 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗА3 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі були пошкоджені.
12.12.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя встановлено, що водій ОСОБА_1 на момент ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги Правил дорожнього руху України та визнав його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок яких сталась зазначена ДТП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 10.11.2017 року під час керування автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі договору (полісу) № АМ/0765635 від 31.07.2017 року.
10.11.2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди між її учасниками виникли позадоговірні (деліктні) правовідносини, а у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виник обов`язок відшкодувати спричинену шкоду, оскільки цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування АМ/0765635 від 31.07.2017 року в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
29.12.2017 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся власник автомобіля «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із заявою про страхове відшкодування у зв`язку із зазначеною дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком.
На підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0765635 від 31.07.2017 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування власнику (потерпілому) автомобіля «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 8 530 грн. 72 коп.
Автомобіль «Audi Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП 10.11.2017 року був застрахований в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».
На підставі договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0765635 від 31.07.2017 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у розмірі 27 186 грн. 60 коп.
Ухвалою судді від 16.02.2021 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.
В судове засідання представник позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву суду щодо позову не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Судом встановлено, що 10.11.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗА3 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі були пошкоджені.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 10.11.2017 року під час керування автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі договору (полісу) № АМ/0765635 від 31.07.2017 року, що підтверджується копією договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0765635 від 31.07.2017 року.
10.11.2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди між її учасниками виникли позадоговірні (деліктні) правовідносини, а у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виник обов`язок відшкодувати спричинену шкоду, оскільки цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування АМ/0765635 від 31.07.2017 року в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
Ці правовідносини регулюються Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільним кодексом України.
10.11.2017 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся власник автомобіля (потерпілий) «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із заявою про страхове відшкодування у зв`язку із зазначеною вище дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком.
Автомобіль «Audi Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП 10.11.2017 року був застрахований в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».
Таким чином, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виплатило страхове відшкодування в межах договірних правовідносин, які регулюються Законом України «Про страхування» та Цивільним кодексом України.
За приписами ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.
Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За таких обставин, суд вважає, що ПАТ НАСК «ОРАНТА» правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2017 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 35 717, 32 грн.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що ОСОБА_1 , який був за кермом під час вчинення ДТП, яке відбулось внаслідок порушення нимправил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем було сплачено потерпілій стороні, транспортні засоби яких внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 35 717, 32 грн, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 133, 141 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2270 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.В.Геєць