Справа № 357/3898/21
Провадження № 2-во/364/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 357/3898/21 за позовом

ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 )

до

ОСОБА_3

( РНОКПП не зазначено, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Мінським РУГУ МВД України в м. Києві 25.11.1997 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання ( для листування) : АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 )

про набуття права власності за давністю володіння,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №357/3898/21.

15.12.2021 року заявник телефонограмою просила суд провести розгляд її заяви про виправлення описок у рішенні суду за її відсутності.

Стаття 247 ЦПК України вказує, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення описки та з матеріалами справи встановив, що 11.11.2021 року Володарським районним судом Київської області розглянуто справу № 357/3898/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про набуття права власності за давністю володіння. Судом позов задоволено.

15.12.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду. Позивач вказує, що судом було допущено описки, а саме: по тексту рішення не вірне відмінювання прізвищ позивачів; не вірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Що стосується приведення у відповідність до відмінків прізвищ позивачів то слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 вказав, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, зокрема: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слід зауважити, що жіночі прізвища на -а, -я , що належать до прикметникового типу, відмінюються, як відповідні прикметники, а чоловічі прізвища, утворені за допомогою присвійних суфіксів -ов, -ів (-їв), ин, -ін (-їн) відмінюються, як іменники твердої групи II відміни, але в орудному відмінку вони мають прикметникове закінчення -им.

У даній справі позивачі у називному відмінку мають прізвища, ім`я та по батькові:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ,

що стверджено копіями паспортів учасників судового розгляду ( а.с. 15,17).

Окрім наведеного судом допущено описку та помилково невірно вказаний РНОКПП позивача ОСОБА_1 , але слід зазначити, що сама позивач при зверненні до суду у позовній заяві невірно вказала свій РНОКПП, що в подальшому призвело до описки у рішенні, а саме у рішенні РНОКПП « НОМЕР_1 », в той час, як картка фізичної особи-платника податків містить запис « НОМЕР_8 ».

Враховуючи вище викладене суд прийшов висновку про необхідність приведення у відповідність до правил відмінювання прізвищ позивачів в тексті рішення Володарського районного суду Київської області від 11.11.2021 року та слід вірно вказати РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_8 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду про набуття права власності за давністю володіння - задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Володарського районного суду Київської області від 11.11.2021 року у справі № 357/3898/21.

У тексті рішення Володарського районного суду Київської області від 11.11.2021 року по справі № 357/3898/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про набуття права власності за давністю володіння, виправити описки, зокрема:

-привести у відповідність до правил відмінювання прізвища позивачів, з урахуванням, що позивачі згідно наданих паспортних даних мають прізвище, ім`я, по батькові у називному відмінку :

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ;

-вірно вказати РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме:« НОМЕР_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун