печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Хара Н.С.), Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Клименко О.О.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.12.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від адвоката Боряк Г.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про витребування у ПАТ «Комерційний індустріальний банк» виписки по рахунку ОСОБА_1 з відображенням внесених платежів по кредитному договору № 014/0217/82/0347263 від 15.04.2013 року та копії договорів про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором до нового кредитора ТОВ «ФК «Аланд» та заява про витребування у Київського державного нотаріального архіву матеріалів справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни щодо вчинення виконавчого напису № 4559 від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості.

В судове засідання 02.12.2021 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить витребувати у ПАТ «Комерційний індустріальний банк» виписки по рахунку ОСОБА_1 з відображенням внесених платежів по кредитному договору № 014/0217/82/0347263 від 15.04.2013 року та копії договорів про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором до нового кредитора ТОВ «ФК «Аланд» та заява про витребування у Київського державного нотаріального архіву матеріалів справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни щодо вчинення виконавчого напису № 4559 від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, ) виписку по рахунку ОСОБА_1 з відображенням внесених платежів по кредитному договору № 014/0217/82/0347263 від 15.04.2013 року та належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/0217/82/0347263 від 15.04.2013 року до нового кредитора ТОВ «ФК «Аланд».

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчені копії матеріалів справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни щодо вчинення виконавчого напису № 4559 від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.12.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко