Справа № 697/505/21
Провадження № 6/697/34/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі подання головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладкової Т.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до суду звернувся головний державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з поданням про розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист Чигиринського районного суду № 2-278 виданий 17.08.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого розміру мінімальних аліментів, починаючи з 17.08.2006 і до повноліття дитини.

Боржник до відділу державної виконавчої служби не з`являється, має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2021 становить 98084,37 грн. За адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області боржник зареєстрований, але не проживає. Згідно відповідей на запити, майна яке підлягає опису та арешту у боржника не виявлено, рахунки відкриті на ім`я боржника у банківських установах відсутні. Вжитими заходами місцезнаходження боржника ОСОБА_1 встановити не представилось можливим, що унеможливлює виконання виконавчого документу, тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Державний виконавець у судове засідання для розгляду подання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Боржник ОСОБА_1 для розгляду подання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів подання про розшук боржника вбачається, що на виконанні Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №53103451 з примусового виконання виконавчого листа Чигиринського районного суду № 2-278 виданий 17.08.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого розміру мінімальних аліментів, починаючи з 17.08.2006 і до повноліття дитини (а.с.7-9).

Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 станом на 01.03.2021 складає 98084,37 грн. (а.с.14).

Згідно повідомлення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №189 від 25.11.2020, ОСОБА_1 на території Дмитрівської сільської ради не зареєстрований і не проживає (а.с.11).

Згідно відповіді на електронний запит до ПФУ даних про місце отримання боржником доходів немає. Згідно інформації з Державного реєстру прав та речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не зареєстровано об`єктів нерухомого майна (а.с.15,20,21).

Відповідно до акту державного виконавця від 07.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 в с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області не зареєстрований та не проживає (а.с.18).

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу на те, що перш ніж звертатись до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника. Натомість, державним виконавцем не доведено належними і допустимими доказами, що перед зверненням до суду з поданням про розшук боржника ним були вжиті ефективні, своєчасні та в повному обсязі виконавчі дії.

Зокрема, суд не може взяти до уваги акт державного виконавця від 07.12.2020 як доказ того, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме, оскільки державним виконавцем при перевірці не були опитані особи, які проживають за вказаною адресою або сусіди останнього з метою встановлення фактичного місця його проживання. Поняті для складення вказаного акту також залучені не були. Крім того, з вказаного акту достеменно неможливо встановити чи здійснював державний виконавець виїзд за останнім відомим місцем реєстрації боржника чи просто склав його на підставі довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням державним виконавцем належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутність відомостей про його примусовий привід до органу виконавчої служби, а також у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого він викликався до відділу державної виконавчої служби, тобто, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які підтверджували б вичерпність вжитих виконавчою службою заходів, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладкової Т.М. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г. С. Сивухін