Справа № 206/666/21
Провадження № 2/206/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання угоди частково недійсною, -

ВСТАНОВИВ

17.08.2021 по цивільній справі № 206/666/21 за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання угоди частково недійсною постановлено ухвалу про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) на вирішення якої поставлені наступні питання: 1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі Договору поруки від 01.11.2011, укладеного між ТОВ «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особисто ОСОБА_3 , чи іншою особою? 2) Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_3 » на оригіналі Договору поруки від 01.11.2011, укладеного між ТОВ «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особисто ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Як встановлено безпосередньо із матеріалів цивільної справи, договір поруки між ТОВ «АВТО ПРОСТО», в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , укладений 11.01.2011 (а.с. 13).

Однак, під час постановлення ухвали суду від 17.08.2021, судом в описовій частині ухвали в п`ятнадцятому та вісімнадцятому абзацах та в резолютивній частині ухвали в восьмому, дванадцятому, двадцять четвертому абзацах були допущені технічні помилки (описки), а саме в даті укладення договору поруки, де суд помилково зазначив "01.11.2011" замість "11.01.2011".

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки допущені в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання угоди частково недійсною, та правильно зазначити дату укладення договору поруки між ТОВ «АВТО ПРОСТО», в особі Соловйова А.О. та ОСОБА_3 , як «11.01.2011» замість «01.11.2011».

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що провадження у даній справі було поновлено для вирішення питання про виправлення описки, а 01.09.2021 судом було надіслано необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд вважає, що у даному випадку є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 247, 252, 263, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання угоди частково недійсноюв описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме в даті укладення договору поруки, де правильно зазначити "11.01.2011" замість "01.11.2011".

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвалу), що містить описку.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання угоди частково недійсною на час проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак