Справа № 487/1983/21
Провадження № 2/487/1671/21
29.04.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди
секретаря І.А. Налиснік
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачу на підставі Договору дарування від 09.07.2019 року та Свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2011 року, належить квартира. У квартирі зареєстрований відповідач. Разом з тим з 1998 року відповідач не проживає у квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у приміщені не має. Таким чином, відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а тому позивач, як власниця житла вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 30.03.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).
Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власниками квартири АДРЕСА_1 , а саме 2/3 частини на підставі Договору дарування від 09.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. та 1/3 частини Свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2011 року, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради згідно розпорядження за реє.№958 - р.
Згідно довідки про склад сім`ї № 1330 від 24.02.2021 року, виданої ТОВ «Миколаївдомсервіс» ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі з 25.02.2005 року.
Відповідно до Акту про не проживання від 26.03.2021 року складеного сусідами та засвідченого головою ТОВ «Миколаївдомсервіс» встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 відповідач не проживає з 1998 року, його речей в квартирі не має.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Враховуючи наведене, оскільки відповідачі не є членами сім`ї позивача, зареєстровані та не проживають у житлі, без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 321, 355, 369, 391 ЦК України, ст.ст. 1 - 2, 4, 5, 10, 11 - 13, 19, 43, 49, 76 - 82, 223, 258 - 259, 263 - 264, 265, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.А. Лагода