Справа № 158/2894/20
Провадження № 2/161/1481/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи вирішувалось клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області. Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки, відносно відповідача Господарським судом Луганської області порушено справу про банкрутство, спори з позовними вимогами до боржника мають розглядатися в межах такої справи.

Заслухавши думку, представника відповідача, яка клопотання підтримала з підстав в ній зазначених, позивача, який заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про передачу справи за підсудністю не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 19 ЦПК України, під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 19 цього Кодексу визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень якого зазначається, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Отже, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника.

Таким чином, з огляду на вказані положення законодавства України, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ «Українська інноваційна компанія» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ «Українська інноваційна компанія», введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Українська інноваційна компанія» (а.с. 52-55).

Відтак, суд вважає, що у даній справі, спір з позовними вимогами до боржника ПАТ «Українська інноваційна компанія» має розглядатися в межах справи про банкрутство, відповідним господарським судом за правилами ГПК України.

Однак, відповідно до ч.1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи до Господарського суду Луганської області, оскільки, представник відповідача просить передати цивільну справу на розгляд до господарського суду не за територіальною юрисдикцією (підсудністю), а за підвідомчістю, що не передбачено положеннями ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про передачу справи за належною територіальною підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», , адреса місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Сметаніна, 3 а.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505.

Повна ухвала суду складена 23 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк