Справа № 638/3090/14-ц
Провадження № 2-во/638/163/21
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 638/3090/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у справі №638/3090/14-ц.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 8468 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року виправлено описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у цивільній справі № 638/3090/14-ц, та зазначено у другому та третьому абзацах резолютивної частини у всіх відмінках правильну організаційно-правову форму позивача «Комунальне підприємство», замість неправильної «Публічне акціонерне товариство».

Однак рішення містить описки, які зазначеною ухвалою суду виправлені не були. Так у рішенні не зазначено період заборгованості та не зазначено вид комунальних послуг, за які стягнуто заборгованість.

Так у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що заборгованість відповідачів за період з 01.07.2002 року по 31.01.2014 року складає 25833,22 грн. Оскільки відповідачем заявлялось про застосування строків позовної давності, то сума заборгованості з урахуванням строку позовної давності за період з березня 2011 року складає 8467,77 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 638/3090/14-ц задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у цивільній справі № 638/3090/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року до 31.01.2014 року у розмірі 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім грн.)»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін