КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Полякової Людмили Володимирівни в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року у складі судді Чех Н.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Вища школа № 1», Житлово-будівельний кооператив «Вища школа № 2» про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення складено 16 липня 2021 року.

10 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку на рішення суду першої інстанції адвокатом Поляковою Л.В. в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Між тим, апеляційна скарга подана до суду через засоби поштового зв`язку 10 серпня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 липня 2021 2021 року, з моменту виготовлення повного тексту, а саме 16 липня 2021 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі скаржник не зазначив третіх осіб ЖБК «Вища школа № 1», ЖБК«Вища школа № 2», які також є учасниками справи за позовом ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Полякової Людмили Володимирівни в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десять днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: