Справа № 199/9926/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2021 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою та вимогою про скасування арешту нерухомого майна, зареєстрованого 29.09.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При зверненні до суду із вказаним позовом, позивач просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 16631025, зареєстрований 29.09.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 51763509, виданий 25.07.2016 Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Підсудність це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Втім, позивач не надає доказів, що підтверджують обставину місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини (з якого він просить зняти арешт) на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, на підставі яких можна було б дійти висновку щодо підсудності вказаного позову саме Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відтак, позивачу належить зазначити зміст позовних вимог: визначити спосіб захисту, який він просить суд визначити у рішенні (конкретизувати адресу та вид нерухомого майна, відносно якого він просить скасувати арешт /п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України/) та надати докази про місцезнаходження такого майна або основної його частини ( п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України)

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї