Справа № 148/950/21
Провадження №2/148/503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кредитна спілка "Злагода" про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 17.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач у позовній заяві має зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) щодо отримання відповідачем-боржником кредитних коштів та їх використання позичальником (проведення операцій із кредитними коштами). Крім того, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують факт перебування в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних проваджень за ознаками кримінальних праворушень, передбачених ч.1, 2, 5 ст. 191 КК України, на які позивач посилається в своїй заяві.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином в розумінні ст. 95 ЦПК України, а саме відсутні повне найменування особи, яка підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу та не зазначено дату такого засвідчення.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 3, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються (п.3); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України, зважаючи на те, що розгляд позовної заяви, поданої без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме надання до суду зазначених вище документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кредитна спілка "Злагода" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачеві копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи, якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко