Справа № 581/915/20
Провадження № 2/581/17/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків за попереднім договором купівлі-продажу квартири,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
20 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засіданні 4 лютого 2021 року та наступних судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», мотивоване значною віддаленістю приміщення суду від місця його проживання, необхідністю забезпечення права на доступ до суду.
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року клопотання було задоволено, постановлено проведення судового засідання 4 лютого 2021 року по справі в режимі відеоконференції з представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Однак процесуальне рішення з приводу проведення в режимі відеоконференції наступних судових засідань по справі ухвалено не було.
Чергове судове засідання по справі, яке було призначене на 26 квітня 2021 року, не було проведено з технічних причин, було оголошено перерву до 14 травня 2021 року 11 год.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі 14 травня 2021 року та наступних судових засідань в режимі відеоконференції з представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за допомогою сервісу «EASYCON».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків за попереднім договором купівлі-продажу квартири, призначене на 11 год. 00 хв. 14 травня 2021 року, та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції з представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за допомогою сервісу «EASYCON».
Повторно роз`яснити, що для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Повторно роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський