Провадження № 2/474/81/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.04.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

представника відповідача ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» Руднєва О.М.

спеціаліста ОСОБА_1

без участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з даним позовом, визнати протиправними та скасувати наказ ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» № 530-п від 20 липня 2020 року про його звільнення з посади керуючого відділення № 56 у м. Одеса ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, п. 1 ст. 41 КЗпП України, поновити на посаді, стягнути з ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 липня 2020 року по дату фактичного поновлення на роботі, із розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 978,75 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посада та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 26.12.2020р. було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчих судових засідань (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 753 на 22.03.2021р., яке вручене адресату, телефонограма № 246 від 06.04.2021р., судові повістки про виклик також направлялись на електронну адресу), у підготовчі судові засідання, які призначенні на 26.01.2021р., 22.03.2021р., 29.04.2021р. не з`являлись. Однак, представник звернулась до суду з клопотанням (вх. № 1657 від 27.04.2021р.), в якому просить підготовче судове засідання проводити в їхню відсутність, оскільки визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Також в ньому просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» Руднєв О.М. у підготовчому судовому засіданні 29.04.2021р., позовні вимоги не визнав, посилаючись на поданий до суду відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, в яких просять відмовити у позові ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі № 523/14351/2020, повністю. Доповнив, що на підтвердження їхньої позиції ними до суду були надані всі документи, на які вони і будуть посилатись при розгляді справи по суті.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідго до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд вирішив проводити та закрити підготовче судове засідання у відсутність позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Під час підготовчого провадження у справі представником відповідача ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» Деденком Д.І. до суду подано відзив на позов (вх. № 388 від 05.02.2021р.), до якого було додано завірені копії - аркуша поштового конверту та роздруківки трекінгу (відстеження) поштового відправлення № 106 (ухвала про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви по справі), наказу № 524-п від 09.10.2018 року, наказу № 773 від 15.06.2020р., Акту ревізії цінностей від 16.06.2020р. та додатку № 1 до нього, витягу з Інструкції Банку від 27.12.2019р. № 271219/01, наказу № 1109 від 03.10.2019р., наказу № 687-од від 03.06.2020р., договору № 04-19/171 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.10.2018р., посадової інструкції керуючого відділення № 56 у м. Одесі ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК», письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.06.2020р., Звіту результатів службового розслідування від 30.06.2020р., наказу про звільнення позивача № 530-п від 20.07.2020р., довіреності представника (адвоката) ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК», який підписав відзив, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Деденко Д.І., та оригінали поштових документів про відправлення копії відзиву позивачу.

19.02.2021 року за вх. № 728 на адресу суду під час підготовчого провадження від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив з наданням підтверджуючих доказів направлення її відповідачу для ознайомлення.

Представником відповідача ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» Бутко Б.М. до суду подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 838 від 03.03.2021р.) разом з доданими завіреними копіями - довіреності особи, що підписала ці заперечення та документів, що підтверджують повноваження особи, що їх підписала (Витяг з ЄДРЮОФОП, опис документів для державної реєстрації змін до відомостей в ЄДРЮОФОП, 1 та 39 сторінки Статуту ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК», наказ про переведення на посаду юрисконсульта управління правового супроводження банківських продуктів юридичного департаменту ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК»), а також оригіналами поштових документів про відправлення їх копій позивачу для ознайомлення.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 26.01.2021р., винесеної за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 Івкової Л.В., на адресу суду від відповідача - ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» надійшов лист-повідомлення за вх. № 678 від 15.02.2021р., з якого слідує, що належним чином завірені копії всіх запитуваних документів від ПуАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» (крім матеріалів поліграфічного дослідження), були додані до відзиву на позов, який був відправлений до суду поштовим відправленням № 056 від 02.02.2021р. Щодо матеріалів поліграфічного дослідження, які мали місце бути додані до Звіту результатів службового розслідування від 30.06.2020р. за фактами Акту ревізії цінностей від 16.06.2020р. на відділенні № 56 у м. Одесі повідомляють, що поліграфічне дослідження фактично не було здійснено, а матеріали (результати) поліграфічного дослідження, яке проводилось поліграфологом ОСОБА_4 , фактично не були виготовлені з технічних причин (несправністю комп`ютерної техніки, за допомогою якої мали здійснюватись дослідження та виготовлятись його результати).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 11 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи, яких попередити про наслідки неявки до суду.

Копію ухвали направити сторонам, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій