Справа № 519/601/14-ц
Провадження № 2-во/504/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Радіонова Артема Володимировича про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року по справі №519/601/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл майна, що спільною сумісною власністю подружжя, стягнення різниці у вартості майна у розмірі 14 850,00 грн. та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволені частково, однак при виготовленні тексту рішення допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Радіонова Артема Володимировича про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року по справі № 519/601/14-ц, де вважати вірним абзац сьомий, восьмий, дев`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Скасувати Свідоцтво про право власності за №1945 від 24.12.2011 на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., яке зареєстровано за ОСОБА_3 та видане Виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області.

Припинити право власності на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., яке зареєстровано за ОСОБА_3 та право власності.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров