У Х В А Л А

Справа №348/951/19

29 квітня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Рогів Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», третя особа на стороні позивача - Приватне підприємство «Ремстанкотехсервіс» про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група» «ТАС», третя особа на стороні позивача - ПП «Ремстанкотехсервіс» про відшкодування завданої шкоди.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив призначити по даній справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

На вирішення вказаної експертизи просить поставити наступні запитання: як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам ПДР?; як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам ПДР?; чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість своїми односторонніми діями попередити зіткнення автомобілів, застосувавши екстрене гальмування?; чи є технічно спроможними покази водія автомобіля марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в тій частині, що в момент ДТП він рухався по правій смузі дороги не змінюючи напрям руху свого транспортного засобу?

Проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54 та надати в розпорядження експерта матеріали справи.

В судовому засіданні, 29.04.2021 року представник позивача дане клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав наведених у ньому. Разом з тим зазначила, що вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться в м.Івано-Франківськ по вул.Національної Гвардії, 14.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Гончарука О.О. та постановлено провести судове засідання по даній справі, призначене на 29.04.2021 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю останнього.

Представнику відповідача судом роз`яснено про необхідність з`явитись до Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Благовіщенське, вул.Героїв України, 70, Благовіщенського району, Кіровоградської області, п.і.26400 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказаний час та дату.

Однак, в зазначене судове засідання ні відповідач ОСОБА_2 , ні його представник ОСОБА_3 не прибули, хоча копію вищевказаної ухвали останньому направлено судом рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки сторона відповідача суд не повідомила, заяви про слухання справи у їх відсутності не поступало.

Разом з тим, суд констатує, що в попередні судові засідання представник відповідача також неодноразово не з`являвся, заявляючи клопотання про їх багаторазове відкладення з різних причин.

Як зазначено вище, до Ульяновського районного суду Кіровоградської області представник відповідача ОСОБА_3 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 29.04.2021 року на 10 год. 30 хв. не прибув та не надав суду доказів щодо поважності своєї неявки.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення осіб про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таке положення пов`язане з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами та із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов`язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України).

Із врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги багаторазову неявку відповідача та його представника в судові засідання, належним чином повідомлених про день та час їх проведення, відсутність заяви про розгляд справи без їх участі та відсутність у суду підстав, передбачених чинним процесуальним законодавством для відкладення проведення судового засідання, суд вважає за можливе провести його у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання з урахуванням доповнень до нього, вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по даній справі слід призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», оскільки в ході її розгляду підлягають дослідженню обставини щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди на предмет відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, що потребує спеціальних знань.

Проведення експертизи, на переконання суду, необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 43, 103-105, 107-109, 223, 252, 253, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», третя особа на стороні позивача - Приватне підприємство «Ремстанкотехсервіс» про відшкодування завданої шкоди інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», яку доручити провести експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, п.і.76014), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та чи вбачається невідповідність його дій вимогам ПДР?;

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та чи вбачається невідповідність його дій вимогам ПДР?;

3. Що з технічної точки зору послужило причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №348/951/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», третя особа на стороні позивача - Приватне підприємство «Ремстанкотехсервіс» про відшкодування завданої шкоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.