03.09.2021 227/3411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була залишена без руху ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2021 року.

03 вересня 2021 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича примірник витягу з виконавчим написом № 7123, виданий 06.04.2021 року, та матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 06.04.2021 року приватним нотаріусом було вчинено вказаний виконавчий напис, зокрема, копії документів, що встановлювали заборгованість, чи правочин, за яким здійснювалося стягнення. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що на його думку у нотаріуса не було належних правових підстав для вчинення 06.04.2021 року виконавчого напису № 7123, проте надати копію зазначеного документа, а також матеріалів, на підставі яких його було вчинено, заявник не має можливості, оскільки Порядком вчинення нотаріальних дій не встановлено обов`язку нотаріуса повідомляти боржника про чинення нотаріального напису і надавати останньому відповідні документи. Також заявник вказує, що зазначені норми не передбачають права заінтересованих осіб витребувати у нотаріусів відповідні документи, що унеможливлює самостійне отримання цих доказів заявником.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що інформація, яку просить витребувати заявник ОСОБА_1 , може бути використана ним як доказ в обґрунтування своїх позовних вимог, тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 7123, вчиненого 06.04.2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21354,69 грн., а також засвідчені належним чином копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Копію ухвали негайно надіслати до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, для виконання, зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

03.09.21