Номер провадження: 22-ц/813/7765/21
Номер справи місцевого суду: 519/327/16-ц
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У листопаді 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 15 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, в апеляційній скарзі, апелянт порушив питання про звільнення від сплати судового збору та обґрунтував тим, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» він звільняється від сплати судового збору.

Однак, подане клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору за подання позову (чи апеляційної скарги) у спорах, що виникають з кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Таким чином, відповідачі при поданні апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір». Оскільки у даній справі, ОСОБА_2 є відповідачем, це позбавляє його права на звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених частиною третьою ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 15 лютого 2017 рокуне може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору (станом на день подання позову) при поданні юридичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 910,33 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане судове рішення у розмірі 1932,97 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру (1 288,65 грн. х 150% = 1932,97 грн.)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 15 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева