Єдиний унікальний номер 263/2769/20
Номер провадження 22-ц/804/239/21
Єдиний унікальний номер 263/2769/20 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження 22-ц/804/239/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , по цивільній справі №263/2769/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року,

встановив:

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надійшло клопотання про виклик свідків у судове засідання, долучення до матеріалів справи виписки по картковому рахунку, витребування з матеріалів особової справи ОСОБА_3 акту обстеження на предмет проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, витребувати УТСЗН Центрального району м. Маріуполя Витяг з протоколу №46 комісії з призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 07 грудня 2017 року.

Розглядаючи заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18.

Враховуючи зазначене, вимоги статті 367 ЦПК України, а також, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач була обізнана про розгляд Дзержинським міським судом Донецької області зазначеної справи, питання, викладені в клопотанні не ставила, тому, з урахуванням наведених норм процесуального права, її клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виклик свідків, долучення до матеріалів справи письмових доказів та витребування доказів відмовити.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований