Справа № 752/2167/20
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.11.2021 року заяву відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано.

Із заяви про перегляд заочного рішення та копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що на момент відкриття провадження та на час розгляду справи, останній зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю, до суду за місцем реєстрації відповідача.

Представник позивача - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечував проти направлення справи за підсудністю, оскільки вважав, що судом відкрито провадження за наявними матеріалами у справі на момент відкриття провадження із додержанням правил підсудності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Так із заяви про перегляд заочного рішення та копії паспорта ОСОБА_2 , яка долучена до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що на момент відкриття провадження та на час розгляду справи, останній зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , що належить до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, на виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 30,31,353-356 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко