overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

за участі

представника позивача адвоката Дробікова Д.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Нікітіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 097 гривень ( одинадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 88 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 ( п`ять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволені іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідач: ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 паспорт НОМЕР_2 .

Суддя Я.В.Войцеховська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/971/2021
Єдиний унікальний номер 225/5435/21
06 вересня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.,
розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Торецького ВУВКГ)
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення____
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ___Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _227_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ______Є.В. Челюбєєв
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 401/1862/21;
Провадження № 2/401/945/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доСвітловодської міської ради: знаходиться за адресою, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доСвітловодської міської ради: знаходиться за адресою, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання справи без його участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 07 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Провадження № 2-н/643/4950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021

06 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 496 грн 56 коп, а також судового збору в розмірі 227 грн 00 коп, та суми в розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, серед іншого АТ «Харківобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 89 грн 62 коп за отримання інформаційної довідки з ЄДР, проте до заяви не додано документи, які підтверджують факт сплати заявником вказаної суми.

Крім того, долучення інформаційної довідки з ЄДР до заяви про видачу судового наказу не є обов`язковим для заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст.165,259,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 266/5170/21
Провадженя№ 2-н/266/1017/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1964/21

Провадження № 2-о/414/272/2021

06 вересня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський відділ державної реєстрації актів цивільного стані в Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хакрків)про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, а також про повернення заяви, залишення її без розгляду суд не вбачає

Керуючись ст187,315,318,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський відділ державної реєстрації актів цивільного стані в Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хакрків)про встановлення факту батьківства

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 09 годин 30 хвилин 25 жовтня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 28 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував, з його змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень у липні 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 14 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 190-192).

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року складений 18 червня 2021 року (а.с. 193-197).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 591/6090/21
Провадження № 2-н/591/1707/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 вересня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 688/2348/21
№ 2/688/737/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленковецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача направив на адресу суду клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Ленковецької сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, проти позову не заперечив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано у цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 06 жовтня 2021 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 750/6087/20
Провадження № 2-о/750/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Коверзнева В. О. (головуючий), присяжних Сазонової І. О., Туркіної Н. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., заявниці ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Голівець В. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у справі бере участь Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що діє як органи опіки та піклування.

С у д в с т а н о в и в:

1. 22.07.2020 ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявниці опікуном над недієздатною матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначила, що внаслідок психічного захворювання її матір не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує встановленню над нею опіки.

2. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

3. Після проведення судової експертизи представник органу опіки та піклування повідомила суду про незгоду із заявою ОСОБА_1 та відкликала подання про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

4. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявниця є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 14.01.2021 № 13 (а.с. 92-96), у ОСОБА_2 має місце психічний розлад у формі органічного розладу особистості, внасладок дисфункції головного мозку судинного ґенезу з емоційною нестійкістю (F 07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), проте за своїм психічним станом ОСОБА_2 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У мотивувальній частині висновку зазначено, що на час обстеження ОСОБА_2 виявила доступність до словесного контакту, поводила себе спокійно та адекватно; на поставлені запитання підекспертна відповідала по суті, хоча проявляла надмірну багатослівність; розладів сприйняття та маячних ідей не виявляла. Натепер ОСОБА_2 відвідує клуб книголюбів, любить читати художню літературу, особливо ОСОБА_3 ; експерт-психолог констатував у ОСОБА_2 рівень інтелектуальної мови.

Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 39, 60 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

5. Керуючись статями 258, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

5.1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна відмовити.

5.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев

Присяжні І. О. Сазонова

Н. О. Туркіна