Провадження № 2/761/9092/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 20.12.2018 р. між позивачем та ПП «Віп Рент» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/19-AVIS , предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 . 28.03.2019 р. у м. Києві по вул. Мельникова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. За інформацією централізованої бази даних МТСБУ цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № НОМЕР_4 у ПрАТ «СК «Брокбізнес». Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2019 р. вищевказана дорожньо - транспортна пригода відбулась у зв`язку із порушенням відповідачем Правил дорожнього руху України. 29.03.2019 р. страхувальник звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування. 11.05. 2019 р. позивачем на підставі Акту з надання послуг по ремонту автомобіля № КЗН00000676 від 03.05.2019 р. було складено страховий акт № СТОКА-8943 та розрахунок до нього. 13.05.2019 р. на підставі вищезазначених документів страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 87 925,00 грн. В подальшому, а саме 10.09.2019 р. ПрАТ «СК «Брокбзнес» здійснила неповне відшкодування шкоди, заподіяної ДТП у розмірі 61 936,52 грн. Вимога позивача до ОСОБА_1 сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та і страховою виплатою залишена відповідачем поза увагою. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Українська страхова група» на відшкодування шкоди суму у розмірі 25 988 грн. 48 коп. та сплачений судовий збір.

Провадження у справі відкрито 15.11.2021 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень щодо заочного розгляду справи від неї не надходило.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.12.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПП «Віп-Рент» було укладено договір № 28-0199-2700/19 - AVIS , предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 .

28.03.2019 р. у м. Києві по вул. Мельникова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2019 р. постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Легкова О.Б. визнано винним у порушенні п. 8.79а ПДР України та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України.

11.05.2019 р. ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі Акту з надання послуг по ремонту автомобіля № КЗН00000676 від 03.05.2019 р. було складено страховий акт № СТОКА-8943 та розрахунок до нього.

13.05.2019 р. позивач здійснив страхувальнику виплату страхового відшкодування в розмірі 87 925 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 11512 від 13.05.2019 р.

Як свідчать матеріали справи, а саме згідно інформації з бази МТСБУ, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «Брокбізнес» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8629285, у зв`язку із чим позивач звернувся до ПрАТ «СК «Брокбізнес» та остання 10.09.2019 р. здійснила позивачу відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 61 936 грн. 52 коп.

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц, від27.03.2019 р. у справі № 752/16797/14-ц).

За приписами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на обставини встановлені під час розгляду справи, з урахуванням того, що вони не спростовані відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму у розмірі 25 988,48 грн.,що є різницею між фактичним розміром шкоди та компенсованою страховиком сумою.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. 979, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова, буд.32А, р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478) про стягнення коштів в порядку суброгації у розмірі 25988 грн.48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова, буд.32А, р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: