overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1291/21

Провадження № 2-н/634/119/21

"14" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши питання про виправлення описки при виготовленні ухвали за заявою ПАТ «Харківенергозбут» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію із ОСОБА_1 ,-

встановив:

При виготовленні ухвали по цивільній справі №634/1291/21 від 14.12.2021 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію із ОСОБА_1 у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту судового наказу №634/1291/21 від 14.12.2021 року помилково зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_1 .

Тому, вважаю за необхідне виправити помилку у судовому наказі №634/1291/21 від 14.12.2021 року зазначивши прізвище боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2021 року по цивільній справі № 634/1291/21 за заявою ПАТ «Харківенергозбут» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію із ОСОБА_1 .

Вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Зархіної М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 155/1565/21
Провадження № 2/155/793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.12.2021.

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вищевказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

06 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі не з`явились у судове засідання, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки до судового засідання не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзив на позовну заяву не надали.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідачів належним чином повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7406/21 Справа № 214/2826/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 214/2826/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року, яке ухвалено суддею Бутенко А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 2500 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/1917/21
Провадження №2/487/1640/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Іноземцева Є.С. ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Миколаївгаз» про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Провадження №2/522/9294/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовом ОСОБА_1 Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.02.2022 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.12.2021
"07" вересня 2021 р.
Справа №150/196/19
Провадження по справі №2/150/10/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2021 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 25.02.2020 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №150/507/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області Суперсон Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Чернівецьким районним судом Вінницької області.

Так, 17.06.2021 по цивільній справі №150/507/18 (провадження по справі №2/150/8/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області Суперсон Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ухвалено рішення (повний текст якого складено 25.06.2021).

За результатами перегляду апеляційною інстанцією 17.08.2021 рішення Чернівецького районного суду Вінницької області по цивільній справі №150/507/18 залишено без змін, та набрало законної сили 17.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня тримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити у ній судове засідання з викликом сторін (їх представників).

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про розгляд справи повідомити сторони (їх представників).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №521/6636/24
Провадження №2/521/4003/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 06 червня 2024 року об 11 год.40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2/638/2863/21
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді Омельченко К.О., справу повторно перерозподілено та 09.03.2021 року передано в провадження судді Шишкіна О.В.

Ухвалою суду від 23.03.2021 справу прийнято до провадження судді Шишкіна О.В.

27.04.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін