Провадження № 2/932/4713/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача - адвоката Серебрякова Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року залучено до участі у справі третю особу - Шевченківську районну у місті Дніпрі раду, як орган опіки та піклування (код в , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 70), правонаступником якої наразі є адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За повідомленням служби у справах дітей Кам`янської міської ради, відповідач на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник третьої особи - адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування не з`явився, причини неявки не повідомив. Письмового висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, не надав, що перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що батько звертався за отриманням висновку, однак його не викликають, пояснень не відбирають, умови проживання не обстежують. Просить суд зобов`язати третю особу надати до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням того, що участь органу опіки та піклування у справах про позбавлення батьківських прав є обов`язковою, і приписами ст. 19 СК України встановлена також обов`язковість надання письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради встановити місце проживання ОСОБА_2 по вказаним адресам, провести профілактичні бесіди, з`ясувати відношення до дитини та виконання нею батьківських обов`язків, обстежити умови проживання та на підставі отриманих даних скласти висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та подати до суду відповідний висновок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43, 53, 84, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Серебрякова Е.С. задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/14205/20 письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов