Справа № 344/6401/21
Провадження № 2/344/2689/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та матеріали заяви про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 позивач ОСОБА_1 зверулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовну заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується у судовому порядку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з цим позовом, позивач обґрунтовує вибір підсудності справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст.28 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до зазначеної вище статті Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» знаходитьсяза адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6.

Оспорюваний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В.

З додатних до позовної заяви матеріалів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. від 19 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по відкритому виконавчому провадженню №64661958 по примусовому виконанню виконавчого напису № 21197, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 19731, 61 грн, згідно кредитного договору від 16.09.2013року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 8-9).

Оскільки ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося за примусовим виконанням виконавчого напису саме до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., яким відповідно і відкрито виконавче провадження, а боржником постанова про відкриття виконавчого провадження не оскаржувалася, суд дійшов висновку, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., офіс якого знаходиться за адресою: 02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1-У, офіс 3, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

В свою чергу місцезнаходження відповідача ТзОВ «Росвен Інвест Україна» відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Наведене свідчить, що дана справа підсудна або Дніпровському районному суду м. Києва (суду за місцем виконання виконавчого напису), або Солом`янському районному суду м. Києва (суду за місцезнаходженням відповідача).

Враховуючи ту обставину, що позивач при виборі підсудності керувався положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК, суд дійшов висновку, що у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (суду за місцем виконання виконавчого напису).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва, а також і матеріали заяви про забезпечення позову також підлягають передачі до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки в суду до юрисдикції якого не належить розгляд справи відсутня компетенція щодо прийняття процесуальних рішень з приводу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260, 352, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та матеріали заяви про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шамотайло О.В.