Справа № 361/4897/21
Провадження № 2/361/2981/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.21 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипець А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заперечення представника позивача від 08.11.2021 року щодо дій головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксани Ярославівни, про визнання недійсним окремих частин правочинів, визнання чоловіка покупцем та поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.11.2021 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача через незгоду з прийняти судовим рішенням було оголошено заперечення, які внесені до протоколу судового засідання.

Розглянувши заперечення представника позивача, судом встановлено наступне.

Статтею 214 ЦПК України регламентовано повноваження головуючого у судовому засіданні, а також визначено порядок розгляду заперечень, зокрема учасників справи, щодо дій головуючого, які заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Диспозиція ч. 3 ст. 214 ЦПК України містить положення, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вказана норма права встановлює право на подання заперечень щодо дій головуючого саме в судовому засіданні, і з приводу дій головуючого, вчинених у судовому засіданні.

Незгода з судовими актами підставою для подання заперечень бути не може.

Відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України, учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи те, що заперечення представника позивача не стосуються дій головуючого чи секретаря у судовому засіданні, містять обставини незгоди з ухвалою суду від 08.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про залишення їх без задоволення.

Також доводи представника позивача щодо порушення судом п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України в частині надання доказів не заслуговують на увагу.

Наявність сумнівів упередженості головуючого судді, порушення ним принципу верховенства права та рівності сторін, можуть бути предметом розгляду в межах цього ж провадження під час вирішення питання відводу.

В сукупності вищевикладеного вбачається безпідставність та необґрунтованість заперечень представника позивача щодо дій головуючого у справі, а відтак останні підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відхилити заперечення представника позивача - Богомаз А.П. на дії головуючого від 08.11.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Гридасова