УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 14 грудня 2021 рокуСправа № 610/3793/21 6/610/122/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

23 червня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1992/10, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 20.04.2015 між ТОВ «ФК« ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» і ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 17 право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК« ДОВІРА та ГАРАНТІЯ».

16.05.2017 між ТОВ «ФК« ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» і ТОВ «ФК» ФІНРАЙТ» був укладений договір факторингу № 16.05.17-дг на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.11.2020 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 в сумі 76371,12 грн, судовий збір у сумі 763,71 грн та суму, пов`язану зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.03.2011 вказане рішення скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 в сумі 78307,33 грн, судовий збір у сумі 1174,50 грн та суму, пов`язану зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На виконання вказаного рішення були видані 11.05.2011 виконавчі листи № 2-1992/10.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2015 замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2-1992/10, виданих 11.05.2011 Балаклійським районним судом Харківської області сторону виконавчого провадження - стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2017 замінено сторону (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» під час здійснення виконавчих проваджень (ВП 30715826) з виконання виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

20.04.2015 між ТОВ «ФК« ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» і ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 17 право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК« ДОВІРА та ГАРАНТІЯ».

16.05.2017 між ТОВ «ФК« ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» і ТОВ «ФК» ФІНРАЙТ» був укладений договір факторингу № 16.05.17-дг на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.08.2007 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження за яким боржник вказана ОСОБА_1 не подавалась, як наслідок виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та зміні стягувача з ТОВ «ФК« ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ФК» ФІНРАЙТ».

Згідно з пп.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чч.1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з чч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК» ФІНРАЙТ» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ТОВ «ФК« ДОВІРА та ГАРАНТІЯ», суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись стст. 258-260, 442 ЦПК України, стст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-1992/10 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; Ідентифікаційний код в ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б; Ідентифікаційний код в ), а саме: замінити у виконавчих листах по справі № 2-1992/10, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя