Справа № 195/137/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши у підготовчих судових засіданнях матеріали цивільної справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року ОСОБА_3 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової компенсації вартості частини майна.

13.03.2020 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а також клопотання про витребування доказів.

16.03.2020 судом об`єдано в одне провадження первісний та зустрічний позови.

В ході підготовчного провадження Томаківським районним судом прийняті наступні процесуальні рішення:

- ухвалою суду від 16.03.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 12.03.2020 р. та 13.03.2020 року;

- ухвалою суду від 01.04.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

22.12.2020 року розпорядженням голови Томаківського районого суду Дніпропетровської області Скрипченком Д.М. справу передано до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з підстав неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи після заявлення суддям відводів (самовідводів).

15 червня 2021 року суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіною Н.М. прийнято до свого провадження цивільну справу.

В ході підготовчого провадження Марганецьким міським судом:

- ухвалою від 29.06.2021 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , залучення до участі у справі Регіонального сервіного центру МВС в Дніпропетровській області на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору;

- ухвалами від 07.07.2021 року та від 12 серпня 2021 року задоволення клопотання ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Дьякової Т.В. про витребування доказів;

- ухвалою від 12.08.2021 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

В ході підготовчого провадження сторони неодноразово змінювали свої позовні вимоги.

Станом на 14.12.2021 року позивач за первісним позовом ОСОБА_5 просить:

1. Поділити майно, набуте за час шлюбу, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

2. Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0009, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації Ѕ частини вартості транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в., грошові кошти в розмірі 118 355,50 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації Ѕ частини вартості транспортного засобу Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 р.в., грошові кошти в розмірі 164 985,00 грн.

7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації Ѕ частини грошових коштів з відсотками, які знаходилися на депозитних рахунках в АТ «ПроКредитБанк», відкритих на ім`я ОСОБА_2 , у розмірі 13818,00 доларів США, що еквівалентно 336 191,94 грн., за офіційним курсом НБУ 24,33 грн.

8. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації Ѕ частини вартості транспортного засобу ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 р.в., грошові кошти в розмірі 47 290,00 грн.

9. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить:

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю:

визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , а Ѕ частину житлового будинку з будівлями та спорудами, залишити у власності ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 140 995 грн. в рахунок вартості Ѕ частини автомобіля Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_4 червоного кольору, 2010 року випуску.

Вищевказані позовні вимоги суд вважає остаточними та такими, що підлягають розгляду по суті.

Сторони скористались своїм правом на подачу відзиву, відповіді на відзив.

Також, сторонами заявлені клопотання про виклик та допит свідків.

Свідки за клопотанням ОСОБА_3 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідки за клопотанням ОСОБА_2 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Оскільки сторони заявили про допит свідків, суд вважає за необхідне викликати їх в судове засідання та допитати в ході судового розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме:

- з`ясовано відсутність підстав для відводів;

- встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду;

- судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі, і подали всі докази, на які вони посилаються у позові,

- вирішено всі заяви та клопотання учасників справи .

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 18 січня 2022 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд проводити за участю позивачки ОСОБА_17 ( ОСОБА_3 ), представника позивачки адвоката Дьякової Т.В. відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Гончаренка О.О.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна