Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: туристичне агентство "Israel Gardens Tours", туристичне агентство "Caspi TOURS" про відшкодування завданих збитків,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 13.12.2019 (1) ОСОБА_1 , (2) ОСОБА_4 , (3) ОСОБА_2 , (4) ОСОБА_6 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , (5) ОСОБА_8 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , (6) ОСОБА_10 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 звернулись до Корольовського районного суду міста Житомир із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД (далі також - відповідач, ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД), в якому просили: (1) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_8 , яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 - 17 105,97 грн. коштів за невикористані квитки, 34 552,10 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 6000 грн. моральної шкоди, а разом 57 658,07 грн.; (2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 - 8 315,74 грн. коштів за невикористані квитки, 16 796,30 грн - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 3 000 грн моральної шкоди, а разом 28 112,04 грн.; (3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 - 8 315,74 грн. коштів за невикористані квитки, 16 796,30 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 3 000 грн. моральної шкоди, а разом 28 112,04 грн.; (4) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 , який діє інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 - 15 374,04 грн. коштів за невикористані квитки, 31 053,46 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 6000 грн моральної шкоди, а разом 52 427,53 грн.; (5) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_10 , яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 - 19 003,94 грн. коштів за невикористані квитки, 38 384,04 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 6 000 грн. моральної шкоди, а разом 63 387,98 грн.; (6) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 - 9501,97 грн. коштів за невикористані квитки, 19 192,02 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 3 000 грн моральної шкоди, а разом 31 393,99 грн.

1.2. У подальшому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просили:

(1) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 - 2070,06 доларів США за невикористані квитки, 115 788,40 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 18 000 грн моральної шкоди;

(2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 - 1201,53 доларів США за невикористані квитки, 67 179,65 грн. - 1% вартості за кожен день прострочення повернення коштів за невикористані квитки та 9 000 грн моральної шкоди.

1.3. Позивачі (1) ОСОБА_4 , (2) ОСОБА_6 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , (3) ОСОБА_8 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , (4) ОСОБА_10 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 подали до суду заяву про залишення їх позовних вимог без розгляду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 23.12.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/12045/19, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

2.2. 07.04.2020 представник відповідача - адвокат Данилюк Д.В. направив на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

2.3. 03.08.2020 представник позивачів - адвокат Микитюк М.С. надіслав на електронну адресу суду відповідь на відзив, в якій заперечувала факт повернення відповідачем коштів туроператору за придбані позивачами авіаквитки (т. 1 а.с. 188-194).

2.4. 03.08.2020 представник позивачів - адвокат Микитюк М.С. надіслав на адресу суду заява про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування у відповідача доказів на підтвердження перерахування туроператору коштів у розмірі 2070,06 доларів США, сплачених ОСОБА_1 та 1201,53 доларів США, сплачених ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 195-205, т. 2 а.с. 26-50).

2.5. 06.10.2020 представник ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД - Скиба Ю.А. направив до суду пояснення, в якому заперечував проти витребування доказів, посилаючись на те, що повернення коштів за авіаквитки повинно здійснюватися агентством з продажу квитків (т. 2 а.с. 77-79).

2.6. 23.03.2021 протокольною ухвалою суду за клопотанням представника позивачів витребувано у відповідача документи на підтвердження перерахування коштів за купівлю квитків.

2.7. 13.04.2021 представник позивачів - адвокат Лосік Ю.В. надіслала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 170-201).

2.8. 20.05.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення та збільшення позовних вимог від 31.07.2020 (т. 2 а.с.219-220).

2.9. 20.05.2021 ухвалою суду залишено без розгляду позов в частині вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 221, 223).

2.10. 20.05.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті (т. 2 а.с. 219-220).

2.11. Представник позивачів - адвокат Лосік Ю.В. направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності (т. 2 а.с. 228).

2.12. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача, яка отримана представником.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

(і) Позиція позивачів

3.1. Позов обґрунтовувався тим, що 28.02.2019 ОСОБА_1 придбав у туристичному агентстві "Israel Gardens Tours" 6 (шість) авіаквитків на рейс УЕ-0336 авіакомпанії ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД, в напрямку «Тель-Авіву (Ізраїль) - Одеса (Україна)», запланована дата вильоту - 01.08.2019 о 09:05 год. та зворотному напрямку «Одеса (Україна)-Тель-Авів (Ізраїль)», на рейс УЕ-0335, запланована дата вильоту 10.08.2019 о 20:50 год, сплативши 2070,06 доларів США.

3.2. 17.03.2019 ОСОБА_2 придбав у туристичному агентстві "Israel Gardens Tours" 3 (три) авіаквитки на рейс УЕ-0336 авіакомпанії ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД, в напрямку «Тель-Авіву (Ізраїль) - Одеса (Україна)», запланована дата вильоту - 01.08.2019 о 09:50 год. та зворотному напрямку «Одеса (Україна)-Тель-Авів (Ізраїль)», на рейс УЕ-0335, запланована дата вильоту 10.08.2019 о 20:50 год., сплативши 1260 доларів США.

3.3. 14.05.2019 ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД повідомило про відміну рейсів в напрямку «Тель-Авіву (Ізраїль) - Одеса (Україна)» та у зворотному напрямку «Одеса (Україна)-Тель-Авів (Ізраїль)», та цього ж дня туристичне агентство "Israel Gardens Tours" подало заяву до відповідача щодо повернення коштів за відміну оплачених квитків на авіарейси. Позивач ОСОБА_1 25.08.2019 також направив до ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД електронну вимогу на повернення коштів від імені позивачів, проте кошти від відповідача позивачам повернуто не було.

3.4. Посилаючись, на те, що відповідач у добровільному порядку грошові кошти за придбані позивачами авіаквитки на скасовані авіаперевізником рейси не повернув, позивачі вказували про порушення їх прав як споживачів авіапослуг та просили стягнути з відповідача вартість придбаних авіаквитків, 1% вартості квитків за кожен день прострочення за період з 22.05.2019 по 09.12.2019, а також завдану моральну шкоду у зв`язку із скасуванням запланованої відпустки та втрату можливості відпочити, що завдало їм душевних хвилювань та моральних страждань.

(іі) Позиція Відповідача

3.5. 07.04.2020 представник відповідача направив на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись те, що повернення коштів за придбані позивачами квитки мало здійснити агентство з продажу квитків, якому відповідач надав відповідне розпорядження, а також те, що вимоги про стягнення 1% вартості квитків за затримку рейсу та відшкодування моральної шкоди не передбачені міжнародними договорами та національними авіаційними правилами, просив у задоволенні позову відмовити (т. 1 а.с. 122-125, 142-145).

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

4.1. 28.02.2019 ОСОБА_1 придбав у туристичному агентстві "Israel Gardens Tours" 6 (шість) квитків на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 на авірейс авіакомпанії Янеір УЕ-0336 за напрямком "Тель-Авів - Одеса", дата вильоту 01.08.2019 о 09:50 та у зворотному напрямку на авірейс УЕ-0335, дата вильоту 10.08.2019 о 20:50, вартістю 2070,06 дол. США, що стверджується копіями електронних квитків № EKTK 896, , , , , , та підтвердженням сплати коштів №120086 від 28.02.2019 (т. 1 а.с. 27, 30-35).

4.2. 17.03.2019 ОСОБА_2 придбав у туристичному агентстві "Israel Gardens Tours" 3 (три) квитки на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 на авірейс авіакомпанії Янеір УЕ-0336 за напрямком "Тель-Авіву - Одеса", дата вильоту 01.08.2019 о 09:50 та у зворотному напрямку на авірейс УЕ-0335, дата вильоту 10.08.2019 о 20:50, вартістю 1260 дол.США, що стверджується копіями електронних квитків № EKTK 642, , , та підтвердженням сплати коштів №120145 від 17.03.2019 (т. 1 а.с. 28, 36-38).

4.3. 14.05.2019 авіакомпанія "ЯНЕІР" повідомила про відміну рейсів в напрямку "Одеса - Тель-Авів" та у зворотному напрямку, що не заперечується представником відповідача у відзиві.

4.4. 25.08.2019 ОСОБА_1 від свого імені та від імені своєї сім`ї, дружини, дітей та онуків звернувся до авіакомпанії "ЯНЕІР" з вимогою про повернення коштів за 9 квитків за відміну компанією рейсів Тель Авів - Одеса 01/08/2019, № рейса YE 336 та у зворотному напрямку Одеса - Тель Авів 10/082019, № рейса YE 335, що стверджується вимогою від 25.08.2019 (т. 1 а.с. 29).

4.5. 17.10.2019 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Левіна А.А. звернулась до відповідача із претензією щодо повернення ОСОБА_1 коштів за придбані квитки у розмірі 2070,06 доларів США та повернення ОСОБА_2 коштів за придбані квитки у розмірі 1260 доларів США, що стверджується претензію та доказами її направлення відповідачу (т. 1 а.с. 61-66).

4.6. 18.03.2019 агентство "Caspi TOURS" сплатило компанії "ЯнЕір" кошти за придбані позивачами у лютому 2019 року 9 (дев"ять) авіаквитків в Одесу на 01.08.2019 та 11.06.2019 отримало повідомлення, що компанія "ЯнЕір" збанкрутувала і виведена з системи BSP, а агентство не зможе отримати відшкодування за допомогою системи. "Caspi TOURS" відправляла в авіакомпанію листи і повідомлення, що залишилися без відповіді. Станом на 24.08.2020 кошти від авіакомпанії до агентства не надійшли, що стверджується листом "Caspi TOURS" (т. 2 а.с. 97-98).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5.1. Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

5.2. Статтею 910 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а у разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

5.3. Дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України (ч. 3 ст. 101 Повітряного кодексу).

5.4. Згідно частини 16 статті 100 Повітряного кодексу України пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

5.5. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній станом на виникнення спірних правовідносин) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

5.6. Згідно частини 9 статті 12 вказаного Закону якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

5.7. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини 1, 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

5.8. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

6.1. Між сторонами виникли спірні відносини, пов"язані з наданням послуг авіаперевезення, з приводу стягнення відшкодування завданих збитків, неустойки та моральної шкоди.

(а) Щодо стягнення коштів за ненадання послуги перевезення

6.2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 придбав авіаквитки на рейси УЕ-0336 та УЕ-0335 авіакомпанії Уaneir за маршрутами з Тель-Авіву до Одеси та з Одеси до Тель-Авіву на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , сплативши 2070,06 доларів США, а також ОСОБА_2 придбав авіаквитки на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 у аналогічних напрямках, сплативши 1260 доларів США, а отже вбачається, що позивачі вступили у договірні правовідносини з ТОВ "Янеір" ЛТД.

6.3. Також встановлено, що авіарейси 336 та 335, на які позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали авіаквитки, були скасовані відповідачем ТОВ "Янеір" ЛТД - 14.05.2019.

6.4. Посилаючись на неповернення коштів, сплачених за купівлю авіаквитків за скасовані відповідачем рейси, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили стягнути з відповідача - авіаперевізника ТОВ "Янеір" ЛТД сплачені ними кошти за невикористані авіаквитки.

6.5. Представник відповідача посилаючись на те, що авіакомпанія мала право скасувати рейс, завчасно попередила позивачів про таке скасування та надало розпорядження агенству з продажу авіаквитків на повернення коштів за невикористані квитки, та з 14.05.2019 позивачі мали право отримати кошти в агентстві, яке продало квитки позивачам ( Israel Gardens Tour ) у валюті придбання квитків, а агентство зобов`язане було їх виплатити позивачам, а також те, що подальше врегулювання питання щодо повернення коштів має відбуватися виключно між агентством, якому позивачі сплатили кошти та позивачами, просив відмовити у задоволенні вказаних вимог.

6.6. Оскільки, внаслідок придбання квитків на авіаперевезення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили у договірні правовідносини з ТОВ "Янеір" ЛТД щодо авіаперевезення пасажирів, після розірвання договору перевезення, у авіаперевізника, а не іншої особи виник обов`язок повернути сплачені кошти за придбані квитки внаслідок скасування 14.05.2019 рейсів авіаперевізником.

6.7. Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що сплачені позивачами кошти мали бути повернуті виключно агентстві, яке продало квитки позивачам, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи п. 8 правил дії агентства компанія "Каспі турс" не несе відповідальності за скасування та/або зміну рейсу чи його графіку, а всі претензії та/або вимоги будуть переадресовані постачальникові послуг/оператору/авіакомпанії (а.с. 74).

6.8. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про надання розпорядження від 14.05.2019 на повернення коштів агентствами, які продавали квитки, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту як перерахування відповідачем коштів агентству "Israel Gardens Tour" для повернення позивачам коштів за придбані ними квитки, ані факту виплати таких коштів позивачам від агентства "Israel Gardens Tour".

6.9. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що як позивачі та їх представник, а також представник агентства "Caspi TOURS" неодноразово зверталися до відповідача з вимогами щодо повернення коштів за скасовані авіарейси, на які позивачі придбали квитки з перевезення, однак сплачені позивачами кошти ані відповідачем, ані агентством повернуті так і не були.

6.10. За загальними правилами перевезень авіакомпанія здійснює повернення вартості квитка пасажиру в тій же валюті, в якій було проведено оплату, якщо не передбачено іншого.

6.11. За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ТОВ "Янеір" ЛТД на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів за невикористані квитки у розмірі 2070 доларів США 06 центів та на користь позивача ОСОБА_2 грошових коштів за невикористані квитки у розмірі 1260 доларів США.

(б) Щодо стягнення неустойки за несвоєчасне повернення коштів

6.12. Позивачі також посилаючись на тривалість неповернення їм коштів за куплені авіаквитки, внаслідок скасування рейсів авіаперевізником на підставі ч. 9 ст. 12 Закону України "Про захист прав споживачів" просили стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1% вартості перевезення за кожен день прострочення, за період з 22.05.2019 по 09.12.2019 на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 115 788,40 грн та на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 67 179,65 грн.

6.13. Представник відповідач проти задоволення вказаних вимог заперечував, посилаючись на те, що відшкодування штрафних санкцій у виді 1% вартості перевезення за кожен день прострочення не передбачене Монреальською конвенцією та національними авіаційними правилами, у зв"язку з чим просили відмовити у задоволенні вказаних вимог.

6.14. За правилами частини 3 статті 101 Повітряного кодексу України, дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, а згідно з частиною дев`ятою статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

6.15. За правилами пункту 5 підрозділу 1 розділу XVIII "Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу" повернення коштів здійснюється у день розірвання договору перевезення, а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору перевезення, в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

6.16. З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2019 авіакомпанія "ЯНЕІР" скасувала рейси 336 та 335, на які позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали авіаквитки, а 07.10.2023 представник позивачів - Левіна А.А. направила на адресу відповідача офіційну претензію з вимогами про повернення позивачам коштів за квитки із зазначенням банківських реквізитів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку представник відповідача отримав 22.10.2019 (т. 1 а.с. 68).

6.17. Оскільки придбання позивачами авіаквитків здійснювалося не безпосередньо у авіаперевізника ТОВ "Янеір" ЛТД, а через туристичні агентства, суд вважає, що відповідач мав повернути позивачам кошти за невикористані позивачами квитки не пізніше ніж протягом семи днів від дати отримання офіційної вимоги із зазначенням реквізитів сторін, тобто до 30.10.2019.

6.18. Ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконав обов`язок щодо повернення коштів позивачам після отримання претензії представника позивачів від 22.10.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачів неустойки за прострочення обов`язку по поверненню коштів за квитки за період з 30.10.2019 по 09.12.2019.

6.19. Отже, з відповідача ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД на користь позивачів підлягає стягненню неустойка за прострочення обов`язку щодо повернення коштів за квитки у розмірі 1% вартості квитків за кожен день прострочення за період з 30.10.2019 по 09.12.2019, а саме: на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 22 596,78 грн (2070,06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення (27,29 грн за 1 дол. США) еквівалентно 56 491,94 грн х 1% х 40 днів), та на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 13 754,16 грн (1260 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення еквівалентно 34 385,40 грн х 1 % х 40 днів).

(в) Щодо відшкодування моральної шкоди

6.20. У позовній заяві позивачі посилаючись на тривалість неповернення відповідачем позивачам з їх сім`ями коштів за сплачені квитки понад сім місяців, значний розмір таких коштів, ненадання відповідей на листи та претензії з боку позивачів, продовження користування коштами позивачів, а також скасування запланованої відпустки позивачів та їх сімей через скасування рейсів відповідачем, з незалежних від позивача причин, що задало останнім моральної шкоди, яку позивач ОСОБА_1 оцінив у розмірі 18 000 грн, а позивач ОСОБА_2 у розмірі 9 000 грн.

6.21. Представник відповідач проти задоволення вказаних вимог заперечував, посилаючись на те, що відшкодування моральної шкоди не передбачене Монреальською конвенцією та Авіаційними правилами України, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні вказаних вимог.

6.22. Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав особи прямо передбачена положеннями ст. 23 ЦК України.

6.23. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.02.2020 у справі № 243/9071/18.

6.24. Слід зазначити, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

6.25. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

6.26. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої відповідачем внаслідок порушення прав позивачів суд врахувавши характер та тривалість порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , час та засоби захисту, які вживалися позивачами для відновлення своїх прав, вимоги розумності та справедливості, Суд дійшов висновку про те, що з відповідача ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД на користь позивачів підлягає стягненню завдана моральна шкода у сумі по 2 500 грн. кожному позивачеві.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД на користь ОСОБА_1 2070 (дві тисячі сімдесят) доларів США 06 центів за невикористані квитки, неустойку у розмірі 22 596 (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 78 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД на користь ОСОБА_2 1260 (тисяча двісті шістдесят) доларів США за невикористані квитки, неустойку у розмірі 13 754 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 16 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень.

4. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (1):

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт номер НОМЕР_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

адреса для листування:

АДРЕСА_2

Позивач (2):

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

паспорт номер НОМЕР_2

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

адреса для листування:

АДРЕСА_2

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10007, м.Житомир, вул. Авіаторів, 9

код за

Треті особи:

(1) Туристичне агентство "Israel Gardens Tours"

м. Ашкелон, вул. Бялик, 2

(2) туристичне агентство "Caspi TOURS"

Бат-Ям, вул. Бальфур, 79

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА