Справа № 474/352/19
Провадження №2/474/61/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.21 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області

третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті заповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що він не звернувся в шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини не знав про смерть спадкодавця.

08.04.2019 року у справі було відкрито позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.11.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 19.12.2019 року.

В судове засідання, 24.03.2021р. позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №500, вручено особисто адресату 27.02.2021р.).

18.03.2021 року через канцелярію суду позивач подав документ за назвою позовна заява (вх.№1091), в якій просив встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, обгрунтовуючи позов новою підставою необізнаність про наявність заповіту.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Красюк В.І. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву (вх. №3871 від 21.11.2019р.), в якій просить розглядати справу в його відсутність. З позовною заявою ознайомлений і визнає її.

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про визнання позову (вх.№5319 від 19.11.2019р.), завірену Іванівським сільським головою.

Треті особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №543 вручено особисто адресатам 02.03.2021р.). З заявами на адресу суду не зверталися, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.3 ст. 223 цього кодексу - якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

За такого суд вважає доцільним розглянути позовну заяву за вх.№1091 від 18.03.2021р. у відсутність нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З загальних положень ЦПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Зміст заявлених вимог позивача у позовній заяві (вх.№1091 від 18.03.2021р.) зводиться до зміни підстав позову, і така подана ним після закінчення підготовчого судового засідання, що мало місце ще в листопаді 2019р.

Поважність пропуску строку подання вказаної позовної заяви позивачем не обґрунтовано, та відповідне клопотання не заявлялося.

А тому. З огляду на приписи ч.3 ст. 49 ЦПК України, суд вважає доцільним відмовити у прийнятті позовної заяви (вх.№1091 від 18.03.2021р.) в якій позивачем змінено підставу позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви (вх.№1091 від 18.03.2021р.) в якій позивачем змінено підставу позову у цивільній справі №474/352/19 (провадження №2/474/61/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій