КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

20грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М.вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», 06 липня 2021 року, в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29липня 2021 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 29 липня 2021 року, апелянт Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», отримало 13серпня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7, том 2), проте до даного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, будь-яких заяв суду апеляційної інстанції не надано.

Вивчивши матеріали справи приходжу до процесуального висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, розуміючиважливістьдотримання оптимального балансу міжзабезпеченнямреалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський суд з прав людини сформував правовупозицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певноюгнучкістю і без надзвичайногоформалізму, воно незастосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючийоговиконання, слідзвертатиувагу на обставинисправи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з - прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Оскільки скаржник не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4., ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суд Є.М. Суханова