Провадження № 2/521/192/21
Ухвала

28 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування, від 25 квітня 2018 року, квартири АДРЕСА_1 , недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування, від 25 квітня 2018 року, квартири АДРЕСА_1 , недійсним.

До канцелярії суду представником позивача адвокатом Масловським М.О. було подано клопотання про виклик в судове засідання експерта, в якій він просив викликати та допитати в судовому засіданні експерта ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), яким було складено висновок за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.11.2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказав, що висновок експерта потребує роз`яснень щодо тих обставини, які викладені у ньому, та, сторона позивача має намір поставити йому ряд питань.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники справи проти заявленого клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 4 ст. 72 ЦПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

З огляду на зазначені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта для давання показань та роз`яснень наданого ним висновку.

Керуючись ст. ст. 72, 76, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для давання показань та роз`яснень наданого ним висновку, експерта, задовольнити.

Викликати для давання показань та роз`яснень щодо наданого ним висновку в судовому засіданні під час розгляду по суті цивільної справи № 521/11873/18, експерта ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 квітня 2021 року.

Суддя: Н.В. Мирончук