Справа № 309/5573/15-ц
Провадження № 2/309/258/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-23 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» /далі Позивач/ та позичальником ОСОБА_1 /далі Відповідач 1/ був укладений кредитний договір №146/08 від 23 червня 2008 року /далі Кредитний договір/;

-згідно Кредитного договору за програмою кредитування «Іпотечний кредит» Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 45000,00 доларів США на строк з 23 червня 2008 року по 22 червня 2023 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних;

-з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 23 червня 2008 року між Позивачем, як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 /Відповідач 1/ і ОСОБА_2 /далі - Відповідач 2/, як іпотекодавцями, було укладено Договір іпотеки /без оформлення заставної/ №146/08;

-за вказаним договором в іпотеку передано нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить по 1/2 частці іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 01.06.2001 та договору дарування за реєстровим №3874 від 20 червня 2001 року;

-свої зобов`язання за Кредитним договором Позивач виконав належним чином, перерахувавши на поточний рахунок Відповідача 1 45000 доларів США згідно меморіального валютного ордеру №TR.1796.1.119 від 23.06.2008;

-Відповідач 1 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує проценти в розмірах і у строки, передбачені Кредитним договором;

-у зв`язку з невиконанням зобов`язань на адресу відповідачів були направлені письмові претензії /вимоги/ про неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за вихідним №0670 та №0671 від 30.03.2015, однак протягом відведеного терміну, що становить 30 календарних днів для виконання зобов`язань, і до цього часу заборгованість відповідачами не відшкодована;

-станом на 16 жовтня 2015 року заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем становить 28592 доларів 16 центів США, що еквівалентно 620180грн.31коп. за курсом НБУ 1 долар США=21,690618грн. та 17223грн.22коп., в тому числі: 23000,00 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 2498 доларів 49 центів США - прострочена заборгованість по кредиту, 155 доларів 27 центів США - поточна заборгованість по процентам, 2938 доларів 34 центи США - прострочена заборгованість по процентам, 8103 гривні 18 копійок - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 9120 гривень 04 копійки - пеня за несвоєчасну сплату процентів,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути достроково з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №146/08 від 23 червня 2008 року в сумі 28592,10 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто два) доларів США 10 центів та 17223,22 (сімнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 22 копійки, з яких 23000,00 (двадцять три тисячі) доларів США строковий кредит, 2498,49 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) доларів США 49 центів прострочений кредит, 155,27 (сто п`ятдесят п`ять) доларів США 27 центів поточні проценти, 2938,34 (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) доларів США 34 центи прострочені проценти, 8103,18 (вісім тисяч сто три) гривні 18 копійок пеня за порушення строків повернення кредиту, 9120,04 (дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 4 копійки пеня за порушення сплати процентів; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №146/08 від 23 червня 2008 року в сумі 637403,53 (шістсот тридцять сім тисяч чотириста три) гривні 53 копійки звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно квартиру за АДРЕСА_2 , та яка на праві власності належить по 1/2 частці іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно на підставі свідоцтва про право власності №3168 від 01.06.2001 та договору дарування, реєстровий №3874 від 20 червня 2001 року, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути на користь АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору, відповідно з ОСОБА_1 у розмірі 9561,05 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 05 копійок та з ОСОБА_2 у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву /а.с.46/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , Відповідач 2 - ОСОБА_2 та представник Відповідача 1 в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином /а.с.138-139/, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність від Відповідача 1, Відповідача 2 та представника Відповідача 1 до суду не надходило.

Ухвалою Хустського районного суду від 21 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» про визнання кредитного договору №146/08 від 23 червня 2008 року недійсним /а.с.68-69/.

Ухвалою Хустського районного суду від 11 червня 2020 року провадження по справі було відновлено /а.с.78/.

Ухвалою Хустського районного суду від 16 грудня 2020 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору №146/08 від 23 червня 2008 року недійсним /а.с.99-100/.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року ухвалу Хустського районного суду від 16 грудня 2020 року про зупинення провадження по справі було скасовано, а справу направлено до Хустського районного суду для продовження розгляду /а.с.131-133/.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання 13 грудня 2021 року в відсутність представника позивача, відповідачів та представника відповідача 1, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

4 червня 2008 року Відповідач 1 - ОСОБА_1 подав до Позивача заяву на отримання кредиту /а.с.9/, та 13 червня 2008 року був ознайомлений з умовами кредитування по програмі «Іпотечний кредит» /а.с.10/.

23 червня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 1 ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №146/08, згідно якого Позивач надав Відповідачу 1 ОСОБА_1 кредит в сумі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) доларів США терміном з 23 червня 2008 року по 22 червня 2023 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних /а.с.11-16, 30-35//.

23 червня 2008 року було укладено договір іпотеки №148/08-01, між Позивачем, як іпотекодержателем, та Відповідачами 1, 2 - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як іпотекодавцями, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме квартиру за АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить по 1/2 частці іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.17-23/.

Згідно валютного ордеру №TR.1796.1.119 від 23.06.2008 Позивачем було перераховано Відповідачу 1 ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 45000,00 доларів США /а.с.24/.

30 березня 2015 року Позивач поштою направив відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензії за №№0670, 0671 про повернення заборгованості по Кредитному договору /а.с.25-27/.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки /стаття 11 Закону України «Про іпотеку»/.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку».

Частинами першою, четвертою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку»: за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У частині першій статті 17 Закону України «Про іпотеку» закріплено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що у Відповідача 1 - ОСОБА_1 перед Позивачем існує заборгованість за Кредитним договором №146/08 від 23.06.2008, яка ним добровільно не сплачується /а.с.6-8/.

Пунктом 3.2.8. Кредитного договору встановлено, що у разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, зазначеного в п.2.1. цього договору, у порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 2.1. обумовлено, що згідно договору іпотеки №146/08-01 від 23 червня 2008 року, укладеного одночасно з цим договором між Банком та ОСОБА_1 частка 1/2 і ОСОБА_2 частка 1/2 в забезпечення зобов`язань за дійсним договором Банком приймається в іпотеку квартира загальною площею 80,2 кв. м., житлова площа 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі настання страхового випадку за умовами договору страхування предмету іпотеки, визначеного в п.2.1. цього Договору предметом іпотеки у відповідності до ст.581 ЦК України стає право вимоги Банку, як іпотекодержателя, до страховика. Право вимоги Банку до страховика може виникати у разі настання страхового випадку за умовами будь-якого іншого договору страхування, якщо згідно такого договору було застраховано предмет іпотеки, визначений в п.2.1. цього Договору.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №6791-2762 від 26 жовтня 2015 року /а.с.36/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимоги про стягнення достроково з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9561грн.05коп., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення №6791-2763 від 26 жовтня 2015 року /а.с.37/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 1378грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12-13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.526, 546, 575, 590, 1048, 1050 ЦК України, ст.1, 7, 11-12, 17, 33 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» /місце знаходження: 03087, м.Київ, вулиця Єреванська, будинок №1; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 / та ОСОБА_2 / місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 / про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити повністю.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №146/08 від 23 червня 2008 року в сумі 28592,10 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто два) доларів США 10 центів та 17223,22 (сімнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 22 копійки, з яких 23000,00 (двадцять три тисячі) доларів США строковий кредит, 2498,49 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) доларів США 49 центів прострочений кредит, 155,27 (сто п`ятдесят п`ять) доларів США 27 центів поточні проценти, 2938,34 (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) доларів США 34 центи прострочені проценти, 8103,18 (вісім тисяч сто три) гривні 18 копійок пеня за порушення строків повернення кредиту, 9120,04 (дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 04 копійки пеня за порушення сплати процентів.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №146/08 від 23 червня 2008 року в сумі 637403грн.53коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно квартиру за АДРЕСА_2 , та яка на праві власності належить по 1/2 частці іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно на підставі свідоцтва про право власності №3168 від 01.06.2001 та договору дарування, реєстровий №3874 від 20 червня 2001 року, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати по сплаті судового збору: з ОСОБА_1 в розмірі 9561грн.05коп., з ОСОБА_2 в розмірі 1378грн.00коп..

Повне судове рішення складено 22 грудня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова