Справа № 323/2325/21
Номер провадження 2-з/323/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., за участю секретаря судового засідання Лавданської Н.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: державний виконавець Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Панченко Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального Євген Михайлович про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову, яку вона обґрунтовує тим, що 31 серпня 2021 року за адресою її реєстрації надійшло поштове відправлення від державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Панченко Марини Анатоліївни з постановою про відкриття виконавчого провадження № 66535668 від 18.08.2021 р., постановою про стягнення виконавчого збору № 66535668 від 18.08.2021 р. та викликом державного/приватного виконавця від 18.08.2021 р.

У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження № 66535668 від 18.08.2021 року, виконавче провадження відкрите на підставі заяви ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» з примусового виконання виконавчого напису № 242716 виданого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 13640,00 грн.

Про вчинення виконавчого напису № 242716, виданого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 13640,00 грн., на час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 66535668 від 18.08.2021 року, їй нічого не було відомо.

Так, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 року та положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем будуть здійснюватися заходи щодо примусового виконання виконавчого напису, що винесений за зобов`язаннями по кредитному договору № 1546285 від 27.01.2021 р., який нею не укладався ні з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», ні з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а саме накладення арешту на все її майно, стягнення із заробітної плати, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і поновлення порушених прав на заробітну плату, так як вона є єдиним джерелом мого доходу.

Тому проситьзупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66535668 на підставі виконавчого напису № 242716 виданого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 13640,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66535668 на підставі виконавчого напису № 242716 виданого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 13640,00 грн.

Судом встановлено, що 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» загальної заборгованості в розмірі 13640, 00грн.

На підставі даного виконавчого напису, 18.08.2021 року державним виконавцем Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Панченко Мариною Анатоліївноювинесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66535668з виконання виконавчого напису № 242716 виданого 27.06.2021 року.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: державний виконавець Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Панченко Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66535668 на підставі виконавчого напису № 242716 виданого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 13640,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»,ЄДРПОУ- 35017877, вул. Стельмаха, буд. 9а, офіс 203, м. Ірпінь, Київської області, 08200 т. 044-223-42-32.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, Тел.: , державний виконавець Оріхівськоговідділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Панченко Марина Анатоліївна, вул. Запорізька, буд. 59, м. Оріхів, Запорізької області, 70504 т. НОМЕР_3 , електронна пошта: .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23, справа №323/2325/2021).

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева