Справа № 932/7318/21
Провадження № 6/932/413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 08 вересня 2021 року звернувся представник Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5884/0 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», суму заборгованості за кредитним договором № 959 від 04.12.2006 року; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення дублікату виконавчого листа; поновити пропущений строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа; строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання рахувати з дати проголошення судом відповідної ухвали.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Банк Фамільний» суму заборгованості за кредитним договором № 959 від 04.12.2006 року у розмірі 142 258 грн. 42 коп. станом на 19.01.2010 року, судовий збір у розмірі 1 252 грн. 74 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., сплачені останнім при пред`явленні позову до суду, а всього 143 620 грн. 35 коп.

07 вересня 2010 року представником Публічного АТ «Банк Фамільний» було отримано копію рішення та виконавчий лист.

25 лютого 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі, визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року було вирішено заяву Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, шо не заявляє самостійних вимог: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про видачу дубліката виконавчого документа, визнання поважною причину строку пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2387/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновити Публічному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2387/2010 до виконання.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України та статті 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином передбачено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто, право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Між тим, необхідно враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки існує міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Цивільне процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що заяви від 25 лютого 2021 року та заяви від 08 вересня 2021 року вбачається, що дві заяви стосуються одного й того ж самого судового рішення, а також мають однакові вимоги.

Стосовно заяви ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» від 25 лютого 2021 року судом прийнято рішення на користь заявника, а тому суд не вбачає потреби у повторному зверненні до суду із такою ж самою заявою від 08 вересня 2021 року, у якій не викладено нових вимог, які б могли суттєво змінити суть попередньо поданої.

Частинами третьою, четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із приписів цієї статті вбачається, що суд зобов`язаний вживати заходів у разі виявлення зловживання процесуальними правами учасником процесу, а тому приходить до висновку про повернення заяви представника Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» від 08 вересня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Керуючись ст. ст. 251, 374, 379, 382, 389, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ