Справа № 474/478/18
Провадження № 2/474/78/21
УХВАЛА

за результатами вирішення клопотання про зупинення провадження

26.07.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (в режимі відео конференції)

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доброжанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и В:

05.07.2021р. представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 474/454/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. На обгрунтування клопотання посилався на те, що правовідносини в цій та у справі, яка перебуває у провадженні касаційного суду, є подібними. А тому на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України, п.5 ст. 253 цього кодексу просив провадження зупинити.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись, що відносини у заявлених справах не є подібними, та рішення суду у справі №474/454/18 набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України, викладеного в справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, з огляду на те, що предметом розгляду у справі № 474/454/18 є правовідносини з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, тоді як у справі №474/478/18 предметом розгляду є правовідносини з приводу встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, тобто правовідносини в обох цих справах не є подібними, та не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження на підставі п. 10 частини першої статті 252 ЦПК України .

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій