Номер провадження: 22-ц/813/6158/21
Номер справи місцевого суду: 361/5009/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Дрішлюка А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис № 2522 від 07.11.2019р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. про звернення стягнення на кошти від продажу предмета іпотеки таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-9).

28 грудня 2020 року, з метою забезпечення позову, ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою в якій просив: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.11.2019, зареєстрований в реєстрі за номером 2522 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем, шляхом накладення арешту на майно позивача, а саме - будівлі та споруди ринку "Дельфін", які складаються з:літ.А - торговельний павільйон - 231,4 кв.м., літ. Б торговельний павільйон - 42,7 кв.м., літ. В - вбиральня - 32,9 кв.м., літ. Г - електрощитова - 6,6 кв.м., літ. Ж - торговельний павільйон - 239,5 кв.м., літ. З - торговельний павільйон - 8,7 кв.м., літ. И - торговельний павільйон - 5,0 кв.м., літ. К торговельний павільйон - 16,1 кв.м., літ. Л - навіс - 99,8 кв.м., літ. М торговельний павільйон - 14,3 кв.м., літ. Н торговельний павільйон- 4,8 кв.м., літ. О - торговельний павільйон 15,4 кв.м., літ. П навіс 14,7 кв.м., літ Р торговельний павільйон - 148,3 кв.м., літ. С - торговельний павільйон - 279,0 кв.м., торговельний павільйон другий поверх - 40,1 кв.м., літ. Т - торговельний павільйон - 6,2 кв.м., літ. У - навіс - 195,0 кв.м., № 1- 7, 1-споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . - власником майна, якого є ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження - майна я саме: будівлі та споруди ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які складаються з: літ. А - торговельний павільйон - 231,4 кв.м., літ. Б - торговельний павільйон - 42,7 кв.м., літ. В - вбиральня - 32,9 кв.м., літ. Г - електрощитова - 6,6 кв.м., літ. Ж - торговельний павільйон - 239,5 кв.м., літ. З - торговельний павільйон - 8,7 кв.м., літ. И - торговельний павільйон - 5,0 кв.м., літ. К - торговельний павільйон - 16,1 кв.м., літ. Л - навіс - 99,8 кв.м., літ. М - торговельний павільйон - 14,3 кв.м., літ. Н - торговельний павільйон -і 4,8 кв.м., літ. О - торговельний павільйон - 15,4 кв.м., літ. П - навіс - 14,7 кв.м., літ. Р - торговельний павільйон -148,3 кв.м., літ. С - торговельний павільйон - 279,0 кв.м., торговельний павільйон другий поверх - 40,1 кв.м., літ. Т - торговельний павільйон - 6,2 кв.м., літ. У - навіс - 195,0 кв.м., № 1- 7, І-споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Яке належить - ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - до набрання чинності рішення суду по справі (а.с.19-25).

29 грудня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (а.с.27-29).

18 січня 2021 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про відмову у задоволенні зави про забезпечення позову від 29 грудня 2020 року. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича від 07.11.2019 року. Апелянт повідомляє, що рішенням Іллічвського міського суду Одеської області від 06 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 року таким, що не підлягає виконанню задоволено, та визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Апелянт зазначає, що на цей час Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до іншого нотаріуса, та намагається продати майно на торгах, на підставі виконавчого напису, який виданий з пропуском строку, та з спірною сумою заборгованості, оскільки є рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2010 року, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, суму боргу 2144558,73 грн, рішення набрало законної сили. Апелянт повідомляє, що 29 грудня 2020 року йому стало відомо, завдяки офіційному сайту, що його майно продано на торгах, і тому апелянт вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам. Апелянт просить суд скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від 29.12.2020 року, та постановити нову постанову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову, а семе: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.11.2019 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2522 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем, шляхом накладення арешту на майно позивача, а саме - будівлі та споруди ринку "Дельфін", які складаються з:літ.А - торговельний павільйон - 231,4 кв.м., літ. Б торговельний павільйон - 42,7 кв.м., літ. В - вбиральня - 32,9 кв.м., літ. Г - електрощитова - 6,6 кв.м., літ. Ж - торговельний павільйон - 239,5 кв.м., літ. З - торговельний павільйон - 8,7 кв.м., літ. И - торговельний павільйон - 5,0 кв.м., літ. К торговельний павільйон - 16,1 кв.м., літ. Л - навіс - 99,8 кв.м., літ. М торговельний павільйон - 14,3 кв.м., літ. Н торговельний павільйон- 4,8 кв.м., літ. О - торговельний павільйон 15,4 кв.м., літ.П навіс 14,7 кв.м., літ Р торговельний павільйон -148,3 кв.м., літ. С - торговельний павільйон - 279,0 кв.м., торговельний павільйон другий поверх - 40,1 кв.м., літ. Т - торговельний павільйон - 6,2 кв.м., літ. У - навіс - 195,0 кв.м., № 1- 7, 1-споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . - власником майна, якого є ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті; заборонити з будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження - майна я саме: будівлі та споруди ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які складаються з: літ. А - торговельний павільйон - 231,4 кв.м., літ. Б - торговельний павільйон - 42,7 кв.м., літ. В - вбиральня - 32,9 кв.м., літ. Г - електрощитова - 6,6 кв.м., літ. Ж - торговельний павільйон - 239,5 кв.м., літ. З - торговельний павільйон - 8,7 кв.м., літ. И - торговельний павільйон - 5,0 кв.м., літ. К - торговельний павільйон - 16,1 кв.м., літ. Л - навіс - 99,8 кв.м., літ. М - торговельний павільйон - 14,3 кв.м., літ. Н - торговельний павільйон -і 4,8 кв.м., літ. О - торговельний павільйон - 15,4 кв.м., літ. П - навіс - 14,7 кв.м., літ. Р - торговельний павільйон -148,3 кв.м., літ. С - торговельний павільйон - 279,0 кв.м., торговельний павільйон другий поверх - 40,1 кв.м., літ. Т - торговельний павільйон - 6,2 кв.м., літ. У - навіс - 195,0 кв.м., № 1- 7, І-споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Яке належить - ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - до набрання чинності рішення суду по справі.

Виділені матеріали надійшли до Одеського апеляційного суду, відповідно до супровідного листа, 25 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 29 грудня 2020 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 18 січня 2021 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Так як, апелянт надав копію посвідчення, згідно до якого він є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, то ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про відмову у задоволенні зави про забезпечення позову від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік