Справа №: 486/1230/20 Провадження № 2-во/486/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Жила Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

28.08.2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та судового збору на користь держави.

29.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому наказі та просила зазначити правильний РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Згідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, зокрема змістом заяви про видачу судовогонаказу та копією картки платника податків, судом встановлено, що дійсно правильний РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 (а.с. 2, 6).

Однак в судовому наказі, зазначаючи відомості боржника ОСОБА_2 судом помилково вказано інший РНОКПП, що перешкоджає пред`явленню виконавчого документу до виконання.

За такого суд вважає за необхідне в судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.08.2020 року виправити допущену описку зазначивши правильно РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Згідно ч.5 ст. 432 ЦПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.173, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити

В судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.08.2020 року у справі №486/1230/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини, виправити описку та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін