ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/189/21
провадження № 2/691/316/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Коваленко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , визначити місце проживання їхньої спільної дитини разом із матір`ю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити, пояснивши, що в 2014 році вони уклали шлюб, на той час вони проживали у м. Біла Церква. Разом прожили півтора роки. Потім вона з дитиною поїхала проживати до с. Вербівка Городищенського району, а чоловік поїхав проживати до м. Тальне. Вона не бажає проживати у м. Тальне, оскільки в чоловіка там багато друзів і він їм приділяє основну увагу. На даний час, чоловік приїздить до них з дочкою близько одного разу на 1,5-2 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснивши, що вони з дружиною дійсно проживають окремо. Він не бажає проживати в селі, так як там немає роботи, а в м. Біла Церква він має постійне місце роботи та отримує достойну заробітну плату. Також батько позивача постійно робить йому зауваження, що йому не приємно. Раніше він працював у м. Києві та їздив на заробітки до Республіки Литва. До 2019 року він приїздив до дружини з дочкою близько трьох разів на місяць, але потім попав у ДТП і розбив автомобіль, а тому часто приїздити на даний час не може. Тому не заперечував проти розірвання шлюбу та щоб дочка залишилася проживати з матір`ю.

Вислухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

01.11.2014 сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України розривається.

Подружжя спільно не проживає на протязі п`яти років, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують.

Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав.

На даний час, неповнолітня дитина проживає спільно з позивачем ОСОБА_1 . Відповідач не надав своїх заперечень щодо місця проживання спільної дитини. Тому, за згодою сторін, дитину слід залишити проживати з матір`ю.

Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивач має право залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Таким чином, враховуючи викладені обставини та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції від 25.02.2021 позивач сплатила судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача у відповідності до вимог до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 104, 105, 110 - 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.11.2014 Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тальнівського райуправління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 116.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога