Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник Подільської районної у місті Києві державної адміністрації - не з`явився,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування та реєстрацію житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до відповідача, у якому просить визнати ОСОБА_1 , зареєстровану у АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування та реєстрацію в кв. АДРЕСА_1 , та зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником квартири у АДРЕСА_1 , в якій також зареєстрована ОСОБА_1 , яка була дружиною його померлого батька. У подальшому позивачу з відповіді на адвокатський запит стало відомо про смерть гр. ОСОБА_1 16.12.2015 та позивач звернувся з заявою про отримання копії свідоцтва про смерть останньої, яке необхідне для зняття з реєстрації померлої, однак йому було в цьому було відмовлено. Позивач зазначає, що у зв`язку з реєстрацією місця проживання гр. ОСОБА_1 в його квартирі він не може вільно нею розпоряджатися.

03 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач проти позову заперечив повністю з тих підстав, що позивач не звертався до відповідача з питань зняття з реєстрації місця проживання особи, а тому відповідачем не було порушено прав позивача.

18 січня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29 березня 2021 року ухвалою суду до справи залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та розгляд справи відкладено на 20 квітня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, подав відзив на позовну заяву, у якому просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сімї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в рівних долях, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділіом приватизації житла Подільської райдержадміністрації м.Києва 30 листопада 1998 року.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у вищевказаній квартирі.

Власник квартири - батько позивача ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

У листі Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 02.10.2020 № 2559/20.9-09, у відповідь на адвокатський запит щодо надання інформації про смерть ОСОБА_1 , повідомив, що відповідно до даних державного реєстру актів цивільного стану 16.12.2015 Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпроджержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано смерть ОСОБА_1 , 1960 р.н., про що складено відповідний актовий запис №1199.

Позивач та його представник зверталися до Південного районного у м.Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою та запитом про отримання копії Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , однак позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_6 , оскільки інформація, яка міститься в актах цивільного стану, є конфіденційною. Крім того, роз`яснено, що для отримання повторного свідоцтва про смерть необхідно надати документ, який підтверджує право на отримання такого свідоцтва або родинні відносини з померлою особою, про що зазначено у листах начальника Південного районного у м.Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 16.10.2020 та від 02.12.2020 № 3482/20.25-42.

У зв`язку з цим, позивач, вважаючи порушеним своє право розпорядження майном, звернувся до суду з вимогою про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та право реєстрації, покликаючись на ст. ст. 319, 321, 405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.156 Житлового кодексу України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З аналізу вказаних норм матеріального права вбачається, що вимога про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, спрямовується до самої такої особи, за наявності умов згідно ст. 405 ЦК України.

Проте вимога позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням спрямована до державного органу - Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація є неналежним відповідачем у справі за вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, оскільки не є особою, яка порушила права позивача за заявленою вимогою.

Щодо позовної вимоги про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію в житлі, то суд розцінює таку вимогу як вимогу про зняття особи з реєстрації.

Норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК).

Разом з тим, докази про те, що позивач ОСОБА_3 звертався до відповідача Подільської районної у місті Києві державної адміністрації для вирішення заявлених вимог з усіма наявними у нього документами, та докази про те, що відповідач якимось чином порушив права позивача чи відмовив позивачу за його заявою/вимогою/запитом про зняття особи з реєстрації чи відмовив у розгляді такої заяви, тобто допустив незаконну бездіяльність стосовно прав позивача - у матеріалах справи відсутні.

У даному випадку суд не може перебирати на себе повноваження державного органу з реєстрації та підміняти такий орган у його компетенції, зважаючи також на те, що позивачем не доведено виконання всіх необхідних умов, передбачених законом, для наявності підстав зняття особи з реєстрації, а також відсутності розсуду органу реєстрації за такою вимогою, зважаючи на те, що згідно зі ст. 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації користується правом відмови в реєстрації відомостей щодо місця проживання.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у позові, судовий збір на підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 141, 259, 265, 273, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування та реєстрацію житловим приміщенням, зняття з реєстрації - відмовити.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець