У Х В А Л А

Справа № 385/702/15-ц

6/385/14/21

29.04.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 385/702/15-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

В обґрунтування своїх вимог представник заявника в заяві зазначає, що 22.04.2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі № 385/702/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/КВ-07 від 12.02.2007 року з боржника на користь АТ «Дельта Банк».

Згідно даних КП Д-3 автоматизованої системи документообігу Гайворонського районного суду Кіровоградської області в провадженні суду перебувала цивільна справа № 385/702/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29/П/78/2008-840 від 19.02.2008 року в сумі 2 589 993 гривні.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року дана справа була передана за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської області, справа по суті Гайворонським районним судом Кіровоградської області не слухалась та рішення по ній не ухвалювалось. Цивільна справа № 385/702/15-ц надіслана до Києво - Святошинського районного суду Київської області 22.09.2015 року та отримана ним 24.09.2015 року.

Враховуючи, що Гайворонським районним судом Кіровоградської області не розглядалася справа № 385/702/15-ц, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана із зазначенням невірних підстав звернення до суду, оскільки дана заява не підлягає розгляду Гайворонським районним судом в порядку ст. 446 ЦПК України, тому приходжу до висновку, що заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. М. Гришак