Справа № 317/17/21
Провадження № 2/317/364/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в позові зазначено: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксану Анатоліївну.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне.

Наприкінці серпня 2020 року позивач дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відносно нього, як боржника, відкрито виконавче провадження №59992627 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису № 3696 від 14.08.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В.

06.10.2020 позивач отримав по пошті від приватного виконавця Клітченко О.А. лист від 30.09.2020 про наявність на виконанні виконавчого провадження № 599992627, копію виконавчого напису № 3696 від 14.08.2019, копію заяви стягувача про примусове виконання рішення і копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 599992627 від 09.09.2019.

Відповідно до виконавчого напису № 3696 від 14.08.2019, звернено стягнення з ОСОБА_1 , як з боржника за кредитним договором № 500070541 від 14.02.2008, укладеного між позивачем та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», його правонаступником є ТОВ «ФК «Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором і стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 02.07.2019 в загальній сумі 13101,94 грн.

Копію виконавчого напису до 06.10.2020 позивач не отримував.

Як зазначив позивач, він погасив кредит за вказаним кредитним договором до лютого 2014 року повністю.

Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

Крім того, позивач просить суд застосувати позовну давність відносно стягнення заборгованості за кредитним договором № 500070541 від 14.02.2008 та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3696 від 14.08.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3696.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу адвоката, а саме в сумі 2400 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, з якого вбачається наступне.

Нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем: за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

14.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 500070541 від 14.02.2008, укладеним між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником якого є в свою чергу ТОВ «ФК «Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» - стягувач. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 02.07.2019 на суму заборгованості в розмірі 13101,94 грн. (а.с.12)

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59992627 від 09.09.2019, приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3696, виданого 14.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 13751,94 грн.(а.с.14-15)

Як вбачається з договору про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 500070541 від 14.02.2008, остаточною датою повернення кредиту є 14.02.2014, яка вважається датою припинення нарахування процентів.(а.с.21)

Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В даній справі право вимоги кредитора виникло з 15 лютого 2014 року, в той час як оскаржуваний виконавчий напис вчинений 14 серпня 2019 року, тобто - через чотири з половиною роки з дня виникнення права вимоги. За таких обставин кредитор для стягнення заборгованості з боржника мав звернутись до суду. Вчинення нотаріусом виконавчого напису в даному випадку не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

До матеріалів справи додано розрахунок витрат на правову допомогу за договором № 39 від 17.09.2020 про надання правової допомоги, укладеним між адвокатом Хмарським Р.Б. та ОСОБА_1 на суму 2400,00 грн. Оплата витрат на правову допомогу підтверджується квитанцією № 36 від 25.12.2020 на суму 2100,00 грн. та квитанцією № 18 від 12.04.2021 на суму 300,00 грн. (а.с.85а-86)

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 2400,00 грн.

Застосування позовної давності, в даному випадку, не є позовною вимогою, оскільки позовна давність, в контексті даного зобов`язання, може бути застосована за заявою боржника при розгляді судом справи про стягнення з нього заборгованості на користь кредитора. Таким чином, суд не приймає в даній справі рішення щодо позовної давності, оскільки вимога кредитора в даному цивільному провадженні не заявлялась.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.08.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3696.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2400,00 грн., а всього разом 3308,00 грн. (три тисячі триста вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін