Справа № 214/1969/21
2/214/1986/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила наступне. Їй, ОСОБА_1 , чоловіку ОСОБА_4 , сину ОСОБА_3 та сину ОСОБА_2 належала на праві спільної часткової власності по 1/4 частині, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 від 08.12.2006 року. 13.02.2017 року, на підставі договору купівлі-продажу частки квартири, відповідач продав ОСОБА_3 свою 1/4 частину квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2017 року. Відповідач фактично зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.06.2005 року по теперішній час, однак жодного дня в даній квартирі не проживав, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі немає і, взагалі квартирою він не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно численості зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то позивач змушена сплачувати все сама. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили та не чинять. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад 1 рік без поважних причин. На прохання в добровільному порядку знятись з реєстрації у вище вказаній квартирі ніяким чином не відповідає, постійно ухиляючись від конкретної відповіді, що призводить до порушення прав позивачки як власника квартири. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вказані в акті про не проживання особи за місцем реєстрації від 12.03.2021 року. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, він позбавлений можливості оформити право власності на дану квартиру. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням є належним способом захисту порушених прав. Враховуючи вищенаведене, вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалою, понад 1 рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити повністю, що судом розцінено як визнання позову.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Прасолов