СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/407/21
ун. № 2-1968-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-1968-1/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в якій він просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-1968-1/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 га користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 1470,88 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 11651,28 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 915, 14 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 7249,09 грн., пеню в розмірі 18900,37 грн., повернення судових витрат у розмірі 498 грн., а всього підлягає стягненню - 38298,74 грн.

06.10.2010 року видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення № 2-1968-1/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ ТОВ "Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Заявник просить поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання із посилання на той факт, що належний стягувач протягом тривалого часу не володів інформацією про місцезнаходження виконавчого документу № 2-1968-1/10 від 06 жовтня 2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , а отримав їх від первісного стягувача вже після спливу строку пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник стягувача не прибув, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Інші учасники справи до суду не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 га користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 1470,88 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 11651,28 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 915, 14 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 7249,09 грн., пеню в розмірі 18900,37 грн., повернення судових витрат у розмірі 498 грн., а всього підлягає стягненню - 38298,74 грн (а.с. 12).

06.10.2010 року видано виконавчий лист по справі (а.с. 4).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення № 2-1968-1/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ ТОВ "Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакціїЗакону від 21.04.1999р., чинній на час набрання законної сили рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7.06.2010 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші документи - протягом трьох років. Згідно п. 4 р. ІІ Прикінцевих і перехідних положень до Закону України "Про виконавче провадження" № 2677-VІ від 4.11.2010р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до відміток, що містяться в виконавчому листі, він виданий 6.10.2010р. , а 4.10.2016р. був повернутий виконавчою службою стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження (а.с. 4).

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа заявник звернувся в квітні 2021р., і доказів поважності причин неподання виконавчого листа до виконання у строк до 4.10.2019р. не подав.

Посилання заявника на те, що протягом тривалого часу він не володів інформацією про місцезнаходження виконавчого документу № 2-1968-1/10 від 06 жовтня 2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , а отримав його від первісного стягувача вже після спливу строку пред`явлення його до виконання суд вважає безпідставним, оскільки згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2018р. заявник ще 29.05.2018р. при укладенні Договору про відступлення права вимоги № 000127-а набув право вимоги щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , а з підписанням вказаного Договору - і відповідний пакет документів і жодних доказів того, що виконавчий лист був відсутній заявник не надав.

Таким чином, заявник не надав будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також не навів обставин, які перешкоджали стягувачеві реалізувати таке право у встановлені строки.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-1968-1/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко