УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання: Волкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 426/13935/18,-

встановив:

До Сватівського районного суду в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася її представник ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 27.08.2018 Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено рішення у справі № 426/13935/18, відповідно до якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Розмір аліментів було змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сватівським районним судом Луганської області на виконання рішення було виписано виконавчий лист 25.06.2019 по справі № 426/13935/18, однак заявник зазначає, що при пересилці оригінал виконавчого листа було втрачено.

ОСОБА_1 , старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) 01.07.2021, вих. № 6180 за наслідками розгляду її заяви щодо примусового виконання, було повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не надано оригінал виконавчого листа.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27.08.2018 по справі №426/13935/18 про зміну розміру аліментів, а саме: змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 17 грудня 2013 року за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 січня 2014 року та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заявлених вимог наполягають.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом здійснення телефонограми.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.08.2018 Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено рішення у справі №426/13935/18, відповідно до якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Розмір аліментів змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.19-20).

В матеріалах цивільної справи № 426/13935/18 міститься відмітка про видачу виконавчого листа, а також супровідний лист про направлення виконавчого листа №426/13935/18 для виконання про стягнення судового збору в розмірі 704,80 грн. на користь держави з ОСОБА_2 та зворотнє поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції органу державної виконавчої служби, що також підтверджує факт того, що оригінали виконавчих листів по справі видавалися ( а.с. 26-27)

Згідно відповіді старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 01.07.2021, вих. № 6180 за наслідками розгляду заяви щодо примусового виконання, повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не надано оригінал виконавчого документа ( а.с.40-41). На копії виконавчого листа міститься відмітка старшого державного виконавця А.Ю. Миколаєнка, про повернення виконавчого листа стягувачу та зазначена причина повернення - п.6, ч.4 ст.4 ЗУ " Про виконавче провадження" - виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що оригінал виконавчого документу втрачено при пересилці поштовим зв`язком до Кремінського відділу ДВС Східного МУ МЮ ( м.Харків). При особистому зверненні ОСОБА_1 із заявою про примусове виконання до відділу державної виконавчої служби було пред`явлено копію виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За змістом ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до статті 18 ЦПК України,судові рішення,що набрали законної сили,обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,а у випадках, встановлених міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами.

Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIIIвстановлено,що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається,що виконавчий лист поданій справі був пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку проте, що оригінал виконавчого листа по справі № 426/13935/18 був втрачений, що підтверджується інформацією Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вказане у сукупності є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 426/13935/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2018 року у справі № 426/13195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме: змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 17 грудня 2013 року за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 січня 2014 року та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Половинка