печерський районний суд міста києва
Справа № 757/273/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у цивільній справі № 757/273/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Київського державного інститут декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про поновлення на роботі та стягнення заробіної плати,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками а саме стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , та боржника з Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на Київську державну академію декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука.

Так, в обгрунтування заяви зазначено, що Постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року в справі № 757/273/17-ц задоволено частково позов ОСОБА_2 до Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука, про поновлення на роботі та стягнення заробіної плати та вирішено, зокрема, стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40 934,40 грн., та грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , спадкоємцем є його син ОСОБА_1 , відповідно до довідки Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. від 08.04.2021 року за № 25/01-16.

Крім того, назву боржника Київського державного інститут декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука () змінено на Київську державну академію декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука ().

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням суду Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2017 задоволено позов ОСОБА_2 до Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука, про поновлення на роботі та стягнення заробіної плати та вирішено, зокрема, стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40 934,40 грн., та грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . (а.с. 34 том 3).

Спадкоємцем є його син ОСОБА_1 , відповідно до довідки Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. від 08.04.2021 року за № 25/01-16 (а.с. 32 том. 3).

Крім того, назву боржника Київського державного інститут декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука () змінено на Київську державну академію декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука (), що підверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника.

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 512, 514, 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі та виконавчих листах № 757/273/17-ц про стягнення з Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за завдану моральну шкоду.

Замінати вибулого боржника Київський державний інститут декративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на його правонаступника - Київську державну академію декративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука () у справі та виконавчих листах № 757/273/17-ц про стягнення з Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за завдану моральну шкоду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.