Справа № 165/48/21
Провадження № 2/165/241/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ПАТ «Страхова компанія «PZU Україна» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив :

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ПАТ «Страхова компанія «PZU Україна» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Свої вимоги обгрунтовує тим, 14 лютого 2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , а також автомобілів марки "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки "ЗАЗ Славута", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Транспортний засіб марки "ЗАЗ Славута", реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок отриманих пошкоджень не підлягає ремонту і належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Володимир-Волинського міського суду від 13 березня 2020 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з висновком про оцінку транспортного засобу ТзОВ «Володимир Таір-експерт» від 21 травня 2020 року, вартість пошкодженого автомобіля з врахуванням його строку експлуатації становить 52 727,97 грн. ПАТ «Страхова компанія «PZU Україна» склала аварійний сертифікат №169/03/20 та провела дослідження вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки "ЗАЗ Славута 1103", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Сума страхового відшкодування склала 22118,78 грн., відповідно, саме ці кошти були виплачені страховиком. З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 є винною особою і з його вини вона понесла збитки у розмірі 52 727,97 грн., просить суд стягнути з ОСОБА_2 в свою користь різницю між отриманими страховими виплатами та реальними збитками, тобто 30 609,04 грн., 10 000 грн. моральної шкоди та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.73).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про його виклик, який був розміщений на офіційному сайті судової влади (а.с.69).

Представник третьої особи на стороні позивача ПАТ «Страхова компанія «PZU Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.56).

У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно копії постанови Володимир-Волинського міського суду від 13 березня 2020 року (а.с.9) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб марки "ЗАЗ Славута", реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію (а.с.31).

ПАТ «Страхова компанія «PZU Україна» було складено аварійний сертифікат №169/03/20 та проведено дослідження вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки "ЗАЗ Славута 1103", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Сума страхового відшкодування склала 22 118,78 грн. Кошти у вищевказаному розмірі були виплачені ОСОБА_1 страховиком (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що за проведеними дослідженнями автомобіль марки "ЗАЗ Славута 1103", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ремонту не підлягає. Дана обставина підтверджена висновком спеціаліста автотоварознавця (а.с.14-32).

На підтвердження понесення витрат у більшому розмірі ніж той, що був виплачений страховиком, позивач долучила висновок ТзОВ «Володимир Таір-експерт» від 21 травня 2020 року про оцінку транспортного засобу (а.с.10) У висновку зазначається, що ринкова вартість транспортного засобу марки "ЗАЗ -1103", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, з урахуванням строку експлуатації та пробігу становить 52 727,97 грн. (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 статті 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, якою завдано збитків ОСОБА_3 , їх розмір підтверджений належними та допустимими доказами, натомість відповідач не надав суду доказів на спростування позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 30609,04 грн. майнової шкоди, тобто за різницею сум виплачених страховиком.

Враховуючи характер моральних страждань на які вказує позивач, їх тривалість, спосіб заподіяння, виходячи з засад справедливості та розумності, а також з врахуванням того, що вартість автомобіля відшкодовується позивачу в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 грн. сплаченого судового збору та 3900 грн. витрат на правничу допомогу, що пропорційно задоволеним позовним вимогам та підтверджено документально (а.с.4, 34-37).

Також, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. за вимогу немайнового характеру, що розглядалася судом.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281 ЦПК України, на підставі ст.1166, ст.1167, ст.1187, ст.1188, ст.1195, ст.1197, ст.1202 ЦК України, - суд,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 30 609 (тридцять тисяч шістсот дев`ять) грн. 04 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору та 3900 (три тисячі дев`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк