печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-1798/24
16 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -
Представник Національного університету харчових технологій (надалі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.
Свої вимоги обгруновують тим, що відповідач була зарахована на навчання, студентом третього курсу заочної форми навчання до Національного університету харчових технологій, для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр з строком навчання з 01.09.2017 року по 28.02. 2020 року.
09.08.2017 року ОСОБА_1 була зарахована з 01.09.2017 року студенткою третього курсу заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб.
Між позивачем та відповідачем 16.08.2017 року укладено договір про надання освітньої послуги. Згідно умов вказаного договору позивач зобов`язався надати студенту освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти, забезпечити дотримання прав замовника та одержувача, видати одержувачу документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти.
ОСОБА_1 згідно умов договору, зобов`язалася своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. У зв`язку з невиконанням умов договору, а саме несплати коштів за навчання ОСОБА_1 відраховано з університету.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 2 730, 00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження без виклику учасників провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
16.08.2017 року між Національним університетом харчових технологій (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник, студент) укладено договір №011-Оаз17В про надання освітньої послуги між Національним університетом харчових технологій та фізичною особою, а саме навчання і підготовку фахівці освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр в Національному університеті харчових технологій, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати студенту освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги) (п.2.1.).
Відповідно до п.3.1. договору, замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.
Пунктом 5.4. договору встановлено, що замовник за надання освітньої послуги одержувачу першого року навчання, до 10.08.2017 року перераховує кошти на рахунок виконавця у вигляді попередньої оплати за навчальний місяць у розмірі 910, 00 грн. без ПДВ.
Відповідно до витягу з наказу №138-кс по Національному університету харчових технологій від 20.02.2018 року «Про відрахування студента Навчально-наукового інституту економіки і управління НУХТ (заочна форма навчання), студентку 3-го курсу освітнього ступеня «Бакалавр» заочної форми навчання Навчально-наукового інституту економіки і управління напряму підготовки 6.030509 «Облік і аудит», яка навчається за рахунок коштів фізичної особи, відрахувати з університету за порушення умов договору з 01.02.2018 року.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості, за договором №011-Оаз17Б від 16.08.2017 року, за надання послуг по навчанню ОСОБА_1 , існує заборгованість за навчання у розмірі 2 730,00 грн.
Зважаючи на те, що свої договірні зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем.
На підставі викладено керуючись статтями 526, 527, 530, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Підпалий
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1