справа № 489/1971/20 провадження №2/489/1057/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі ТОВ «ФК «Фангарант Груп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У травні 2020 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 25106,09 грн. та 2101,00 грн. судового збору.

Як на підставу позовних вимог вказано, що між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 17.08.2019 було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 7. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Samsung Calaxy A30 3/32Gb Biue та телефон мобільний Samsung Calaxy A50 4/64Gb White, встановленою вартістю 15898,00 грн. Передача товару відповідачу ОСОБА_1 засвідчена підписом на договорі.

Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, передбачено, що платіж при отримання товарів (від загальної суми платежів) становить 1589,80 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежі: 1-2 місячці 1589,80 грн.; 3- 9 місяці 2225,72 грн., вид договору прямий лізинг, перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором.

Згідно пунктів 1.1, 1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 02.11.2018 всі права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 17.08.2019. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач ОСОБА_1 повідомлений в письмовій формі, згідно пункту 8.1договору.

Станом на 27.04.2020 відповідач ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе зобов`язань відповідно до положень Пакету фінансування та пункту 10.4.2 договору щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору відповідачем було сплачено лише 17.08.2019 1589,80 грн. (платіж при отримання товару). Направлена на адресу відповідача претензія № 28463 від 15.04.2020 про погашення грозових зобов`язань залишена без виконання.

Зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за договором забезпечені Договором поруки за клієнта в системі Плати Пізніше № 7, укладеним 17.08.2019 між постачальником, відповідачем ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 .

Направлена 17.04.2020 позивачем відповідачу ОСОБА_2 претензія № 28464 від 15.04.2020 про дострокове виконання зобов`язань залишена без виконання.

Посилаючись на наведене позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в розмірі 25106,09 грн., яка складається із 18762,64 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості товару та 6343,45 грн. суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень пункту 12.2 договору.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 16.03.21 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадже6ння без повідомлення учасників справи у зв`язку із повторним направленням відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 17.08.2019 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого ОСОБА_1 отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар - «телефон мобільний Samsung Calaxy A30 3/32Gb Biue та телефон мобільний Samsung Calaxy A50 4/64Gb White», вартістю 15898,00 грн. Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу ТОВ «ФК «Фангарант Груп» №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua (пункт 8.2).

Якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації (пункт 9.1).

Крім того, в момент підписання Договорів всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп», що передбачено Договором № 5 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу), сторонами якого є ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Згідно з пунктами 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень пункту 12.4 Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь позивача всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Згідно з пункту 12.5 Договору за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо.

Відповідно до Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, затверджених наказом ТОВ «ФК «Фангарант Груп» №05/02-18 від 05.02.2018 зокрема, Розділу І Загальні положення, Процесинг-центр - ТОВ «ФК «Фангарант Груп», організатор системи ПлатиПізніше; Клієнт - фізична або юридична особа, з якою укладений або може бути укладений Договір про отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше; Постачальник - суб`єкт підприємницької діяльності, який здійснює поставки товарів (послуг), учасник системи ПлатиПізніше.

Згідно з пунктом 1.4. Правил ці правила є договором приєднання в розумінні статті 643 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Пунктом 14.3. Правил передбачено, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно з пунктами 17.1, 17.5 Правил укладений між сторонами Договір діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Процесинг-центр має право достроково розірвати в односторонньому порядку Договір, та (або) вимагати сплати встановлених даними Правилами неустойки і відшкодування завданих збитків, зокрема, з підстави невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх обов`язків з виплати платежів.

17.08.2019 укладено договір № 7 поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше між ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого поручитель разом з клієнтом несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше в частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 18762,64 грн. та неустойки в розмір 6343,45 грн., нарахованого відповідно до пункту 12.2 Договору.

Вказана заборгованість відповідачами не спростована.

Направлені на адресу відповідачів претензії від 15.04.2020 залишені без виконання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника.

Згідно частини першої, другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, 17.08.2019 укладено договір № 7 поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше між ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого поручитель разом з клієнтом несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 7 від 17.08.2019, відповідно до пункту 8.1 якого в момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні в справі докази суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доведеність розміру заборгованості, визначеної позивачем, оскільки поручитель ОСОБА_2 разом з відповідачем ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором від 17.08.2019. У зв`язку із цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позовні вимоги задоволено повність на підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах з кожного на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.. по 1051,00 грн., витрати на оплату якого понесено позивачем при звернені до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 7 від 17.08.2019,яка складається із 18762,64 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості товару та 6343,45 грн. неустойки, всього 25106,09 грн. (двадцять п`ять тисяч сто шість гривень 09 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в сумі 2102,00 грн., по 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», , місцезнаходження: м. Київ, просп.Степана Бандери,21 (корпус В);

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Повний текст судового рішення складено 26.04.2021.

Суддя І.В.Коваленко