УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2-7342/2006

провадження № 61-19756св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Шевченківської районної у місті Києві ради, Головне управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної

у м. Києві ради,

особа, яка подала касаційну скаргу - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» про заміну сторони у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін» до ОСОБА_1 , Шевченківської районної у місті Києві ради, Головного управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

21 грудня 2006 року в складі судді Бужак Н. П. та рішення Апеляційного суду

м. Києва від 02 березня 2007 року в складі колегії суддів: Українець Л. Д., Матвєєвої О. П., Чобіток А. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі -

ПАТ «Родовід Банк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду поновлено відкрито касаційне провадження у цій справі.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» (далі -

ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс») про залучення її як правонаступника ПАТ «Родовід Банк».

Клопотання обґрунтоване тим, що нежилі приміщення з № 1 по № 1, (групи приміщень № 45) (в літ. А), розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , що були предметом спору у цій справі, є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 17 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Родовід Банк» в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 17 серпня 2006 року № 15.3/СК-037.06.2. 09 жовтня 2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до цього договору, банк відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 17 серпня 2006 року № 15.3/СК-037.06.2 та договором іпотеки від 17 серпня 2006 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою (стаття 512 ЦК України).

До клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» про заміну сторони у справі додано копія договору про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, копія Додатку 1 (витяг) до Договору, копії платіжних доручень про сплату грошових коштів за відступлення права вимоги.

Оскільки викладені у клопотанні доводи щодо наявності підстав для заміни

ПАТ «Родовід Банк» правонаступником підтверджені доказами, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залучити товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» до участі у справі № 2-7342/2006 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов