ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Добрострой О. С.
секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.
розглянувши під час заочного розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про сягнення збитків по акту порушення правил роздібного ринку електричної енергії,
Позивач АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення правил роздібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ) вказуючи на те, що між ОСОБА_1 та ВАТ "Херсонобленерго" був укладений договір про користування електричною енергією № 002/013 від 25.06.2008 року. Проте, ОСОБА_1 не виконувала свої зобов`язання згідно договору та порушувала ПРРЕЕ. Так, 28.11.2019 року відповідач була відключена від електромережі, що підтверджується скріншотом з програми Energy. Після чого, відповідач пошкодила завіси електричного щита (ЗКОЕ) та підключилася на автоматичному вимикачі, що виявлено 12.05.2020 року під час проведення рейдової перевірки. В результаті чого був складений акт про порушення № 134213 від 12.05.2020 року, який відповідач підписала без зауважень. В акті було зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30.06.2020 року о 10:00 годині, але відповідач на комісію не з`явилася, засідання відбулось без її участі. На підставі акту про порушення № 134213 від 12.05.2020 року відповідачу нараховано вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5139,74 грн., рішення оформлене протоколом засідання комісії №737 від 30.06.2020 року з розрахунком до нього. Протокол №737 від 30.06.2020 року з розрахунком до нього та рахунок на сплату завданих збитків в сумі 5139,74 грн. були направлені відповідачу поштою рекомендованим листом. Проте на даний момент завдані збитки компанії з боку ОСОБА_1 не відшкодовані. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача вказані вище збитки в сумі 5139,74 гривень, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.
Представник позивача за довіреністю Слободяникова К.Е. надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються ст.ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з одного боку, та ВАТ "Херсонобленерго", в особі начальника Новотроїцького РЕЗ і ЕМ Давосиpa B.C., що діяв на підставі довіреності №07/1366-07 від 24.12.2007 pоку, з іншого боку, був укладений договір про користування електричною енергією № 002/013 від 25.06.2008 року. Тобто ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії, яка поставляється АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕМ до об`єкту споживача за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вказаного договору ОСОБА_1 зобов`язалася: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об`єкті Споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п. 11 договору).
Відповідно до п. 12 вказаного договору, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачами під час користування електричною енергією.
Згідно до п. 20 вказаного договору, споживач несе відповідальність за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідач 28.11.2019 року була відключена від електромережі, що підтверджується скріншотом з програми Energy.
У відповідності до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Так, 12.05.2020 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 5.5.5, п.п. 5, п.п. 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме було виявлено здійснене самовільне підключення електропроводок відповідачем струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку.
Дане порушення зафіксовано в акті про порушення №134213 від 12.05.2020 року, акт складений та підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 .
Також ОСОБА_1 повідомлено, що комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30.06.2020 року о 10-00 год. і на засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа.
На засідання ОСОБА_1 не прибула, у зв`язку з чим засідання було проведено за відсутністю споживача, де у відповідності до постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», було проведено розрахунок збитків.
Відповідно до протоколу №737 від 30.06.2020 року засідання комісії Новотроїцького РЕМ по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії №134213 від 12.05.2020 року, розмір заподіяних збитків становить 5139,74 гривень.
Підпункт 7 п. 8.4.2 ПРЕЕ вказує, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Судом встановлено, що заначений протокол засідання комісії разом з рахунком на сплату збитків були направлені відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком про направлення рекомендованого листа та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26), проте збитки відповідачем не відшкодовані.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, факт порушення ПРРЕЕ є підтвердженим, тому суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків по акту про порушення споживачем ПРРЕЕ за № №134213 від 12.05.2020 у сумі 5139,74 гривень.
Відповідно до вимогч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 2270,00 грн..
Керуючись ст.ст.714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення правил роздібного ринку електричної енергії - задовольнити повністю.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой