12.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/5628/21
Провадження № 2з/205/635/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яка знаходиться в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яка знаходиться в спільній частковій власності.

12 жовтня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яка знаходиться в спільній частковій власності.

Заперечень щодо призначення вказаної експертизи в межах розгляду даної цивільної справи учасники справи суду не представили. Позивач та відповідач надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК Україна доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, частина 2ст. 76 ЦПК України прямо передбачає, що ці дані встановлюються у тому числі висновками експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.п.5.1. п. 5розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Українивід26.12.2012 № 1950/5),основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, в тому числі, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Зважаючи на те, що предметом позову є виділ майна в натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування відповідною земельною ділянкою на якій розташоване таке майно, та приймаючи до уваги те, що для з`ясування таких обставин, що мають істотне значення по справі, потребуються спеціальні знання у будівельно-технічній та землевпорядній галузях, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову відповідну будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. З урахуванням предмета спору, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи належить поставити питання щодо наявності можливого розподілу в натурі спірного житлового будинку з надвірними будівлями на частини, з урахуванням часток кожного співвласника, та визначення порядку користування земельною ділянкою. На думку суду, відповідь на такі питання дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яка знаходиться в спільній частковій власності задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яка знаходиться в спільній частковій власності, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість на сьогоднішній день даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи можливий розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати можливі варіанти, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток співвласників?

- чи можливо надати варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння пропорційно до розміру ідеальних часток співвласників, і якщо так, то вказати можливі варіанти встановлення порядку такого користування?

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

5. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 205/5628/2021 (2/205/2707/2021).

6. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, а також забезпечити вільний доступ на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення експертного огляду.

7. Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

9. Оплату зазначеної експертизи покласти на особу, за клопотанням якої призначено проведення експертного дослідження - позивача ОСОБА_1 .

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.