overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/3082/21
Провадження № 2/225/666/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, про причини неявки не інформували. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сімей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Ялтинська, 14, Київ, ) про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Соляник
Справа № 458/543/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03.09.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Синичич Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

з участю відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 2 липня 2021 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с. Лопушанка, Самбірський район, Львівська область реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя З.М. Коліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7280/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними договорів факторингу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 березня 2021 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року залишена без руху з підстав відсутності повноважень представника, який подає апеляційну скаргу, та у зв`язку із ненаданням копій скарги для інших учасників справи.

У зв`язк із цим вказано на необхідність надання доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції, чинні на час звернення із апеляційною скаргою, та 3 примірника копії апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали надано ордер на надання правової допомоги серії ВС №1046917. Разом з тим, вказаний ордер не підтверджує повноваження на подання апеляційної скарги, оскільки датою видачі ордеру є 20 квітня 2021 року, тоді як скарга подана 29 березня 2021 року.

Копії апеляційних скарг також не додано.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі Сороки С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Степнянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Степнянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Представник заявниці адвокат Барановський О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Яценко О.М. (адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Гагаріна, 26 тел.: (0624) 4-15-42) копію спадкової справи № 1/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Яценко О.М. (адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Гагаріна, 26 тел.: (0624) 4-15-42) копію спадкової справи № 1/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1736/2021 Справа № 641/3040/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді- Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 27 травня 2021 року на 12-45 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 309/2951/20
Провадження № 2-о/309/182/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Хустська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, заінтересована особа - Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ - ЗК №010678 від 8 травня 1997 року, виданого Копашнівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_3 », - громадянці ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 8 квітня 2021 року.

Повне судове рішення буде складено 16 квітня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №150/317/21
Провадження № 2/150/104/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в інтересах якого діє Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судові засідання, призначені на 03.08.2021 та 06.09.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної цивільної справи шляхом надіслання судової повістки на адресу відповідача.

Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в інтересах якого діє Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Провадження № 2-о/761/438/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04106, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04106, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 07 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Романишена
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/147/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/147/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач» про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним рішення міської ради № 2039 від 09.10.2020 в частині затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, скасування державної реєстрації земельної ділянки

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року, яка постановлена суддею Перекупкою І.Г. в м. Житомир

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Електровимірювач» залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді