overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2639/21
№ 2-н/207/1017/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 216/7536/19
провадження 2/216/728/21
УХВАЛА

іменем України

про призначення розгляду справи в приміщенні

Дніпровського апеляційного суду

28 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Котенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бродька А.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.01.2020 року.

Позивач в судовому засіданні просив призначити наступний розгляд справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв - підпільників 31, оскільки він є особою з інвалідністю, який пересувається за допомогою візка, він не має фізичної можливості прибувати в судові засідання, призначенні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, що розташований на 4 та 5 поверхах п`ятиповерхової будівлі та не облаштована ліфтом.

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Ознайомившись з матеріалами позову, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та має намір приймати участь в судовому засіданні особисто, суд має сприяти полегшенню участі в ньому позивача, раніше судом вже було задоволено клопотання та винесено ухвалу про розгляд справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, тому суд вважає необхідним проводити подальший розгляд цивільної справи № 216/7536/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, за участю позивача ОСОБА_1 , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв - підпільників 31.

Керуючись ст. ст. 258-260, Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити подальший розгляд цивільної справи № 216/7536/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, призначений на 19.05.2021 на 08-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв - підпільників 31.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Вказану ухвалу надіслати до Дніпровського апеляційного суду, для її виконання та організації проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити сторони в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко
справа №176/576/21
провадження №2/176/654/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2011 року по 01.10.2020 року у сумі 58412,37 грн, з яких 38667,34 грн сума основного боргу, 16569,76 грн - інфляційні нарахування, 3175,27 грн - три відсотки річних, а також судові витрати.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання додаткового часу для підготування заперечення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 209/2214/21
Провадження № 2-о/209/41/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

03 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

присяжних: Шумейко Л.М., Шевченко А.В.,

за участю: секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області - недієздатним. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2021 року за заявою заявника ОСОБА_1 , по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

26.08.2021 року на електронну адресу суду від Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичних експертиз" надійшло клопотання експерта щодо витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253-254, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2021 року о 10:00 год. у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд.166, каб. 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.О. Решетник

Присяжні: Л.М. Шумейко

А.В. Шевченко
Справа № 724/1418/21
Провадження № 2/724/454/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що нещодавно отримала матеріали справи і є необхідність у використанні правової допомоги, на даний час веде пошук адвоката.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/668/21

Провадження №2/751/593/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Богданова І.Д.

представників відповідача Дрогана С.В., Шиманського О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, та зобов`язання вчинити дії,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про визнання незаконним, скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , викладене в протоколі засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6 від 23.12.2015 року , про відмову прапорщику ОСОБА_1 в переміщенні зі списку осіб, що потребують отримання службових житлових приміщень до списку осіб, яких зараховано на квартирний облік.

Зобов`язати житлову комісію ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом із членами його сім`ї на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов, із 15.12.2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 серпня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ 14321765)

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 301/2162/21
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3278,41 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/110/21

провадження № 22-ц/4809/1512/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мурашка С.І. (суддя - доповідач),

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Савранської селищної ради Одеської області про скасування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Медвідь Владислав Анатолійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та ї представнику адвокату Медвідю Владиславу Анатолійовичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Комунальному закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Савранської селищної ради Одеської областікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 вересня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.І. Чельник
Справа № 211/2289/21
Провадження № 2/211/1834/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіди О. С.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
у відсутність сторін у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 321,391, ЦК України, ст. ст. 76, 81, 89, 247, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
Суддя О.С.Гіда
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2021 року о 09-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачі відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1551/2021
справа № 369/3198/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва, постановленого суддею Пінкевич Н.С. 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

27 серпня 2021 року КНДІСЕ повернув матеріали справи без проведення почеркознавчого дослідження у зв`язку з не сплатою рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва, постановленого суддею Пінкевич Н.С. 19 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва, постановленого суддею Пінкевич Н.С. 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 вересня 2021 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: