Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2256/13-ц
Провадження № 6/321/37/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 грудня 2013 року Михайлівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 321/2256/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором № 006-07047-190707 від 19 липня 2007 року в розмірі 5265,32 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 5494 грн. 72 коп. 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набула права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 006-07047-190707 від 19 липня 2007 року. Заявником зазначено, що з метою виконання рішення суду необхідно змінити стягувача у справі № 321/2256/13-ц, а саме ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Сторони у судове засідання не з`явились, заява про заміну сторони стягувача його правонаступником містить клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Михайлівський районний суд Запорізької області від 25 грудня 2013 року по справі № 321/2256/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-07047-190707 від 19 липня 2007 року в розмірі 5265,32 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 5494 грн. 72 коп. Рішення набрало чинності 25 січня 2014 року.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набула права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 006-07047-190707 від 19 липня 2007 року. Так, за умовами п. 1. Договору, банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 договору. До додатку № 1 до договору (позиція № 1983) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту кредиту № 006-07047-190707 від 19 липня 2007 року. Умовами договору передбачено, що ТОВ «ФК «Паріс» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 (п. 2). Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до умов договору новий кредитор (ТОВ «ФК «Паріс») сплачує банку грошові кошти в сумі 2264147,00 грн., що становлять ціну договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності договором, відповідно до пункту 14 договору, нга підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. За умовами п. 14 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. На підставі договору про відступлення права вимоги № 2230/К від 23 квітня 2020 року, укладеного за результатами відкритих торгів (аукціону), який оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13 квітня 2020 року, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 006-07047-190707 від 19 липня 2007 року. Згідно платіжного доручення № UA95339075 ціна договору про відступлення права вимоги сплачена 16 квітня 2020 року. На підставі викладеного, з метою виконання рішення суду заявник просить змінити стягувача у справі, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс», а також замінити у виконавчому листі сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена, рішення суду, яке набрало законної сили не виконано. Відомостей щодо відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, виконавчий лист не видавався.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, ТОВ «Фінансова компанія "Паріс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника -ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 321/2256/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код в ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а; ідентифікаційний код в ), а саме замінити у виконавчому листі по справі № 321/2256/13-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а; ідентифікаційний код в ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко