Справа № 206/138/21
Провадження № 2/206/400/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю представника позивача Трепшиної К.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позивач 29.12.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

02.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Державний Ощадний банк України» (перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання № 1359912 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який після здійснення відповідних змін у нормативно-правових актах Національного Банку України змінився на № НОМЕР_2 .

02.02.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 також було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Банк встановив ОСОБА_2 кредит у сумі 25000,00 грн.

Шляхом підписання вищезазначеної заяви відповідач приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання заяви була розміщена на офіційній інтернет-сторінці : www.oschaddank.ua та уклав Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.

Позивачем були виконані умови договору - надані грошові кошти (кредит).

У порушення вимог умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав та станом на 27.05.2020 року має заборгованість у розмірі 44 379 грн. 77 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою про відкриття провадження від 29.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, виходячи з підстав та обставин викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважав безпідставними вимоги позивача щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Відносно іншої частини заявлених до нього позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Державний Ощадний банк України» ( перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання № 1359912 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який після здійснення відповідних змін у нормативно-правових актах Національного Банку України змінився на № НОМЕР_2 .

02.02.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 також було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 25 000,00 грн. Строк Кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період платіжної карти. При випуску Платіжної картки на новий термін, строк дії Кредиту (користування ним)продовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі не повинен перевищувати 60-ти місяців із фіксованою процентною ставкою і складає 38 процента річних за користування кредитними коштами.

Шляхом підписання вищезазначеної заяви відповідач приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання заяви була розміщена на офіційній інтернет-сторінці : www.oschaddank.ua та уклав Договір , складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.

У порушення вимог ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, станом на 27.05.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 44 379 грн. 77 коп. з яких: 24 999 грн. 01 коп. тіло кредиту, 7 423 грн. 31 коп. - відсотки за користування кредитом, 262 грн. 50 коп. комісія, 3 847 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 5 383 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 879 грн. 11 коп. - 3% річних за непогашення тіла кредиту; 557 грн. 74 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 611 грн. 68 коп. інфляційні за непогашення відсотків за користування кредитом та 678 грн. 09 коп. - інфляційні за несвоєчасне погашення тіла кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, приходячи до такого висновку, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо безпідставності вимог позивача в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, оскільки вони неприйнятні з огляду на діюче законодавство та стягнення таких сум у разі прострочення виконання грошового зобов`язання прямо передбачено нормою ст. 625 ЦК України.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 178, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 379 грн. 77 коп. з яких: 24 999 грн. 01 коп. тіло кредиту, 7 423 грн. 31 коп. - відсотки за користування кредитом, 262 грн. 50 коп. комісія, 3 847 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 5 383 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 879 грн. 11 коп. - 3% річних за непогашення тіла кредиту; 557 грн. 74 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 611 грн. 68 коп. інфляційні за непогашення відсотків за користування кредитом та 678 грн. 09 коп. - інфляційні за несвоєчасне погашення тіла кредиту, а також 2 102 грн. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 квітня 2021 року.

Суддя: А.В. Плінська