ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/1556/20
Провадження № 22-ц/4820/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув в порядку ч.2 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 681/1556/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року про зупинення провадження по справі в складі судді Горгулько Н.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам,

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовував тим, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Хмельницький).

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 681/1482/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення обов`язку щодо сплати аліментів на дитину.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року виправлено описку в ухвалі Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року, замість неправильного номера справи «№681/1457/19» вказано правильно «№681/1556/20».

Не погоджуючись із ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що йому не було відомо про перебування на розгляді Полонського районного суду цивільної справи № 681/1482/20 за позовом ОСОБА_2 до нього про припинення стягнення аліментів. Апелянт вважає, що будь яких перешкод для розгляду справи за його позовом немає. Оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі, винесена з порушенням норм процесуального права і ст.196 СК України та перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з об`єктивної неможливості розгляду позову заявленого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості з аліментів за судовим наказом до вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів за судовим наказом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об`єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості з аліментів за судовим наказом від 10.01.2020 року. Свій позов мотивував тим, що судовим наказом Полонського районного суду від 28 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь на утримання малолітньої доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 849 грн. 50 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2019 року.

Однак ОСОБА_2 протягом тривалого часу не сплачує заборгованість по аліментам, а тому позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки неустойку в розмірі 11043 грн. 50 коп., станом на листопад 2020 року.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила припинити її обов`язок сплачувати аліменти за судовим наказом на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказувала, що рішенням Полонського районного суду від 23 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року, вирішено відібрати малолітню доньку сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_1 , передати їй, як матері, однак ОСОБА_1 до цього часу вказане рішення суду не виконав.

З цих підстав ОСОБА_2 вважає, що відповідач умисно переховує дитину від неї та державних органів з виконання рішення суду, а тому з настанням таких обставин припинився її обов`язок виконувати наказ про стягнення аліментів.

Таким чином предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості з аліментів за судовим наказом обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи в суді першої інстанції до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів за судовим наказом. Фактично ОСОБА_2 оспорює та просить суд припинити її обов`язок щодо сплати аліментів після рішення Полонського районного суду про відібрання дитини у батька ОСОБА_1 та передати їй як матері, а ОСОБА_1 просить стягнути пеню по заборгованості по аліментам саме за період після рішення суду з жовтня 2019 року по листопад 2020 року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення клопотання та зупинення розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги, що позивачу невідомо про перебування на розгляді суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про припинення стягнення аліментів не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з ухвали Полонського районного суду від 12 січня 2021 року по справі № 681/1482/20 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення її обов`язок сплачувати аліменти за судовим наказом на користь ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Розбіжності в нумерації справ (номер даної справи 681/1556/20, а в ухвалі зазначено 6812/1457/19), на що посилається апелянт, не є підставою для скасування рішення суду, а є опискою, яка виправлена судом першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В.Сіпірдонова