У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (ЄУНСС №227/1694/21),-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна про забезпечення позову щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 19839 про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в розмірі 21067,24 грн. в рамках виконавчого провадження № 64577939, відкритого 26.02.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.

В обґрунтування вимог зазначає, що заявник звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 19839 від 03.02.2021 таким, що не підлягає виконанню.

26.02.2021 на виконання вищезазначеного виконавчого напису, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження № 64577939 та за місцем роботи заявниці ТДВ «Шахта «Білозерська» направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, зокрема заробітну плату, з відрахуванням 20%, в рахунок погашення кредитної заборгованості на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд».

Заявник вважає, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, через те, що у разі задоволення її позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у позивача виникнуть труднощі з приводу повернення вже стягнутих на користь відповідача коштів, відрахованих із заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун О.В., звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 19839 від 03.02.2021, таким, що не підлягає виконанню.

На примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 64577939 щодо примусового виконання виконавчого напису № 19839 виданого 03.02.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в сумі 21067,24 грн.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із вказаної норми процесуального закону вбачається, що такий вид забезпечення позову про який просить ОСОБА_1 можливий у випадку оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.

Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження виконавчого напису, що свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, оскільки приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника за виконавчим написом нотаріуса, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,260, 353 ЦПКУкраїни,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 03 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 19839, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»» в розмірі 21067,24 грн., який перебуває примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, виконавче провадження № 64577939.

Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

29.04.21