СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1056/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

29 вересня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. за участю секретаря Семененко А.Д. у підготовчому засіданні повторно розглянув клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна.

ІІ. Описова частина

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса КМНО Швеця Р.О., в якому заявила вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Одночасно з позовом Позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. копії матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року судом було задоволено зазначене клопотання, проте станом на 17 лютого 2021 року воно не було виконане. Повторна ухвала від 17.02.2021 також залишена приватним нотаріусом без виконання

У зв`язку із зазначеним представник Позивача втретє просив витребувати відповідні документи.

Представника Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом оскарження в даній справі є рішення приватного нотаріуса Швеця Р.О., а тому дослідження судом матеріалів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію, є необхідним для забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи.

Відтак, враховуючи, що попередні ухвали від 06.08.2020 не виконані, клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому суд попереджає приватного нотаріуса про відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича копію матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: