Справа № 727/415/21
Провадження № 2/727/636/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Дячук І.М.

сторін по справі:

представника позивача, адвоката Никифорака В.М.

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Никифорак Володимир Михайлович до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Шевенківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року вищенаведену справи прийнято до провадження суддею Слободян Г.М. згідно розпорядження керівника апарату суду та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями внаслідок смерті судді Семенка О.В.

У призначене на 26.04.2021 року підготовче судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Савчук В.Г. не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

В суд представником позивача подано клопотання про витребування в приватного нотаріуса матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження щодо призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Крім того, статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України, - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, - підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є необхідним, а також те, що банком вказані докази не надано на запит адвоката, розгляд справи не початий по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200, 212 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Никифорак Володимир Михайлович до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, одноособово суддею, у відкритому судовому засідання на 28 травня 2021 року на 08.30 годин., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. матеріали спадкової справи № 61507074 відкритої 06.11.2017 року щодо спадкового майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для виконання копію ухвали направити нотаріусу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.