У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тимошик І.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2/760/610/13 (2609/10310/12) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА в м. Києві, КП «Грушківське», Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тимошик І.О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду у цивільній справі №2-3100/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним розпоряджень.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2013 року апеляційне провадження закрито відповідно до ст.300 ЦПК України.

Під час прийняття рішення судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову - арешту накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва, а саме не було вирішено питання про скасування арешту накладеного на кімнату, площею 11,2 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наведеним, представник просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності заявника та представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2012 року, з огляду на наступне.

Встановлено, що що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА в м. Києві, КП «Грушківське», Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпоряджень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2012 у даній справі накладено арешт на кімнату, площею 11,2 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2013 року апеляційне провадження закрито відповідно до ст.300 ЦПК України.

Рішення набрало законної сили

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.ч. 9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що рішення набрало законної сили, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2012 р. по вказаній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тимошик І.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2/760/610/13 (2609/10310/12) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської РДА в м. Києві, КП «Грушківське», Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпоряджень - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2012, якою накладено арешт на кімнату, площею 11,2 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.