Провадження № 2/524/5030/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» та Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та постановлено розглядати справу з викликом осіб.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що звертається до Автозаводського районного суду міста Кременчука в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки проживає у АДРЕСА_1 , що відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Як вбачається з копії паспорта позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в селі Степанівка Семенівського району Полтавської області (а.с. 38-39).

У відповідності до частини п`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що спір має вирішуватися за місцем його фактичного перебування, яким є АДРЕСА_1 , оскільки місце перебування за вказаною адресою не зареєстроване у порядку, визначеному законом. Тимчасове проживання позивача за вказаною ним адресою не є підставою для визначення підсудності справи Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, цивільну справу слід передати за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32, 187, 260,261, 353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» та Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, застосування наслідків недійсності правочину, передати за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021 року.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк