overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/971/21

Провадження № 2/568/883/21

14 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні від 05 жовтня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Радивилівського районного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 жовтня 2021 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

У вказаному рішенні було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстрований 05 березня 2016 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №224 - розірвати.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року у справі №568/971/21.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 185/115/16-ц
Провадження № 6/185/619/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 185/115/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви разом з додатками іншим учасникам справи, а саме відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Суддя У. М. Болдирєва
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/640/20

провадження № 22-ц/4809/1836/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Романяк Миколи Ярославовича, який діє від імені ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро», співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Романяк Микола Ярославович, який діє від імені ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро» протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2270 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 22.11.2021 направлена судом у встановленому законом порядку на адресу адвоката Романяк Миколи Ярославовича та ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро», що підтверджується матеріалами справи та отримана адвокатом Романяк М.Я. 25.11.2021, а ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро» 26.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Оскільки ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро» не усунуто недоліки скарги, а саме не сплачено судовий збір, тому апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Романяк Миколи Ярославовича, який діє від імені ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити адвокату Романяк Миколі Ярославовичу, який діє від імені ТОВ «Нафтогазтрейд-Агро», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/3167/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Себечів Червоноградського району) до Белзької міської ради (місце знаходження: м.Белз, вул.Савенка, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 жовтня 2021 року о 08.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
№ 242/3524/21
провадження 2/201/4320/2021
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

14 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 липня 2021 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185, ст. 187, ч. 2 ст. 261, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 року Справа № 433/508/21
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. 160-169, 170-172 ЦПК України
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Гавалешко П.С.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________20_____року.
Дата видачі судового наказу "____"__________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "____"__________________20_____року.
Суддя:_______________________П.С.Гавалешко
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Брянківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Позивач просить суд визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин, визначити додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали даної цивільної справи та убачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені позивачем у позові необхідні її особисті пояснення щодо наявності постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підстав викладеного, суд визнає потрібним відкласти розгляд справи для виклику позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 на 15 березня 2022 року об 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 404/1280/19
Номер провадження 2/404/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

В с т а н о в и в :

У лютому 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № КІН0GВ від 27 грудня 2017 року у розмірі 586360,30 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно якої він просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2062/21

номер провадження 2/695/1075/21

13 грудня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, про встановлення способу спілкування і виховання дитини,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Чернишевського 19, с. Новодмитрівка, Золотоніський район, Черкаська обл.), про встановлення способу спілкування і виховання дитини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

- можливості проводити час з сином в межах місця проживання батька дитини ОСОБА_1 з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів, впродовж світлового дня кожні 1-шу і 3-тю суботу та 2-гу і 4-ту неділю кожного календарного місяця та 3 (три) години з кожних святкових днів (державні свята та релігійні, які є офіційними вихідними), включаючи день народження ОСОБА_1 , день народження сина ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 22.12.2021.

Суддя: К.М. Ушакова