У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

03.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Хейніс О.Г. про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Хейніс Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Адвокат Хейніс О.Г. 2 вересня 2021 року звернувся з цим позовом до суду, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 червня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. таким, що не підлягає виконанню.

До суду разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості за кредитним договором в сумі 24435 грн, до набрання законної сили рішення по даній справі.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як видно з заяви про забезпечення позову, представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вимоги представника позивача обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 151,153 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Хейніс Олександра Григоровича про забезпечення позову у справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66545586 відкритого на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №245373 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в розмірі 24435 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. до набрання законної сили рішення по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя Костянтин Шепель