overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. Справа146/1290/20

Провадження2/153/108/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 за вхід.№2702 із Вінницького апеляційного суду до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 було визначеного головуючого суддю Гаврилюк Т.В., і відповідно, 26 квітня 2021 року дану справу було передано головуючому судді.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.31-34, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №146/1290/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/348/21
Провадження № 2-о/670/24/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

присяжних: Куцої С.Д., Шевчук Н.П.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Віньковецька селищна рада Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Віньковецька селищна рада Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, померлою.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, останнє відоме місце проживання якої було: АДРЕСА_1 , вважати день набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Волкова

Присяжні: С.Д. Куца

Н.П. Шевчук
Справа № 171/2155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,
встановила:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.
08.12.2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.
Вивчивши матеріали позовної заяви та надані додатки, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, доходжу висновку, що подана позивачем заява про повернення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини повернути.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя:
Справа № 529/102/21
Провадження № 2/529/77/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретарів Скрипник Р.А., Звягольської В.А., Федотченка С.Ю.,

представника позивача-відповідача Ревягіної С.І.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про захист прав споживачів,

Керуючись статтями 141, 142, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з січня 2020 року по квітень 2021 року в сумі 5 882 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на підставі п.10 ст.141 ЦПК України різницю судових витрат в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» виключити з бази даних присвоєний ОСОБА_1 ЕІС-код 56ХМ26В0600368ОТ, GR-код та унікальний код споживача 3680.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 14.12.2021

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 263/8325/21
Провадження № 2-н/263/1436/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 739/548/21
Номер провадження 2-о/739/29/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - В С Т А Н О В И В: 20.04.2021 року до Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. З метою з"ясування обставин справи, на підставі ч.ч. 2, 3 статті 294 ЦПК України, необхідно зобов"язати заявника забезпечити явку свідків. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, - У Х В А Л И В: Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_2), поданою представником заявника - ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2 Чернігівської області, 16000) про встановлення факту, що має юридичне значення. Підготовку справи до судового розгляду закінчити і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 липня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а), суддею одноособово. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку свідків ( не менше ніж дві особи). Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Єд. унік. № 243/7504/21
Провадження № 2/243/2267/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Представником позивача Літвіновим В.К., який діє на підставі довіреності, надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, повідомлення про причини неявки, ними не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. за участю секретаря Конончука Д.М., розглянувши клопотання КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

30 серпня 2021 року Позивач подала до суду клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засданні для виконання ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. 84,197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів по справі - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати до Подільського районного суду м. Києва відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подання доказів у строк до 5-ти днів з дати отримання копії ухвали про витребування доказів.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 вересня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/1186/21
Справа № 235/6416/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року по справі №201/6922/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/6922/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна