ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/406/20

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/487/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Бивалькевич Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-День» про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городнянська міська рада Чернігівської області,

дата та місце складання повного тексту рішення: 28 грудня 2020 року, м. Городня,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року представник ПП «Городнянські аграрні інвестиції» - адвокат Шевченко О.А. звернувся до суду з позовом до Городнянської РДА Чернігівської області, ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, ТОВ «Агро-День», в якому просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Городнянської РДА Чернігівської області від 28 вересня 2018 року №1019 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості )»; розпорядження голови Городнянської РДА Чернігівської обл. від 29 грудня 2018 року №1437 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) та надання їх безоплатно у власність»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,1941 га, кадастровий номер :03:000:3166; визнати недійсним договір оренди землі від 23 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-День» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,1941 га, кадастровий номер :03:000:3166.

Позовна заява мотивована тим, що 11 жовтня 1995 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Більшовик» (с.Кузничі) Кузницькою сільською радою Городнянського р-ну Чернігівської області було видано державний акт серії ЧН №7 на право колективної власності на землю щодо земельної ділянки площею 1399,8 га. До списку громадян - членів КСП було включено і громадянку ОСОБА_1 (порядковий номер 276 ). Технічна документація щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради була розроблена на підставі розпорядження Городнянської РДА від 17 листопада 2005 №287 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)». Кількість осіб, які мали право на земельну частку (пай) в розрізі вказаної місцевої ради, склала 280 громадян, загальна площа сільськогосподарських угідь 1130,48 га. При цьому до списку власників сертифікатів увійшла НОМЕР_1 особа, кількість осіб, що вибули з території відповідної ради 23 особи; 106 осіб з числа тих, якими було отримано частку (пай), станом на 01 вересня 2005 року, померли. До переліку осіб, які мали право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради Городнянського району, проте вибули з території відповідної ради, увійшла, зокрема і ОСОБА_1 .

На зборах власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Більшовик», якими було затверджено протокол розподілу земельних ділянок від 12 жовтня 2006 року ОСОБА_1 не була присутня. Розпорядженням Городнянської РДА від 22 листопада 2006 № 332 було затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради Городнянського району.

ОСОБА_1 27 лютого 2018 року звернулась до Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області із заявою щодо надання їй довідки про результат жеребкування та присвоєння номеру земельній ділянці (паю) у відповідності до сертифіката серії ЧН № 040236 від 05 липня 1996 року та 12 квітня 2018 року комісією з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області було проведено жеребкування щодо надання порядкового номеру земельним часткам (паям), за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом №1, у тому числі щодо присвоєння земельній частці (паю) ОСОБА_1 порядкового номеру №239. Однак позивач вважає, що до 01 січня 2019 року виключно Городнянська РДА мала право здійснювати передбачені Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» повноваження із розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) щодо будь-якої із земельних часток (паїв), включеної до такої розподілюваної території. Комісія з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району, а так само Кузницька сільська рада Городнянського району в цілому, не мали до 01 січня 2019 року жодних визначених законом повноважень щодо присвоєння земельній частці (паю), належного ОСОБА_1 того чи іншого порядкового номеру в ході виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки даному власнику земельної частки (пая), оскільки розпайована територія колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради Городнянського району знаходиться поза межами населеного пункту - с.Кузничі.

В подальшому розпорядженням голови Городнянської РДА від 28 вересня 2018 року №1019 ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при наданні її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишнього КСП «Більшовик», яка розташована на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі) щодо земельної частки (паю) № НОМЕР_2 , а розпорядженням від 29 грудня 2018 року №1437 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с. Кузничі) та надано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 3,1941 га, у тому числі рілля 3,1941 га (кадастровий номер :03:000:3166) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колективної власності на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі). Однак представник позивача вважає розпорядження голови Городнянської РДА від 28 вересня 2018 року №1019 безпосереднім наслідком вчинення протизаконних дій членами комісії з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району щодо визначення номерів земельних часток (паїв) за заявами власників відповідних сертифікатів, яке не відповідає вимогам ч.1 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Право власності ОСОБА_1 22 січня 2019 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. Позивач вважає, що дана державна реєстрація права власності є наслідком видання головою Городнянської РДА незаконних розпоряджень відносно земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі протизаконного розподілу земель колишнього КСП «Більшовик», вчиненого комісією з питань земельних відносин цієї сільської ради, що вплинуло на обсяг прав та законних інтересів ПП «Городнянські аграрні інвестиції» як сумлінного учасника відносин за договором оренди землі від 30 червня 2008 року.

23 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-ДЕНЬ» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки. Право оренди зареєстровано у реєстрі 31 січня 2019 року. Позивач оспорює факт укладення ОСОБА_1 на підставі набутого у вище згаданий спосіб права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:3166 договору оренди землі від 23 січня 2019 року з ТОВ «АГРО-ДЕНЬ».

Разом з тим, сторона позивача вказує, що розпорядженням голови Городнянської РДА від 02 червня 2008 року №251 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок та 30 червня 2008 року між Городнянською РДА і ПП «Городнянські аграрні інвестиції» було вже укладено договір оренди землі на строк 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) невитребуваних часток (паїв), які знаходяться на території Кузницької сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області із земель невитребуваних часток (паїв) за межами населених пунктів, загальною площею 99,9576 га, кадастровий номер 74214853:03:000:0022, який є чинним.

Позивач вказує, що на підставі права оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,1941 га, кадастровий номер :03:000:3166 ТОВ «Агро-День» заявило вимогу до ПП «Городнянські аграрні інвестиції» щодо звільнення вищезазначеної ділянки, яка, як стверджує позивач, є однією із раніше невитребуваних земельних часток (паїв), із сукупності яких було утворено орендовану ПП «Аграрні інвестиції» за договором від 30 червня 2008 року земельну ділянку площею 99,9576 га, кадастровий номер 74214853:03:000:0022.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Городнянські аграрні інвестиції».

Суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи незаконність набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку не підтверджується. Підстав для скасування оскаржуваних розпоряджень, прийнятих органом в межах компетенції, за наслідком вивчених доказів, судом не встановлено.

Не погоджуючись з указаним рішення суду представник ПП «Городнянські аграрні інвестиції» адвокат Шевченко О.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги ПП «Городнянські аграрні інвестиції» в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у рішенні судом не надано оцінки діям комісії з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області щодо протизаконного присвоєння 12 квітня 2018 року земельній частці (паю), належній ОСОБА_1 , певного номеру, які (дії) у подальшому призвели до порушення прав та законних інтересів позивача.

Представник позивача зазначає, що рішення голови Городнянської РДА №1019 та №1437 мають безпосередній похідний характер від протизаконного визначення номеру земельної частки (паю), що виділяється в натурі (на місцевості) та належить ОСОБА_1 , суперечить Конституції України, Законам України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про місцеві державні адміністрації», а так само Порядку організації робіт та методиці розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв).

Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки якщо Городнянською РДА в межах її компетенції було прийнято рішення щодо надання в користування на умовах строкової оренди певної земельної ділянки, утвореної із невитребуваних земельних часток (паїв), то виключно даний орган до 01 січня 2019 року мав право здійснювати передбачені законом повноваження щодо будь-якої із земельних часток (паїв), які у своїй сукупності утворили таку передану в оренду ділянку.

Крім того, сторона позивача зазначає, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, що є наслідком видання незаконних розпоряджень щодо виготовлення технічної документації ОСОБА_1 , а також затвердження даної документації та надання безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, на підставі протизаконного розподілу земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради, вчиненого комісією з питань земельних відносин, справляє незаконний негативний вплив на обсяг прав та законних інтересів позивача.

ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області подано відзив, в якому відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Доводи відзиву зводяться до того, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Кузницької сільської ради з заявою про надання довідки про номер паю. Враховуючи, що матеріали щодо розподілу земельних ділянок знаходилися в Кузницькій сільській раді, тому саме нею і було видано довідку про номер паю. Повторне жеребкування та відсутність повноважень на прийняття такого рішення Кузиницькою сільською радою незаконними не визнавались, позовних вимог щодо визнання незаконними таких дій позивачем не було заявлено.

Також відповідач вказує, що статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди між ПП «Городнянські аграрні інвестиції» та Городнянською РДА, так і на момент укладення договорів оренди між ТОВ «Агро-День» та власниками витребуваних паїв, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Тобто, укладаючи договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв), позивач повинен був врахувати, що дія такого договору може припинитися в будь-який момент.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що колективному сільськогосподарському підприємству «Більшовик» 11 жовтня 1995 року головою Кузницької сільської Ради народних депутатів було видано державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН №7 площею 1399,8 га. Згідно доданого до державного акту списку громадян-членів КСП вбачається, що за №276 значиться ОСОБА_1 (а.с.9-13 т.1).

Розпорядженням Городнянської РДА від 17 листопада 2005 року №287 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації території земельних часток (паїв)» затверджено уточнену кількість осіб, що мають право на земельну частку (пай) по місцевих радах, в кількості 2522 чол. Згідно додатку (а.с.17 т.1).

По Кузничівській сільській раді КСП «Більшовик» затверджено 280 осіб (а.с.18 т.1), до списків власників сертифікатів КСП «Більшовик» ОСОБА_1 не увійшла (а.с.19-20 т.1), а була внесена до списку власників сертифікатів КСП «Більшовик», які вибули з території Кузничівської сільської ради (а.с.21 т.1).

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 не приймала участі у процедурі розподілу земельних ділянок між власниками сертифікатів на земельні частки (паї) (а.с.24-30 т.1).

Рішенням Городнянської РДА від 22 листопада 2006 року №332 затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Більшовик» Кузничівської сільської ради та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.31-32 т.1).

Розпорядженням Городнянської РДА від 19 березня 2007 року №86 внесено зміни до розпорядження голови райдержадміністрації №332 від 22 листопада 2006 року (а.с.33-34 т.1)

Розпорядженням Городнянської РДА від 02 червня 2008 року №251 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ПП «Городнянські аграрні інвестиції» (а.с.35 т.1).

З договору оренди землі від 30 червня 2008 року вбачається, що згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та розпорядження райдержадміністрації від 02 червня 2008 року №251, Городнянська районна державна адміністрація надала ПП «Городнянські аграрні інвестиції» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кузничівської сільської ради з земель невитребуваних часток (паїв) за межами населеного пункту, загальною площею 99,9576 га, у тому числі з них ріллі 99,9576 га, строком на 15 років (а.с.36-39 т.). Актом встановлення та погодження меж земельних ділянок заперечень при встановленні та погодженні меж земельних ділянок з боку суміжних землекористувачів не виявлено (а.с.40 т.1). Актом прийому-передачі земельної ділянки, переданої в оренду від 30 червня 2008 року передано земельну ділянку площею 99,9576 га з земель невитребуваних земельних часток (паїв) ПП «Городнянські аграрні інвестиції» (а.с.41 т.1). додатковим договором від 02 січня 2015 року внесено редакції до основного договору оренди в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати (а.с.42 т.1).

Рішенням Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03 листопада 2015 року утворено постійні комісії сільської ради, обрано голів та їх склад (а.с.43 т.1)

ОСОБА_2 27 лютого 2018 року звернулась до Кузницької сільської ради Городнянського району із заявою про надання довідки про результат жеребкування та присвоєння номеру земельній ділянці (паю) згідно сертифіката №040236 від 05 липня 1996 року, який належить їй як члену КСП «Більшовик» (а.с.44 т.1).

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району №01 від 12 квітня 2018 року та копії Витягу з протоколу було проведено жеребкування та надано порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_1 №239 (а.с.45-46 т.1).

Також ОСОБА_1 Кузницькою сільською радою Городнянського району надано довідку №108 від 12 квітня 2018 року про визначення номеру ділянки 239 (а.с.97 т.1).

Розпорядженням Городнянської РДА №1019 від 28 вересня 2018 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при наданні її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власнику земельної частки (паю), відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишнього КСП «Більшовик», яка розташована на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі) гр. ОСОБА_1 , земельна частка (пай) № НОМЕР_2 (а.с.47 т.1).

Розпорядженням Городнянської РДА №1437 від 29 грудня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі); надано гр. ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 3,1941 га, в тому числі рілля площею 3,1941 га (кадастровий номер :03:000:3166) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колективної власності на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі) (а.с.48 т.1).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019, виданого 21 червня 2019 року відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вбачається, що земельна ділянка - рілля, площею 3,1941 га, розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області (за межами с.Кузничі) та їй присвоєно кадастровий номер :03:000:3166. Власник земельної ділянки ОСОБА_1 , земельна ділянка здана в оренду, орендар ТОВ «Агро-День», строк дії договору оренди землі 10 років (а.с.51-52 т.1). Також матеріали справи містять копію договору оренди (а.с.49-50 т.1).

ТОВ «Агро-День» звернулось до ПП «Городнянські аграрні інвестиції» листом від 26 червня 2019 року з вимогою про звільнення земельних ділянок, в тому числі :03:000:3166 площею 3,1941 га (а.с.55-56 т.1).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості щодо земельної ділянки площею 3,1941 га, кадастровий номер :03:000:3166, власник ОСОБА_1 , земельна ділянка здана в оренду ТОВ «Агро-День» строком на 10 років. У інших реєстрах інформація відсутня (а.с.57 т.1).

Інших доказів матеріали справи не містять.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому частинами 1-4 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року).

Частиною 1 статті 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 4 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється між власником і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

У разі, якщо недійсність правочину прямо невстановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За умови скасування (визнання недійсним) рішення уповноваженого органу влади або місцевого самоврядування, що є підставою для набуття права власності на земельну ділянку, укладений на основі такого права договір оренди земельної ділянки втрачає відповідність вимогам цивільного законодавства з огляду на втрату стороною договору права передачі земельної ділянки у найм (оренду).

Крім того, у разі задоволення вимоги про скасування державної реєстрації відповідної земельної ділянки остання втрачає оборотоздатність у якості об`єкту цивільних прав, що позбавляє можливості існування будь-якого правочину, предметом якого є виникнення тих чи інших речових прав з приводу відповідної частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та визначеними щодо неї правами.

Пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року передбачено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Частиною 1 статті 22 ЗК України передбачено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.

Так, встановлено, що Городнянською РДА ОСОБА_1 08 липня 1996 року надано сертифікат на право власності на земельну частку (пай) ЧН №040236 площею 3,1941 га, однак без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В роз`ясненнях, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вказується, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту.

У визначеному законом порядку ОСОБА_1 скористалась своїм правом на виділення оформлення відповідних правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Земельна ділянка ОСОБА_1 виділялась би в масиві, попередньо орендованому ПП «Городнянські аграрні інвестиції» незалежно від того чи мав би пай один або інший порядковий номер, оскільки земельна ділянка виділяється саме з невитребуваних земельних ділянок.

Порядком організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122, зокрема пунктом 2 визначено, що організація робіт з розподілу земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою чи райдержадміністрацією за місцем розташування земельних ділянок згідно з проектом.

Згідно статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно з частиною 3 статті 13 даного Закону передбачено, що з моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. У разі якщо договір оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної ділянки, переданої в оренду в порядку, визначеному цією статтею, закінчився у зв`язку з набуттям права власності на неї до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю. Власник земельної ділянки має право на відшкодування збитків, пов`язаних із тимчасовим зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, у розмірі пропорційно до орендної плати з дня припинення договору до дня збирання врожаю.

Указаним Законом повноваження щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) надані сільським, селищним, міським радам.

Тому доводи апеляційної скарги, що комісії з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області протизаконно присвоїла 12 квітня 2018 року земельній частці (паю), належній ОСОБА_1 , певного номеру, які (дії) у подальшому призвели до порушення прав та законних інтересів позивача, відхиляються апеляційним судом. Дії комісії з питань земельних відносин представником позивача загалом не оскаржуються, рішення з приводу неправомірних дій судом не виносилось.

Доводи апеляційної скарги, що ПП «Городнянські аграрні інвестиції» Городнянською РДА було надано в користування на умовах строкової оренди певної земельної ділянки, утвореної із невитребуваних земельних часток (паїв), то виключно даний орган до 01 січня 2019 року мав право здійснювати передбачені Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» повноваження щодо будь-якої із земельних часток (паїв), які у своїй сукупності утворили таку передану в оренду ділянку, ґрунтуються на невірному розумінні представником позивача норм права з вищенаведених підстав.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія суддів прийшла до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд також звертає увагу, що оспорювані розпорядження видані уповноваженим органом з дотриманням передбаченої законом процедури.

Інші доводи наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування вірного по суті рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні стороною позивача норм матеріального та процесуального права і зводяться до переоцінки доказів.

Заперечення головного управління Держгеокадастру у Чернігівській обл., викладені у відзиві на апеляційну скаргу є слушними і такими, що судом апеляційної інстанції приймаються у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23). Апеляційний суд констатує, що судом першої інстанції надано повну оцінку доказів, поданих стороною позивача при розгляді справи.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому, відповідно до положень ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» залишити без задоволення, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2021 року.

Головуючий: Судді: