overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/643/3756/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07.09.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з отриманою Московським районним судом м. Харкова інформацією з Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Також заявник має право звернутися до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду зі вказаними вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 626/3278/21
Провадження № 2/626/822/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

14.12.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/3278/21, за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з надмірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/3278/21 за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з надмірними будівлями в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 26.01.2022 року о 09-30год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _________________________________________________________
Номер провадження №2з/521/412/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовна заява повернута позивачу за його заявою про відкликання.

Ухвала набрала законної сили.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2021 року.

14.12.21
Провадження: 2/484/1374/21
Справа: 484/3218/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Друга Первомайська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для вступу у спадщину,

у відсутність сторін (заяви),

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 200,229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Друга Первомайська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для вступу у спадщину, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), терміном в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Первомайська міська рада Миколаївської області, , місцезнаходження вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області.

Третя особа - Перша Первомайська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження вул. Грушевського,1, м.Первомайськ Миколаївської області.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2710/2021 Справа № 641/9557/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 396/493/21
Провадження № 2-с/396/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2021 року у справі за заявою товариства Новоукраїнського ЖКП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

27 травня 2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було задоволено заяву Новоукраїнського ЖКП та видано судовий наказ №396/493/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги 9747 грн 35 коп, яка надається споживачу за адресою: Соборна, 80 кв.7, м. Новоукраїнка та судового збору в розмірі 227,00 грн.

19 серпня 2021 року боржник отримав судовий наказ, що свідчить відстеження поштового повідомлення Трекінг Укрпошти.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

02 вересня 2021 року боржник звернулась до суду із заявою про скасування цього судового наказу.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин заяву потрібно задовольнити та скасувати судовий наказ виданий 27 травня 2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі №396/493/21 за заявою заявою товариства Новоукраїнського ЖКП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись статтею 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 27 травня 2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі №396/493/21 за заявою заявою товариства Новоукраїнського ЖКП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Роз`яснити стягувачу Новоукраїнському ЖКП, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання права власності, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання права власності - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, вул.. Арсенальна, буд. 9/11, м. Київ, 01011, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
справа № 489/5747/21
провадження №2-н/489/1538/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути всолідарному порядкуз боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживають: АДРЕСА_1 ,
- за період з 01.11.2018 до 01.08.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1663,17 грн ., три відсотки річних 716,30 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Губницький Д.Г.
Провадження № 4-с/686/83/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загребельського О.П. та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загребельського О.П. та зобов`язання до вчинення дій.

03.09.2021 року до суду від скаржника надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скаржник вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його скаргу залишити без розгляду.

Тому, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням скаржником заяви про залишення її без розгляду, так як відповідно до ст.13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 13,257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загребельського О.П. та зобов`язання до вчинення дій про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загребельського О.П. та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 521/8944/20
Провадження № 2/521/750/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, його представник до суду надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а. с. 86).

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/8944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/8944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.09.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 06.02.2020 у справі за вказаним позовом було призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак