БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/656/21
Провадження № 2/730/300/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 4 березня 2011 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через розбіжність характерів, за останні роки стосунки з чоловіком набули конфліктного характеру, чоловік поводиться нестримано, зловживав брутальними висловлюваннями образливого характеру на її адресу. Вони вже декілька місяців не проживають разом, спільних інтересів немає, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя. Чоловік ніяких кроків для примирення не зробив, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; зазначає, що з чоловіком подружніх відносин не підтримують, майже рік не проживають разом, вважає, що розірвання шлюбу буде в найкращих інтересах їхньої дочки, оскільки вона переживає через постійні сварки батьків.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що вони з дружиною не проживають разом майже рік. Також зазначив, що причиною конфліктів у сім`ї є аморальний спосіб життя, який веде позивачка. Вважає, що розлучення вплине на психоемоційний стан їх дитини, проте подальше існування шлюбу неможливе.

Заяви та клопотання учасників справи

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) 4 березня 2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 10. Від даного шлюбу сторони є батьками спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони досить тривалий час не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, мають різні плани на майбутнє, примиритися не бажають. Дитина проживає разом з матір`ю. Сторони наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки клопотань про відновлення дошлюбного прізвища від позивачки не надходило, то після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-113 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 4 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 10між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, залишивши за позивачкою прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько