Справа № 296/9615/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2019 частково задоволено позов ОСОБА_1 , постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 29 133,59 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. та сплачений у розмірі 704,80 грн. судовий збір, а всього 34 838 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 39 копійок.

Представник відповідача, адвокат Рябчук І.В., 05.11.2019 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій, зокрема, вказано, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СТ «Домінанта» (поліс №АМ/1351550 від 31.05.2017), про настання страхового випадку страховика повідомлено, тому саме страхова компанія зобов`язана відшкодовувати завдану шкоду.

Ухвалою суду від 02.03.2020 заяву задоволено, рішення суду від 14.08.2019 скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 11.01.2021 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, оскільки на даний час ТДВ СТ «Домінанта» ліквідовано. Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні 07.06.2021 позивач заявила клопотання про залучення Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України до участі у справі в якості співвідповідача, клопотання судом задоволено.

Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Співвідповідач Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, проте свого представника в судове засідання не направило, будь-яких заяв, клопотань до суду не направило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і згідно ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 02.08.2017 о 14 год. 30 хв. у м.Житомирі по вулиці

Чуднівській, 36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки VOLKSWAGEN Caddy отримав механічні пошкодження. Згідно висновку про визначення вартості матеріального збитку від 01.09.2017, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 29 133,59 грн..

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ СТ «Домінанта» (поліс №АМ/1351550 від 31.05.2017), яке на даний час ліквідовано.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.1187, 1188 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача МТСБУ матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу у сумі 29 133,59 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн., слід зазначити наступне.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Положеннями ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 „Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до ст.137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених цією статтею, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Суд бере до уваги, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивач понесла певні моральні страждання, які полягають у переживаннях через пошкодження особистого автомобіля, порушення звичного способу життя. Враховуючи характер моральних страждань позивача, їх тривалість та доведеність в суді, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування спричиненої моральної шкоди 5 000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. - по 352 грн. 40 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280-282, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 29 133 грн. 59 коп. та витрати з судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. та витрати з судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Cуддя О. П. Сингаївський

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Азербайджану, проживає: АДРЕСА_2 .

Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, , 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; поштова адреса 02002, Київ-2, а/с 272