печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Клименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - відповідач, ПрАТ «ХК «Київміськбуд»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 20 098,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.02.2020 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг (далі - Договір про надання послуг від 24.02.2020 року), відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язувався надати послуги, що включають в себе здійснення технічного нагляду (будівництво) за виконанням обсягів та забезпеченням якості виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єктах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (далі - ТОВ «Укрбуд Девелопмент») у період часу з 24.02.2020 року по 24.08.2020 року, а ПрАТ «ХК «Київміськбуд» зобов`язувалося своєчасно прийняти та оплатити надані ним послуги. На виконання умов Договору про надання послуг від 24.02.2020 року позивач у період часу з 05.06.2020 року по 24.06.2020 року надав ПрАТ «ХК «Київміськбуд» послуги на загальну суму 20 000,00 грн., що підтверджується підписаним актом прийому-передачі наданих послуг від 24.06.2020 року за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року. Проте, після підписання акту прийому-передачі наданих послуг від 24.06.2020 року відповідач не здійснив оплату за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року. З метою отримання оплати за виконану роботу, 15.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» з проханням здійснити розрахунок за отримані послуги та перерахувати на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., проте відповідач листом від 20.07.2020 року повідомив позивача про розірвання з 04.08.2020 року Договору про надання послуг від 24.02.2020 року та припинення зобов`язань сторін Договору. Станом на день звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідача становить 20 000,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних у розмірі 98,36 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» належним чином завірену копію договору про надання послуг від 24.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів, та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 25.02.2021 року; витребувано у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» належним чином завірену копію договору про надання послуг від 24.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

23.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував та просив закрити провадження у справі, оскільки 19.02.2021 року ПрАТ «ХК «Київміськбуд» було нараховано позивачу 20 000,00 грн. відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 24.06.2020 року за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року та сплачено з урахуванням податків і зборів: 16 100,00 грн. - на картковий рахунок ОСОБА_1 ; 300,00 грн. - військовий збір; 3 600,00 грн. - податок на доходи фізичних осіб. Крім того, відповідачем було сплачено єдиний соціальний внесок (22%) у розмірі 4 400,00 грн. Зазначає, що ПрАТ «ХК «Київміськбуд» виступає щодо позивача податковим агентом, тому відповідно до норм Податкового кодексу України було зобов`язано утримати і перерахувати податок із суми доходу. За таких обставин, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Крім того, на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року відповідачем надано копію договору про надання послуг від 24.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

В судове засідання 25.02.2021 року з`явились позивач та представник відповідача.

В судовому засіданні 25.02.2021 року позивач підтримав позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 25.02.2021 року в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала з викладених у відзиві підстав та просила закрити провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів в частині стягнення грошових коштів у розмірі 16 100,00 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті в частині, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Суд встановив, що 24.02.2020 року між ОСОБА_1 (далі - Виконавець) та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (далі - Замовник) укладено договір про надання послуг (далі - Договір про надання послуг від 24.02.2020 року), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги: здійснювати технічний нагляд (будівництво) за виконанням обсягів та забезпеченням якості виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єктах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (далі - ТОВ «Укрбуд Девелопмент») відповідно до існуючої нормативно-технічної та проектно-кошторисної документації у межах договірної ціни з дотриманням норм та правил, встановлених діючим законодавством України та вимог компанії; вести облік і контроль обсягів виконаних робіт на об`єктах ТОВ «Укрбуд Девелопмент» у межах договірної ціни; мати повну інформацію про підпорядковані об`єкти будівництва ТОВ «Укрбуд Девелопмент» стосовно робочих креслень на споруди по всіх розділах, вивчати договори на будівництво, своєчасно та по відповідних інстанціях надавати свої зауваження і слідкувати за їх усуненням.

Як визначено у п. п. 1.2. Договору про надання послуг від 24.02.2020 року, строк надання послуг - з 24 лютого по 24 серпня 2020 року. За домовленістю сторін строк надання послуг може бути продовжено, про що укладається додаткова угода.

Відповідно до п. п. 1.4. Договору про надання послуг від 24.02.2020 року, Виконавець зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі надати, а Замовник своєчасно прийняти і оплатити надані Виконавцем послуги.

Згідно п. п. 2.1., 2.2 Договору про надання послуг від 24.02.2020 року, загальна вартість послуг згідно Договору становить 120 000,00 грн. за домовленістю. Оплата вартості послуг здійснюється щомісячно протягом 5-ти днів з дня прийняття Замовником наданих послуг за актом приймання-передачі, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

24.06.2020 року представник Замовника, в особі віце-президента Шевчука Е.Г., та Виконавець склали акт прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року, про те, що Виконавець надав послуги з: складання дефектних актів обсягів робіт по об`єкту ЖК «Пектораль» (систем внутрішньої електрифікації № № 3,4, 5); складання дефектних актів обсягів робіт по об`єкту ЖК «Гармонія» (ІТП 1). Послуги надавалися з 05.06.2020 року по 24.06.2020 року. Зауваження до наданих послуг відсутні. Оплаті підлягає 20 000,00 грн.

Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед ПрАТ «ХК «Київміськбуд» за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року.

Відповідно до платіжного доручення № 1952 від 19.02.2021 року ПрАТ «ХК «Київміськбуд» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 100,00 грн. на виконання умов Договору про надання послуг від 24.02.2020 року.

Крім того, 19.02.2021 року ПрАТ «ХК «Київміськбуд», як податковим агентом ОСОБА_1 , було сплачено податки і збори, а саме: військовий збір у розмірі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1954 від 19.02.2021 року та податок на доходи фізичних осіб у розмірі 3 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1955 від 19.02.2021 року.

Проте, ПрАТ «ХК «Київміськбуд» свої зобов`язання за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року виконало лише 19.02.2021 року.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки ПрАТ «ХК «Київміськбуд» прострочило виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних у розмірі 98,36 грн., є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» щодо стягнення 3% річних у розмірі 98,36 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 205, 207, 525, 526, 530, 551, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 634, 901, 903 Цивільного кодексу України; ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 133-142, 263-265, 267, 273, 274-279, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 98 (дев`яносто вісім) грн. 36 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд», 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 10.03.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко