ЄУН № 337/2522/15-ц
Провадження № 6/337/78/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/2522/15-ц (провадження № 2/337/1158/2015) від 24.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/2522/15-ц (провадження № 2/337/1158/2015) від 24.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частині, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісяця починаючи з дня подання заяви : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.05.2015 р. та до досягнення повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.05.2015 р. та досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки як зазначено заявником, є те що виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату набрання рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 р. законної сили.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про місце день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частині, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісяця починаючи з дня подання заяви : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.05.2015 р. та до досягнення повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.05.2015 р. та досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнуто з ОСОБА_2 в держдохід судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набрало законної сили 04.07.2015 р.

На підставі вказаного рішення суду 24.06.2015 р. було видано виконавчий лист , який було пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) на адресу стягувача ОСОБА_5 надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист № 337/252/15-ц не містить дати набрання законної сили.

Згідно зі ст.124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа, зокрема п.6 ч.1 цієї статті передбачено , що у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, суд вважає необхідним відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII, ст.432 ЦПК України виправити допущену описку, заяву стягувача слід задовольнити та виправити допущену описку у виконавчому листі, зазначивши дату набрання законної сили рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 р. у цивільній справі № 337/2522/15-ц (провадження № 2/337/1158/2015) «04.07.2015 р.».

Керуючись : ст.ст.258-261, 432, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/2522/15-ц (провадження № 2/337/1158/2015) від 24.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей задовольнити.

Виконавчий документ № 337/2522/15-ц (провадження № 2/337/1158/2015) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частині, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісяця починаючи з дня подання заяви : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.05.2015 р. та до досягнення повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.05.2015 р. та досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , привести у відповідність із зазначеними вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», зазначивши дату набрання законної сили рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 р. у цивільній справі № 337/2522/15-ц (провадження № 2/337/1158/2015) «04.07.2015 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

26.04.2021