Справа № 2-7890/09
Провадження № 6/161/222/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №49351337 щодо боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.02.2010 позовні вимоги банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з боржників солідарно заборгованість за кредитним та іпотечним договором №62451-1042 від 03.07.2008 в сумі 269809,80 грн. та по 910 грн судових витрат.

03.03.2018 на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив право вимоги за кредитним та іпотечним договором на користь №62451-1042, договором поруки, в користь ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримали просили задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2009 у справі №2-7890/09 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» заборгованість за кредитним договором №Ф1-08/62451-1042 від 03.07.2008, договором поруки №62451-1045-П від 03.07.2008 в розмірі 269809,80 грн. та по 910 грн. судових витрат з кожного.

Рішення набрало законної сили, 04.02.2010 стягувачу видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №F07GL6557 про відступлення права вимоги за кредитним договором №Ф1-08/62451-1042 від 03.07.2008, що укладений АПТ «Банк «Фінанси та Кредит» з фізичною особою з забезпеченням та порукою фізичної особи, 06.02.2018 переможцем визначено ОСОБА_1 із найвищою позицією в сумі 97275,22 грн., що стверджується укладеним протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-12-05-000724-а від 06.02.2018.

Оплата лоту в сумі 97275,22 грн. здійснена 02.03.2018, що стверджується квитанціями про оплату, що наявні в матеріалах справи.

03.03.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір р.н. 2582 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, відповідно до п. 2.1 якого ОСОБА_1 набула право вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителя, визначених у Додатках №1 до Договору.

Згідно з п.2 Додатку №2 до Договору, а саме Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ОСОБА_4 зокрема набуто право вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором 268/07-МК від 23.08.2007.

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, судом встановлено наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 04.02.2010.

Таким виконавчим провадженням є ВП №49351337 з примусового виконання виконавчого листа від 04.02.2010 №2-7890/09 щодо боржника ОСОБА_2 , виданого Луцьким міськрайонним судом, що відкрите у Луцькому районному відділі Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

26.11.2020 обтяження та іпотеку припинено, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49351337.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №49351337, відкритого Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі виконавчого листа №2-7890/09, виданого 04.02.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк