Справа № 296/4204/20
УХВАЛА

"17" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Рабчинській Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об`єднання справ за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського суду м.Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання, по якому просив об`єднати в одне провадження для сумісного розгляду справу №296/4204/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії із справою №296/6368/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третьої особи: Житомирської міської ради про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом закріплення за ОСОБА_1 64/100 ідеальних часток, за відповідачем 36/10 ідеальних часток.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що предмети спору у вищевказаних справах різні.

Суд, вислухавши доводи та думку представників сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані копії документів, вважає клопотання про об`єднання позовів до одного провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як визначено ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом вказаної норми, у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна, має місце порушення правил об`єднання.

При цьому, пред`явлення позову одним позивачем до одного й того самого відповідача не є достатнім критерієм для застосування правил об`єднання.

Позовні вимоги даної справи про встановлення порядку користування земельною ділянкою та вимоги у справі №296/6368/21 про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не пов`язані між собою підставою виникнення.

Вказані позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою не залежить від вирішення позовних вимог про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок і навпаки.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, для об`єднання справ за позовами.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.188 ЦПК України).

Підготовче судове засідання по даній справі розпочато 03.12.2020 року, на якому були присутні позивач та його представник.

Приписами ч.7 ст.188 ЦПК України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відмови в об`єднанні в одне провадження цивільних справ, у тому числі, в зв`язку із пропуском строків на подачу даного клопотання.

Керуючись ст.ст.188, 253, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №296/4204/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії зі справою №296/6368/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третьої особи: Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак