Справа № 527/606/21
провадження № 2-о/527/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

з участі секретаря Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/606/21 за заявою виконавчого комітету Глобинської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення опіки над недієздатною фізичною особоюв якій просить призначити ОСОБА_2 опікуном, над недієздатною особою ОСОБА_1 , посилаючись на те, що раніше призначений опікун ОСОБА_3 - помер, а стан здоров`я недієздатної не покращився. На даний час, після смерті опікуна, ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , здійснює утримання та догляд за ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій підтримав заяву про встановлення опіки над недієздатною фізичною особоюта прохав її задовольнити. Справу прохав розглянути без його участі.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення заявлених вимог не має та прохає їх задовольнити.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що дана справа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.03.2017 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку села Устимівка, Глобинського району Полтавської області недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луга, Ленінградської області, жителя села Устимівка, Глобинського району Полтавської області.

Згідно свідоцтва про смерть від 23 жовтня 2020 року серія НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікун - ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п.5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Тобто опіка над ОСОБА_1 припинилась внаслідок смерті опікуна ОСОБА_3 .

Також встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 є рідною сестрою недієздатної особи, ОСОБА_1 .

Із змісту позову вбачається, що недієздатна ОСОБА_1 є інвалідом II групи безстроково, потребує постійного догляду, в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересована особа проживає разом із недієздатною, та являється єдиною особою, яка нею опікується та підтримує хороші відносини, тому після смерті опікуна, ОСОБА_3 , батька, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася виконавчого комітету Глобинської міської ради про надання висновку про можливість призначення її опікуном над недієздатною рідною сестрою ОСОБА_1 .

З характеристики № 146 від 04 грудня 2020 року наданої Глобинською гімназією № 1 ім. В.Є. Курченка ОСОБА_2 , вбачається, що остання працює у даному закладі учителем та характеризується позитивно.

Згідно рішення Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Глобинської міської ради від 09 грудня 2020 року № 1 про затвердження висновку щодо можливості виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатною сестрою ОСОБА_1 , рекомендовано виконавчому комітету Глобинської міської ради затвердити висновок ради опіки та піклування при виконкомі Глобинської міської ради про можливість виконання обов`яззків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) над недієздатною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради від 10.12.2020 № 274 затверджено висновок ради опіки та піклування при виконкомі Глобинської міської ради про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , над недієздатною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, судом встановлено, факт того, недієздатній ОСОБА_1 необхідно призначити опікуна, так як раніше призначений опікун, помер.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних , родинних відносинах з підопічним.

За змістом ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Також судом встановлено факт того, що заінтересована особа ОСОБА_2 перебуває з недієздатною ОСОБА_1 у родинних відносинах, разом з нею проживає та фактично здійснює над нею опіку.

Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено, а тому заява про встановлення опіки над недієздатною особою - підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8, 11, 209-211, 235, 258-259, 265, 268, 293-294, 300 ЦПК України, ст.ст. 41,55,58,60,63 ЦК України ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву виконавчого комітету Глобинської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устимівка, Глобинського району, Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Устимівка, Глобинського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук