ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2513/14-ц Провадження № 2/636/1238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до СТ «Антей», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельних ділянок в належний для використання стан,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ «Антей», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельних ділянок в належний для використання стан, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив зобов`язати СТ в особі голови Гефта І.Б. звільнити та повернути позивачу земельну ділянку № НОМЕР_1 , що розташована на території Великобабчанської сільської ради та зобов`язати ОСОБА_3 привести вказану земельну ділянку у належний для використання стан, а також визнати недійсним рішення загальних зборів СТ «Антей» від 18.08.2013 (протокол № 2) у частині надання у користування ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є членом СТ «Антей», що посвідчується членською книжкою садовода № 270. Рішенням Великобабчанської сільської ради народних депутатів від 14.10.1997 № 229 позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га № 270. Право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розташована на території Великобабчанської сільської ради садове товариство «Антей», посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серія ХР-26-00-096574, що виданий 20.12.1999. Право приватної власності позивача на земельну ділянку підтверджене Головним управлінням Держземагентства у Харківській області, зокрема у листі від 22.07.2013 № 25-01-09/1410 зазначено, що на громадянина ОСОБА_1 зареєстровано право власності згідно державного акту на право приватної власності на землю ХР № 26-00-096574 від 20.12.1999, та зазначено, що в державному акті на його ім`я поєднані земельні ділянки № НОМЕР_1 та № 272 загальним розміром 0,1000 га під номером 270. Позивачем було встановлено, що захоплення земельної ділянки було здійснено ОСОБА_2 , що є керівником СТ «Антей», та ОСОБА_3 . До подачі позову позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з проханням надати йому пояснення щодо протиправних дій, на що останній пояснював, що рішенням загальних зборів членів правління СТ «Антей» за протоколом № 4 від 26.05.2013 земельна ділянка позивача була передана у користування іншій особі. Підставою передачі земельної ділянки у користування стало нібито те, що ділянка позивача не приватизована, доводи щодо наявності у позивача державного акту, що посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, залишилися поза увагою. На прохання позивача надати йому протокол № 4 від 26.05.2013 для ознайомлення відповідач ОСОБА_2 відповів відмовою. Також позивач зазначив, що в процесі слухання справи відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій вже стверджує, що земельна ділянка № НОМЕР_2 виділена у користування відповідачці ОСОБА_3 на підставі іншого рішення загальних збрів учасників СТ «Антей» від 18.08.2013 за протоколом № 2. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки загальні збори учасників Садівничого товариства проводяться з періодичністю 1 раз в рік в грудні місяці. Позивач вважає, що протокол загальних зборів учасників СТ «Антей», на який посилається відповідач, або не існує, або він підроблений. Позивач неодноразово різними способами намагався відновити порушене своє право. Зокрема, користуючись своїм правом на захист, позивач 08.07.2013 звернувся із заявою до Чугуївського РВ і відповідна заява була зареєстрована та відкрите досудове провадження № 0001733 від 31.08.2013. На даний час досудове слідство триває. 23.09.2013 слідчий Чугуївського РВ Кобяков Д.В. листом повідомив відповідача ОСОБА_2 про необхідність забезпечити позивачу право безперешкодного здійснення права власності на земельну ділянку та попередив останнього про відповідальність за порушення власності громадян. Нажаль, відповідач ОСОБА_2 жодним чином не відреагував на попередження слідчого та прохання позивача, залишив поза увагою норми діючого законодавства і, враховуючи той факт, що він є не лише громадянином, а й посадовою особою садового товариства, тому він є належним відповідачем у справі. Право приватної власності позивача порушене, на земельній ділянці ведуться будівельні роботи, викорчувані багаторічні насадження, знято і заскладовано шар ґрунту, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_4 електронною поштою надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі його представника, в якій просив у задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом СТ «Антей», що посвідчується членською книжкою садовода № 270 (а.с. 7 т. 1). Рішенням Великобабчанської сільської ради народних депутатів Чугуївського району Харківської області від 14.10.1997 № 229 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га № НОМЕР_1 у СТ «Антей» (а.с. 8 т. 1). Право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що розташована на території Великобабчанської сільської ради садове товариство «Антей», підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ХР-26-00-096574, що виданий 20.12.1999 (а.с. 9 т. 1). Згідно повідомлення Управління Держземагентства у Чугуївському районі Харківської області від 22.07.2013 № 25-01-09/1410, на громадянина ОСОБА_1 зареєстровано право власності згідно державного акту на право приватної власності на землю ХР № 26-00-096574 від 20.12.1999, в якому також зазначено, що в державному акті на ім`я ОСОБА_1 поєднані земельні ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 при виготовлені державного акту на земельну ділянку № НОМЕР_1 розміром 0,1000 га під номером 270 на території СТ «Антей» (а.с. 10 т. 10).

Позивач неодноразово різними способами намагався відновити порушене своє право. Зокрема, користуючись своїм правом на захист, позивач звернувся із заявою до Чугуївського РВ і відповідна заява була зареєстрована та відкрите досудове провадження № 0001733 від 31.08.2013. 23.09.2013 слідчий Чугуївського РВ Кобяков Д.В. листом повідомив відповідача ОСОБА_2 про необхідність забезпечити ОСОБА_1 право безперешкодного здійснення права власності на земельну ділянку та попередив про відповідальність за порушення власності громадян (а.с. 11 т. 1).

В ході розгляду справи 19.12.2014 провадження у справі було зупинено до розгляду по суті Чугуївським міським судом Харківської області цивільної справи № 636/4591/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великобобчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, оскільки, як вбачається із позову, ОСОБА_1 заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 , що знаходиться в СТ «Антей», яка розташована на території Великобобчанської сільської ради та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, яким належну ОСОБА_1 земельну ділянку передано в користування іншій особі - ОСОБА_3 , і вирішення судом питання щодо усунення порушень права власності земельної ділянки неможливо без належного вирішення спору щодо визнання недійсним державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку.

31.07.2019 провадження у справі відновлено за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 , оскільки рішення Чугуївського міського суду від 30.05.2019 по справі № 636/4591/14, яким відмовлено у позові, набрало законної сили.

09.10.2020 відповідачем ОСОБА_2 наданий відзив на позов, в якому зазначено, що постановою Харківського апеляційного суду від 10.09.2020 у справі № 636/4591/14-ц була задоволена апеляція ОСОБА_2 , рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2019 було скасовано, визнано недійсним рішення Великобабачанської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 229 від 14.10.1997 про передачу ОСОБА_1 у приватну власність безоплатно земельну ділянку садового товариства в розмірі 0,1050 га та державний акт на право власності на землю серія ХР-26-00-096574, виданий на ім`я ОСОБА_1 , про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га.

З урахуванням встановленого, оскільки рішення Великобабачанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про передачу ОСОБА_1 у приватну власність безоплатно земельну ділянку садового товариства та державний акт на право власності на землю, виданий на ім`я ОСОБА_1 , про право власності на земельну ділянку, яка є предметом спору, скасовані, відсутні підстави для усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 цією земельною ділянкою, так як земельна ділянка не належить позивачу.

Враховуючи те, що земельна ділянка, яка є предметом спору повернута СТ «Антей», а позивач втратив на неї право власності то він і втратив право вимог в даному позові.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до СТ «Антей», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 , що розташована у садовому товаристві «Антей» на території Великобабчанської сільської ради, та приведення земельних ділянок в належний для використання стан відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 07.09.2021.