РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/819/21

Номер провадження: 2-с/511/2/21

"29" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу від 09.04.2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.12.2010 року. Власником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 вона ніколи не являлася. Жодних відміток про реєстрацією за вищевказаною адресою в її паспорті не має. Також в довідці про склад сім`ї її чоловіком вказаний ОСОБА_2 , але згідно довідки Відділу РАЦС вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . В Договорі наданому до суду стягувач вказав паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жмеринським РВУМВС України в Вінницькій області від 21.02.1996 року, проте її паспорт має серію НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВГУМВС України в Одеській області від 05.09.2008 року. Також не збігаються ідентифікаційні номери: в Договорі НОМЕР_3 , а її ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Вважає, що особа з якою стягувач уклав Договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 03.03.2014 року № 559989/5 та вона є різні особи, а відповідно і обов`язок по сплаті комунальних послуг у неї відсутній. На підставі чого просила скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суд, давши оцінку поданій заяві про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 09.04.2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 923,79 гривень та витрати з оплати судового збору у сумі 227,00 грн.

Боржнику копія наказу була надіслана за адресою: вул. Тираспольська, буд.128, м. Роздільна, Одеської області, згідно поштового повідомлення, адресат отримала копію судового наказу та пакет документів 13.04.2021 року.(а.с.29-30).

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про

скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно наданої суду копії паспорта боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянським РВГУМВС України в Одеській області від 05.03.2008 року, встановлено, шо боржник з 2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, скасування судового наказу та сама заява про скасування судового наказу, - підлягають задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171,259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати судовий наказ, виданий 09.04.2021року Роздільнянським районним судом Одеської області, у справі № 511/621/21 (провадження 2н/511/81/21), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» розташованого за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 (р/р НОМЕР_5 у ПАТ "Банк Восток", , МФО 307123, заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 2923,79 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова