Справа №705/3900/21
2/705/2171/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.

за участю: представника позивача Бурлаки В.П.

представника Уманської міської ради Щербак Н.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача до суду подано заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Черкаської обласної прокуратури інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, з якого виник позов, а також у випадку закриття вказаного кримінального провадження копію відповідного процесуального рішення; витребувати з Черкаської обласної прокуратури докази зволікання, не вжиття Уманською міською радою заходів щодо витребування земельної ділянки, площею 0,0301 га, кадастровий номер :02:005:0982, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з якими у прокурора з`явилися підстави для здійснення представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачу та третім особам у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000761 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про підозру не повідомлялось, під час досудового розслідування вказані особи допитані не були.

Відповідач позбавлений можливості в отриманні інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні з якого виник позов, оскільки не є стороною кримінального провадження або його учасником.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтовано прокурором.

Тому є необхідність у витребуванні у позивача доказів вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманими від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва та чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити.

Представник позивача та Уманської міської ради в підготовчому засіданні не заперечували щодо витребування з Черкаської обласної прокуратури інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 23.06.2021 року, однак заперечували щодо витребування доказів на підтвердження наявності повноважень прокурора звертатися із вказаним позовом до суду, враховуючи,що такі докази додані разом з позовною заявою.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому представником відповідача клопотанні вказано, які саме докази просить витребувати відповідач та у кого, обґрунтовано з якою метою необхідно витребувати вказані докази, а також підтверджено, що самостійно отримати вказані докази не можливо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи позицію учасників процесу, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Черкаської обласної прокуратури інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, з якого виник позов, а також у випадку закриття вказаного кримінального провадження копію відповідного процесуального рішення.

Витребувати з Черкаської обласної прокуратури докази зволікання, не вжиття Уманською міською радою заходів щодо витребування земельної ділянки, площею 0,0301 га, кадастровий номер :02:005:0982, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з якими у прокурора з`явилися підстави для здійснення представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік