overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/396/21
№ провадження 6/196/44/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-342/08 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №2-342/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Між тим, заявник не зазначив в своїй заяві: сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні); не послався на докази, якими підтверджувались би втрата оригіналу виконавчого листа, якщо його втрачено; до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження. Крім того, заявником не надано суду доказів зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

А також заявник не надав до заяви документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше десять днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-342/08 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше десять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/734/797/21 Справа № 734/2325/21
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року.

04 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернгівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Провадження № 2/582/221/21
Справа № 582/620/21
У Х В А Л А

"31" серпня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Суми, до ОСОБА_1 , с. Вільшана, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» адвокат Ющенко А.Ю. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із цим позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість у сумі 13794,72 грн за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Представник позивача Пилипенко О.В. у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Суми, до ОСОБА_1 , с. Вільшана, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 279/4747/21
У Х В А Л А

"03" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання прав власності на нерухоме майно, для забезпечення позову просить заборонити відчуження рухомого майна, що належить спадкодавцю ОСОБА_2 , - автомобіля тип ТЗ, марки FORD, модель TRANSIT CONNECT, рік випуску - 2008, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , двигун № - НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 .

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України. Така заява, крім іншого має містити відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ч.1 п.7).

Позивачем заявлено вимогу про застосування такого виду забезпечення позову, як заборона на відчуження майна, яке належить спадкодавцеві сторін, однак доказів належності майна такій особі не подано. Особа, яка є власником майна, помер, право власності інших осіб на майно не оформлено, тому підстав вважати, що ненакладення арешту та таке майно може утруднити виконання рішення, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, доказів належності майна певній особі до заяви не додано, тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 577/3971/21
Провадження № 2-н/577/899/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2021 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20___ року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 452/3177/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дениса Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дениса А.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 Сімейного кодексу України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя, не підлягає передорученню, а при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, така заява має бути підписана особисто позивачем.

Передана на розгляд суду позовна заява про розірвання шлюбу підписана адвокатом Денисом А.М., який представляє інтереси позивача на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 25.08.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позови про розірвання шлюбу не можуть подаватися та підписуватися представниками, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підписана представником позивача, необхідно повернути представнику позивача адвокату Денису А.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву, подану адвокатом Денисом Андрієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/592/1672/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 257, 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 150, 156, 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за надані послуги з поводження із побутовими відходами, яка виникла за період з 01.09.2018 року по 31.07.2021 року, в розмірі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.;
- нараховані на суму заборгованості 3% річних 31 (тридцять одна) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. та інфляційні збитки 126 (сто двадцять шість) грн. 48 (сорок вісім) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 169/284/21
Провадження № 2-о/169/18/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 261, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 19 травня 2021 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Турійського районного нотаріального округу Гута Василя Павловича належним чином посвідчену копію спадкової справи № 100/2019 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Турійського районного нотаріального округу Волинської області Гуту Василю Павловичу для виконання в строк до 17 травня 2021 року в частині витребування доказів.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1435/21
Провадження № 2/362/1740/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" вересня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 24 березня 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем ОСОБА_2 отримано 08 червня 2021 року.

Станом на 06 вересня 2021 року судом не отримано від позивачів позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 2027/7739/12
Провадження № 6/643/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2027/7739/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у вказаній справі.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2027/7739/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2021 на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна