Справа № 752/5226/21
Провадження № 2/752/5478/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про припинення права особи на частку у спільному майні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 752/5226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа» (далі - ТОВ «ФК «Основа»), про поділ майна подружжя, у якому позивач просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

-визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб марки Chevrolet Aveo 1,6 L, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , виділити ОСОБА_5 ;

-стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини транспортного засобу в розмірі 80 850 грн, припинивши право спільної сумісної власності на автомобіль.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30 березня 2021 року відповідач ОСОБА_5 отримала копію позовної заяви, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

12 квітня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_5 надіслала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «ФК «Основа», про припинення права особи на частку у спільному майні (яка надійшла до суду 20 квітня 2021 року), у якій позивач просить припинити право особи ОСОБА_1 на частку у спільному майні, а саме на:

-1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/2 частини транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 44 920,00 грн компенсації у розмірі Ѕ частини вартості автомобіля, який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 133 492,00 грн компенсації, яка є вартістю Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, враховуючи зобовязання, що виникли в інтересах сім`ї.

У судовому засіданні представники ОСОБА_5 - адвокати Глухенький С. О. та Михайленко О. С. зустрічну позовну заяву підтримали, просили її прийняти до розгляду разом із первісним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат Лозниця О. О. заперечували проти прийняття зустрічного позову з підстав його подання поза межами строку, встановленого ЦПК України, а поважних причин пропуску такого строку заявником не наведено.

Суд, вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 193, 194, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про припинення права особи на частку у спільному майні та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом із зустрічною позовною заявою надіслати відповідачу та третій особі за зустрічним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, мають право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Третя особа має право подати пояснення щодо зустрічного позову в порядку, передбаченому статтею 181 ЦПК України, протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали, а щодо відзиву - протягом 5 днів із дня його отримання.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно