УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позовної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису № 106095 від 15.07.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 08.12.2021 вжито заходи забезпечення позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Так, для цілей цього Кодексу малозначними справами є серед іншого справи не значної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї з сторін або із власної ініціативи.

Зважаючи на приписи чинного ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання від позивача про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме:

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_1 ) засвідчені копії виконавчого напису № 106095 від 15.07.2021, що вчинений ним про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» () заборгованості в сумі 40340,00 гривень та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 67124923 від 12.10.2021 з примусового виконання виконавчого напису № 106095 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованості у сумі 40340,00 гривень.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, дім 18-Б, офіс 204) засвідчені копії наступних документів:

-оригінал Договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

-докази надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;

-докази ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з іншими документами, які на думку суду регулюють їх правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис;

-повідомлення з вимогою про погашення мною суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису;

-засвідчену копію виконавчого напису № 106095 від 15.07.2021, що вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» () заборгованості у сумі 40340,00 гривень та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи предмет спору, яким є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає можливими задовольнити клопотання частково, оскільки доцільним буде витребувати докази у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 18-Б, оф. 204), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8), Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 18 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_1 ) засвідчені копії виконавчого напису № 106095 від 15.07.2021, що вчинений ним про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» () заборгованості в сумі 40340,00 гривень та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 67124923 від 12.10.2021 з примусового виконання виконавчого напису № 106095 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованості у сумі 40340,00 гривень.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича надіслати копії витребуваних судом документів до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.614) протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко