03.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/1825/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1825/2021
Номер провадження: 2/205/1820/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мовчан Д.В.

при секретарі - Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача Довгаль С.М., представника відповідача Бабіч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.09.2021 року у відкритому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на вищевказану позовну заяву. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску такого строку, вказаний учасник справи посилався на обставини перебування представника у відпустці, та дистанційний режим роботи Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», і встановлені карантинні обмеження.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені такого клопотання, у зв`язку з пропуском строку його подання, який не пов`язаний з об`єктивними, непереборними для вказаної сторони обставинами.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, доходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Таким чином, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку, вирішаючи питання щодо вказаного строку, суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджена обізнаність 21.05.2021 року представника відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» з матеріалами справи та встановленим судом 15 денного строку на подання відзиву на позовну заяву. Разом із цим, відповідне клопотання щодо продовження строку на подання відзову було заявлено таким учасником справи лише 03.09.2021 року, тобто більше ніж чим через три місяці із вказаної дати. Як вказувалось вище, обґрунтовуючи поважності причини такого пропуску представник відповідача посилався на перебування у відпустці, та дистанційний режим роботи Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», і встановлені карантинні обмеження, що у своїй сукупності, на думку представника відповідача, завадило вчасно отримати необхідні документи для підготовки відзиву на позовну заяву. Однак суд не може розцінити вказані причини як поважні, адже вони пов`язані не з об`єктивними, непереборними для такого відповідача труднощами, а виключно з умовами внутрішньої організації роботи юридичної особи, встановлення яких залежить цілком від волі такої особи. Суд також вказує, що формат існуючих карантинних обмежень у травні-серпні 2021 року у повній мірі дозволяв організувати отримання представником відповідача документів, необхідних для підготовки відповідного відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що представник відповідача не довів поважності пропуску вказаного строку, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у наданні додаткового строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 178, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Мовчан

.