Справа № 2-90/11
Провадження № 6/347/75/21
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ПАТ «Універсал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , адвокат Кулешір С.О. подала до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що в жовтні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 19.02.2008 року був укладений кредитний договір №060-2008-322, згідно з яким позичальнику було надано кредит в розмірі 59 480,00 доларів США, зі сплатою 13,45% річні та строком повернення до 10.02.2028 року. Для забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором було укладено Договір поруки №060-2008-322-Р від 19.02.2008 року з ОСОБА_2 , договір поруки № 06С 2008-0322-Р/1 від 26.09.2008 року з ОСОБА_5 , та Договори іпотеки двох земельних ділянок площею п 0,2017 га та 0,2500 га, які знаходяться за адресою с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, належні на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Проте, враховуючи встановлення слідчими органами факту підроблення двох Державних актів на право приватної власності на землю виданих на ім?я ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , то договори іпотеки від 19.02.2008 року щодо надання вказаних земельних ділянок в іпотеку є нікчемними правочинами. Однак, рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на вказані дві земельні ділянки при перегляді в апеляційному порядку залишено без змін. І виконавчий лист також виданий із зазначенням про звернення стягнення на майно, а саме земельну ділянку площею 0,2017 га та 0,2500 га. А тому, оскільки зазначені вище договори іпотеки є нікчемними, оскільки у іпотекодавців у приватній власності предмету іпотеки (земельної ділянки) не було, просить визнати виконавчий лист №2-90/2011р. виданий 07.10.2011 року Косівським районним судом таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також в частині звернення стягнення на майно, а саме, земельну ділянку площею 0,2017 га та земельну ділянку площею 0,2500 га.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Однак, в попередньому судовому засіданні сторони надали такі пояснення: представник заявників адвокат Кулешір С.О. заяву підтримала з наведених у заяві підстав та просила її задоволити. Крім іншого вказала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 участі у розгляді справи не брали, так як не були повідомлені про такий судовий розгляд.

ОСОБА_3 в судовому засідання заяву визнав, щодо задоволення вимог заяви не заперечив.

Представник банку ОСОБА_9 заперечив та пояснив, що у виконавчому листі все вказано вірно та згідно судового рішення. А якщо є підстави вважати, що заявники не повинні бути вказані у виконавчому документі боржниками, то слід оскаржувати судове рішення в цій частині.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, що відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, та заслухавши сторони, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, 20.04.2011 року Косівський районний суд ухвалив рішення по справі №2-90/2011 згідно якого позов було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Універсал Банк 412601грн. 68коп. основної заборгованості по кредитному договору та 118710грн. 19коп. відсотків по кредиту, а також звернуто стягнення на майно, а саме: - земельну ділянку, площею 0,2017 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та - земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом їхнього продажу з прилюдних торгів (а.с.45).

Вищевказане судове рішення при перегляді в апеляційній інстанції було скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно 589197,37 грн. заборгованості за кредитним договором. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.14-18).

У відповідності до вищевказаних судових рішень, 07.10.2011 року Косівським районним судом було видано виконавчий лист №2-90/2011, що стверджується його копією (а.с.8), в якому боржниками крім інших зазначені заявники ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Тобто, виконавчий документ видано у відповідності до судових рішень, і підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає. Окрім того, твердження представника заявників, що останні участі у розгляді справи не брали, так як не були повідомлені про такий судовий розгляд, в судовому засіданні жодними доказами не підтверджені. Натомість із вступної частини судових рішень першої та апеляційної інстанції чітко видно, що вони зазначені як відповідачі по справі за позовом банку, що підтверджує їх участь у справі, яка в свою чергу, без належного їх повідомлення, розглянута судом би не була.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені мотиви, а також беручи до уваги те, що заявники не позбавлені права оскаржити судові рішення, на підставі яких і видано виконавчий документ, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої адвокатом Кулешір С.О., зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ПАТ «Універсал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій