____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4008/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 10.08.2021 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам частин 1 та 4 статті 177 ЦПК України.

20 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова Лариса Василівна завернулась до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Проте, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на даний час провадження по справі не відкрито, тому заява представника позивача в частині залишення позову без розгляду є безпідставною, оскільки вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України можуть бути застосовані лише після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви, тому вважає за можливе застосувати по даній справі вимоги п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернути матеріали вищевказаної позовної заяви позивачці.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Крім того, оскільки провадження по справі не відкрито і справу повернуто, також необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 800,00 гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 06.08.2021 року.

Повернути позивачу оригінал квитанції № 0.0..1 від 06.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.