УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -
19 січня 2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою судді від 25.01.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. В установлений строк позивачем подано уточнену позовну заяву, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 25.01.2021.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 17 березня 2021 року. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» належним чином засвідчену копію договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування».
04 березня 2021 року на виконання ухвали 17 лютого 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до суду надійшли витребувані документи.
09.03.2021 до суду від відповідача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надійшов відзив на позовну заяву.
У зв`язку з тим, що у позивача не закінчився строк для подання відповіді на відзив підготовче судове засідання призначене на 17.03.2021 було відкладено на 13.04.2021.
25.03.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
31.03.2021 до суду від відповідача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті кімнаті по розгляду кримінальної справи підготовче судове засідання призначене на 13.04.2021 було відкладено на 27.04.2021.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, проте разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, а тому підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Сторони по справі скористались своїм правом та надали заяви по суті справи.
Заяв або клопотання які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні від сторін не надходило.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко