Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Вітка О.Ю.,

представників відповідача-1 - Овідієнко Г.М. та Мордалевича І.І.,

представника відповідача-2 - Усіенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 615 к від 07.10.2019 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи II-III ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва ОСОБА_1 , яким ОСОБА_1 оголошено догану та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 356 к від 23.06.2016 р. Про продовження терміну дії контракту з директором спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва ОСОБА_1 та наказу Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації № 435-к від 01.07.2016 р. Про продовження терміну дії контракту ОСОБА_1 позивача прийнято на посаду директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва. Зазначає, що згідно з наказом № 615 к від 07.10.2019 р. Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови ОСОБА_1 позивачу оголошено догану. В наказі № 615 к від 07.10.2019 р. визначається, що підставами для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани стало те, що під час розгляду звернень виявлені порушення Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 в частині відрахування з закладу освіти ОСОБА_2 (2019 рік) та ОСОБА_3 (2018 рік), і що порушення виявилося в тому, що адміністрація закладу освіти всупереч вимогам пункту 2 Розділу IV такого Порядку, письмово не проінформувала батьків учнів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про засідання педагогічної ради щодо можливого відрахування з закладу освіти зазначених дітей, що призвело до порушення права на освіту, передбаченого статтею 53 Конституції України, та позбавило їх можливості вчасно продовжувати здобуття повної загальної середньої освіти. Позивач вважає, що наказ № 615 к від 07.10.2019 р. виданий з грубим порушенням чинного законодавства України. Такі доводи обґрунтовує тим, що під час відрахування учня ОСОБА_2 у 2019 році порушень Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 не було, і що викладені у спірному наказі обставини стосовно ОСОБА_2 , є непідтвердженими та необґрунтованими. Вказує, що 11.06.2019 р. у спеціалізованій школі ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва було проведено Державну підсумкову атестацію з предмету - англійської мови, що поглиблено вивчалася учнями. Під час цієї атестації колишній учень школи 9 класу ОСОБА_4 , здобув початковий результат з предмету, що поглиблено ним вивчався у школі - англійської мови. У зв`язку з тим, що на розгляд педагогічної ради спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва виносилося питання про відрахування учнів 9-х класів, які за результатами вказаної вище Державної підсумкової атестації здобули початковий результат (бали початкового рівня) з предмету, що поглиблено ними вивчався - англійської мови, у тому числі й учня ОСОБА_2 , на виконання п. 2 Розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 адміністрація школи в частині письмового інформування батьків ОСОБА_2 підготувала повідомлення № 137 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування ОСОБА_2 та надіслала таке повідомлення 12.08.2019 р. поштою рекомендованим листом матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також письмово проінформувала 12.08.2019 р. Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації про можливе відрахування ОСОБА_2 , доставивши 12.08.2019 р. до Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації повідомленням № 136 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування учнів, які закінчили 9 клас, у тому числі ОСОБА_2 . Також позивач вказує, що стосовно ОСОБА_3 у 2018 році порушень Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 не було, і не могло бути, адже ОСОБА_3 була відрахована за зверненням її матері ОСОБА_6 про видачу документів дочки у 2018 році, у зв`язку з продовженням навчання у 10 класі Українського медичного ліцею Національного медичного університету імені О. О. Богомольця. Тому, ОСОБА_3 не відраховувалася з підстав здобуття початкового результату з предмету, що поглиблено нею вивчався, і стосовно ОСОБА_3 на педагогічній раді не розглядалося питання про її відрахування, а отже щодо ОСОБА_3 не повинно було здійснюватися адміністрацією школи письмове інформування її батьків та управління освіти у відповідності до абз. 2 ч. 2 Розділу IV вказаного вище Порядку. На основі таких доводів позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Крім цього, позивач зазначає, що йому перед притягненням до дисциплінарної відповідальності не було надано можливості надати письмові пояснення та формально і безпідставно складено акт від 04.10.2019 р. про відмову надати пояснення. Згадане в наказі № 615 к від 07.10.2019 р. звернення громадянки ОСОБА_5 від 05.09.2019 р. було здійснено до відповідача-1, а не до відповідача-2, а тому останнє не мало повноважень розглядати це звернення, і утворювати комісії для перевірки фактів та розгляду порушених питань, викладених у вказаному вище зверненні. Зазначає, що відповідач-2 створивши комісію для перевірки фактів та розгляду порушених питань, викладених у звернені ОСОБА_5 щодо подальшого навчання її сина, здійснив розгляд такого звернення в супереч ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», а тому наслідки діяльності даної комісії не можуть використовуватися як підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Також позивач вважає, що внаслідок видачі незаконного спірного наказу та внаслідок порушення його законних прав, йому завдано моральну шкоду, яка оцінюється ним у розмірі 15000 гривень.

Ухвалою від 13.11.2019 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом: 1) зупинення на час розгляду справи № 758/14204/19 за його позовом дії наказу Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 615 к від 07.10.2019 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 оголошено догану; 2) заборони Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управлінню освіти Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації до вирішення по суті спору у справі № 758/14204/19 використовувати наказ Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 615 к від 07.10.2019 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови ОСОБА_1 , яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.11.2019 р. позивачу було відмовлено в забезпечені позову.

04.02.2020 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач-1 просив відмовити позивачеві у задоволенні позову, вказавши, що 05.09.2019 р. до відповідача-1 надійшли звернення ОСОБА_5 (вх. №063/11004) та ОСОБА_6 (вх. №063/11036) щодо можливого недотримання адміністрацією школи законодавства України, що призвело до порушення прав дітей (випускників 9-х класів) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на здобуття повної загальної середньої освіти та упередженого ставлення до них. Для розгляду звернень позивачем було надано: копію сторінки книги вихідної документації, на яких вказано номери та дату реєстрації вихідної кореспонденції, у тому числі за номером 136 від 12.08.2019 р. лист відповідачу-2 «Про можливе відрахування учнів, які закінчили 9 клас» і за номером 137 від 12.08.2019 р. лист ОСОБА_5 «Про можливе відрахування ОСОБА_2 », а копії або оригінали зазначених листів, а також копії або оригінали документів, що підтверджують направлення зазначених вище листів відповідачу-2 та ОСОБА_5 позивачем надано не було. Також вказує, що в звернені від 05.09.2019 р. вх. №063/11004 ОСОБА_5 зазначила, що жодних листів про можливе відрахування її сина до неї не надходило, про його відрахування вона дізналася лише під час телефонної розмови з секретарем закладу освіти 05.09.2019 р, а також, що відповідач-2 своїм листом від 16.09.2019 р. №108/31-2981 інформував відповідача-1, що станом на 09.09.2019 р. листи (інформація) про відрахування учнів 9 класів, в тому числі учня 9-Б класу ОСОБА_2 від адміністрації школи до нього не надходили та про те, що у 2018 році листів (інформації) щодо можливого відрахування учнів школи, у тому числі ОСОБА_3 до нього теж не надходило, що, свідчить про системність таких порушень в закладі освіти. На основі цього відповідач-1 робить висновки про те, що наразі факт письмового інформування адміністрацією школи учнів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відповідача-2 про можливе їх відрахування, в порядку передбаченому абзацом 2 пункту 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367, отриманими від позивача документами не підтверджено. Наводить доводи про те, що позивач відмовився надавати будь-які пояснення з приводу відрахування вищезазначених дітей з школи. Вказує, що надані позивачем до позовної заяви докази не спростовують твердження ОСОБА_6 про порушення адміністрацією закладу освіти Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 та упередженого ставлення до ОСОБА_3 , а навпаки дають підстави вважати, що і в 2018 році адміністрація закладу освіти порушила цей порядок при відрахуванні учнів зі школи. Крім цього, відповідач-1 вказує, що позивач не надав доказів, які б обґрунтовували моральну шкоду у сумі 15000 грн., і що спірний наказ виданий 07.10.2019 р., а з його змістом позивач ознайомлений 15.10.2019 р., і тому відсутній причинний зв`язок між завданням моральної шкоди позивачу та притягненням його до відповідальності.

06.06.2020 р. позивачем на відзив відповідача-1 надано суду відповідь, в якій позивач визначає, що доводи, аргументи та обставини, викладені відповідачем-1 у відзиві, є необґрунтованими і не спростовують доводів, які викладені позивачем у позовній заяві, та не доводять законності і правомірності прийняття відповідачем-1 наказу № 615 від 07.10.2019 р.

Через канцелярію суду відповідачем -1 подано заперечення, в яких вказав, що не погоджується з міркуваннями, поясненнями та аргументами позивача, викладеними у відповіді на відзив.

10.02.2020 р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача-2, в якому відповідач-2 просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог повністю. У відзиві відповідач-2 вказує, що у вересні 2019 року у зв`язку із зверненням ОСОБА_5 до відповідача-1 щодо подальшого навчання її сина, учня 9-Б класу спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва та з метою перевірки фактів, викладених у зверненні відповідачем-2 винесено наказ від 02.09.2019 р. «Про створення комісії для перевірки фактів та розгляду порушених питань, викладених у зверненні ОСОБА_5 », яким створено комісію. Зазначає, що під час розгляду звернення комісії Позивачем не надано журнал реєстрації вихідної документації та копії листів, що підтверджують факт поштового повідомлення ОСОБА_5 про відрахування її сина зі школи; підтвердження про направлення повідомлення до управління освіти щодо проведення засідання педради ЗЗСО №159 та можливого відрахування ОСОБА_2 . Наводить доводи про те, що на момент перевірки у закладі освіти були відсутні зазначені документи, що зафіксовано комісією. Вказує, що позивачем порушено п. 2 розділу IV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367 та п. 6 розділу 4 інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 25.06.2018 р. № 676. Також зазначає, що позивач порушив вимоги контракту, укладеного між позивачем та відповідачем-1, зокрема п. 2.2.4 в частині обов`язку реалізовувати державну освітню політику, яка складається в дотриманні прав громадян, закріплених Основним Законом України, на безперешкодне отримання загальної середньої освіти. Педагогічна рада жодним чином не визначила долю учнів, які здобули бали початкового рівня. Позивачем винесено наказ про відрахування за 4 дні, до початку нового навчального року, чим начебто позбавлено можливості переведення учнів до іншого навчального закладу освіти своєчасно. Позивач не повідомив зацікавлених осіб про прийняте рішення педагогічної ради та про винесений наказ про відрахування.

Позивачем на відзив відповідача-2 надано суду відповідь, в якій позивач вказав, що не погоджується з запереченнями відповідача-2, викладеними в відзиві відповідача-2 з огляду на те, що доводи, аргументи та обставини, викладені відповідачем-2 у відзиві, є необґрунтованими.

Також позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що учень спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва ОСОБА_4 зарахований у 2014 році до навчання в школі на підставі конкурсу, як і усі інші учні школи, з огляду на те, що до спеціалізованих шкіл учні зараховувалися виключно на основі конкурсу, а також вказує, що у період, коли адміністрацією школи здійснювалося письмове інформування батьків ОСОБА_2 та відповідача-2 про можливе відрахування ОСОБА_2 , позивач перебував у відпустці, на підставі наказу відповідача-2 №191-в від 13.05.2019 р., тому сам позивач у той період не міг порушити п. 2 Розділу IV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367.

Позивач та його представник в судових засіданнях підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази, які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві, відповідях на відзиви, письмових поясненнях.

Представники відповідача-1 в судових засіданнях заперечували проти позову посилаючись на доводи, викладені у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив.

Представником відповідача-2 в судових засіданнях також було заперечено проти позову з посиланням на необґрунтованість позову.

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.06.2016 року 356 к продовжено термін дії контракту з ОСОБА_1 директором спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва, з 02.07.2016 р. по 01.07.2021 р.

Згідно з наказом Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.07.2016 р. № 435-к продовжено термін дії контракту з ОСОБА_1 , директором спеціалізованої школи № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва з 02.07.2016 р. по 01.07.2021 р.

Між Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 було укладено контракт від 23.06.2016 р. щодо призначення на посаду директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва з 02.07.2016 р. по 01.07.2021 р.

07.10.2019 р. Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав наказ № 615 к від 07.10.2019 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови ОСОБА_1 , яким позивачу оголошено догану.

Відповідно до цього наказу № 615 к від 07.10.2019 р., підставою для оголошення позивачу догани є виявлені порушення Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 в частині відрахування з закладу освіти ОСОБА_2 (2019 рік) та ОСОБА_3 (2018 рік).

У наказі № 615 к від 07.10.2019 р. зазначається, що порушення виявилися у тому, що адміністрація закладу освіти всупереч вимогам пункту 2 Розділу IV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367, письмово не проінформувала батьків учнів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про засідання педагогічної ради щодо можливого відрахування з закладу освіти зазначених дітей, що призвело до порушення права на освіту, передбаченого статтею 53 Конституції України, та позбавило їх можливості вчасно продовжувати здобуття повної загальної середньої освіти.

11.06.2019 р. у спеціалізованій школі ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва (далі - заклад освіти) було проведено Державну підсумкову атестацію (далі - ДПА) з предмету - англійська мова, що поглиблено вивчався учнями в закладі освіти, за наслідками якої учень 9 класу ОСОБА_4 здобув початковий результат з предмету, що поглиблено ним вивчався - англійської мови.

Згідно з протоколом засідання педагогічної ради спеціалізованої школи ІІ - ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва від 14.06.2019 р. № 9 педагогічною радою 14.06.2019 р. вирішено вручити учням 9-х класів свідоцтва про здобуття базової середньої освіти, перевести 78 учнів 9-х класів до 10-х за списком, крім учнів, які здобули бали початкового рівня на ДПА з англійської мови, а також враховано, що питання відрахування чи переведення учнів 9-хкласів, крім інших, ОСОБА_2 , які здобули бали початкового рівня на ДПА з англійської мови, буде вирішено після засідання педагогічної ради.

14.06.2019 р. видано наказ № 79 від 14.06.2019 р. Про результати державної підсумкової атестації, вручення свідоцтв про здобуття базової середньої освіти та переведення до 10-х класів, у пункті V якого вказано, що питання відрахування чи переведення учнів 9-х класів, крім інших, ОСОБА_2 , які здобули бали початкового рівня на ДПА з англійської мови, буде вирішено після засідання педагогічної ради.

У закладі освіти оформлено повідомлення № 137 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування ОСОБА_2 на ім`я його матері ОСОБА_5 , в якому зазначається про те, що інформуємо, що керуючись наказом Міністерства освіти і науки України від 16.01.2018 р., № 367 «Про затвердження Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти», на 27 серпня 2019 року призначено засідання педагогічної ради, де буде розглянуте питання про можливе відрахування вашого сина ОСОБА_2 , який закінчив 9 класів та здобув початковий результат державної підсумкової атестації з англійської мови, що ним вивчалася поглиблено відповідно до освітньої програми та навчального плану СШ №159 м. Києва.

Дане повідомлення №137 від 12.08.2019 р. надіслано закладом освіти ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 12.08.2019 р. рекомендованим поштовим відправленням № 730, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями квитанції поштового відправлення № 730, конверту поштового відправлення № 730, паперовою копією відомостей веб-сайту www.ukrposhta.ua щодо відстеження відправлення № 730, копією запису №137 від 12.08.2019 р. в журналі реєстрації вихідної кореспонденції закладу освіти (адресовано ОСОБА_5 ).

Свідок ОСОБА_8 надала суду покази про те, що вона готувала та друкувала повідомлення № 137 від 12.08.2019 р.

Свідок ОСОБА_9 надала покази, що особисто підписала повідомлення № 137 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування ОСОБА_2 на ім`я його матері ОСОБА_5 та надіслала це повідомлення поштою рекомендованим листом ОСОБА_5 в той же день 12.08.2019 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не забрала з поштового відділення поштове відправлення № 730, і дане поштове відправлення повернулося до закладу освіти, про що свідчить довідка ф.20, прикріплена до конверту поштового відправлення № 730, де щодо причини повернення підкреслено - за закінченням встановленого строку зберігання.

В судовому засіданні судом безпосередньо досліджено оригінал конверту поштового відправлення № 730 та розпаковано оригінал конверту № 730, в якому виявлено оригінал повідомлення № 137 від 12.08.2019 р., який також оглянуто і досліджено судом.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що адміністрацією закладу освіти було належним чином поінформовано 12.08.2019 р. матір ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про можливе відрахування з закладу освіти її сина, шляхом надсилання закладом освіти повідомлення №137 від 12.08.2019 р. рекомендованим поштовим відправленням №730.

В матеріалах справи відсутні докази, які б доводили обставини того, що ОСОБА_5 не мала можливість отримати поштове відправлення №730 з повідомленням № 137 від 12.08.2019 р. до закінчення встановленого строку зберігання поштових відправлень у поштових відділеннях.

Також свідок ОСОБА_10 надав суду покази про те, що позивач повідомляв ОСОБА_5 про можливе відрахування її сина ОСОБА_2 в червні 2019 р., коли ОСОБА_5 відвідувала заклад освіти.

Крім цього, судом встановлено, що в закладі освіти оформлено повідомлення № 136 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування учнів, які закінчили 9 клас на адресу Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації, в якому зазначено про те, що інформуємо, що керуючись наказом Міністерства освіти і науки України від 16.01.2018 р., № 367 «Про затвердження Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти», на 27 серпня 2019 року призначено засідання педагогічної ради, де буде розглянуте питання про можливе відрахування учнів, крім інших, ОСОБА_2 , які закінчили 9 класів та здобули початковий результат державної підсумкової атестації з англійської мови, що ними вивчалася поглиблено відповідно до освітньої програми та навчального плану СШ №159 м. Києва.

Дане повідомлення № 136 від 12.08.2019 р. доставлено в Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 12.08.2019 р., що підтверджується відміткою відповідача-2 про його отримання на примірнику цього повідомлення.

Судом в судовому засіданні безпосередньо оглянуто і досліджено примірник повідомлення №136 від 12.08.2019 р. і оригінал відмітки відповідача-2 про його отримання.

Також в матеріалах справи міститься копія запису №136 від 12.08.2019 р. в журналі реєстрації вихідної кореспонденції закладу освіти (адресовано РУО).

Свідок ОСОБА_8 надала суду покази про те, що вона готувала та друкувала повідомлення № 136 від 12.08.2019 р.

Свідок ОСОБА_9 надала суду показання про те, що вона особисто доставила 12.08.2019 р. в Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації повідомлення № 136 від 12.08.2019 р., на примірнику якого в її присутності було поставлено відмітку про його отримання.

Таким чином, судом не приймаються до уваги доводи відповідача-1 про те, що згідно з листом відповідача-2 від 16.09.2019 р. №108/31-2981 відповідач-2 не отримував листів (інформації) про відрахування учнів 9 класів, в тому числі ОСОБА_2 , адже такий лист від 16.09.2019 р. містить лише доводи відповідача-2 як учасника справи, і дані доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та показаннями, допитаних у справі свідків.

Отже, суд доходить до висновку про те, що адміністрацією закладу освіти було належним чином поінформовано 12.08.2019 р. Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації про можливе відрахування з закладу освіти ОСОБА_2 , шляхом доставлення 12.08.2019 р. закладом освіти в Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації повідомлення №136 від 12.08.2019 р.

У зв`язку з вказаним вище, суд не приймає доводи відповідача-1 про те, що не підтверджено факт письмового інформування адміністрацією закладу освіти батьків учня ОСОБА_2 , а також відповідача-2 про можливе відрахування, в порядку передбаченому абзацом 2 пункту 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367, і не приймає доводи відповідача-2 про те, що на момент перевірки у закладі освіти були відсутні документи, що підтверджують факт поштового повідомлення ОСОБА_5 про відрахування її сина зі школи і направлення повідомлення до управління освіти.

Також судом встановлено, що згідно з протоколом №10 від 27.08.2019 р. засідання педагогічної ради педагогічною радою закладу освіти 27.08.2019 р. прийнято рішення відрахувати ОСОБА_2 з закладу освіти.

На підставі цього протоколу №10 від 27.08.2019 р. суд встановив, що педагогічна рада в закладі освіти, на якій прийнято рішення про відрахування ОСОБА_2 , була проведена через два тижні, тобто через чотирнадцять календарних днів, після надсилання закладом освіти матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 згаданого вище повідомлення №137 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування ОСОБА_2 та після доставлення закладом освіти в Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації вказаного вище повідомлення №136 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування учнів, які закінчили 9 клас.

Згідно з наказом № 91 від 27.08.2019 р. директора закладу освіти з закладу освіти відраховано учнів, які здобули базову середню освіту та отримали на ДПА з англійської мови бали початкового рівня, у тому числі ОСОБА_2 .

З показань свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що ОСОБА_2 зараховано в заклад освіти в 2014 році.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів), затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 19.06.2003 р. № 389, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2003 р. за № 547/7868, чинної станом на 2014 рік, приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів) державної та комунальної форми власності здійснюється на конкурсній основі. Дана інструкція була чинна станом на час зарахування ОСОБА_2 в спеціалізовану школу II-III ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва в 2014 році, а отже ОСОБА_2 зарахований в заклад освіти на конкурсній основі.

Згідно з п. 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.05.2018 р. за № 564/32016) за рішенням педагогічної ради та відповідно до наказу керівника можуть бути відраховані (чи переведені на іншу (крім денної) форму здобуття загальної середньої освіти у цьому самому чи іншому закладі освіти) учні 9 класу, яких було зараховано до закладу за результатами конкурсу і які здобули початковий результат (1, 2 чи 3 бали) чи не здобули жодного результату річного оцінювання та (або) державної підсумкової атестації з одного з предметів, що ними вивчалися поглиблено відповідно до освітньої програми та навчального плану закладу освіти чи індивідуального навчального плану учня. Про можливе відрахування батьки дитини та орган управління освітою за місцем проживання учня повинні бути письмово поінформовані у двотижневий строк до дня засідання педагогічної ради щодо можливого відрахування.

У п. 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367 не передбачено обов`язкових вимог щодо способу та форми інформування батьків учнів та органу управління освітою про можливе відрахування учнів.

Отже, учень 9 кладу ОСОБА_4 , який зарахований до закладу освіти за результатами конкурсу, і який на ДПА з предмету англійської мови, що поглиблено ним вивчався в закладі освіти здобув початковий результат, за рішенням педагогічної ради та відповідно до наказу керівника закладу освіти міг бути відрахований у відповідності до п. 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що адміністрацією закладу освіти було виконано вимоги п. 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367 та поінформовано про можливе відрахування ОСОБА_2 його матір - ОСОБА_5 і Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації у двотижневий строк до засідання педагогічної ради, проведеного 27.08.2019 р., на якому вирішено питання про відрахування ОСОБА_2 .

Тому, обставини, які вказані в наказі № 615 к від 07.10.2019 р. як підстава для оголошення позивачу догани не знаходять свого підтвердження, адже судом встановлено, що адміністрацією закладу освіти не було допущено порушень положень Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 в частині відрахування з закладу освіти ОСОБА_2 (2019 рік).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 була відрахована з закладу освіти у 2018 році на підставі звернення її матері ОСОБА_6 про видачу документів дочки, у зв`язку з продовженням навчання у 10 класі Українського медичного ліцею Національного медичного університету імені О. О. Богомольця. В матеріалах справи міститься копія довідки Українського медичного ліцею Національного медичного університету імені О. О. Богомольця №146 від 30.08.2018 р.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 була відрахована з закладу освіти на підставі п. 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367, внаслідок здобуття початкового результату державної підсумкової атестації з одного з предметів, що нею вивчалися поглиблено.

Також судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_3 у 2018 році було видано свідоцтво про базову середню освіту ще у 2018 р. Дані обставини підтверджуються копією розписки у книзі видачі свідоцтва. Також подання свідоцтва про базову освіту до Українського медичного ліцею Національного медичного університету імені О. О. Богомольця є умовою зарахування в такий медичний ліцей на навчання, а тому факт навчання ОСОБА_3 в даному медичному ліцеї свідчить про отримання нею свідоцтва про базову середню освіту.

На основі цього суд вважає, на відрахування ОСОБА_3 з закладу освіти не поширювався п. 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367.

Тому, судом не приймаються доводи відповідача-1 щодо порушення адміністрацією закладу освіти Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 щодо ОСОБА_3 .

Обставини, що вказані в наказі № 615 к від 07.10.2019 р. як підстава для оголошення позивачу догани в частині відрахування з закладу освіти ОСОБА_3 (2018 рік), не підтверджуються, наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Отже, працівники повинні дотримуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Дані висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 13.06.2018 р. № 757/47925/15-ц; від 17.10.2019 р. у справі № 368/515/17, а також з висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 р. № 452/970/17.

Відповідач-1 не довів на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, визначеного в наказі відповідача-1 № 615 к від 07.10.2019 р.

Отже, суд доходить до висновку про відсутність в діяннях позивача порушення трудової дисципліни щодо відрахування з закладу освіти ОСОБА_2 (2019 рік) та ОСОБА_3 (2018 рік), а відповідно суд вважає, що в діяннях позивача в даному випадку відсутній склад дисциплінарного проступку, як підстава для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відсутність в діяннях позивача складу дисциплінарного проступку щодо виключення з закладу освіти ОСОБА_2 (2019 рік) та ОСОБА_3 (2018 рік) виключає дисциплінарну відповідальність позивача і застосування до нього такого заходу дисциплінарного стягнення як оголошення догани за наказом № 615 к від 07.10.2019 р.

Таким чином, застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани у даному випадку є безпідставним.

У зв`язку з цим, наказ відповідача-1 № 615 к від 07.10.2019 р. є незаконним, адже прийнятий відповідачем-1 з порушенням вимог статей 147, 148, 149 КЗпП України.

Тому, такий наказ № 615 к від 07.10.2019 р. відповідача-1 підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 гривень, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод (в редакції Протоколу № 11), рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим для держав-учасниць Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого в Україні є джерелом права, визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Судом встановлено факт порушення трудових прав позивача внаслідок прийняття незаконного наказу № 615 к від 07.10.2019 р., тому в даному випадку має місце моральна шкода в позивача.

Однак, враховуючи характер правопорушення, допущеного відповідачем-1 у даному випадку, беручи до уваги інші обставин, які мають істотне значення, і враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині частково, стягнувши з відповідача-1 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, за незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани суму в розмірі 5 000,0 грн.

Позивач в позовній заяві викладає позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди й з відповідача-2.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідачем-2 на підставі наказу №177 від 02.09.2019 р. Про створення комісії для перевірки фактів та розгляду порушених питань, викладених у звернені ОСОБА_5 створено комісію для перевірки фактів та розгляду порушених питань, викладених у звернені ОСОБА_5 щодо подальшого навчання її сина та проведено відповідну перевірку в закладі освіти.

Проте, відповідач-2 не видавав наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому, суд доходить до висновку про відмову у задоволені позову в частині стягнення з відповідача-2 моральної шкоди.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача-1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 536,8 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 147, 148, 149, 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.10.2019 р. № 615к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови ОСОБА_1 ».

Стягнути з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,0 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 536,8 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-1 - Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження за адресою: 01004, м.Київ, бульв.Тараса Шевченка, буд.3; );

Відповідач-2 - Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: 03087, м.Киї, вул.Пітерська, буд.12; ).

Суддя Н. М. Ларіонова