overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/269/14-ц
Провадження №6/190/35/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 ,-

Встановила:

Ухвалою суду від 10.08.2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі. Заявнику роз`яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали від 10.08.2021 року заявник отримав 17.08.2021 року на електронну пошту, яка зазначена в заяві ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повідомленням про доставлення вищевказаної ухвали суду.

Таким чином, на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" було направлено копію ухвали про залишення заяви без руху, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 10.08.2021 р. недоліки у визначений строк не усунуті, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8413/21 Справа № 201/6588/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

перевіривши у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) служба у справах дітей Білоцерківської міської ради; 2) комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про усиновлення.

02 вересня 2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначивши судовий розгляд у закритому судовому засіданні на 23 жовтня 2021 року на 14.30 год.

Зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається про допущену описку у даті призначення справи до судового розгляду, оскільки вказано неправильно дату - 23 жовтня 2021 року замість правильної - 25 жовтня 2021 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року, вказавши дату призначення судового розгляду - 25 жовтня 2021 року, 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
2/465/2897/21
У х в а л а

про залишення без руху

"01" вересня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст., 177 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачці для відома.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 334/5875/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добрєв
Провадження № 2/761/4686/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Колоджяний В.Є.,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представники

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА, служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязанного в обгрунтуванні доказів наданих сторонами, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА, служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - невідомий), на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2020року та до досягнення дитиною повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - невідомий), на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/910/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-н/537/1801/2021
Справа № 537/3532/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
06.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 682/1234/21
Провадження № 2/682/581/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача Мукомел Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 потягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 212/97/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 279/5492/19
Номер рядка звіту 9
Провадження № 2/279/32/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку об"єктом спільної сумісної власності та поділ цього майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку об`єктом спільної сумісної власності та поділ цього майна, в якій 25.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідача в заявах до суду клопотали про проведення підготовочго судового засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив, додаткових доказів і клопотань не надано.

Подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про призначення судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи під час проведення підготовчого провадження не підтримано, тому судом по суті не розглядається.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2021 року року о 10:00 год., викликати сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін та їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Слободянюка А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Монтажник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" про захист прав споживачів, стягнення коштів,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Монтажник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) аванс в сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Монтажник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 7, ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Жмеринка/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002854, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 1.1.2.) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення набуває законної сили, якщо упродовж строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 05.05.2021 року.

Суддя Вернік В.М.