Справа № 191/826/21
Провадження № 2/191/279/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори від 13 серпня 2020 року (зареєстровано в реєстрі за № 384), вона набула право власності на 3/4 частки квартири під АДРЕСА_1 . Державна реєстрація про право власності проведена 13 серпня 2020 року (номер запису про право власності - 37751887).
Власником іншої 1/4 частки цієї квартири є відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1994 року, виданого виконкомом Синельниківської міської ради народних депутатів. Це право зареєстроване в Синельниківському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що у реєстрову книгу внесено відповідний запис за № 54/88.
Нібито, відповідач вибув в Російську Федерацію і проживає там за невідомою їй адресою, і повертатися до України не планує.
За таких умов укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частки квартири неможливим.
Але, у виконання досягнутої домовленості вона повністю розрахувалася з відповідачем за його час квартири і така поведінка відповідача порушує її законні права та інтереси.
Просить визнати договір купівлі-продажу частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійсним; Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . за договором купівлі-продажу від 07 вересня 2020 року.
Позивач до початку відкритого судового засідання надала суду заяву якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори 13 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 384, ОСОБА_1 набула право власності на 3/4 частки квартири під АДРЕСА_1 . Державна реєстрація про право власності проведена 13 серпня 2020 року (номер запису про право власності - 37751887, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до висновку технічного обстеження від 24 листопада 2020 року, виданого КП «Синельниківське МБТІ» Дніпропетровської області власником 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1994 року, виданого виконкомом Синельниківської міської ради народних депутатів. Право власності зареєстроване в Синельниківському міжміському бюро технічної інвентаризації, про шо у реєстрову книгу внесено відповідний запис за № 54/88. Крім того ј частка даного нерухомого майна за технічними показниками не може бути виділена в натурі.
Відповідно ч.2 ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Отже, недійсним визнається такий договір при умові недодержання вимоги щодо його нотаріального посвідчення, а у разі такого посвідчення, такий договір є дійсним.
Судом було встановлено, що фактично договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений та виконаний, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 отримав обумовлену грошову суму, однак укласти договір в нотаріальному порядку ухилився, у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати такий договір дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку даної квартири.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1816,00 грн., адже відповідно до ст.141 УПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.655, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно - задовольнити у повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу від 07 вересня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судові витрати по справі в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю. В. Гречко