ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12000 грн., починаючи з 01.02.2019 року до повноліття дитини.

В обґрунтування позову вказала, що витрати на утримання дитини позивач несе самостійно, в той час як відповідач здоровий, працездатний, зареєстрований як фізична особа-підприємець, має на праві власності транспортний засіб Tesla model S, Ford transit, УАЗ 469, що підтверджує його належний матеріальний стан та спроможність сплачувати аліменти на дитину.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 , починаючи з дня подачі позову 19.06.2020 року і до повноліття дитини. В частині стягнення аліментів за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду змінити, збільшивши розмір присуджених аліментів з 3000 грн. до 8000 грн. щомісячно.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 зазначила, що 3000 грн. недостатньо для нормального життя дитини. Відповідач має змогу надавати аліменти у більшому розмірі, оскільки він користується дороговартісним автомобілем, часто відпочиває в Європі, будує будинок на березі р. Дністер, має кошти на придбання катера для розваг на воді, також в нього є два вантажних автомобіля придбані за останні два роки, оформлених на його батька інваліда, який є працездатним та працює у відповідача водієм. Відповідач покинув сім`ю заради іншої сім`ї, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Зазначила, що автомобіль відповідачем фактично не було продано. З метою ухилення від сплати належного розміру аліментів ОСОБА_2 умисно зменшив розмір отриманого ним доходу. ЇЇ витрати на утримання дитини, зокрема, на оплату вартості навчання у школі, додаткових занять із англійської мови, футболу, басейну, є значними, а присуджених аліментів є недостатньо для належного забезпечення інтересів дитини.

Розгляд справи проведений в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши докази у справі, враховуючи зміст позовних вимог та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с. 9, 12).

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не надано доказів щодо наявності на його утриманні інших осіб, невиконаних боргових зобов`язань, особистої непрацездатності, неможливості здійснювати утримання дитини. Наявність на утриманні відповідача батька ОСОБА_5 , який є інвалідом за загальним захворюванням, необхідність за ним стороннього догляду, відсутність у батька самостійних джерел утримання, не підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідач є зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та систематично отримує дохід, що підтверджується податковими деклараціями, які в той же час не підтверджують достовірно та об`єктивно його матеріальне становище, так як не відображають чистий прибуток. Систематичне перетинання кордону відповідачем свідчить про належний майновий стан. Доказів працевлаштування позивача чи то її непрацездатності та неможливості працювати не здобуто.

Висновки суду першої інстанції є обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1січня -1921 гривня,з 1 липня 2013 гривень,з 1 грудня 2100 гривень; а для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом вірно встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Шлюб між сторонами розірвано 08.02.2019 року, відповідач утворив іншу сім`ю, дитина проживає з матір`ю, що визнано сторонами та не оспорюється (а.с. 9, 12)

30.05.2020 року ОСОБА_2 придбана земельна ділянка площею 0,0186 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

21.08.2020 року відповідачем відчужено належний йому транспортний засіб TESLA MODEL S, д.н.з. НОМЕР_1 за 695000 грн. (а.с. 29).

Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України відповідач ОСОБА_2 у період з січня 2020 року по лютий 2020 року дев`ять разів перетинав державний кордон.

Згідно інформації наданої позивачем із Державного реєстру юридичних осіб, відповідач в рівних частинах із ОСОБА_6 з 07.07.2020 року є бенефіціарним власником та керівником ТОВ «Іморт сейл» (а.с. 108).

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, не є підставами для скасування рішення суду з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з декларації про доходи відповідача як фізичної особи-підприємця за 2020 рік його дохід склав 112000 грн. (а.с. 103). Даних щодо неправдивості цієї інформації справа не містить.

Наведені в апеляційній скарзі обставини щодо отримання відповідачем доходів у більшому розмірі, а також удаваності укладених відповідачем правочинів, позивачем не доведено. Доказів на підтвердження доводів ОСОБА_1 щодо наявності у ОСОБА_2 додаткових доходів від здійснення підприємницької діяльності, придбання річкового транспортного засобу та будівництва ним будинку на березі р. Дністер позивачем не надано.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 року у справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/04, § 54).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно врахувавши вказані положення, а також спільний обов`язок батьків створювати для дитини належні умови, утримувати її, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищезазначених вимог СК України та встановлених судом обставин справи, провівши оцінку доказів у відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України суд обґрунтовано визначив розмір аліментів та можливість їх сплати відповідачем щомісячно.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції і зводяться виключно до переоцінки доказів, які були належним чином оцінені судом першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2021 року.

Судді: Р.С.Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова