Справа № 526/1177/20
Провадження № 2-др/526/2/2021
29 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Киричка С.А.
з участю секретаря Широколави О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
09.03.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у зв`язку з тим що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, представник позивача в заяві зазначив про проведення засідання у відсутність його та позивача.
Судом приймається до уваги, що відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в засідання щодо ухвалення додаткового рішення, тому вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.
У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідачем не надано заяв про зменшення розміру судових витрат, їх неспівмірність чи необґрунтованість.
Представником позивача доведено співмірність заявлених витрат на правову допомогу, надано детальний розрахунок наданих послуг. На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу судові витрати в розмірі, пропорційному задоволеній частині позовних вимог в сумі 17 169,97 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 526/1177/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 17 169 (сімнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 97 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С. А. Киричок