overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/454/21Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/1044/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кноль Петро Миколайович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кноль Петро Миколайович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Сташків Б.І.

Храпак Н.М.
Справа № 355/104/21
Провадження № 2/355/417/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням.

25.08.2021 позивач до початку розгляду справи подав клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.353,354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 481/1633/21
Провадж.№ 4-с/481/6/2021
У Х В А Л А

про скарги до свого провадження

14.12.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) Піскуна Віталія Володимировича щодо повідомлення від 09.12.2021 року про повернення ОСОБА_1 виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року про зобов`язання ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити необхідні дії для відновлення електропостачання до квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) вирішити питання про прийняття до виконання вказаного виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - прийняти до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити заявниці, її представнику та до Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа №185/8009/20
Провадження №2/0198/193/21
07.09.2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шчекіч І.В. 02.09.2021 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копій квитанцій про оплату за спожиту електроенергію та газ в спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 12 штук (ас. 48,173,175,176-185).

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю можливим розглянути таке, приймаючи до уваги, що вирішення останнього не потребує явки сторін та приходжу до наступного:

- згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви, чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що докази, про долучення яких до матеріалів справи просить представник позивача адвокат Шчекіч І.В. є необхідними для розгляду справи, керуючись ст. ст. 83, 260, 261 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку наступні письмові докази:

- копії квитанцій про оплату за спожиту електроенергію та газ в спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 12 штук.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 07 вересня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 159/2288/21
Провадження № 2-о/159/67/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву Колодяжненської сільської ради Ковельського району про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади,

в с т а н о в и в :

Колодяжненська сільська рада Ковельський район звернулася в суд з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч вказаній нормі не зазначено жодної заінтересованої особи.

Суд зазначає, що у разі не виявлення заінтересованих осіб (фізичних або юридичних), заінтересованими особами у такій категорії справ можуть бути держава в особі територіальних органів або органи місцевого самоврядування районного значення.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює визначення заінтересованої особи чи осіб по справі.

Крім того, заявником не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору складає не менше 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1135 грн.

Відтак, заявнику слідує сплатити судовий збір у розмірі 1135 грн. за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN)UA0003564, Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою необхідно усунути вище вказані недоліки, шляхом подання заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву Колодяжненської сільської ради Ковельського району про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади, про що повідомити заявника і надати йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 697/899/20
Провадження № 2/697/69/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.,

за участю секретаря с/з Титар Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке' про стягнення боргу з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке' про стягнення боргу з орендної плати.

Ухвалою судді від 19.05.2020 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30.06.2020 провадження по справі було зупинено до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області цивільної справи №697/121/20 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке', третя особа: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відновлено провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача СТОВ "Агрокомплекс Степанецьке" у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке' про стягнення боргу з орендної плати, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке' про стягнення боргу з орендної плати- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
справа № 166/637/21
провадження № 2/166/193/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Представник позивача повідомила, що усі докази на підтвердження позовних вимог подано, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - представників навчального закладу, де навчається ОСОБА_3 , ОСОБА_8 - бабусю ОСОБА_3 , ОСОБА_9 - сестру неповнолітніх дітей, в інтересах яких подано позов, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яке судом задоволено.

Відповідачка позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав на 10 год 10 хв 23 вересня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/4704/21.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 347/666/20
Провадження № 22-ц/4808/1113/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта Рокетської С.В., представника відповідача Поронюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 02 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 02 червня 2021 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 14 грудня 2021 рокуСправа № 610/1832/21 2/610/691/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

установив:

Ухвалою від 02.11.2021 призначено по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставлене питання: «Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?»

13.12.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/121-21/26817-БД, у якому судовий експерт зазначив, що надати відповідь на питання, поставлене експертам, неможливо, оскільки встановлення або спростування біологічної спорідненості між прямими родичами по чоловічій лінії можливо тільки родичів чоловічої статі за чоловічою лінією. Разом із тим, запропоновано скорегувати питання, поставлене судом на вирішення експертам.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись стст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити судове засідання 11.00 годину 17.12.2021 у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64207 Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя