31.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/1933/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1933/20
Номер провадження 2/205/424/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

31 серпня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н.Б. про визнання договору дарування квартири недійсним.

При виготовленні повного тексту судового рішення, встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описки, а саме: у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення вказано невірно ім`я приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », у в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення невірно зазначено номер в реєстрі договору дарування частки квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 16.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б., «336». Як вбачається із вказаного вище договору, його зареєстровано в реєстрі за № 337 (а.с.4-5).

Згідно з положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання договору дарування квартири недійсним, зазначивши вірно:

- у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення суду ім`я приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_5 »,

- в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення суду номер в реєстрі договору дарування частки квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 16.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. «337», замість невірного «336».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко

.