Провадження № 2/760/158/21
Справа № 760/5043/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Годуна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за умовами договору №1389 найму житла від 27.06.2019 та договору № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення від 27.06.2019 в розмірі 192 570,38 грн, пеню в розмірі 28 654,50 грн та судовий збір в розмірі 3 318,37 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.06.2019 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1389 найму житла, за яким, у відповідності до акту приймання-передачі житла від 01.07.2019, відповідачу було передано в строкове платне користування квартиру АДРЕСА_1 , строком до 25.06.2020 включно з місячною платою за користування в розмірі 39 000,00 гривень з урахуванням 20% ПДВ.

У подальшому, 07.02.2020 р. позивач та відповідач уклали договір про розірвання договору № 1389 найму житла від 27.06.2019 та помешкання було повернуто 07.02.2020 відповідачем, відповідно до акту приймання-передачі (повернення).

Також, 27.06.2019 між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення, за яким, у відповідності до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2019 відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлове приміщення - гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 24,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30.06.2020 включно з місячною платою за користування в розмірі 4 350,00 гривень з урахуванням 20% ПДВ.

У подальшому, 07.02.2020, позивач та відповідач уклали договір про розірвання Договору № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення від 27.06.2019 та приміщення було повернуто 07.02.2020 відповідачем по акту приймання-передачі (повернення).

На момент припинення дії зазначених договорів та проведення позивачем зарахування гарантійних сум сплачених відповідачем по вищевказаним договорам в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача, у відповідача залишились невиконаними грошові зобов`язання щодо оплати орендної плати по Договору № 1389 найму житла від 27.06.2019 у сумі 174 342,79 грн та по Договору № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення від 27.06.2019 у сумі 18 227,59 грн, що становить загальну суму боргу - 192 570,38 грн.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання своїх грошових зобов`язань, передбачених договорами та пунктом 7.2. Договору № 1389 найму житла від 27.06.2019 і пунктом 7.1. Договору № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення від 27.06.2019, передбачено, що у випадку прострочення більш ніж на 2 календарні дні Наймачем/Орендарем внесення будь-яких платежів за цим Договором, Наймач/Орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі діючої за період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, внаслідок чого позивач нарахував пеню, яка згідно обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, становить 28 654,50 грн, з яких: 25 670,84 грн по Договору № 1389 найму житла від 27.06.2019 та 2 983,66 грн по Договору № 1399 найму житла від 27.06.2019.

Оскільки відповідач відмовилась добровільно погасити суму боргу, позивач звернувся із позовом до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року дійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. 27.01.2021 до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки її неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частиною 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , на праві власності належить ТОВ «РЕК АЛЬФА», що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 27.07.2011 та витягом про державну реєстрацію прав № 31137458.

Встановлено, що гараж, гаражний бокс в підземному паркінгу, за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «РЕК АЛЬФА», що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 05.10.2011 та копією витягу про державну реєстрацію прав № 33209971.

27.06.2019 між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1389 найму житла, за яким, у відповідності до акту приймання-передачі житла від 01.07.2019, відповідачу було передано в строкове платне користування квартиру АДРЕСА_1 , строком до 25.06.2020 включно з місячною платою за користування в розмірі 39 000,00 гривень з урахуванням 20% ПДВ.

У подальшому, 07.02.2020 позивач та відповідач уклали договір про розірвання договору № 1389 найму житла від 27.06.2019 та помешкання було повернуто 07.02.2020 відповідачем, відповідно до акту приймання-передачі (повернення).

Також, 27.06.2019 між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення, за яким, у відповідності до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2019 відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлове приміщення - гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 24,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30.06.2020 включно з місячною платою за користування в розмірі 4 350,00 гривень з урахуванням 20% ПДВ.

У подальшому, 07.02.2020, позивач та відповідач уклали договір про розірвання Договору № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення від 27.06.2019 та приміщення було повернуто 07.02.2020 відповідачем по акту приймання-передачі (повернення).

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за зазначеними договорами виконав в повному обсязі, надав відповідачу в найм/оренду зазначені в договорах об`єкти нерухомості на обумовлений строк.

В свою чергу, відповідач отримав в найм/оренду зазначені об`єкти нерухомого майна, користувався ними, однак свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по Договору № 1389 найму житла від 27.06.2019 у сумі 174 342,79 грн та по Договору № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення від 27.06.2019 у сумі 18 227,59 грн, що становить загальну суму боргу - 192 570,38 грн.

Цивільний Кодекс України у ст.ст.3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) - це вид забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, передумовою для стягнення пені є порушення виконання грошового зобов`язання відповідачем та враховуючи, що відповідач прострочив виконання своїх грошових зобов`язань, передбачених договорами та пунктом 7.2. Договору № 1389 найму житла від 27.06.2019 і пунктом 7.1. Договору № 1399 оренди (найму) нежитлового приміщення від 27.06.2019, передбачено, що у випадку прострочення більш ніж на 2 календарні дні Наймачем/Орендарем внесення будь-яких платежів за цим Договором, Наймач/Орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі діючої за період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем до позову додано обґрунтований розрахунок, відповідно до якого розмір пені склав 28 654,50 грн, з яких: 25 670,84 грн по Договору № 1389 найму житла від 27.06.2019 та 2 983,66 грн по Договору № 1399 найму житла від 27.06.2019, з яким суд повністю погоджується.

Заперечень зі сторони відповідача щодо розрахунку зробленого позивачем та визначеної суми, яка підлягає стягненню із відповідача не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем суду не було надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Виходячи з викладеного, невиконання відповідачем умов договору, укладеного з позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.3,6,15,16,525-526, ч.3 ст.549, 626- 629, ч.1 ст.634, 759 - 763, 765 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» () заборгованість в розмірі 192 570,38 грн, пеню в розмірі 28 654,50 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 318,37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - Г.О. Козленко