ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

м. Харків

справа 615/346/20

провадження № 22-ц/818/3606/21

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 4 березня 2021 року в складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Валківська міська рада Харківської області про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Валківського районного суду Харківської області з позовом про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вадківського районного суду Харківської області від 4 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, 9 квітня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Валківського районного суду Харківської області від 4 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 640/13967/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Валківська міська рада Харківської області про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути Валківському районному суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук