ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/9435/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубець Оксана Степанівна, про направлення справи за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубець Оксана Степанівна, задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року скасовано.

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про стягнення моральної шкоди, закрито.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом роз`яснено, що розгляд справи підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а згідно з вищевказаною нормою права позивач має право протягом десяти днів з дня отримання відповідної ухвали звернутися до апеляційного суду, який прийняв ухвалу про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

22 квітня 2021 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубець Оксана Степанівна, надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією для розгляду в порядку адміністративного судочинства до Чернівецького окружного адміністративного суду.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/388/21

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього

Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи те, що заява про направлення справи за встановленою підсудністю подана представником позивача у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, тому апеляційний суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а справу передати за встановленою підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статями 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубець Оксана Степанівна, про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про стягнення моральної шкоди, за встановленою підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк