Єдиний унікальний номер справи 488/241/20
Провадження № 22-ц/812/1760/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шишкіною Вікторією Вікторівною на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року про закриття провадження, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки у розмірі 547 517 гривень та судові витрати.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року провадження у справі закрито.

02 липня 2021 року адвокат Шишкіна В.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2021 року повернута скаржнику, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують її повноваження на представництво інтересів позивача.

17 серпня 2021 року представник позивача вдруге звернулася з апеляційною скаргою та на підтвердження своїх повноважень, долучила ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді, відповідно до договору б/н від 04 січня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження названої ухвали суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та справу витребувано з суду першої інстанції.

02 вересня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2021 року оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності учасників справи (а.с.60-61).

Згідно супровідного листа суду, копію ухвали судом направлено ОСОБА_1 того ж дня (а.с. 62).

Проте, відомостей про отримання ним копії вказаної ухвали поштою матеріали справи не містять.

13 травня та 18 червня 2021 року представник позивача - ОСОБА_3 двічі зверталася до Корабельного районного суду м. Миколаєва, з проханням видати копію ухвали від 31 березня 2021 року, та лише 24 червня 2021 року її отримала, про що в матеріалах справи міститься відмітка (а.с. 63, 64, 65, 66).

Виходячи з викладеного, заява адвоката Шишкіної В.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

1.Заяву адвоката Шишкіної В.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року задовольнити.

2.Поновити адвокату Шишкіній В.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шишкіною Вікторією Вікторівною.

4.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

8.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Судді: