РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника третьої особи Гелли С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 144/300 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 14 серпня 2002 року. Крім того, на підставі договору дарування частини земельної ділянки від 14 серпня 2002 року та Державного акту на право приватної власності на землю 1-КВ № 122028 від 08 листопада 2002 року вона є власником 144/300 частини земельної ділянки за цією адресою.

У листопаді 2008 року нею отримано від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Розпорядження про надання дозволу від 14 листопада 2008 року № 1906 на розробку проектної документації на переобладнання існуючих приміщень в житловому будинку літера «А», будівництво прибудов та надбудов по АДРЕСА_1 .

На підставі цього дозволу ТОВ «Інжинірінгова фірма «Проектбудсервіс» виконано проект на переобладнання існуючих приміщень в житловому будинку літера «А», будівництво прибудов та надбудов по АДРЕСА_1 в частині будинку, яка знаходиться у її власності.

Протягом 2009 року без отримання дозволу на проведення будівельних робіт нею було здійснено переобладнання існуючих приміщень будинку та будівництво прибудов і надбудов до частини будинку. Внутрішні роботи проводились протягом 2009-2015 років.

У травні 2016 року вона отримала від Бюро технічної інвентаризації міста Києва Технічний паспорт від 18 травня 2016 року з відміткою про збудовані самочинно частини будинку.

У вересні 2016 року нею було отримано від ТОВ «Інжинірінгова фірма «Проектбудсервіс» Звіт про проведення технічного обстеження будинку від 22 грудня 2016 року № 45/16-ТО, яким визначено, що експлуатація об`єкта будівництва є надійною та безпечною.

У вересні 2018 року на особистій консультації в Департаменті з питань держаного архітектурно-будівельного контролю м. Києва її було повідомлено про те, що вводити в експлуатацію об`єкт будівництва необхідно з дотриманням положень постанов КМУ № 466 та № 461, оскільки законодавцем не передбачено введення в експлуатацію самовільного будівництва об`єктів площею більше 300 кв.м. за прощеною процедурою. Також повідомлено про те, що пунктами 12 та 18 Порядку № 461 передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду.

07 лютого 2019 року нею було подано до ЦНАП Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації відповідно до наказу Мінрегіонбуду № 158 з додатком всіх необхідних документів. Листом від 15 лютого 2019 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва було повернуто Декларацію разом з поданими документами, яку залишено без розгляду.

На її звернення від 07 березня 2019 року до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності на зазначений об`єкт будівництва державним реєстратором було прийнято рішення від 02 травня 2019 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно збудовані згідно з Технічним паспортом від 18 травня 2016 року за інвентаризаційною справою № 20254 прибудову літера «А2», прибудову літера «А4», мансарду над літерою «А2, А4», тамбур літера «а4» загальною площею 182,5 кв.м. в частині будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року до участі у справі залучено Київську міську раду в якості співвідповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та у відповіді на відзив (а.с. 134-138).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 191, 192).

У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), з якого вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що питання реєстрації права власності не відносяться до компетенції Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА). Департамент не видавав та не реєстрував документів, які дають право виконувати будівельні роботи і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 . Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553. Відповідно до п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контролю здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Департамент не проводив перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . Механізм набуття права на виконання будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, а механізм прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 461. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158 затверджено Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт. Цей Порядок встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а саме: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року; будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих 12 березня 2011 року. Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах. Департамент розглянув заяву позивача про прийняття в експлуатацію об`єкта з доданими документами, на об`єкт «Переобладнання існуючих приміщень в житловому будинку літера «А», будівництво прибудов та надбудов на АДРЕСА_1 » та листом від 15 лютого 2019 року № 073/09/0129/1502 повернув декларацію про готовність об`єкта до експлуатації без розгляду (а.с. 109-112).

У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника Київської міської ради, з якого вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що механізм набуття права на виконання будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, а механізм прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 461. Департамент не видавав та не реєстрував документів, які дають право виконувати будівельні роботи і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 . Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553. Відповідно до п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контролю здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Департамент не проводив перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158 затверджено Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт. Цей Порядок встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а саме: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року; будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих 12 березня 2011 року. Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах. Департамент розглянув заяву позивача про прийняття в експлуатацію об`єкта з доданими документами, на об`єкт «Переобладнання існуючих приміщень в житловому будинку літера «А», будівництво прибудов та надбудов на АДРЕСА_1 » та листом від 15 лютого 2019 року № 073/09/0129/1502 повернув декларацію про готовність об`єкта до експлуатації без розгляду (а.с. 174-178).

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, підтримав викладене у письмових запереченнях (а.с. 166-167). Зазначив, що іншим співвласником земельної ділянки та житлового будинку є ОСОБА_2 . Між співвласниками питання щодо розподілу в натурі будинку та визначення меж земельної ділянки не вирішено. Позивач самовільно з 2002 року без отримання будь-якої згоди як з боку інших співвласників, так і компетентних органів розпочала будівельні роботи щодо переобладнання існуючих приміщень. У результаті цього загальна площа житлового будинку суттєво збільшилась, що негативно впливає на безпечне володіння та користування своєю часткою іншим співвласником. Зазначив, що закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих об`єктів забороняється. Державній реєстрації підлягає право власності лише на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 144/300 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 14 серпня 2002 року (а.с. 10).

На підставі договору дарування частини земельної ділянки від 14 серпня 2002 року та Державного акту на право приватної власності на землю 1-КВ № 122028 від 08 листопада 2002 року ОСОБА_1 є власником 144/300 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12).

У листопаді 2008 року позивачем отримано від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Розпорядження про надання дозволу від 14 листопада 2008 року № 1906 на розробку проектної документації на переобладнання існуючих приміщень в житловому будинку літера «А», будівництво прибудов та надбудов по АДРЕСА_1 (а.с. 13).

З позову вбачається, що протягом 2009 року без отримання дозволу на проведення будівельних робіт позивачем було здійснено переобладнання існуючих приміщень будинку та будівництво прибудов і надбудов до частини будинку. Внутрішні роботи проводились протягом 2009-2015 років. У вересні 2018 року на особистій консультації в Департаменті з питань держаного архітектурно-будівельного контролю м. Києва позивача було повідомлено про те, що вводити в експлуатацію об`єкт будівництва необхідно з дотриманням положень постанов КМУ № 466 та № 461, оскільки законодавцем не передбачено введення в експлуатацію самовільного будівництва об`єктів площею більше 300 кв.м. за прощеною процедурою. Також повідомлено про те, що пунктами 12 та 18 Порядку № 461 передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду.

07 лютого 2019 року позивачем було подано до ЦНАП Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації відповідно до наказу Мінрегіонбуду № 158 з додатком всіх необхідних документів. Листом від 15 лютого 2019 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва було повернуто Декларацію разом з поданими документами, яку залишено без розгляду (а.с. 17-18).

На звернення від 07 березня 2019 року до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності на зазначений об`єкт будівництва державним реєстратором було прийнято рішення від 02 травня 2019 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 26).

ОСОБА_1 , отримавши відмову від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, не зверталась щодо оскарження такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частиною 1 ст. 34 цього закону визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158 затверджений Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Відповідно до розділу ІІІ зазначеного Порядку прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта або через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються:

1) один примірник заповненої декларації;

2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку);

3) засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт;

технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

З відзивів на позовну заяву представників відповідачів вбачається, що Департамент не видавав та не реєстрував документів, які дають право виконувати будівельні роботи і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт по АДРЕСА_1 .

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553. Відповідно до п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контролю здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

З пояснень представників відповідачів встановлено, що Департамент не проводив перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Механізм набуття права на виконання будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, а механізм прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 461.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158 затверджено Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Цей Порядок встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а саме: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року; будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих 12 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Департамент розглянув заяву позивача про прийняття в експлуатацію об`єкта з доданими документами, на об`єкт «Переобладнання існуючих приміщень в житловому будинку літера «А», будівництво прибудов та надбудов на АДРЕСА_1 » та листом від 15 лютого 2019 року № 073/09/0129/1502 повернув декларацію про готовність об`єкта до експлуатації без розгляду.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при вирішенні позову про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно суд має виходити з того, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених статтями 27, 29 - 31 Закону № 3038-VI, а також у передбачених законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт (статті 34, 37 цього Закону).

Проект не є належно затвердженим за умови відсутності погодження архітектурно-планувальної частини проекту місцевим органом містобудування та архітектури і позитивного висновку державної експертизи у випадку, коли її проведення є обов`язковим (стаття 7 Закону № 687-XIV, стаття 31 Закону № 3038-VI).

Пунктом 30 цієї Постанови передбачено, що згідно із пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення ЦК застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Тому правила статті 376 ЦК про наслідки самочинного будівництва застосовуються і до об`єктів, побудованих до набрання чинності ЦК та Законом № 3038-VI.

Позивачем не заперечується факт того, що самочинне будівництво вона здійснювала без отримання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт.

Крім того, ОСОБА_1 , отримавши відмову від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, не зверталась щодо оскарження такого рішення.

Суд вважає, що у позивача відсутнє порушене право, оскільки саме ОСОБА_1 не дотрималась порядку прийняття об`єкту до експлуатації, передбаченого Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158.

За таких обставин, підстав для визнання права власності за позивачем на самочинно збудовані об`єкти нерухомості не вбачається.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 331, 376 ЦК України, статтями 26, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя: