Справа №295/4593/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг за спожиті послуги централізованого опалення 36 466,84 грн та сплачений судовий збір по 2270,00 грн.

В обгрунтування вимог вказано, що позивачем надаються послуги з централізованого опалення до квартири АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем послуг, зареєстрована та постійно проживає в указаній квартирі, а тому виник обов`язок з оплати комунальних послуг. Внаслідок порушення відповідачем свого обов`язку щодо плати комунальних послуг за період з 01.09.2013 року по 01.04.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 36 466,84 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2021 прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву, у якій він просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з`являлась, подала заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що за адресою, АДРЕСА_2 оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у зв`язку з наданням послуг з централізованого опалення Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.09.2013 року по 01.04.2021 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 36 466,84 грн.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Відповідно до положення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо заявленої вимоги відповідача про застосування строку позовної заяви,суд зазанчає наступне.

26 березня 2010 року між Відповідачем та КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Пунктом 9.1. даного Договору визначено, що «строк позовної давності за даним договором становить п`ять років».

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовною заявою 13 квітня 2021 року, отже, строк позовної давності за вимогами до ОСОБА_1 почався з 13 квітня 2016 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності перериваться вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть належати, зокрема, часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцій (правовий висновок Верховного Суду постанова від 07 червня 2018 року справа № 668/8830/15-ц).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 здійснювала періодичні платежі за надані послуги із централізованого опалення у липні 2014 року сплачено 80,00 грн. (нарахування становили 55,33 грн.) тобто розмір оплати переважав нарахування, що згідно правової позиції Верховного суду у справі № 437/2726/13-ц є доказом переривання строків позовної давності.

ОСОБА_1 було відомо про заборгованість, вона здійснювала дії, які відповідно до норм цивільного законодавства свідчать про визнання своєї заборгованості, а отже переривають строки позовної давності. Жодних заяв щодо неправильного нарахування, або інших претензій до сум зазначених в квитанціях на оплату до позивача не надходило.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у застосування строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачі належним чином та в повному обсязі не здійснюють оплату наданих послуг, позивачем доведено наявність заборгованості відповідача за надання послуг з централізованого опалення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідачів заборгованості.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 81, 141, 247, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 36466,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду' апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48, , р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській облатсі 05.06.2001).

Суддя І.Г. Перекупка