У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.11.2018 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якій просить:

визнати недійсним договір довічного утримання від 29.05.2015 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анциферовою А.М. за №294 та договір від 04.06.2015 р. про заміну набувача в договорі довічного утримання від 29.05.2015 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.05.2019 р. Анциферовою А.М. за №330;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті померлої сестри ОСОБА_6 , в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.11.2018 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 31.01.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та призначено підготовче судове засідання.

22.03.2019 р. до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р., постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника відповідачів залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферову) Аллу Миколаївну .

Ухвалою суду від 26.09.2019 р. провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.05.2020 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та призначено підготовче судове засіядання.

Ухвалою суду від 17.11.2020 залучено ОСОБА_3 як правонаступника відповідача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі посмертної судової-психіатричної експертизи проведення якої просила доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Мотивувала клопотання тим, що на час вчинення оспорюваних правочинів, померла не могла усвідомлювати значення своїх дій, оскільки мала низку захворювань та психічні розлади.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи, але заперечував шодо установи, яка буде проводити експертне дослідження.

Третя особи в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, з урахуванням ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час слухання по даній справі, суд вважає за доцільне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Перед експертами поставити питання, а саме чи мала померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічні розлади та чи могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладання договору довічного утримання від 29.05.2015 року, та договору від 04.06.2015 про зміну набувача в договорі довічного утримання від 29.05.2015 року.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд доручає проведення даного виду експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Отже, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час слухання по даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Чи мала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 психічні розлади (тимчасові або постійні) на момент укладання договору довічного утримання від 29.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анциферовою А.М. за №294 та договору від 04.06.2015 про зміну набувача в договорі довічного утримання від 29.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.05.2019 Анциферовою А.М. за №330 ?

2. Чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладання договору довічного утримання від 29.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анциферовою А.М. за №294 та договору від 04.06.2015 про зміну набувача в договорі довічного утримання від 29.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.05.2019 Анциферовою А.М. за №330?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/30075/18, №2/760/2796/21.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.