УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1144/21

Номер провадження 2/495/1535/2021

27 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Другий київський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення суми аліментів, зобов`язання вчинити дії, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановила:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Другий київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення суми аліментів, зобов`язання вчинити дії, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Згідно із частинами першою, другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Другий київський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення суми аліментів, зобов`язання вчинити дії, звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: визначення суб`єктного складу спірних правовідносин із урахуванням вимог статей 19, 48 ЦПК України; формулювання позовних вимог до кожного із відповідачів із врахуванням вимог статті 50 ЦПК України; формулювання змісту позовних вимог із посилання на норми матеріального і процесуального законодавства, зокрема, способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Копію ухвали від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 направлено за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 . Однак, поштове відправлення повернулось до суду без вручення із довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відмітка про відсутність ОСОБА_1 за повідомленою адресою місцезнаходження датована 12 квітня 2021 року.

Таким чином, у силу пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вважається 12 квітня 2021 року. А відтак, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача становив із 12 квітня 2021 року по 22 квітня 2021 року включно.

Станом на 27 квітня 2021 року позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження у справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням наведеного, згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Другий київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про зменшення суми аліментів, зобов`язання вчинити дії, звільнення від сплати заборгованості по аліментамповернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова