ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 642/6837/20

провадження № 22-ц/818/2129/21

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою в якій просила розглянути скаргу. В заяві зазначила, що двічі зверталась до магазину «Київстар» з приводу непідключення телефону, однак відповіді не отримала, оператор відповідав сміхом. Виходячи з магазину, вона послизнулась та впала, внаслідок чого отримала перелом руки. До заяви додала квитанції про оплату послуг мобільного зв`язку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявниці строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявниці.

23 січня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду скаргу в якій просить покарати оператора магазину «Київстар» та трьох лікарів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 лютого 2021 року витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали справи № 642/6837/20.

17 лютого 2021 року матеріали справи за заявою ОСОБА_1 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору у сумі 454 грн.

18 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору № 9226-6594-3879-4577 від 16 березня 2021 року на суму 454 грн.

Проте ухвала суду від 22 лютого 2021 року виконана не в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням судового рішення, яке оскаржується та в чому полягає незаконність.Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала 1 квітня 2021 року (а.с. 39).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконала.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1 вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук