Справа № 373/362/21
Номер провадження 2/373/398/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.
за участю:
секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2021 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 22 грудня 2001 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1683.

Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю , через що між ними виникали постійні суперечки, через що між ними стали відсутні взаєморозуміння та взаємна повага один до одного. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основна причина розпаду сім`ї це відсутність почуття взаємної любові та поваги, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини.

З 2008 року вони сімейні стосунки не підтримують, спільного бюджету не мають та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем 20.04.2021 направлено до суду заяву про визнання позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 22 грудня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 22.12.2001 за № 1683 зроблено відповідний запис Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 22.12.2001.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день розгляду справи (ухвалення рішення) досягла повноліття. Факт народження дочки підтверджений копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04.04.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області.

До позову додано довідку про склад сім?ї позивача № 1143 від 22.10.2020, що видана виконавчим комітетом Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, де зазначено, що позивач разом із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві зазначила, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів, різного світосприйняття та різних поглядів на шлюб та сім`ю, через що між ними виникали постійні суперечки та непорозуміння. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність взаємної любові та поваги, внаслідок чого вони припинили відносини. З 2008 року сторони сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

З урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 22 грудня 2001 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1683, розірвати.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 908 гривень 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.03.2021 в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 908 гривень 00 коп., що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева