overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/2835/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/778/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Володовського Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» - адвоката Максимчука Сергія Павловича про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у цивільній справі № 227/2835/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (суддя першої інстанції Мавроді Роман Федорович), -

Керуючись ст. 371, 372, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» адвоката Максимчука Сергія Павловича про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів, які обраховувати після спливу 60-денного строку розгляду справи.

Судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди з підстав порушення умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 13 грудня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі та участі позивача, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями ч. 9 ст. 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року.

У судове засідання повторно викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 625/340/21
Провадження № 2-о/625/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 14 грудня 2021 року об 14 годині 00 хвилин.

Суддя: Д.К. Лосєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02.08.2021 з метою перевірки місць реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву було залишено без руху, але 03.09.2021 року позивачем направлено на адресу суду заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 жовтня 2021 року, на 14 год. 20 хвл.

Повідомити відповідача про день слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 214/8421/19
2-п/214/55/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника відповідача Зарівної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження: 2/484/1651/21
Справа: 484/4275/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколавської області про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у відсутність сторін

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколавської області про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати право на земельну частку (пай) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів в межах території Кам`янобалківської сіьлської ради Первомайського району Миколаївської області, яке належало його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 30.03.2000 року № 61-р, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК № 0183892, виданого 04.04.2000 року № реєстрації 12503 - в поряку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Первомайська міська рада Миколаївської обалсті, , місцезнаходження вул.Грушевського,3, м.Первомайськ Миколаївської області.

СУДДЯ:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.05.2021 Справа № 394/958/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

представника позивача Бондаренко К.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПСП «Лан» до ОСОБА_1 про тлумачення пунктів договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 6, 15, 213, 637,628, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ПСП «Лан» до ОСОБА_1 про тлумачення пунктів договору оренди земельної ділянки - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судовогозбору при подані позову, залишити за позивачем.

Стягнути з ПСП «Лан» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення вручити учасникам справи, які присутні в залі судового засідання, іншим учасникам справи надіслати копію рішення поштою.

Ідентифікаційні дані учасників:

ПСП "Лан", місце знаходження: вулиця Слави, 140, селище Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВМС України в Кіровоградській області, номер облікової картки НОМЕР_2 .

Повний текст буде виготовлено 11 травня 2021 року

Суддя
Справа № 295/1224/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
на рішення заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2021 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2022 року .
Судді
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/357/20
Провадження № 2/362/419/21
У х в а л а

"27" серпня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити їй у особисту приватну власність Ѕ частину домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням комплексної судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи..

25.08.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» повернулась зазначена цивільна справа як не виконана, оскільки попередня оплата за рахунком не надійшла.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на "02"грудня 2021 року о «11» год. «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Про дату і час розгляду справи повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження: 2/484/1197/21
Справа: 484/2679/21
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

07 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

за участю представника позивача - Ремського Є.В.

представника відповідача - Магденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 484/2679/21 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник Первомайської міської ради Миколаївської області - Магденко О. заявила клопотання в якому просила залучити Комунальне підприємство "Затишок" у якості співвідповідача у даній цивільній справі, посилаючись на те, що дане підпрємство є балансоутримувачем (рішення сесії Первомайської міської ради Миколаївської області 7 скликання від 26.12.2019 року № 38) і у разі приватизації квартир проводить їх списання з балансу.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, зазначені представником відповідача обставини свідчать про наявність підстав для залучення Комунального підприємства "Затишок" до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області про залучення КП "Затишок" у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Комунальне підприємство "Затишок" (вул. Київська, 63А, Первомайськ, Миколаївська область, 55200).

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8058/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України а Київські області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заподіяної моральної шкоди в зв`язку з тривалим незаконним кримінальним переслідуванням та незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю органів дізнання та досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 19.02.2020 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 29.09.2021 була вручена особисто позивачу, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Станом на 23.11.2021 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України а Київські області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заподіяної моральної шкоди в зв`язку з тривалим незаконним кримінальним переслідуванням та незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю органів дізнання та досудового слідства,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак