Справа № 190/1406/20
Провадження №2/190/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 квітня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Москалець А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 05.11.2011 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №22. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося; з квітня 2017 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства та спільного бюджету не мають. 12.08.2020 року рішенням П`ятихатського районного суду шлюб між ними було розірвано. На даний час діти проживають з позивачем, яка займається їх вихованням та утриманням. Аліменти на утримання дітей, відповідач почав сплачувати з січня 2020 року та не у повному обсязі. Відповідач як батько самоусунувся із життя дітей та будь-якої участі в їх духовному та фізичному розвитку з часу фактичного припинення їхніх шлюбних відносин не приймає. Позивач працює, має постійний дохід, позитивну характеристику, утримує дітей матеріально, створює всі умови для їх проживання, виховання та розвитку. Просить визначити місце проживання її малолітньої доньки та малолітнього сина разом з нею, їхньою матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, прохали їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання та їх поважність не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяву про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника в судове засідання не направили, надали заяву, відповідно до якої просять розглядати справу у відсутність їхнього представника, під час розгляду справи врахувати наданий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю - позивачем по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, - 05.11.2011 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області сторонни зареєстрували шлюб, актовий запис №22. (а.с.10)

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. (а.с.13,14)

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року (справа №190/785/20, провадження №2/190/421/20), - шлюб між сторонами розірвано. (а.с.11-12)

Згідно копії довідки №186 - ОСОБА_1 , працює у КНП КМР «Міська дитяча лікарня» сестрою медичною стаціонару інфекційного відділення з 03.10.2018 року по теперішній час. (а.с.15).

Згідно копії довідки про доходи, виданої КНП КМР «Міська дитяча лікарня» №9 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 працює в КНП КМР «Міська дитяча лікарня» займає посаду медичної сестри, її заробітна плата за період з квітня 2019 року по березень 2020 становить 72 420 грн. 06 коп.. (а.с.16)

Згідно копії довідки №57 від 12.05.2020 року виданої Кумунальним закладом «Ліцей» №13» Кам`янської міської ради - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 2 класі ліцею №13 м.Кам`янське. (а.с.17)

Згідно копії характеристики з місця навчання ОСОБА_4 , остання навчається у 2-А класі КЗ «Ліцей» №13» Кам`янської міської ради. Мати дитини - ОСОБА_1 приймає активну участь у житті та вихованні своєї доньки. Цікавиться навчанням та інтересами доньки, заохочує дружбу дитини з іншими дітьми. Мама легко вступає у контакт из батьками классу, користується авторитетом серед батьків, є членом батьківського комітету классу. Батько жодного разу не був у школі, не приймав участь у шкільному житті дитини, не оплачував н харчування, ні походи до театру, ні екскурсії, не цікавився життям своєї доньки. (а.с.18)

Згідно копії довідки КЗ «Заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №50 «Перлинка» Кам`янської міської ради №02/44 від 13.05.2020 року - ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує заклад дошкільної освіти №50 «Перлинка» Кам`янської міської ради з 01.09.2019 року. (а.с.19)

Згідно копії характеристики «Закладу дошкільної освіти №50 «Перлинка» Кам`янської міської ради вбачається, що ОСОБА_5 відвідує молодшу групу №5 ЗДО №50 «Перлинка» м.Кам`янського. Дошкільний заклад відвідує охоче. Хлопчик комунікативний, вихований, доброзичливий до дорослих та дітей. Мама легко контактує з батьками групи, користується авторитетом серед батьків. Всі фінансові питання вирішує вчасно, оплачує харчування дитини, батьківські добровільні внески на розвиток садка та групи. Приймає активну участь у створенні сприятливих умов для перебування дитини в групі. Батько хлопчика жодного разу не відвідав дитячий садок. Контакт ведеться лише через маму та бабусю ОСОБА_7 (а.с.20)

Згідно копії висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо доцільності визначення проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішено за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 . (а.с.94-95)

За ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно зі ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

У Декларації з прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Показовим є рішення ЄСПЛ в справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним - тобто розлучення дитини з матір`ю, може бути лише у винятковим випадках, що відповідає і правовому висновку ВСУ у справі № 6-2445цс16.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7,8 ст. 7 СК при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У ході розгляду справи було встановлено, що позивач має постійне місце проживання, постійне місце роботи та джерело існування, створені всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей.

При цьому, судом враховано те, що відповідач в судове засідання не з`явився , заперечень щодо позову не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Таким чином, вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дітей з одним із батьків, суд врахував позицію представника органу опіки та піклування, усі обставини, досліджені в судовому засіданні, та вважає необхідним визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір`ю, що відповідає інтересам дітей, з метою забезпечення повноцінного догляду, виховання та піклування про дітей.

Керуючись ст.ст.2,4,9,10,12,76, 81,141, 280-285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з їх матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Логози, Логійського району Мінської області Республіка Білорусь, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2021 року.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева