Ширяївський районний суд Одеської області
27.04.2021 Справа №: 522/6044/19 Провадження № 2/518/105/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області, в складі

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

Секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою.

Представником відповідача ОСОБА_2 надано клопотання про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи в якому просить суд на вирішення експерта поставити наступні запитання: чи виконано підпис в розписці від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 , або іншою особою?; чи відповідає давність виконання підписів свідків в розписці даті яка в ній вказана?; Якщо ні, то в який фактичний період часу було виконано підписи в документі?; в якій послідовності виконувались текст, відбиток печатки та підписи (директора, ОСОБА_3 та свідків) в документі?; чи виготовлялась розписка шляхом монтажу реквізитів?; чи наносився текст розписки на аркуш із вже наявними на ньому печаткою та підписом директора, ОСОБА_3 .?; встановити, яка давність виконання печатки в розписці? Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», (м. Київ, 04205, вул. Маршала Тимошенко, 21/корп. 3, оф. 7, ).

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав клопотання про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи, вказуючи на безпідставність заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачаєтьсяз положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в почеркознавчій та технічній галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі комплексну почеркознавчу технічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін на обирання експертної установи, а також відсутності підтвердження того, що фахівці Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експерту та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі комплексну почеркознавчу технічну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в розписці від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 , або іншою особою?

2. Чи відповідає давність виконання підписів свідків в розписці даті яка в ній вказана? Якщо ні, то в який фактичний період часу було виконано підписи в документі?

3. В якій послідовності виконувались текст, відбиток печатки та підписи (директора, ОСОБА_3 та свідків) в документі? Чи виготовлялась розписка шляхом монтажу реквізитів?;

4. Чи наносився текст розписки на аркуш із вже наявними на ньому печаткою та підписом директора, ОСОБА_3 .?

5. Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати пов`язані з оплатою експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/6044/19, а також зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів оригінал розписки від 17.11.2016 року, для огляду та проведення експертного дослідження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Тарасенко