27.04.2021
справа № 642/127/21
Провадження№2/642/617/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.

з участю секретаря Добронос Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання рішень дійсними та недійсними, скасування рішень, повернення майна, визнання договору дійсним, до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання рішень дійсними та недійсними, скасування рішень, повернення майна, визнання договору дійсним, у якій вона просить:

-Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт дійсності речового права ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , що виникло до 1 січня 2013 року згідно з частиною третьою статті З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-1V Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт неукладеності Договору дарування квартири АДРЕСА_1 (сторони: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 26 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мороз Г.І. (реєстр. № 6753);

-Визнати Рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни від 18 липня 2018 року № 42110249 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за суб`єктом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 )-дійсним.

-Визнати частково недійсним Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 по справі № 642/4237/18 в частині: визнання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 16,9 кв.м, загальною площею 32,8 кв.м, на підставі договору дарування від 26 квітня 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мороз Г.І., р.№ 6753; визнання недійсним спадкового договору стосовно квартири АДРЕСА_1 від 08.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В., р. № 388.

-Скасування рішення про державну реєстрацію на підставі спадкового договору, індексний номер 41515629 від 08.06.2018 року обтяження - заборони на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , запис про обтяження номер 26535452, підставою виникнення обтяження є вказаний спадковий договір, підставою внесення запису е рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41515629 від 08.06.2018 року, державний реєстратор - приватний нотаріус ХМНО Непочатих В.В., особа, в інтересах якої встановлено обтяження - ОСОБА_1 , особа майно якої обтяжується - ОСОБА_4

-Стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору сумі 2774,88 грн. з кожного.

-Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101) записи про право власності, внесені на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48013352 від 30.07.2019 15:26:17, 15:38:14 (дата, час державної реєстрацій 9.07.2019 14:04:00), ОСОБА_6 , Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (колишня назва Департамент реєстрації Харківської міської ради), Харківська обл., а саме:

запис про право власності Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна /номер запису: 32610476, форма власності: приватна, розмір частки: 1, Власники: ОСОБА_3 /.

2) запис про право власності Деталізована інформація про право власності /номер запису: 24872041, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39715870 від 16.02.2018 11:47:16, Дейнеко Тетяна Вікторівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (колишня назва Департамент реєстрації Харківської міської ради), Харківська обл./ - в частині зміни розміру частки з «1» на «0» Власники: ОСОБА_4 та в частині Додаткові відомості: Право власності припинено.

- Повернути квартиру АДРЕСА_1 /об`єкт нерухомого майна № 101/ у власність громадянки ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зв`язку з набуттям її у власність громадянами ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) без достатніх правових підстав.

- Визнати спадковий договір стосовно квартири АДРЕСА_1 (сторони: ОСОБА_4 , РНОКПП. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 08 червня 2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. (реєстр № 388) дійсним.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не виникають з одних правовідносин. Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, та спричинить затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання рішень дійсними та недійсними, скасування рішень, повернення майна, визнання договору дійсним.

Така відмова не позбавляє ОСОБА_1 права пред`явити позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193,259, 268, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання рішень дійсними та недійсними, скасування рішень, повернення майна, визнання договору дійсним.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.04.2021 року.

Суддя О.В. Бородіна