ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1284/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Куцолабській І.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.09.2021 у вказаній справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 15.11.2021, зважаючи на клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.11.2021, про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, провадження по справі було поновлено.

В клопотанні експерти просили надати оригінали досліджуваних документів, відносно яких поставлено питання на вирішення експертизи: першого і другого примірників заповіту, посвідченого 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 69; оригіналу журналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гогіної І.В., в якому міститься запис № 69 від 24.01.2006, оскільки рукописні записи і підписи в примірниках заповіту та в журналі Реєстру є компонентами однієї нотаріальної дії, що виконувалися максимально наближено за часом; оригіналів документів з вільними зразками підпису і почерку ОСОБА_3 за 2005-2007 роки, наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (нотаріально посвідчених договорах, довіреностях, деклараціях, страхових і платіжних документах, автобіографії, листах, заявах за місцем роботи, пенсійній справі тощо) відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку та підпису, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах.

03.12.2021 в судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

03.12.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування із архіву управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості про виплату пенсій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважавши доводи клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки мотивувальна частина клопотання, не відповідає прохальній його частині.

Інших додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, сторони не надали.

За результатами вирішення клопотання експертів, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Восьму київську державну нотаріальну контору надати на першу вимогу експерта оригінал заповіту (перший примірник), посвідчений 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 69, а також зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гогіну І.В. надати на першу вимогу експертів оригінал заповіту (другий примірник), посвідчений 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В., зареєстрований в реєстрі за № 69 та оригінал журналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гогіної І.В., в якому міститься запис № 69 від 24.01.2006, де зареєстровано досліджуваний заповіт.

Керуючись ст.ст. 103-106, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 30.09.2021.

Зобов`язати Восьму київську державну нотаріальну контору надати на першу вимогу експертів оригінал заповіту (перший примірник), складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 69.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гогіну І.В. надати на першу вимогу експертів оригінал заповіту (другий примірник), складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 24.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 69 та оригінал журналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гогіної І.В., в якому міститься запис № 69 від 24.01.2006, де зареєстровано досліджуваний заповіт.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: