Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/16/21
Єдиний унікальний №733/1589/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Ічнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Ічнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та ОСОБА_2 .

Свою уточнену заяву мотивує тим, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість згідно кредитного договору №19/11/304/2008/129 від 30 квітня 2008 року в розмірі 119 970 грн. 89 коп. та 1199 грн. 71 коп. в рахунок повернення судових витрат. На виконання рішення суду видано виконавчі листи у зв`язку з чим на виконанні у відділу ДВС перебуває виконавче провадження №52373302 про стягнення боргу на користь ПАТ «КБ «Надра». 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070-І-5 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрований в реєстрі №137, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло прав вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №№1-4 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту, договорами пороуки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1-4 до цього Договору), в тому числі й за кредитним договором №19/11/304/2008/129 від 30 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , який забезпечений договором поруки з ОСОБА_2 . Відповідно до проведеного аукціону UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року, ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» придбало пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами. Ціна продажу лоту становила за результатами аукціону 188900625,00 грн., що підтверджується протоколом електронного аукціону та платіжним дорученням №1 від 06 липня 2020 року. Оскільки відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом укладення між кредитором ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відповідного договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, в результаті якого ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та в силу положень ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторона стягувача підлягає заміні на ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», тому заявником і подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

01 липня 2021 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області заяву ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без його участі в разі неявки.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «КБ «Надра» та Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованих поштових відправлень. Згідно письмової заяви ОСОБА_2 просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), та згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п.1 і 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10 та Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 (61-16520сво18).

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2013 року у справі №733/1589/13ц (№2/733/826/13) задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість згідно кредитного договору №19/11/304/2008/129 від 30 квітня 2008 року в розмірі 119 970 грн. 89 коп. та 1199 грн. 71 коп. в рахунок повернення судових витрат. Рішення набрало законної сили (а.с.28-29).

На виконання рішення суду 30 серпня 2013 року видано виконавчі листи (а.с.38).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №52373302 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» боргу (а.с.52).

Крім того, згідно повідомлення Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 18 серпня 2021 року за №7417, на виконанні у відлілі перебуває виконавче провадження №52373302 з примусового виконання виконавчого листа №733/1589/13ц, виданого Ічняняським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості згідно кредитного договору в розмірі 119970 грн. 89 коп. Боржником по ВП №52373302, являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом встановлено, що 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070-І-5 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрований в реєстрі №137, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло прав вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №№1-4 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту, договорами пороуки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1-4 до цього Договору), в тому числі й за кредитним договором №19/11/304/2008/129 від 30 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , який забезпечений договором поруки з ОСОБА_2 (а.с.11, 48-49, 50-51).

Згідно копії Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року, вбачається, що ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» придбало пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами. Ціна продажу лоту становила за результатами аукціону 188900625,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06 липня 2020 року (а.с.47, 46,зворот).

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Крім того, у п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на справедливий суд, гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40).

За таких обставин, оскільки ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у порядку правонаступництва набуло всіх прав ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №19/11/304/2008/129 від 30 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , який забезпечений договором поруки з ОСОБА_2 , тобто відбулася заміна строни виконавчого провадження, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Договір №GL48N718070-І-5 про відступлення прав вимоги, є чинним, відомості щодо його оспорювання в судовому порядку та визнання недійсним відсутні, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Ічнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52373302 з примусового виконання виконавчого листа по справі №733/1589/13-ц, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області відносно боржника ОСОБА_2 з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої строни, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070-І-5 про відступлення прав вимоги від 23 липня 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова