У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. Справа № 596/1481/14-ц

Провадження № 6/596/33/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлена особа ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 596/1481/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 4163,61 доларів США з боржника ОСОБА_2 .

Просять видати дублікат виконавчого листа по справі № 596/1481/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 4163,61 доларів США, з боржника ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №596/1481/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 4163,61 доларів США з боржника ОСОБА_2 ;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 596/1481/14-ц про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 485,25 гривень з боржника ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №596/1481/14-ц про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 485,25 гривень, з боржника ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Законодавець не визначив окремих вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу, проте, судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення, а саме: статей 175-177 ЦПК або статей 160-161 КАСУ).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.07.2021 становить 2379,00 грн.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 71 грн. 37 коп.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не сплачений судовий збір за подачу заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа.

Несплата судового збору при подачі заяви (подання) про видачу дублікату виконавчого документа тягне за собою наслідки у виді залишення такої заяви(подання) судом без руху та надання заявнику (державному виконавцю) строку для усунення цього недоліку. В разі ж несплати судового збору після спливу наданого для усунення недоліку строку, заява (подання) повертається.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання-залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик