Справа № 2-1316/848/11 Провадження № 4-с/450/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кваснікевич О.А., третя особа суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 на дії державного виконавця пов`язані з оцінкою майна, визнання недійсним висновку про оцінку земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 , пов`язані з проведенням оцінки земельної ділянки, площею 0,2407 га, кадастровий номер :02:001:0142 за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним Висновок про оцінку земельної ділянки, площею 0.2407, кадастровий номер :02:001:0142 за адресою: АДРЕСА_1 , зроблений Суб`єктом оціночної діяльності - Суб`єктом господарювання ОСОБА_3 на виконання Постанови ВИ 36638209 державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.03.2018 року. Під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії, державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. ОСОБА_4 , - зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 22-848/2011 виданого 07.02.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованості, та зупинити передачу на реалізацію земельної ділянки, площею 0.2407. кадастровий номер :02:001:0142 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили Ухвалою за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області па виконанні перебуває виконавче провадження ВП 36638209 щодо виконавчого листа № 22-848/2011 виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованості. Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем 20.02.2018 року було описано майно боржника, а саме земельну ділянку, площею 0,2407 га, кадастровий номер :02:001:0142 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на праві власності. Для реалізації даної земельної ділянки, державним виконавцем Кваснікевич О.А. було винесено Постанову про призначення Суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні, для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення початкової вартості арештованого майна для подальшої примусової реалізації.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 отримала лист відповідно до якого дізналась, що відповідно до Висновку Суб`єкта оціночної діяльності - Суб`єкта господарювання ОСОБА_3 вартість моєї земельної ділянки становить 269 993.00 грн. Звіт про експертну оцінку нерухомого майна є невірним, вартість майна є заниженою, а оцінка такою, що не відповідає вимогам законодавства.

У судовому засіданні представник скаржника не з`явився.

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до переконання про часткове задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 07.02.2012 р. видано виконавчий лист № 2-848/2011 Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства заборгованості в сумі 210736,52 грн. доларів США, що еквівалентно 1678200, 27 гривень, судових витрат в сумі 1820,00 гривень.

20.02.2018 року державним виконавцем Кваснікевич О.А. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні СГ ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 отримала лист відповідно до якого дізналась, що відповідно до Висновку Суб`єкта оціночної діяльності - Суб`єкта господарювання ОСОБА_3 вартість моєї земельної ділянки становить 269 993.00 грн.

Висновок суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 про оцінку земельної ділянки зроблений у ВП 36638209, не відповідає вимогам п.п. 35-37, 52 та 56 Національного стандарту № 1, яким визначено загальні вимоги до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна.

Зокрема, згідно вищевказаних норм експерт повинен був здійснити особистий огляд об`єкта оцінки, проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна.

Однак, особистого огляду земельної ділянки ОСОБА_7 експертом не проводилось, дана земельна ділянка лише оглядалась та описувалась безпосередньо державним виконавцем. Більше того, експертом явно не було досліджено тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, оскільки, якщо взяти до уваги вартість інших земельних ділянок в селі Наварія Львівської області, то застосувавши порівняльний метод стає зрозуміло, що вартість встановлена експертом я значно заниженою, та не відповідає ринковим цінам.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, зокрема, верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

У відповідності до ч. 3 п. 15)ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно ч. 2ст. 20 вказаного Закону експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті10і частини першої статті 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до ст.33 даного закону спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, процедуру оцінки та її результати здійснює субєкт оціночної діяльності, а не виконавець, та зважаючи на те, що ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна, тому в даному випадку відсутні неправомірні дії приватного виконавця, а тому скарга в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо визначення вартості майна не підлягає до задоволення.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності у відповідності до ч.1 ст.12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Водночас звіт про оцінку майна, складовою частиною якого є висновок про вартість, не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності, та чинним законодавством не передбачено застосування щодо нього наслідків, пов`язаних із визнання протиправними та скасуванням юридичних актів, а тому скарга в частині визнання протиправним висновків про вартість майна не підлягає до задоволення.

Правову природу висновку експерта в даному аспекті було проаналізовано Великою Палатою Верховного суду у Постанові від 13.03.2018р.

Однак із врахуванням суттєвих розбіжностей у звітах про вартість об`єктів нерухомості, проведених суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та пропозиціями на ринку земельних ділянок, враховуючи засади справедливого балансу між забезпеченням інтересів як стягувача так і боржника в процедурі виконавчого провадження слід призначити експертизу щодо визначення вартості спірного майна, проведення якої доручити іншим суб`єктам оціночної діяльності, ніж ті, які вже брали участь в проведенні оцінки об`єктів нерухомості у виконавчому провадженні, а тому в цій частині скарга є підставна та підлягає до задоволення.

Відповідності до п. 9.13 Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Із врахуванням викладеного вище, слід зобов`язати державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 , призначити експертизу щодо визначення вартості майна, а саме земельної ділянки, площею 0,2407 га, кадастровий номер :02:001:0142 за адресою: АДРЕСА_1 . Попередити субєкта оціночної діяльності про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Щодо клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа суд приходить до наступного висновку.

31 травня 2018 року в інтересах ОСОБА_1 подано до Пустомитівського районного суд Львівської області Скаргу на дії державного виконавця. Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 , пов`язані з оцінкою земельної ділянки, площею 0.2407 га. кадастровий номер :02:001:0142 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.2,3, ч.1,ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно до п.2 ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до 4.2 п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014№ 6 «Про практику розгляду сулами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд, до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 3 розділу 2 «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Накази Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5: «Виконавець у сірок не пізніше п`яті робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, і направлю його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередню підпорядкований, для підписання та передачі Організатору торгів».

В подальшому відповідно до п. 3 розділу 2 «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів: «Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майн; на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ні документи, підписує та надсилає її Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Відповідно до ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Враховуючи викладене вище для забезпечення справедливого балансу між забезпеченням інтересів як стягувача так і боржника в процедурі виконавчого провадження слід зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого листа № 2-848/2011, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у виконавчому провадженні ВП № 36638209 до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261,447-451 ЦПК України, ст..2, 18, 20, 36, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 3, 10-12, 32, 33 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суд, -

ухвалив:

скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 , призначити експертизу щодо визначення вартості майна, а саме земельної ділянки, площею 0,2407 га, кадастровий номер :02:001:0142 за адресою: АДРЕСА_1 . Попередити субєкта оціночної діяльності про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого листа № 2-848/2011, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області у виконавчому провадженні ВП № 36638209 шляхом зупинення передачі майна на реалізацію до надання висновку експерта в межах виконавчого провадження ВП № 36638209, щодо визначення вартості майна, а саме : земельної ділянки, площею 0,2407 га, кадастровий номер :02:001:0142 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів