печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2002 року у цивільній справі № 2-1912 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстровано у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1452511, а також виключення з реєстру запису від 09 листопада 2004 року про арешт вказаної квартири.

Вислухавши представника заявника, який в судовому засіданні наполягав на розгляді в даному суді, суд встановив, що його клопотання не підсудне Печерському районному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 7, 8, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду , закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування забезпечення позову.

У відповідності до п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

При цьому, в ході розгляду заяви ОСОБА_2 судом встановлено, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1452511, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2002 року у цивільній справі № 2-1912 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки вказана заява про скасування заходів забезпечення позову подано в рамках цивільної справи, розгляд по суті якої відбувався не в Печерському районному суді міста Києва, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, відтак клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову необхідно передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районний суд міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31,158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2002 року у цивільній справі № 2-1912 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати за підсудністю в Дніпровського районний суд міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Суддя В. А. Писанець