Справа №461/2050/21
Провадження №2/463/1204/21
УХВАЛА

про повернення клопотання та

залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до районного суду м. Львова з позовом до відповідача про визнання недійним договору позики №917456467 від 26 березня 2020 року, укладеного між нею, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс».

Також разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування документів, відповідно до якого просить витребувати у відповідача екземпляр договору позики, укладеного між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Подане клопотання мотивує тим, що неодноразово зверталась до відповідача для отримання екземпляру договору, однак отримувала відмови та ігнорування, відтак не може самостійно надати даний доказ суду, а тому просить суд витребувати такі.

Матеріали позову надійшли до Галицького районного суду м. Львова 15 березня 2021 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року цивільну справу №461/2050/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», третя особа: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що таку слід розглядати за місцем її реєстрації та остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 26 квітня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що його слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Також ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, з ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» вбачається, що цей Закон застосовується не до всіх правовідносин, що виникають у зв`язку з укладенням кредитних договорів, а лише до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування ».

Згідно з ч. 4-6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна зокрема містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач ОСОБА_1 як на правову підставу звернення з позовом посилається на норми ЗУ «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим вказує, що є звільненою від сплати судового збору, а також вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України даний позов слід розглядати за місцем її реєстрації, що відповідно до долученої нею копії паспорта знаходиться на території Личаківського району м. Львова. Водночас, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії оспорюваного договору позики, доказів того, що такий укладався та що даний договір, укладений нею з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», є споживчим кредитом, а також того, що право вимоги за таким перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», до позовної заяви нею долучено лише копію свого паспорту, що унеможливлює вирішення питання підсудності позову та можливості звільнення позивача від сплати судового збору.

Окрім того, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що така не містить ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи.

При цьому позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування у відповідача екземпляру договору позики, укладеного між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до якого позивач зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача для отримання екземпляру договору, однак доказів таких звернень до клопотання не долучено. Також дане клопотання теж не містить ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи.

Водночас згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Також відповідно по п. 7 зазначеної частини статті такі також повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84, п. 1, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, таке слід повернути заявнику без розгляду.

Також згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», третя особа: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» слід залишити без руху, оскільки такий не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4-6 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 176, 183, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування документів повернути заявнику.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати в такій ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; подати суду копію оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребовування; подати суду докази того, що оспорюваний договір є споживчим кредитом; додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», місцезнаходження: 14027, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 7.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15Б.

Суддя: Стрепко Н.Л.