02.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5430/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5430/19
Номер провадження 2-зз/205/17/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02 липня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року представник ТОВ «АВТ Логістик» Шикаловський Д.Г. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заява обґрунтована тим, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у задоволенні позову відмовлено.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року.

Від представника ТОВ «АВТ Логістик» Литвиненка Ю.Д. надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Борисової Т.В. надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та цивільної справи, встановив наступне.

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №205/5430/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТ Логістик», третя особа Територіальний сервісний центр № 1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено, накладено заборону здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження транспортного засобу «МАN 16. 360», 1991 року випуску, білого кольору № шасі, кузова VIN код НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.1 а.с.78-79).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТ Логістик», третя особа Територіальний сервісний центр № 1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено (т.2 а.с.166-171).

Рішення суду набрало законної сили 06 травня 2021 року.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, суд вважає за можливе заяву ТОВ «АВТ Логістик» задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від року 27 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2019 року у цивільній справі № 205/5430/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а саме: накладено заборону здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження транспортного засобу «МАN 16. 360», 1991 року випуску, білого кольору № шасі, кузова VIN код НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.