Cправа № 563/177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Дицяк Тетяни Миколаївни про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з житлового будинку. В обґрунтування зазначила, що є ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вчинення нотаріальної дії, позивачу стало відомо про те, що 24 липня 1980 року, приватним нотаріусом Заграничною А.І., було внесено запис про арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підставою обтяження є звернення Корецької міжгосподарської будівельної організації. В поза судовому порядку зняти арешт на будинок не є можливим, оскільки приватний нотаріус Загранична А.І. не провадить нотаріальну діяльність, а організація, за зверненням якої накладено арешт припинила своє існування. Позивач звернулася з проханням про зняття арешту з її майна в зв`язку з тим, що накладений арешт заважає їй розпоряжатись її власністю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якому просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2002 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 липня 2011 року, виданого державний нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. ОСОБА_1 , як дружина ОСОБА_2 , успадкувала після його смерті належний йому житловий будинок.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 30738278 від 25 липня 2011 року та свідоцтвом про право на спадщину від 02 липня 2011 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 243756080 від 10 лютого 2021 року, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7811761, зареєстровано: 28 серпня 2008 року приватним нотаріусом Заграничною А.І., на підставі повідомлення б/н від 24 липня 1980 року Корецької міжгосподарської будівельної організації.

Згідно ст. 1 "Конвенції про захист прав людини та основних свобод" кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1 Першого Протоколу, зокрема, вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Європейський Суд з прав людини у ряді випадків вбачав порушення ст. 1 Протоколу навіть тоді, коли не було юридичного позбавлення права власності на майно, але через ті або інші обставини людина була позбавлена практичної можливості користуватися своєю власністю.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , порушує можливості реалізації позивачу своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Беручи до уваги, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, то суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту її права шляхом зняття такого арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280-285, 353, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити повністю.

Звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1 , шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження №7811761, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого 28 серпня 2008 року реєстратором приватним нотаріусом Заграничною А.І. на підставі повідомлення б/н від 24 липня 1980 року Корецької міжгосподарської будівельної організації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Дицяк Тетяна Миколаївна, зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 49.

Повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик