Справа № 215/2967/18
2-р/215/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №215/2967/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, а саме просять роз`яснити порядок його виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарчими спорудами від 08 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. 08 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №996, по якому ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 352 грн. 40 коп. судового збору з кожного. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» містяться роз`яснення, згідно яких роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З тексту рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018, набравшого законної сили 17.12.2019, вбачається, що його зміст є цілком зрозумілим, рішення ухвалено з урахуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог, з додержанням норм ст.ст.263-265 ЦПК України, а прохання ОСОБА_1 роз`яснити, як саме виконати зазначене рішення, фактично зводиться до визначення порядку виконання рішення суду шляхом застосування реституції при визнанні договору дарування недійсним та скасування права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме запису за №26540136, як зазначив заявник, що не було предметом позову при розгляді справи.

Таким чином, слід відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні вищезазначеного рішення суду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 06 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: