overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Рибалки Ю.В.,

при секретарі: Кужелєвій Ю.В.,

за участю: представника позивача М`яготіна О.Д.,

представника відповідача Березінського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання про поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання кналежним чином завірені копії документів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання про поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул - задовольнити.

Витребувати з Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 105) завірені належним чином копії документів, а саме:

- доповідну записку голові КМФТ «Україна» без дати та номеру, але ка вказана як одна з головних підстав звільнення позивача в наказі від 24.02.2020 № 10-к;

- акти про відмову з ознайомленням ОСОБА_1 з актами від 16.12.2019 № 1, 18.12.2019 № 2, 26.12.2019 № 3, 14.01.2019 № 4, 31.01.2020 № 5, 14.02.2020 № 6, 21.02.2020 № 7;

- акти про відмову з ознайомленням ОСОБА_1 з наказами від 20.12.2019 № 2, 24.12.2019 № 3, 31.12.2019 № 4, 16.01.2020 № 3-1, 31.01.2020 № 5, 17.02.2020 № 5-1, 21.02.2020 №5-2;

- акт про відмову надати письмове пояснення, без дати та номеру, але яка вказана як одна з головних підстав звільнення позивача в наказі від 24.02.2020 № 10-к;

- копію форми №П-2;

- копію сторінки книги обліку трудових книжок;

- копії табелю розрахунку робочого часу за грудень 2019, січень 2020 та лютий 2020 року;

- копію посадової інструкції інструктора-методиста ОСОБА_1 ;

- копію правил внутрішнього трудового розпорядку на дату звільнення ОСОБА_1 та підтвердження ознайомлення з правилами;

- копію наказу про визначення робочого місця інструктора-методиста ОСОБА_1 ;

- докази про ознайомлення ОСОБА_1 чи відмову від ознайомлення з наказом про звільнення.

Зобов`язати Дитячо-юнацьку спортивну школу міста Києва з плавання (03072, м. Київ, вул. Кирилівська, 105) витребувані докази направити до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 635/4383/21
Провадження № 2/635/2851/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мерефянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року позов Мерефянської міської ради задоволено.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини рішення, судом помилково зазначено «позов ОСОБА_2 - задовольнити» замість вірного «позов Мерефянської міської ради -задовольнити»

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення у перший резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Мерефянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки.

Зазначити вірно «позов Мерефянської міської ради -задовольнити» замість невірного «позов ОСОБА_2 - задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/522/3554/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 361/3079/19
Провадження № 2/361/167/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/78/15-ц

Провадження № 6/568/59/21

14 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О. розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича (місцезнаходження: 33020, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, 370-В)

Боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Стагувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.В.Хвойки, 15/15, )

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся приватний виконавець з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи, що судове засідання з розгляду подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, проводиться за участю приватного виконавця, з метою належного повідомлення виконавця про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на 15.12.21 р.

Заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення поспортного документа.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2021 р. на 09:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області без повідомлення сторін.

Суддя А.О. Сільман
Провадження №2-н/643/6588/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Московського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №489/2218/20
Провадження №2/489/259/21
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання проведення судового засідання у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Враховуючи, що відповідач не отримував копію позовної заяви і не обізнаний про існування спору, оскільки поштове відправлення суду повернуто із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи провести 18.05.2021 року о 8 год.25 хв. в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1516/21
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2021 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою суду від 17.05.2021р. відкрито провадження у справі.

09.07.2021р. відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

13.08.2021. ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду його заяви.

Розглянувши подану заяву про залишення без розгляду його заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача:
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 227, 00 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Справа № 676/2331/21
Номер провадження 2/676/1474/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2331/21 за позовом Кам`янець-Подільської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості (вул. Гагаріна, 89, м. Кам`янець-Подільський,(e-mail: ) Хмельницького обласного центру зайнятості )м. Хмельницький, провул. Шевченка, 10, МФО 820172, , e-mail: ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , , ІПН НОМЕР_1 ), про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

У С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачка перебувала на обліку як безробітна. У зв`язку з тим, що отримувала пенсію, не мала права на допомогу по безробіттю. Державою було виплачено їй незаконно 4032.26 грн., які повернути добровільно ОСОБА_1 не бажає, тому вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17.05.2021 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження № 22-ц/801/1858/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Федчишина С.А., повний текст якого складено 07.07.2020

в справі № 127/11121/20

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач)

про зобов`язання вчинити дії, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 524/7185/21
Провадження № 2-н/524/1783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 рокусуддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна КРИВИЧ