ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/3686/21
провадження № 2/753/6764/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання договору,

УСТАНОВИВ:

В травні 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання договору надійшла на адресу Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києві від 14.04.2021 про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом якому вона надіслана.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.05.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Курічової В.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Позивачка звертається до суду з такими позовними вимогами:

- стягнути зі ОСОБА_2 на користь позивача за невиконання договору про надання послуг в сумі 504 892,09 грн з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних в розмірі 31 839, 73грн, а всього 536 731,82 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що між нею та відповідачем 10.05.2017 року укладено договір № 10-05/17-ц про надання правової допомоги, а також 10.07.2017 між нею та дружиною відповідача ОСОБА_3 укладено договір № 17/2017 про надання консультаційних послуг, згідно якого вартість договору становить 1 800, 00 грн.

Тому позивачці в прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити, за яким саме із вказаних нею договорів про надання послуг, вона просить суд стягнути з відповідача суму за невиконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання договору, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Курічова