ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі:

секретаря судового засідання Радченка А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Суботи О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Державного підприємства "Сетам", Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор ДП "Сетам" Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "Київський радіозавод" до ДП "Сетам", Міністерства Юстиції України про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року вищевказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

12 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про закриття провадження по справі та роз`яснено, що даний позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

08 грудня 2020 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

24 грудня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Київський радіозавод" та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ "Київський радіозавод" було залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року залишено без змін.

15 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищезазначена справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року цивільну справу № 826/12348/18 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора ДП "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні 16 серпня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить суд:

- витребувати від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу №000 на об`єкт нерухомого майна - склад (літ.1-Б) загальною площею 222.1 м.кв, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що зберігається у паперовій формі;

- витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) технічну документацію на об`єкт нерухомого майна - склад (літ.1-Б) загальною площею 222.1 м.кв, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник наголосив на тому, що самостійно отримати дану інформацію сторона позивача не може, а зазначені відомості мають значення для більш повного та всебічного розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, представник відповідача ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, суд, заслухавши думку сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки з огляду на предмет спору, вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Окрім того у підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційну фірму "Селянин". Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , зареєструвавши за собою право власності на нерухоме майно - склад (літ.1-Б) загальною площею 222.1 м.кв, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вніс вказане майно до статутного капіталу вказаного товариства, після чого право власності на вищезазначений об`єкт було зареєстроване за ОСОБА_4 . З огляду на викладене сторона позивача вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційну фірму "Селянин", так як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, представник відповідача ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційну фірму "Селянин" було внесено об`єкт нерухомого майна, оспорювання прав на яке є предметом даного позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказане товариство, оскільки ухвалене судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 53, 84, 187, 260 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційну фірму "Селянин"(м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 78).

Витребувати від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Кошиця, 11) реєстраційну справу №000 на об`єкт нерухомого майна - склад (літ.1-Б) загальною площею 222.1 м.кв, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що зберігається у паперовій формі;

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (м. Київ, вул. Студентська, 7) технічну документацію на об`єкт нерухомого майна - склад (літ.1-Б) загальною площею 222.1 м.кв, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання по справі на 26 жовтня 2021 року на 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Селянин", копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази даного надсилання.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування копії реєстраційної справи - 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова