Справа № 628/4060/21
Провадження № 2/628/1246/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мєтєльов Павло Андрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про припинення стягнення аліментів,
ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги № 313 від 30.09.2021 діє адвокат Мєтєльов П.А., звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про припинення стягнення аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2013 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 тривалий час не отримує кошти, які стягуються з нього на утримання доньки, у зв`язку з чим на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби накопичилася сума у розмірі 25 999,13 грн., з яких 13 057, 20 грн перераховано до державного бюджету, як не витребувані стягувачем протягом одного року. Крім того, зазначає, що за наявною у нього інформацією, після виїзду у 2014 році колишньої дружини разом з донькою до Російської Федерації, його доньку усиновлено іншою особою, що є самостійною підставою для припинення обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини.
Ухвалою суду від 25.10.2021 провадження відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , про причини неявки суду не повідомила. Судові виклики повернуті відділенням зв`язку на зворотну адресу суду з позначкою «адресат не проживає».
Частина третя статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
У відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у відстуність представника відділу, у вирішенні спору покладаєтьсяся на розсуд суду.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що 13.05.2013 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у справі № 628/1405/13-ц з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходу, починаючи з 08.04.2013, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини (а.с.12-13).
25.07.2013 відкрито виконавче провадження № 39048183 (а.с.11).
Відповідно до довідки СП «Куп`янська колійна машинна станція» філії Центр з будівництва та ремонту колії «АТ «Укрзалізниця» від 12.03.2021 з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 628/1405/13-ц, починаючи з 06.08.2013, утримуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що місця у розмірі 25 %. Всього за період з 06.08.2013 по 01.03.2021 утримано аліментів 122933,21 грн. (а.с.8-10).
Відповідно до частини сьомої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум.
Судом розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23,57).
За повідомленням Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області за вих. № 18-32/1183 від 09.12.2021 за результатами інспекційного відвідування отримувача аліментів ОСОБА_2 , зі слів сусідів, встановлено, що ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час не проживають; місце перебування дитині службі у справах дітей невідоме.
Державною прикордонною службою України надано до суду відомості про виїзд 20.07.2018 ОСОБА_2 на тимчасово окуповану територію Крриму АР Крим через КПВВ Чонгар (Салькове). При цьому зазначено, що відомості про перетин кордону зберігаються протягом 5 років. Також встановлено, що у період з 03.08.2021 по 21.08.2021 ОСОБА_2 перебувала на неокупованій території України (а.с.34), що у свою чергу свідчить про наявність реальної можливості вирішити питання щодо отримання аліментів.
Крім того, з наданих до суду позивачем документів, які мають відбитки печаток органу, діяльність якого відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є незаконною, а виданий таким органом акт є недійсним і не створює правових наслідків, містить відомості про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншою особою.
За положеннями частини 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Статтею 232 Сімейного кодексу України визначено, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена.
Враховуючи, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 істотно змінились обставини, а саме: припинилися між позивачем та дитиною особисті та майнові права і обов`язки, які існували між ними на час ухвалення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2013,суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки підстави для повернення стягнутих з ОСОБА_1 коштів у сумі 25 999,13 грн. відсутні.
За положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, у зв`язку з чим застосовані ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2021 (справа № 628/3900/21, провадження № 2-з/628/8/21) заходи забезпечення позову до подання позовної заяви щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 39048183 підлягають продовженню.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 23, 76-81, 263, 264, 265, 268, ч.4 ст. 273 ЦПК України, ст. 197 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мєтєльов Павло Андрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про припинення стягнення аліментів, - задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2013 у справі № 628/1405/13-ц, з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Відкликати з Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист № 628/1405/13-ц щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Застосовані ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2021 (справа № 628/3900/21, провадження № 2-з/628/8/21) заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 39048183 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко