overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/5373/21
Провадженя№ 2-н/266/1091/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 144 (сто сорок чотири) грн. 74 коп., інфляційні витрати у розмірі 505 (п`ятсот п`ять) грн. 19 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 509/6543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування у Територіального сервісного центру МВС № 5142 (розташоване за адресою: 65033 м. Одеса, вул. Аеропортівська,27/1) інформацію:

-коли автомобіль марки «НYUNDAI», модель «ACCENT», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 було зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 ;

-коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено відчуження автомобіля марки «НYUNDAI», модель «ACCENT», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 було зареєстровано на НОМЕР_2 на користь третіх осіб (за договором купівлі-продажу, дарування, міни, тощо).

Сторони до суду не з» явилися.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 5142 (розташоване за адресою: 65033 м. Одеса, вул. Аеропортівська,27/1) інформацію:

-коли автомобіль марки «НYUNDAI», модель «ACCENT», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 було зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 ;

-коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено відчуження автомобіля марки «НYUNDAI», модель «ACCENT», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 було зареєстровано на НОМЕР_2 на користь третіх осіб (за договором купівлі-продажу, дарування, міни, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2-н/447/511/21
Справа № 447/2621/21
06.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви - 13.08.2021 до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «06» вересня 2021 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 703/2685/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/2238/20
Провадження № 2-сз/643/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал»звернувся до суду з позовом про про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2102 грн.

Суд, вивчивши доводи вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до платіжного доручення №29349 від 31.01.2020 року судовий збір сплачено КП «Харківводоканал» в розмірі 2021 грн. р/р отримувача UA0020007, код отримувача 37999607.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДК СУ у Московському районі м. Харкова () повернути Комунального підприємства «Харківводоканал», код 03361715,сплачені кошти: судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №29349 від 31.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа №266/5692/20
Провадження№ 2/266/273/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, 3 особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

08.02.2020 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя було зупинено провадження в даній справі до розшуку відповідача.

05.04.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, а також. 15.04.2021 р. надійшов відзив на позовну заяву. .

Відповідно до ч.1, 3 ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду справи усунуті, суд вважає провадження по цій справи необхідно відновити та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі - відновити.

Призначити судове засідання на 05 травня 2021 року о 16-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 134/1706/20
Провадження № 22-ц/801/2066/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 вересня 2021 рокуСправа № 134/1706/20 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б.,Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 134/1706/20 з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2021 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 16 серпня 2021 року апеляційна скарга повернута позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Вінницького міського суду від 23 липня 202 року про усунення недоліків апеляційної сарги. Позивач зазначає, що відсутність можливості реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення в зв`язку з відсутністю доказу сплати судового збору, який помилково не було додано до апеляційної скарги, однак який сплачено, 09.07.2021 є перешкодою у доступі до правосуддя. Також зазначено, що копію рішення позивачем отримано 22 червня 2021 року що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 2-2830/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/95/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 року від представника ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» - Кеню Д.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» - Кеню Дениса Васильовича про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/344/21
Провадження № 22-ц/4820/1522/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року про призначення експертизи,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа 237/3289/21
Номер провадження 2/237/1303/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про поділ майна подружжя .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "22" вересня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.09.2021
Справа № 523/4255/16-ц
Провадження №2/523/4309/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо отримання в дар квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 24 березня 2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю..

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

30 серпня 2021 року матеріали цивільної справи з висновком судово- психіатричного експерта №9 від 04.08.2021року були повернуті до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду увідкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 12:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя