overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/535/21
Провадження 2/574/315/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позива звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2021 року о 14:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/663/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/152/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Радченка С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Берестового Євгена Вікторовича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Берестового Є.В., поданою в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 13 лютого 2017 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року за клопотанням адвоката Білецького О.П., діючого в інтересах ОСОБА_2 , про призначення комплексної експертизи та клопотання адвоката Берестового Є.В., діючого в інтересах ОСОБА_2 , про заміну експертної установи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначена у справі судова комплексна експертиза.

21 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта судово-технічної експертизи №21-1239 від 09 липня 2021 року.

03 вересня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи №21-1240 від 23 липня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Берестового Євгена Вікторовича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С.В. Радченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1467/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 05 жовтня 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
233 Справа № 233/3783/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської ради (адреса: 85114, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260) про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2021 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків.

03.09.2021 до суду надійшла заява позивачки на усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Розгляд справи належить проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «10» годину «00» хвилин 27 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2, в яке викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
20.08.2021 Справа № 756/5114/18
Справа № 756/5114/18
Провадження 6/756/3722/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

12.08.2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма цивільного процесуального закону міститься у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, що набрав законної сили 08.02.2020 року, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, ОСОБА_1 подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, зокрема заінтересованій особі, до суду не надано.

У відповідності ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 409/254/21
Пров. № 2-во/409/35/21

У Х В А Л А
06 вересня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: Т.С.Михайлюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Заявниця звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 р. за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Алчевський міський Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, а саме невірно вказано дату народження померлої особи .
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Внести виправлення в текст рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 р. за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Алчевський міський Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, а саме вказати правильну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 509/2748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Родіна Романа Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Родін Роман Володимирович звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

06 вересня 2021 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Родіна Романа Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 752/4804/20
Провадження № 2/752/1979/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.03.2021 року о 15:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 591/6102/21
Провадження № 2-н/591/1712/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 вересня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1206/19Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/542/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

за участі секретаря - Іванюти О. М.,

та сторін: представника ОСОБА_1 адвоката

Антал В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Тернополі цивільну справу №606/1206/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року про визнання мирової угоди, ухвалену суддею Малярчук В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №606/1206/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року про визнання мирової угоди, ухвалену суддею Малярчук В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді