УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", в особі Сумської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК", представник позивача - Лазарько О. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", в особі Сумської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", в особі Сумської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 636 грн 62 коп. за кредитним договором № 2018/І_С/311-000619 від 1.05.2018, яка станом на 06.04.2021 складається з наступного: по кредиту поточна - 12 875 грн 00 коп.; по кредиту прострочена - 90 грн 13 коп.; по процентах поточна - 393 грн 66 коп.; по процентах прострочена - 2 277 грн 83 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2021 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", в особі Сумської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.08.2021.

11.08.2021 судовий розгляд відкладено, в зв`язку з першою неявкою відповідача.

07.09.2021 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся рекомендованим листом, направленим йому судом, який був повернутий з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 63), та через оголошення про виклик в судові засідання, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 60, 74), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За положеннями статей 280, 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", в особі Сумської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 07.09.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко