Номер провадження 22-ц/804/2544/21
Номер провадження 22-ц/804/2544/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», від імені якого діє адвокат Гостренко Серафима Данилівна, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 219/10001/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Комунальний заклад «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», від імені якого діє адвокат Гостренко Серафима Данилівна, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 12 липня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 вересня 2021 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому до апеляційної скарги відповідач додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що вперше апеляційна скарга на рішення від 12 липня 2021 року була подана до суду 12 серпня 2021 року, однак повернута ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, яку отримано представником позивача 31 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що сторони не позбавлені можливості повторно подати апеляційну скаргу після її повернення, якщо перестали існувати ті обставини, що були причиною такого повернення, і матеріали справи це підтверджують, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Сплачений з апеляційної скарги судовий збір відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заву Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», від імені якого діє адвокат Гостренко Серафима Данилівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити Комунальному закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», від імені якого діє адвокат Гостренко Серафима Данилівна, строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 219/10001/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», від імені якого діє адвокат Гостренко Серафима Данилівна, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 219/10001/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 219/10001/20, до закінчення апеляційного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 вересня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: