Справа №464/1349/21
пр № 2/464/852/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір №100338695 від 17 жовтня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Міолан».

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не викладено обставин на які вона покликається, як на підставу визнання кредитного договору недійсним, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14 квітня 2021 року позивачем подано заяву про виправлення недоліків.

У даній заяві позивач посилається на те, що п.3.2.7 кредитного договору не ґрунтується на засадах добросовісності, розумності, та є несправедливим відносно позивача. Крім цього, зазначає, що правила надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Міолан» ОСОБА_1 не підписувались та одночасно вказує, що п.4.19 цих правил є несправедливим та не ґрунтується на засадах добросовісності.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан» предметом позову є визнання недійсним кредитного договору в цілому.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачем викладено обставини, які обґрунтовують позовну вимогу щодо окремих пунктів кредитного договору, однак позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимогищодо визнання недійсним оспорюваного договору в цілому.

Крім цього, позивач у позовній заяві зазначає відповідачем ТОВ «Міолан» ().

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованої юридичної особи ТОВ «Міолан» з кодом немає.

Таким чином, оглянувши матеріали позовної заяви, заяви про виправлення недоліків приходжу до висновку, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена та підписана суддею 15 квітня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок