Справа № 505/3413/21
Провадження 2-з/505/44/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
07.10.2021 року разом із позовом позивач подав заяву про застосування заходів забезпечення позову, у якій він просить суд застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №103470 від 15.07.2021 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованість, у розмірі 5952 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 74 копійки, що виникла по кредитному договору 00-236175 від 24.04.2019 року, укладеному між ним та ТОВ «Качай гроші» за період з 16.06.2021 по 02.07.2021 року включно, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ним до суду подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зазначив, що на даний час в рамах виконавчого провадження 66885307, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича, здійснюється звернення стягнення на заробітну плату, яку він отримує у Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - АДРЕСА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення його прав.
На підставі викладеного, просив заяву задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.
При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.
З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
Встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Як вбачається з довідки №3059 від 06.12.2021 року старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18 вересня 2019 року по теперішній час.
З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021 року.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №103470 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованість у розмірі 5952 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 74 копійки, що виникла по кредитному договору 00-236175 від 24.04.2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші» за період з 16.06.2021 по 02.07.2021 року включно, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» місце знаходження: 04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 18-Б офіс 204, .
Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна: 08132, Київська область, м.Вишневе вул.Європейська 11 кв.2.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, місце знаходження: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6 офіс 6.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г.В,Павловська