ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/570/21
"01" вересня 2021 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:
Петриківський РСГУ ДМС України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знаття з реєстрації,
23.04.2021 року до суду звернулись з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Петриківський РСГУ ДМС України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знаття з реєстрації, посилаючись на те, що вони є власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2020 року.
На час оформлення купівлі-продажу у будинку були зареєстровані, крім батьків, ОСОБА_1 з братом - відповідачем ОСОБА_3 , який і на цей час залишається бути зареєстрованим у будинку, але як і зараз, тай під час оформлення договору купівлі-продажу у будинку не проживав.
Наявність реєстрації відповідача на житловій площі, яка належить позивачам на праві власності, покладає на них обов`язок сплачувати комунальні послуги та необхідні податки, у тому числі й за відповідача, а тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі (а.с. 33).
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 34).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32), заяви про слухання справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу домоволодіння від 21.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарем Є.В. (а.с. 14-15).
Згідно з довідкою № 230 від 13.04.2021, виданою Петриківською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Садова, 9, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).
Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом № 3 від 10.08.3021 року, складеним депутатом селищної ради, в присутності двох свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 35).
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 фактично не проживає за даною адресою більше року, з 2019 року по теперішній час, суд вважає, що ОСОБА_3 втратив право користування цим житловим будинком, тим самим будуть усунуті перешкоди позивачу в користуванні його власністю.
В частині зобов`язання Петриківського РСГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у житловому будинку АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки дані правовідносини слід розглядати в адміністративному судочинстві.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12-13, 80-81, 141, 223, 259, 264-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 72, 150 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Петриківський РСГУ ДМС України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знаття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 особою, яка втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І. М. Іщенко