ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1352/21
Єдиний унікальний номер справи: 657/388/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 657/388/21

Номер провадження: 22-ц/819/1352/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Орловської Н.В.

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства (Держрибагенства) про зобов`язання сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою закрито провадження у зазначеній справі.

09 червня 2021 року ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 липня 2021 року залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., та заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду була надіслана особисто

ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою зазначеною заявником в апеляційній скарзі, судова кореспонденція отримана апелянтом 20.07.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Відтак, у даному випадку, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для заявника починає відліковуватися з 21.07.2021 року і закінчується 02.08.2021 року включно.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали (06.09.2021 року) недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, несплата апелянтом судового збору, за умови відсутності підстав для звільнення від його сплати, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на положення ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд зважає і на усталену практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішення неодноразово звертав увагу національних судів на ту обставину, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 разом з доданими до скарги матеріалами.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 травня 2021 року разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Н.В. Орловська

Л.А. Приходько