Справа № 405/333/20
Провадження № 2/405/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тупала М.П.

та представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Луньової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тупала М.П. про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні в цивільній справі №405/333/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів державного реєстратора Клюшник А.О., ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому (позові) просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О., а також скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48898649 від 27.09.2019 року, власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 24 січня 2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 в зазначеній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної власності на яку зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи», .

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року закрито підготовче провадження в цивільній справі № 405/333/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тупало М.П. в судовому засіданні підтримано подане до суду клопотання, зареєстроване судом 03.11.2021 року за вх.№26321, за яким просив повернутися до розгляду зазначеної справи в підготовчому провадженні та продовжити підготовче судове засідання у справі, зазначивши на обгрунтування зазначеного клопотання, що підготовче провадження по справі було закрито ухвалою суду від 21.05.2020 року, розгляд справи по суті ще не відбувся, та, поряд з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набув чинності з 16.01.2020 року, статтю 26 Закону України №1952 викладено в новій редакції, якою вже не визначається такого способу захисту порушених прав та інтересів позивача як скасування запису про проведену державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, у зв`язку з чим, у разі задоволення позовних вимог, без прийняття судом їх зміни, є достатні правові підстави вважати, що за таких обставин позивача буде позбавлено можливості ефективного захисту своїх порушених прав у спосіб шляхом ухвалення судового рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на підставі чого існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав позивача щодо остаточного визначення способу судового захисту з урахуванням змін у законодавстві.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Луньова А.Г. заперечувала щодо зазначеного клопотання сторони позивача, вказуючи на обгрунтування заперечень, що з підстав, зазначених позивачем, положеннями ЦПК України не передбачено повернення судом до стадії підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тупала М.П., думку представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Луньової А.Г., дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Окрім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.196 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Аналізуючи зазначені норми Законів суд зауважує, що позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

При цьому, судом також відзначається, що позивач ОСОБА_1 , звернувшись з позовом до суду, визначила предметом позову визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О.; скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48898649 від 27.09.2019 року, власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , та в межах заявленого предмету позову та підстав позову судом у даній справі проведено підготовче провадження у справі, вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України, винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, при цьому, правом, визначеним ч.3 ст.49 ЦПК України на зміну предмета або підстав позову, позивач до закінчення підготовчого засідання не скористалася.

Окремо суд зауважує, що положеннями ЦПК України не передбачено постановлення судом ухвали до повернення до стадії підготовчого провадження у справі за визначених представником позивача у клопотанні підстав, на підставі чого клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тупала М.П. про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тупала М.П. про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні в цивільній справі №405/333/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова