справа №619/4824/21
провадження №2/619/1600/21
07 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дергачівський відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якому просить: скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 м2, житловою площею 40,2 м2, накладений відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41953225 виданий 08.02.2014 та виключити вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №41156546 (спец. розділ 4654483) від 12.02.2014.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» задовольнила своїх кредиторські вимоги, як іпотеко держатель, за рахунок предмету іпотеки нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 м2, житловою площею 40,2 м2,(що належав громадянину ОСОБА_1 ) в повному обсязі.
До позивача перейшли права вимоги до відповідача у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав вимоги та згідно ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» стало новим кредитором та іпотеко держателем у зобов`язаннях, які виникли із вищезазначених угод.
У зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором кредиту позивачем було звернуто стягнення на майно, відповідно до вимог статті 37 Закону України «про іпотеку» та пунктів третього та п`ятого частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 19 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», яке є зареєстрованим та діючим відповідно до чинного законодавства України фінансовою установою, у зв`язку із реалізацією прав іпотекодержателя за іпотечним договором №6/4/33/2007/980-І/275 від 14.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В., в реєстрі за № 2319 (замість втраченого, договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. 14 вересня 2007 року і зареєстрований в реєстрі за № 2203) набуло право власності на майно: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 м2, житловою площею 40,2 м2 .
Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна по витягу № 249739756 від 24.03.2021, встановлено, що наявні обтяження: обтяження №41156546 (спец. розділ 4654483) від 12.02.2014 накладений відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41953225 виданий 08.02.2014. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .
Ухвалою суду провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представник Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, згідно заяви заступник начальника відділу А.Бєльський просив справу розглядати без участі уповноваженої особи відділу, рішення винести на розсуд суду з урахуванням норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З урахуванням викладеного, вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом було достовірно встановлено, що 14 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 6/4/33/2007/840-К/274 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 33 500 долларів США до 13.09.2027, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених кредитним договором, повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та розмірах, передбачених умовами кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між
банком та відповідачем 14 вересня 2007 року було укладено Договір іпотеки №6/4/33/2007/980-І/275, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В., в реєстрі за № 2319 (замість втраченого, договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. 14 вересня 2007 року і зареєстрований в реєстрі за № 2203) відповідно до умов якого іпотекодавцем передано в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 м2, житловою площею 40,2 м2 .
У зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором кредиту позивачем було звернуто стягнення на майно, відповідно до вимог статті 37 Закону України «про іпотеку» та пунктів третього та п`ятого частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 19 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», яке є зареєстрованим та діючим відповідно до чинного законодавства України фінансовою установою, у зв`язку із реалізацією прав іпотекодержателя за іпотечним договором №6/4/33/2007/980-І/275 від 14.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В., в реєстрі за № 2319 (замість втраченого, договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. 14 вересня 2007 року і зареєстрований в реєстрі за № 2203) набуло право власності на майно: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 м2, житловою площею 40,2 м2 .
Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна по витягу № 249739756 від 24.03.2021, встановлено, що наявні обтяження: обтяження №41156546 (спец. розділ 4654483) від 12.02.2014 накладений відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41953225 виданий 08.02.2014. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .
З витягу убачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності містяться наступні записи, а саме:
З витягу убачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження містяться наступні записи, а саме:
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Згідно з ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно повідомлення начальника на теперішній час Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ю.Мозгового від 02.07.2021: виконавче провадження № 41953225, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41953225, на примусовому виконанні у відділі не перебуває. Виконавче провадження № 41953225 завершене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувану.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.
Пунктом 1 ч.1 ст. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» з 19 березня 2021 року є власником житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 м2, житловою площею 40,2 м2 . Вказане нерухоме майно наразі перебуває під обтяженням на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Шеломкової Т.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41953225 виданий 08.02.2014, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 12, 15, 182, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - задовольнити повністю.
Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 м2, житловою площею 40,2 м2, накладений відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41953225 виданий 08.02.2014.
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №41156546 (спец. розділ 4654483) від 12.02.2014 про обтяження: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 м2, житловою площею 40,2 м2, накладений відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41953225 виданий 08.02.2014.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - протягом 30 днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Суддя Н. Ю. Кононихіна