overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1442/18
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.04.2021 у вищезазначеній справі призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Батозька, 1). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.08.2021 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення додаткової судової технічної та почеркознавчої експертизи №2999/3000/21-21 від 10.08.2021 , в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2021 о 10:45 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року Справа № 450/3286/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Сороки С.В., ознайомившись із заявою Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі Сороки С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Нікольська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.05.2021 року справу передано на розгляд за підсудністю Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Іллічівського раойнного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 15.10.2021 року.

Представник заявниці адвокат Кінько О.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у КП «Нікольське бюро технічної інвентаризації» (код ОКПО 20398306, адреса: смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, вул. Пушкіна, буд. 2) для огляду у судовому засіданні правову та інвентарну справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у КП «Нікольське бюро технічної інвентаризації» (код ОКПО 20398306, адреса: смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, вул. Пушкіна, буд. 2) для огляду у судовому засіданні правову та інвентарну справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8061/21
Провадження № 2-н/644/3189/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання ві дповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 545/2671/21
Провадження № 2-н/545/573/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу.

Згідно положень ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно відповіді, Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на запит суду, встановлено, що зареєстрованим місцем проживанням, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами Полтавського району.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, оскільки зареєстрованим місцем проживанням, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/2671/21, провадження № 2н/545/573/21, за заяваю Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу, - направити на розгляд за підсутністю до Октябрського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36002.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 736/856/21
Номер провадження 2/736/337/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Руденко Дар`ї Сергіївни до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року Корюківським районним судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Руденко Дар`ї Сергіївни до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому, у другому абзаці резолютивної частини було не вірно вказано адресу проживання позивача, а саме замість рю «Паркс» було не вірно вказано рю «Парке».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/856/21 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 21 липня 2021 року рішенні суду, та вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення рю як «Паркс».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 21 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Руденко Дар`ї Сергіївни до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та вказати рю як «Паркс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 944/3360/20
Провадження №2/944/521/21
УХВАЛА

судового засідання

02.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування до 16:30 год. 02.11.2021, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер справи 235/142/20
Номер провадження 8/235/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (боржник), поданої представником заявника адвоката Оніловим Вячеславом Леонідовичем, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, виданий 09.01.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області в справі № 235/142/20.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (вимога про стягнення аліментів) судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 424 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення без розгляду заяви на теперішній час не встановлено.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ст. ст. 423-425 ЦПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (боржник), поданої представником заявника адвоката Оніловим Вячеславом Леонідовичем, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 27 травня 2021 року.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 має право подати письмові пояснення щодо заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу, виклик яких до зали суду не здійснювати. Розгляд справи провести по суті на підставі наявних в справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа № 212/4149/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, згідно акту від 03.09.2021 по Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судові повістки по справі №212/4149/21 адресату не направлялися у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до 26 жовтня 2021 року на 11-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 689/1696/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

3 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретарів судового засідання

Білоус Г.В., Кушнір О.М., Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Лозюка С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю),

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення суду буде виготовлено 8 вересня 2021 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №194/572/21
Номер провадження 2/194/235/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14348,56 грн. за кредитним договором № б/н від 08 січня 2009 року, а також стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 травня 2021 року на 09:45 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова