Провадження № 2/638/884/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16 березня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, визначений новий суддя (Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

Матеріали вищевказаної справи канцелярією суду передані на розгляд судді Цвірі Д.М. 17 березня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. 21 квітня 2021 року від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» до суду надійшла заява про проведення розгляду справи 21 квітня 2021 року у його відсутності.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, поданий до суду відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через канцелярію 27 березня 2018 року. У відзиві відповідачами заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання, обґрунтоване тим, що перешкодою для подання відзиву у встановлений судом строк стала хвороба ОСОБА_1 , з посиланням як на доказ, на лікарняний лист з 01 по 07 березня 2018 року, який був наданий ним за основним місцем роботи, що перешкоджає його надання суду, оскільки такий видається в одному екземплярі.

Оглянувши відзив та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Так, частиною 7 ст. 178 ЦПК України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків, закріплено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07 лютого 2018 року, було відкрито провадження у даній справі, та відповідачам визначений п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», вищевказана ухвала про відкриття провадження у справі від 07 лютого 2018 року, була вручена відповідачам 21 лютого 2018 року.

Однак, відзив відповідачами поданий до суду 27 березня 2018 року.

Таким чином, відзив відповідачами поданий після закінчення встановленого судом строку на його подання.

Частинами 1,2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Перелічені положення процесуального закону свідчать про те, що суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій/вимог.

У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У відзиві на позовну заяву відповідачами заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, обґрунтоване неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк, хворобою одного з відповідачів, з посиланням як на доказ на лікарняний лист, із зазначенням про неможливість його подання до суду з огляду на те, що його оригінал перебуває за місцем роботи відповідача ОСОБА_1 .

Поряд із цим будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надання суду означеного листка непрацездатності/його копії, оригінал якого був наданий ним роботодавцеві (доказів звернення за його отриманням та наслідків такого звернення, тощо) - суду не представлено.

Жодних обґрунтувань причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву відповідачкою ОСОБА_2 , та їх поважності, - клопотання про поновлення строку взагалі не містить.

У зв`язку із наведеним, суд не знаходить жодних підстав для визнання поважними причин пропуску строку для подання відповідачами відзиву, з огляду на що у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

Як було зазначено вище, частиною 2 ст. 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків, закріплено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення відзиву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст.120-127, 178 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву відмовити.

Відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра