ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/6223/20
провадження № 2/753/3348/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
21.05.2021 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 761/6223/20, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
У зв`язку з тим, що до закінчення судових дебатів відповідач заявила про існування доказів на підтвердження розміру її витрат на професійну правничу, питання про їх розподіл між сторонами під час ухвалення рішення не вирішувалось, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
У встановлений рішенням суду строк від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відшкодування її витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. разом з доказами на підтвердження здійснення таких витрат.
Вирішуючи питання про судові витрати у даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Судом установлено, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 3 000 грн., що підтверджується наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 02.06.2020; додатковою угодою № 1 від 04.05.2021 до вказаного договору; актом виконаних робіт від 25.05.2021 на суму 3 000 грн.; меморіальним ордером та банківською квитанцією від 24.05.2021 на вказану суму.
Співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу позивач не оспорював, клопотання про зменшення їх розміру ним не заявлялось.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.
Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на позивача у повному обсязі понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Повне додаткове рішення складене 14.12.2021.