Справа № 536/1183/20
Провадження № 2/536/169/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Мулявки С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, де просила суд встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , більше одного року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати на нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 право на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення загальною площею 3,55 га із земель колишнього КСП «Колос», що розташована на території с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, яке ОСОБА_2 успадкувала, як утриманець, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 019536 від 17.02.1997.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала 17 років з 1981 року по день смерті, з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та останні два роки з 1996 року фактично перебувала на її утриманні як непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця ОСОБА_3 та одержувала від неї матеріальну допомогу, що була для неї єдиним джерелом засобів для існування і ця матеріальна допомогу надавалась ОСОБА_2 безоплатно та була зумовлена переважно особистими стосунками із годувальником ОСОБА_3 , яка спадкоємців, що відносяться до будь-якої черги спадкування визначених у статтях 529,530,532 ЦК України(в редакції 18.07.1963) не мала, спадкова справа не заводилась.

Вважає, що її покійна мати ОСОБА_2 входить до числа спадкоємців за законом усього майна, яке залишилось за її утримувачем ОСОБА_3 відповідно до положень статті 531 ЦК України (в редакції 18.07.1963), оскільки була непрацездатною та перебувала на утриманні померлої не менше одного року до дня її смерті, що підтверджується додатково поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її спадкове майно та майнові права, зокрема: право на земельну частку (пай) на території Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, що належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №019536 площею 3,55 га від 17.02.1997, яку прийняла померла ОСОБА_2 , яка не є родичом, але була непрацездатна особою, що перебувала на її утриманні більше року до її смерті, а вона є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом.

25.09.2019 вона звернулась до державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2000 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 на земельну частку (пай) площею 3,55 га у землі КСП «Колос» в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю встановленого факту утримання ОСОБА_3 спадкоємця ОСОБА_2 та оригіналу правовстановлюючого документу, що позбавляє її можливості оформити спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за угодою адвокат Мулявка С.О. позов підтримали та просили задовольнити, про обставини та підтрави якого пояснили так, як це викладено в заяві.

Відповідач Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, де просили розглянути справу без їх участі та прийняти рішення на власний розсуд.

Третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались, причин неявки суду не повідомили.

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, де просили розглянути справу без їх участі та прийняти рішення на власний розсуд.

Заслухавши пояснення позивача та її уповноваженого представника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим Максимівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 09.04.1998, актовий запис за №17.

Відкрилася спадщина. Заповітів померла не складала.

Відповідно довідки Міськрайоного управління у Кременчуцькому районі та м.м.Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17.09.2019 №742/122-19 за ОСОБА_3 згідно Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Колос» Кременчуцького району Полтавської області зареєстрований сертифікат серія ПЛ №019536 реєстраційний №236 площею 3,55 га від 17.02.1997.

Відомості про прийняття спадщини та заведення спадкової справи відсутні.

Згідно довідки Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.06.2002 №703/02-22 ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку власником якого була ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала разом з нею з 1991 року по день її смерті, яка дітей та родичів не мала.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 04.04.2016, актовий запис №11.

Відкрилася спадщина.

Згідно заповіту від 15.06.2000 засвідченого секретерам Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Цимбал О.І. та зареєстрованого в реєстрі №2-25 ОСОБА_2 заповідала все своє майно ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину подавши заяву до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, де державний нотаріус відмовила їй в оформленні спадкових прав відповідно до постанови від 25.09.2019 на земельну частку (пай) площею 3,55 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) посилаючись, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 згідно положень Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час відкриття спадщини та за відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), а саме: сертифікату на земельну частку (пай).

Відповідно до статтей 529, 530 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, існує дві черги спадкоємців за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родичу.

При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

До числа спадкоємців за законом належать також непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства (ст. 531 ЦК УРСР).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як вказано в пункті 8 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України (ЦК) ( 1540-06 )) не менше одного року.

Вказані обставини судом не встановлені.

Всупереч вимогам частини 1 статті 81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивач в підтвердження своїх позовних вимог щодо встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3 її матері ОСОБА_2 доказів не надала, посилаючись на відсутність джерела їх здобуття.

Подані нею, як докази, письмові покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що ОСОБА_2 хворіла та потребувала стороннього догляду, який їй надавала ОСОБА_3 не підтверджені документами, тому не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог щодо встановлення факту перебування на утриманні особи.

Довідка Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області виданої 23.06.2020 за №703/02-22 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали разом в житловому будинку в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , не підтверджує заявлені вимоги щодо перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 , тому в розумінні положень ст.77 ЦПК України є неналежним доказом, тому суд не бере її до розгляду як доказ.

Отже, позовні вимоги в частині встановлення факту перебування на утриманні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд в їх задоволенні відмовляє.

Оскільки позовні вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 є похідними від позовних вимог про встановлення факту перебування на утриманні в задоволенні яких позивачу відмовляється, то суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2021 року.