Справа № 939/1052/20
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що йому належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 та 2/3 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Відповідачка користується цілим житловим будинком та всією земельною ділянкою. Пропозиції про добровільний розподіл спільного майна відповідачка ігнорує. Просив провести поділ домоволодіння з виділом в окремі домоволодіння по АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_1 в особисту власність з припиненням спільної часткової власності приміщення житлового будинку: 1-2,1-6, І, ганок а.3 вхід; надвірні будівлі та споруди: літню кухню, вбиральню, гараж, сараї, водопровід, огорожі 8,10,24,12,15. Виділити відповідачці в особисту власність з припиненням спільної часткової власності наступні приміщення житлового будинку: 1-4,1-5, ІІ, вхід а2; та огорожу № НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_2 , земельної ділянки за вказаною адресою з кадастровим номером :02:050:0039, надвірних будівель та споруд, що розташовані на ній відповідно до часток співвласників - 2/3 частини ( ОСОБА_1 ) та 1/3 частина ( ОСОБА_2 ). Клопотання мотивувала тим, що висновок експерта з поставленого питання надасть можливість встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо поділу нерухомого майна, необхідні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цього самого питання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.103, 104, 252, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_2 , земельної ділянки за вказаною адресою з кадастровим номером :02:050:0039, надвірних будівель та споруд, що розташовані на ній відповідно до часток співвласників - 2/3 частини ( ОСОБА_1 ) та 1/3 частина ( ОСОБА_2 ).

Проведення експертизи доручити експерту Незалежного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №939/1052/20.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26 квітня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький