Справа № 127/3468/21
Провадження 2/127/603/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/3468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала позов тим, що шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований 15.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 965.
Син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Протягом року сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. ОСОБА_1 просила суд строк на примирення не надавати, а її прізвище залишити без змін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою з проханням розглянути справу у її відсутності. Просила позов задоволити та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав.
Враховуючи неявку учасників справи суд вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 15.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 965.
Сторони є батьками сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Позивач наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення, у неї відсутнє бажання перебувати в шлюбі з відповідачем.
Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, а формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу слід залишити без змін.
Судовий збір залишити за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 15.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 965.
Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Судовий збір залишити за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 29 квітня 2021 року.

Суддя: