печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення у власність позивача об`єднаним з позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про скасування запису про право власності №14730626 від 30.05.2016 та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

В судове засідання призначене на 06.05.2021 о 15-00 год. сторони, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, подали через канцелярії суду письмові дебати.

Суд, дослідивши надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Юзефович А.О. та представником ОСОБА_2 - адвокатом Холоденко Г.М. письмові дебати та докази, які знаходяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 стало відомо про відчуження спірного майна - квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2015 укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А. Разом з тим, позивач зазначає, що ним не відчужувалась спірна квартира, крім того, він взагалі не знає громадянку ОСОБА_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи або відповідача, якщо можливо будуть пред`явлені відповідні вимоги позивачем за первісним позовом до такої особи, з урахуванням того, що не з`ясовано всі обставини у справі, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 243 ЦПК України повернутися в судове засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову в строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 243, 260, 278 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернутись в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення у власність позивача об`єднаним з позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про скасування запису про право власності №14730626 від 30.05.2016 та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання своїх пояснень.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня його отримання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів, також направивши копії пояснень іншим учасникам розгляду і докази чого надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак