Справа № 310/8294/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності , суд ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2021 року зупинено провадження в даній справі на час проведення призначеної судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

30.03.2021 року до Бердянського міськрайонного суду від представника відповідача адвоката Кондрашової В.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення судом включення додаткових питань для проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2021 року відновлено провадження в даній справі.

В підготовче засідання наразі сторони за їх викликом не з`явились, надали суду заяви про проведення засідання за їх відсутністю та одночасно подали клопотання про включення додаткових питань для проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотаннями обох сторін від 22.04.2021 року та 22.04.2021 року (уточнене по колу питань) про судової будівельно-земельно-технічної експертизи, відсутності заперечень, вважає, що клопотання обох сторін слід задовольнити, призначити судову будівельно-земельно-технічну експертизу за клопотаннями від 22.04.2021 року та 22.04.2021 року (уточнене по колу питань) та доручити проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (адреса: м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У відповідності до попередньо ухваленого судового рішення ухвала суду про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи підлягає направленню судом судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу для проведення призначеної експертизи, на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кондрашової В.М. про призначення по справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності, судово будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (адреса: м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи технічно можливо виділити в натурі відповідачу ОСОБА_3 в рахунок 13/18 частин, належних йому на праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в житловому будинку «А» - кімнату №2-3 пл.7,5 кв.м., кімнату №2-2 пл.7,4 кв.м., гараж «З», навіс «К», душ «Л», сарай «Ж», вбиральня -душ «М», прибудова (двоповерхова) «а1»?

2)Чи технічно можливо розділити земельну ділянку площею 0,0456 га, кадастровий номер :09:005:0113, відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом -5/18), визначити варіанти такого розділу. У разі неможливості розділу - визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часто співвласників.

3)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок належних ним (5/36+5/36=5/18 спільної частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04) приміщення 1-2, приміщення 2-6 з житлового будинку літера «А», прибудову літера «а», ганок літера до «а», козирок літера до «а», гараж літера «И».

4)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити земельну ділянку площею 0,0458 га (кадастровий номер: :09:005:0113) відповідно до часток співвласників між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку відповідно до їх часток у праві власності на земельну ділянку. Уразі неможливості поділу - визначити порядок користування земельної ділянки площею 0,0458 га (кадастровий номер: :09:005:0113)

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту доступ до матеріалів технічної інвентаризації житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04).

Зобов`язати сторони по справі надати експертам доступ до спірного об`єкту і всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи з питань зазначених у резолютивній частині ухвали з питань №1 та №2 покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ), з питань №3 та №4 покласти на позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова