Номер провадження: 22-ц/813/9196/21
Номер справи місцевого суду: 495/412/21
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Відінєєвої Л.В. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою, в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 де вказати: ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Біленьке. Батько: ОСОБА_3 , українець. Мати: ОСОБА_4 , українка. Місце реєстрації - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області; встановити факт реєстрації шлюбу 25 серпня 1954 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та поновити актовий запис про одруження де вказати: громадянин - ОСОБА_2 , 1932 року народження, село Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, українець; громадянка - ОСОБА_5 , 1932 року народження, с. Лісне Тарутинського району Одеської області, українка, одружилися 25 серпня 1954, про що зроблено запис за №82, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові « ОСОБА_6 », дружині « ОСОБА_6 ». Місце реєстрації: Ворошиловська сільська рада Свердловський район, Ворошиловградська область, №229445 (а.с.1-7).

11 лютого 2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено. Встановлено факти, що мають юридичне значення (а.с.35-39).

26 червня 2021 року начальник Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) - Відінєєва Л.В. направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з причин, наведених в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що в рішенні відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 з заявою щодо поновлення актових записів до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питання оновлення записів про народження та шлюб. Також, апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_1 зверталася до відділу реєстрації щодо отримання документу про шлюб лише до архіву Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, вказавши дату реєстрації шлюбу 1952 рік та не повідомивши, що можлива реєстрація в Ворошиловській сільській раді. Апелянт вважає, що висновок суду про запис батьків ОСОБА_2 1032 р.н. є помилковим, так як він зроблений опираючись на копію свідоцтва про народження його брата ОСОБА_7 , що на думку апелянта є недостатнім доказом. Апелянт не погоджується з висновком суду щодо встановлення факту реєстрації шлюбу, та стосовно цього вказує, що підставою для встановлення такого факту суд визнав свідоцтво про одруження, видане Ворошиловською сільською радою. В свою чергу, апелянт вважає, що такий документ не може бути належним доказом так як не є документом виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану та ставить пі сумнів вказані в ньому відомості. На думку апелянта, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.293 ЦПК, в якій вказано, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, прийняв рішення, в якому додатково зобов`язав вчинити певні дії зацікавлену особу, а саме поновити актові записи. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 29 липня 2021 року.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 11 лютого 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 26 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що під час судового засідання, в якому було проголошено оскаржуване рішення, апелянт участі не приймав, а копія судового рішення не була надіслана, а отримана лише 28 травня 2021 року безпосередньо в суді першої інстанції.

Одеський апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення на адресу Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії оскаржуваного рішення, проте в матеріалах справи наявна розписка начальника Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану - Відінєєвої Л.В. (а.с.41) про те, що 28 травня 2021 року нею отримано копію судового рішення.

З огляду на вказане та забезпечуючи дію принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, заяви що становить 1362 грн (908*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бігород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Відінєєвої Л.В. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк