Справа № 211/1389/18
Провадження № 6/211/17/21
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року по справі 211/1389/18 таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року по справі 211/1389/18 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2020 року скасовано судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2018 року, справа №211/1389/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, при винесені вказаної ухвали судом не вирішено питання щодо розміру стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , в зв`язку з чим на теперішній час на утримання доньки державним виконавцем стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний судовий наказ, як такий, що виданий помилково.

Боржник ОСОБА_1 та його представники у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_6 надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності боржника, заяву підтримав.

Стягувач ОСОБА_2 (змінила прізвище на ОСОБА_2 ) та її представник у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_8 надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти вирішення питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, однак лише в частині стягнення аліментів на одну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 04.01.2018 року ( а.с. 13).

24.05.2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким виключено відомості про ОСОБА_1 з графи батько, актового запису № 53 від 20.01.2015 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснений відділом РАЦС Темрюковського району управління ЗАЦС Краснодарського краю, Російської Федерації. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 25.06.2019 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2020 року частково скасовано судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2018 року, справа №211/1389/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. На помилковості свого звернення із заявою про видачу даного судового наказу наполягає сам стягувач.

Зважаючи на те, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2020 року частково скасовано судовий наказ по справі №211/1389/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягненню з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягнення з 04.01.2018 року, тому в частині стягнення 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий наказ є такими, що не підлягає виконанню, в зв`язку з відсутністю обов`язку боржника.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року по справі 211/1389/18 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2018 року, справа №211/1389/18 за заявою ОСОБА_2 , в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви в частині визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2018 року, справа №211/1389/18 за заявою ОСОБА_2 , в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягнення з 04.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.04 2021 року.

Суддя: В. А. Папарига