НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2021 рокуСправа № 322/575/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

визнати за нею, ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 право власності на 3/100 частки комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і виділити їй, ОСОБА_1 в натурі зазначені 3/100 частки комплексу, що складається з наступного: в будівлі «Б» - кімната 1-1 площею 61,7 кв.м, кімната 1-2 площею 6,3 кв.м, кімната 1-3 площею 2,1 кв.м, паркан №1 площею 11,23 кв.м, вимощення «І» площею 84,12 кв.м; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Разом з тим після відкриття провадження судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В мотивувальній частині позовної заяві зазначено, що інші співвласники (не вказано хто саме) виділили свої частки в натурі. При цьому слід звернути увагу, що право власності на об`єкт нерухомості набувається з моменту державної реєстрації, а не винесення рішення суду. Зі змісту наданих до позовної заяви документів, зокрема з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, випливає, що станом на 24.03.2020, об`єкт нерухомості (на частку якого просить визнати право власності і виділити в натурі позивачка) знаходиться в процесі виділу частки і перебуває у спільній частковій власності наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 (померлий чоловік позивачки), ОСОБА_10 , ОСОБА_2 . Натомість окрім згаданих осіб, позивачка в якості відповідачів також вказує ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 (які були позивачами в справі №322/819/16, рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.11.2016) і ОСОБА_13 (яка була позивачкою в справі №322/352/14322/819/16, рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.07.2014), які не є спільними власниками об`єкта нерухомості.

Позивачка, в свою чергу не зазначає спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенні щодо кожного з вказаних нею відповідачів, або принаймні тих, які вже набули право власності на частки об`єкту нерухомості (відповідно не є співвласниками об`єкту, який залишився після виділення часток в натурі) і тих відповідачів співвласників, які за рішенням суду отримали право на виділення їх часток в натурі, однак не зареєстрували це право.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачкою без дотримання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 187, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, позовної заяви, яка містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена останній.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 07.09.2021.

Суддя Р.О. Губанов