печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1385/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: Лапоші Д.Ю.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія державного управління при Президентові України (далі - позивач, Національна академія.) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за проживання у гуртожитку в розмірі 24 452,34 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.01.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 9/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії (далі - Договір) та надано кімнату АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язувалася у встановлені терміни оплачувати вартість послуг проживання. Згідно п. 3.1 Договору, вартість послуг проживання визначається наказом президента Національної академії і становить 1 193,12 грн. на місяць. Оплата здійснюється не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця (п. 3.2 Договору). Як визначено у п. 3.3 Договору, вартість послуг проживання може бути збільшена наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів за користування водо-тепло-енергопостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку. Так, наказом президента Національної академії № 128 від 20.03.2017 року встановлено вартість проживання у кімнаті № 308 для категорії мешканців, до якої належить відповідач, з 01.03.2017 року у розмірі 1 716,46 грн. на місяць; наказом № 226 від 20.06.2017 року - з 01.07.2017 року у розмірі 2 498,78 грн. на місяць; наказом № 249 від 28.08.2018 року - з 01.04.2018 року у розмірі 2 559,53 грн. на місяць; наказом № 106 від 23.03.2018 року - у розмірі 2 559,53 грн. на місяць. Проте відповідач, у порушення умов Договору, не здійснювала оплату за проживання в гуртожитку в повному обсязі. Вказує, що після закінчення строку Договору - 01.07.2017 року ОСОБА_2 було запропоновано укласти новий договір про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії, проте остання відмовилася та продовжила проживати у гуртожитку. 30.05.2019 року Національною академією було пред`явлено відповідачу попередження щодо несплати за надані послуги з проживання в гуртожитку, відповідно до якого станом на 27.05.2019 року сума заборгованості становила 21 885,63 грн. Також 27.11.2019 року відповідачу було пред`явлено повторне попередження з вимогою терміново погасити заборгованість за надані послуги з проживання в гуртожитку, яка станом на 25.11.2019 року становила 24 452,81 грн., проте відповідач не здійснила оплату наданих послуг, у зв`язку із чим за нею рахується заборгованість.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року цивільну справу за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.10.2020 року.

06.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить провести судове засідання, призначене на 06.10.2020 року, без фіксації.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 18.01.2021 року.

29.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання проти позову заперечувала, зазначивши, що відповідач продовжує проживати у гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_1 та оплачує вартість проживання відповідно до умов, визначених Договором № 9/17 від 17.01.2017 року. Вказує, що з розміром заборгованості ОСОБА_2 не погоджується, оскільки вважає підвищення вартості проживання в гуртожитку згідно наказів президента Національної академії державного управління при Президентові України є незаконним та економічно необґрунтованим. Крім того, тарифи на надання послуг з проживання в гуртожитку не затвердженні Державним управлінням справами. Зазначає, що за договором № 9/17 від 17.01.2017 року, укладеним з відповідачем, відсутня заборгованість, тому просила відмовити в задоволенні позову. Крім того, представник відповідача просила суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу, які понесла ОСОБА_2 у справі у розмірі 8 000,00 грн.

В судове засідання 18.01.2021 року з`явились представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні 18.01.2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 18.01.2021 року в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала з викладених у відзиві підстав.

Вислухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 01.01.2017 року між Національною академією державного управління при Президентові України (далі - Наймодавець) та ОСОБА_2 (далі - Наймач), на підставі довідки з Адміністрації Президента України № 07/1-22563 від 30.06.2017 року, укладено договір № 17/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Наймодавець надає строком до 01.07.2017 року послуги щодо проживання у гуртожитку готельного типу № 2 Національної академії, що розташований по АДРЕСА_2 (кімната АДРЕСА_3 на 3 поверсі), а Наймач оплачує ці послуги (а. с. 18; 7 - 9).

Як визначено у п. 2.1.1. Договору, Наймодавець зобов`язаний надати Наймачу послуги щодо проживання у гуртожитку відповідно до п. 1.1. цього Договору та чинного законодавства України.

Згідно п. 2.3.9. Договору, Наймач зобов`язаний в установлені терміни оплачувати вартість послуг проживання у гуртожитку.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість послуг проживання відповідно до п.1.1 цього Договору у гуртожитку визначається наказом президента Національної академії і становить 1 193,12 грн./місяць.

Як визначено у п. 3.2 Договору, оплата здійснюється один раз на місяць не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця, та підтвердженого відповідним чеком, виданим Наймодавцем.

Вартість послуг проживання у гуртожитку може бути збільшена Наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів на комунальні послуги, тарифів за користування водо-тепло-електропостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку і є обов`язковим для оплати Наймодавцем (п. 3.3. Договору).

Згідно п. 6.1. Договору, Договір діє з 17.01.2017 року до 01.07.2017 року, а в частині відшкодування збитків та розрахунків - до моменту повного виконання Наймачем свої зобов`язань. Сторони встановлюють, що умови цього Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання (ст. 631 Цивільного кодексу України).

Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» № 128 від 20.03.2017 року, встановлено з 01.03.2017 року оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 в розмірі 1 716,46 грн. на місяць (а. с. 10 - 11).

Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про затвердження Положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» № 226 від 20.06.2017 року, встановлено з 01.07.2017 року оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 в розмірі 2 498,78 грн. на місяць (а .с. 12 - 13).

Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про внесення змін до наказу президента Національної академії від 20.06.2017 року № 226» № 106 від 23.03.2018 року, встановлено з 01.04.2018 року оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 в розмірі 2 559,53 грн. на місяць (а .с. 14 - 15).

Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії» № 249 від 28.08.2018 року, встановлено з 01.04.2018 року оплату за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 в розмірі 2 559,53 грн. на місяць. (а. с. 16 - 17).

Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено у ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 1 ст. 822 ЦК України, у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач посилається на те, що наказами президента Національної академії № 128 від 20.03.2017 року, № 226 від 20.06.2017 року, № 106 від 23.03.2018 року та № 249 від 28.08.2018 року було змінено вартість послуг за проживання у кімнаті АДРЕСА_1 .

Проте, суд звертає увагу на те, що при винесенні наказів президента Національної академії № 128 від 20.03.2017 року, № 226 від 20.06.2017 року, № 106 від 23.03.2018 року та № 249 від 28.08.2018 року, якими було змінено вартість послуг за проживання у кімнаті АДРЕСА_1 , будь-яких додаткових угод щодо зміни вартості послуг за проживання у кімнаті гуртожитку сторони не укладали.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази пропозиції зі сторони позивача щодо укладення таких договорів, а зі сторони відповідача - відмови прийняти таку пропозицію.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що він повідомляв відповідача про зміну тарифів за проживання у гуртожитку. Саме по собі розпорядження про зміну тарифів, в даному випадку не може слугувати беззаперечною підставою для нарахування плати в іншому розмірі, ніж передбачено договором, укладеним між сторонами.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в позові відмовлено, а учасниками справи не надано доказів на підтвердження понесення судових витрат, то судові витрати, які підлягають розподілу між сторонами, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 626, 627, 810, 822 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 275, 278, 279, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 29.01.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко