печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шеремета А.О.

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Буртового М.В.

представника ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ» - адвоката Мацкевича Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 ухвалою суду було об`єднано цивільну справу № 757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою та цивільну справу № 757/33085/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, присвоївши об`єднаній справі № 757/19011/20-ц.

Так, представником ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ» - адвокатом Мацкевич Д.А. було подано клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що 14.06.2021 р. відповідач - ОСОБА_1 надала відповідачам відзив на позов, а також фото матеріалів справи № 757/19011/20-ц, суддя Ільєва Т.Г.

З позовної заяви, вбачається, що позивачем зазначено про неможливість долучення письмових доказів, а саме: договорів купівлі-продажу квартири, які оскаржуються.

Позивач вважає проведену державну реєстрацію права власності за товариствами та в подальшому ОСОБА_1 незаконною, з підстав того, що ним не було отримано повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки та не дотримано тридцятиденного строку.

Однак, вказане спростовується самим договором купівлі-продажу квартири від 15.01.2020 р., а тому є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. матеріали на підставі яких 15.01. 2020 року було посвідчено договір купівлі-продажу між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», зареєстрований у реєстрі правочинів за №17.

Окрім цього, представником відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокатом Буртовим М.В. було подано клопотання про витребування доказів у приватних нотаріусів, у зв`язку тим, що витребувані докази зможуть підтвердити або спростовувати твердження позивача про те, що ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» вчинило правочин з продажу предмету іпотеки з порушенням п. 6.5. Кредитного договору №014/1975/2/10911 від 29.02.2008 року, п. 5.1., 5.3-5.5. Договору іпотеки №014/1975/2/10911 від 29.02.2008 року та ст. ст. 35, 36, 38 Закону України «Про іпотеку», що входить до предмету доказування у цій справі та підтвердити перехід права власності на спірну квартиру від ТОВ «АБМ» до ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеним, адвокат просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 49, оф. 1, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 належним чином засвідчені копії:

- вимоги (повідомлення) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» про усунення позивачем порушення умов кредитного договору кредитного договору з фізичною особою №014/1975/2/10911 від 29.02.2008;

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» про намір вчинити продаж предмету іпотеки;

- доказів надсилання на адресу позивача вказаних вимог (повідомлень) про усунення порушення та про намір вчинити продаж предмету іпотеки;

- доказів отримання позивачем вказаної вимоги (повідомлення) про усунення порушення та про намір вчинити продаж предмету іпотеки;

- звіту про оцінку предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

- звіту про розподіл коштів від продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

- договору купівлі-продажу квартири від 15.01.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В, зареєстрований в реєстрі за №17, про який внесено запис про право власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно №35041472 від 15.01.2020 року, яка продана в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

- інші документи, які були подані нотаріусу для вчинення вказаного правочину.

Також, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12, тел.: НОМЕР_2 ), належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2020 року, що укладений між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1220, про що 18.02.2020 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було здійснено внесення запису про право власності №35546751

- інші документи, які були подані нотаріусу для вчинення вказаного правочину.

В судовому засіданні представник ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ» - адвокат Мацкевич Д.А. просив задовольнити подане ним клопотання, а щодо задоволення клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Буртового М.В. не заперечував.

Представник позивача - відповідач ОСОБА_1 - адвокат Шеремет А.О. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданих клопотань.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Буртовий М.В. підтримав свої клопотання та не заперечував щодо задоволення клопотання представника ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ» - адвоката Мацкевича Д.А.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Відтак, подані клопотання підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та взаємопов`язаними.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. матеріали на підставі яких 15.01. 2020 року було посвідчено договір купівлі-продажу між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», зареєстрований у реєстрі правочинів за №17.

Витребувати витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни ( м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 49, оф. 1, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_3), належним чином засвідчені копії:

- вимоги (повідомлення) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» про усунення позивачем порушення умов кредитного договору кредитного договору з фізичною особою №014/1975/2/10911 від 29.02.2008;

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» про намір вчинити продаж предмету іпотеки;

- доказів надсилання на адресу позивача вказаних вимог (повідомлень) про усунення порушення та про намір вчинити продаж предмету іпотеки;

- доказів отримання позивачем вказаної вимоги (повідомлення) про усунення порушення та про намір вчинити продаж предмету іпотеки;

- звіту про оцінку предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

- звіту про розподіл коштів від продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

- договору купівлі-продажу квартири від 15.01.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В, зареєстрований в реєстрі за №17, про який внесено запис про право власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно №35041472 від 15.01.2020 року, яка продана в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

- інші документи, які були подані нотаріусу для вчинення вказаного правочину.

Також, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12, тел.: НОМЕР_2 ), належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2020 року, що укладений між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1220, про що 18.02.2020 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було здійснено внесення запису про право власності №35546751

- інші документи, які були подані нотаріусу для вчинення вказаного правочину.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 15.06.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва