печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Клименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - відповідач, ПрАТ «ХК «Київміськбуд»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 20 098,36 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів, та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 25.02.2021 року; витребувано у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» належним чином завірену копію договору про надання послуг від 24.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

23.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував та просив закрити провадження у справі, оскільки 19.02.2021 року ПрАТ «ХК «Київміськбуд» було нараховано позивачу 20 000,00 грн. відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 24.06.2020 року за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року та сплачено з урахуванням податків і зборів: 16 100,00 грн. - на картковий рахунок ОСОБА_1 ; 300,00 грн. - військовий збір; 3 600,00 грн. - податок на доходи фізичних осіб. Крім того, відповідачем було сплачено єдиний соціальний внесок (22%) у розмірі 4 400,00 грн. Зазначає, що ПрАТ «ХК «Київміськбуд» виступає щодо позивача податковим агентом, тому відповідно до норм Податкового кодексу України було зобов`язано утримати і перерахувати податок із суми доходу. За таких обставин, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

В судове засідання 25.02.2021 року з`явились позивач та представник відповідача.

В судовому засіданні 25.02.2021 року проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача 25.02.2021 року клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» у розмірі 20 000,00 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 98,36 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

23.02.2021 року ПрАТ «ХК «Київміськбуд» надало платіжне доручення № 1952 від 19.02.2021 року, відповідно до якого останнє перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 100,00 грн. на виконання умов Договору про надання послуг від 24.02.2020 року.

Крім того, 19.02.2021 року ПрАТ «ХК «Київміськбуд», як податковим агентом ОСОБА_1 , було сплачено податки і збори, а саме: військовий збір у розмірі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1954 від 19.02.2021 року та податок на доходи фізичних осіб у розмірі 3 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1955 від 19.02.2021 року.

Згідно п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), дохід з джерелом походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, є платником податку з доходів фізичних осіб (п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України).

Згідно п.п. 163.1.1, 163.2.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначає, зокрема, юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ), яка незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ст. 18 ПК України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Як визначено у п.п. 57.1 ч. 1 ст. 57 ПК України, податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України (за загальним правилом 18%).

Ураховуючи наведене, ПрАТ «ХК «Київміськбуд» на виконання умов Договору про надання послуг від 24.02.2020 року виплатило позивачу грошові кошти у розмірі 16 100,00 грн.

Крім того, суд вважає, що ПрАТ «ХК «Київміськбуд» діяло відповідно до вимог податкового законодавства та, як податковий агент, обґрунтовано утримало із суми, визначеної актом прийому-передачі наданих послуг від 24.06.2020 року за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року, податки і збори у розмірі 3 900,00 грн., а саме: 300,00 грн. - військовий збір; 3 600,00 грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Отже, предмет спору в частині щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року у розмірі 20 000,00 грн. відсутній.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за Договором про надання послуг від 24.02.2020 року у розмірі 20 000,00 грн. - закрити.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 189, 200, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів в частині стягнення грошових коштів у розмірі 16 100 (шістнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. - закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 28.08.2020 року № N1EZQ3434M у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.03.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко