Справа № 296/927/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з онуком,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 (далі також відповідач), в якому просила: 1) усунути перешкоди з боку відповідачки у здійсненні прав щодо виховання онука ОСОБА_5 шляхом зобов"язання відповідачки не чинити перешкоди в спілкуванні з онуком; 2) визначити способи участі позивача у вихованні онука ОСОБА_5 : (1) побачення два рази на тиждень, не менше ніж 5 год. на одне побачення; (2) один раз на місяць забирати онука до себе на 2 доби, а саме: в п`ятницю після закінчення уроків і до 18 год. неділі; (3) відвідувати навчальний заклад, в якому навчається онук, знайомитись та спілкуватись з вчителями, приймати участь в навчальному процесі, цікавитись його успіхами та здобутками; (4) спільний відпочинок один раз на рік, тривалістю від 7 до 14 днів; (5) можливість забирати онука до себе під час літніх канікул (осінніх, зимових, весняних) на 3 доби; (6) необмежене спілкування з онуком ОСОБА_5 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; (7) в день побачення з онуком мати право забирати онука з дому/школи особисто.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сина позивачки ОСОБА_6 та його цивільної дружини ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8 . У лютому 2017 року сімейні стосунки між ОСОБА_6 та відповідачкою були припинені і остання разом з сином переїхала жити у смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області. У березні 2017 року позивач звернулась до Служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації із заявою, в якій просила вжити заходів щодо усунення перешкод з боку відповідачки у вихованні онука. Надалі відносини між сторонами покращились, через певний час відповідач переїхала на постійне місце проживання до м.Житомира та конфлікт між сторонами продовжився. Онук позивача навчається в Житомирському міському колегіумі №34, до директора якого звернулась позивач, однак їй повідомили, що відповідач заперечує проти спілкування її сина з іншими людьми, що позивач розцінює як спробу перешкод з боку відповідача спілкуватися з онуком.

1.3. Посилаючись на те, що позивач намагалася налагодити нормальний зв`язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей, однак спроби врегулювання даного спору мирним шляхом виявились марними, позивач звернулась до суду із даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 12.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/927/20, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 09.04.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на те, що відповідач не перешкоджає позивачці у вільному спілкуванні з онуком засобами дистанційного зв`язку та особистому побаченні за місцем проживання дитини у присутності матері, вказуючи на наявність у дитини симптоматичної епілепсії, перебування під диспансерним наглядом лікарів та особливі потреби в догляді та лікуванні, які спроможна забезпечити відповідачка, а також те, що позивачці встановлена перша група інвалідності та вона сама потребує стороннього догляду, що унеможливлює забезпечення позивачкою належного догляду за дитиною з особливими потребами, просив позов задовольнити частково, визначити позивачці спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_5 шляхом встановлення побачень за місцем проживання два рази на тиждень (кожна друга та четверта субота календарного місяця) з 12 год. до 16 год. в присутності матері ОСОБА_4 , а у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2.3. 23.03.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні за участю учасників розгляду справи.

2.4. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги просили задовольнити.

2.5. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

2.6. Представник органу опіки та піклування - Кравець А.Й. направила до суду заяву, в якій вказувала, що при вирішенні спору щодо участі баби у вихованні онука участь органу опіки та піклування не є обов`язковою, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 27.05.1986 серії НОМЕР_1 , копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 12.04.2016, №3 від 14.12.2010 (а.с. 10-13).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.2013 (а.с. 16).

3.3. 01.11.2019 ОСОБА_10 зареєстрували шлюб з ОСОБА_11 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.11.2019 (а.с.40).

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_11 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_12 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 04.03.2020 (а.с. 41).

3.5. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації із заявою, в якій посилаючись на наявний конфлікт з ОСОБА_7 просила вжити заходів щодо усунення перешкод з боку ОСОБА_7 та осіб, які з нею проживають, у здійсненні нею прав щодо виховання онука ОСОБА_5 , та у випадку неможливості врегулювання спору визначити графік її спілкування з онуком (а.с. 17).

3.6. 04.04.2017 начальник служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації листом на ім`я ОСОБА_1 повідомив, що повноваження щодо усунення перешкод у спілкуванні баби, діда з внуками, вирішення щодо їхньої участі у вихованні дітей мають виключно суди (а.с.18).

3.7. Згідно із копією консультаційного висновку від 10.03.2020 дитині ОСОБА_13 , 2013 року народження встановлено діагноз симптоматична епілепсія в анамнезі (а.с. 56).

3.8. Відповідно до протоколу консультації дитячого невролога від 18.03.2021 за наслідком огляду ОСОБА_14 , 2013 року народження, зроблено висновок: симптоматична епілепсія у вигляді нічних нападів, енурез, зазначено анамнез: хворіє 4-й рік, приймав протисудомну терапію, з березня місяця - ремісія, в січні відновився приступ, за 3 місяці було 2 приступи (а.с. 111 звор.).

3.9. ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильскої катастрофи 1 категорії, з 07.11.2018 їй встановлено І групу інвалідності безтерміново у зв`язку зі захворюванням, пов`язаним з впливом аварії на ЧАЕС, вона потребує стороннього догляді, що стверджується копією посвідчення від 20.12.18, копією довідки до акту огляду МСЕК (а.с. 7,8).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини першої статті 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

4.2. За змістом частини першої, другої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

4.3. Відповідно до статті 257 Сімейного кодексу України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

4.4. Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

4.5. Частиною третьою статті 159 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_8 , 2013 року народження, матір`ю якого є відповідач ОСОБА_4 , разом з якою проживає дитина.

5.2. Позивачка звертаючись до суду з позовом вказувала, що має бажання приймати участь у спілкуванні та вихованні свого онука та вважає, що відповідачка чинить їй перешкоди у реалізації такого права, проти чого відповідачка заперечувала та вказувала, що не перешкоджає у вільному спілкуванні та побаченнях позивачки з дитиною за її місцем проживання.

5.3. Відповідно до положень статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

5.4. Щодо позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з онуком Всеволодом, суд вважає, що звернення позивача у березні 2017 році до Служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації із заявою щодо усунення перешкод з боку ОСОБА_7 у вихованні внука ОСОБА_14 , є проявом реалізації права позивача на звернення до компетентних органів та саме по собі не свідчить про наявність таких перешкод. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення відповідачем дій, що можуть свідчити про перешкоджання у спілкуванні позивача з внуком Всеволодом, останньою суду не надано.

5.5. Водночас, судом установлено та не заперечувалось сторонами про наявність між ними спору щодо способу та порядок участі позивача у вихованні, спілкуванні з внуком Всеволодом.

5.6. Так, позивачка окрім побачень з дитиною два рази на тиждень та необмеженого спілкування з дитиною засобами дистанційного зв`язку, бажає один раз на місяць забирати дитину до себе, проводити спільний відпочинок раз на рік, забирати дитину до себе під час канікул.

5.7. Відповідачка у свою чергу, не заперечуючи проти вільного спілкування позивача з дитиною засобами дистанційного зв`язку та особистих побачень з дитиною за місцем проживання в її присутності за умови попереднього погодження таких зустрічей, заперечувала проти побачень позивачки з дитиною без її присутності як матері та не за місцем проживання дитини.

5.8. Вирішуючи наявний спір між сторонами про участь позивача у спілкуванні, вихованні внука, суд звертає увагу, що будь-який сімейних спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

5.9. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

5.10. Відповідно до частини 8 статті 7 Сімейного кодексу України, статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

5.11. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків, діда, баби щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків, діда, баби тощо.

5.12. Суд враховує наявні в матеріалах справи відомості про дитину ОСОБА_14 , 2013 року народження, в якого наявна симптоматична епілепсія з анамнезом, з приводу чого він спостерігається у лікаря невролога, що з урахуванням віку та стану здоров`я дитини дає можливість дійти висновку про наявність у дитини особливих потреб в догляді, які на постійній основі забезпечуються відповідачкою як матір`ю дитини, з якою вона разом проживає.

5.13. Також суд ураховує відомості про бабу дитини ОСОБА_1 , якій з 07.11.2018 встановлено безтерміново інвалідність І групи та зазначено, що остання потребує стороннього догляду, що на думку суду може утруднювати забезпечення особливих потреб внука Всеволода у разі залишення дитини з позивачем без присутності інших осіб, чого вона прагне.

5.14. Крім того, відповідач у судовому засіданні пояснила, що у неї стався нервовий зрив, інсульт, вона довго була у комі, на теперішній час двічі на рік проходить амбулаторне лікування.

5.15. При цьому, у судовому засіданні суд намагався з`ясувати у позивачки її готовність вжиття заходів реагування у разі виникнення ситуації раптового епілептичного нападу у дитини у разі, якщо дитина в цей час буде знаходитись з позивачкою без присутності інших осіб, на що відповідач відповіла, що "треба повернути дитину або краще не турбувати її пару хвилин".

5.16. У світлі встановлених обставин суд не переконаний, що у разі надання можливості позивачці забирати внука Всеволода до себе на тривалий час та без присутності матері (один раз на місяць на 2 доби, спільний відпочинок тривалістю від 7 до 14 днів; під час літніх канікул на 2 тижні, а під час інших канікул (осінніх, зимових, весняних) - на 3 доби), як того просить позивач, з урахуванням стану здоров`я дитини та позивачки, остання зможе забезпечити особливі потреби свого внука, зокрема, забезпечити отримання належної та своєчасної медичної допомоги.

5.17. З огляду на викладені обставини, з урахуванням постійного проживання дитини ОСОБА_15 з матір`ю ОСОБА_4 , яка забезпечує його догляд, наявних ризиків та загроз, що можуть виникати для життя та здоров`я дитини з урахування стану її здоров`я, суд вважає наявними підстави для задоволення позову частково та визначення позивачці способу участі у вихованні внука Всеволода шляхом встановлення побачень за місцем проживання дитини два рази на місяць (кожна друга та четверта субота календарного місяця) з 12 год. до 16 год. в присутності матері ОСОБА_4 , оскільки такий порядок відповідатиме найкращим інтересам дитини та забезпечить реалізацію права позивачки як баби на спілкування та виховання внука, з урахуванням стану здоров`я дитини, його особливих потреб, і можливості забезпечення належного догляду за ним з боку позивачки та інших обставин, що мають значення для розгляду даної справи.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення побачень за місцем проживання дитини два рази на місяць (кожна друга та четверта субота календарного місяця) з 12 год. до 16 год. в присутності матері ОСОБА_4 .

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_5

Особа, яка бере участь у справі:

Орган опіки і піклування в особі

виконавчого комітету

Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2

Суддя Костянтин ШАЛОТА