overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.;

при секретарі Осадченко С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. провадження у справі було зупинено.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 12.08.2021 року в 16.10 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 727/3630/21 Провадження № 2-н/727/353/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5342 грн. 20 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/222/21

Провадження № 22-ц/4815/1239/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2021 року у складі судді Гордійчук І. О., ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 02 липня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 грудня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Провадження № 2/344/3736/21
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 182/6640/20
Провадження № 2/0182/637/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні взалі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

02.12.2021 року на адресу суду надійшла вищевказана справа з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254,258-260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1864/21
Провадження №2-о/433/381/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа № 478/1166/21 пров.№ 2/478/316/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря - Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав. .

Ухвалою було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони по справі у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, позивач та третя особа подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю і задоволення позовних вимог.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи те, що сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи і відсутність в матеріалах справи заперечень сторін по справі щодо призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав на 22.12.2021 року на 13 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко
Справа № 362/6996/19
Провадження № 2/362/370/21
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішень сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області звернувся до суду із заявою про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для заміни сторони її правонаступником, суд дійшов висновку, про заміну відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити відповідача Іванковичівську сільську раду Васильківського району Київської області, на її правонаступника Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 758/6467/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Позднякові В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володіння майном,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.10.2021

Суддя: А.М.Анохін
справа № 489/4528/21
провадження №2-н/489/1194/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 201/9515/21
провадження 2/201/3562/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 20 жовтня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником відповідача Мамедовою І.Р. 13 грудня 2021 року до суду електронною поштою направлено заяву про участь представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд приходить до висновку, про те що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк