У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 09.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 755/17539/15-ц за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, яким ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № R7В від 20.06.2012 року. 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за умовами якого товариство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В від 20.06.2012 року. 26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за якими право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В від 20.06.2012 року перейшло до ТОВ «КА «Пактум».

До суду сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 09.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 755/17539/15-ц за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, яким ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № R7В від 20.06.2012 року у розмірі 81 365,73 грн., третейського збору у розмірі 1 213,66 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

20.01.2016 року представником заявника отримано виконавчий лист.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв. Згідно Витягу із Реєстру прав вимоги № 1, ТОВ «ФК «Профкапітал» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В від 20.06.2012 року.

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв. Однак ні Реєстру боржників, ні витягу з Реєстру, до заяви не надано.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивчивши надані заявником документи та матеріали справи № 755/17539/15-ц, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів переходу права вимоги від ТОВ «ФК «Профкапітал» до ТОВ «Колекторське агентство «Пактум», оскільки не надано ні Витяг із Реєстру прав вимог, ні Реєстру прав вимог, де вказано відповідні дані боржників та кредитні договори, в тому числі ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: