№ 610/1393/21
м. Балаклія 07.09.2021 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Ухвалою судді від 18 червня 2021 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.
Як убачається з заяви судді Стригуненка В.М. про самовідвід, в інтересах позивача у справі до суду приходить ОСОБА_3 , неодноразово телефонує, заходить до службових кабінетів судді, помічника судді та секретаря судових засідань, з`ясовує обставини справи, повідомляє обставини справи та відомі їй обставини щодо сторін спору та їх взаємовідносин, тобто налаштовує на прийняття рішення на користь позивача, у непроцесуальний спосіб впливає на неупередженість та об'єктивність судді, зокрема це відбулося і 06.09.2021 р.
Наявність зазначених обставин може поставити під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення у справі, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, є підставою для відводу (самовідводу) судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду (справа «Україна-центр» проти України» від 15.10.10). «Безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (справа «Бочан проти України» від 03.05.2007).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Окрім того, у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, з метою зняття у сторін та інших осіб будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М. про самовідвід задовольнити, справу передати для розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко