Справа №759/5370/18 2-п/760/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.06.2019 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2019 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, борг у розмірі 42 519,64 грн. та судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 759/5370/18, якою просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, призначити час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 19.06.2019 р., переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення із застосуванням строків позовної давності, призначити справу № 759/5370/18 до розгляду в загальному порядку.

Підстави для перегляду заочного рішення мотивує тим, що він не приймав участі в судовому засіданні, не отримував повісток про виклик, посилаючись на наявні в матеріалах справи поштові конверти, які надсилались на його адресу ( АДРЕСА_1 ) - повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», то причини нез`явлення відповідача в судове засідання слід вважати поважними, так як особисто повістку про виклик, до суду в судове засідання, яке відбулося, він не отримував.

Також стверджував про те, що враховуючи обставини проведення судових засідань без його участі, він був позбавлений можливості подати заяву про застосування позовної давності за вимогами позивача про повернення заборгованості за кредитом та прострочену заборгованість за процентами, чим був позбавлений права на судовий захист.

Зазначив, що копію заочного рішення суду до цього часу не отримав. У матеріалах справи міститься невідкритий поштовий конверт який повернувся на адресу суду, з відміткою на довідці причина повернення (досилання): «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказав, що проведення судових засідань без його участі позбавило його можливості подати заяву про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитом та прострочену заборгованість за відсотками.

Про зміст рішення він дізнався після самостійного ознайомлення з матеріалами справи в суді та отримання смс-повідомлення про арешт всіх його банківських рахунків.

Враховуючи зазначене, просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.06.2019 по справі № 759/5370/18, призначити час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення із застосуванням строків позовної давності, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач, в особі представника - адвоката Хоменко О.М., про розгляд заяви та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Подала клопотання про розгляд поданої заяви за відсутності представника відповідача, викладені вимоги в заяві про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви та дату судового засідання був належним чином повідомлений, клопотання про розгляд заяви за його відсутності не подавав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 19.06.2019 у відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час розгляду справи був відсутній на судових засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем його реєстрації. Проте, надіслані поштові конверти ним особисто не були отримані і повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, ОСОБА_1 повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, оскільки було направлено поштою рекомендованим листом із повідомленням. Проте, конверт із цим поштовим направленням також повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Із матеріалами справи відповідач ознайомився у суді самостійно, коли отримав смс - повідомлення про арешт всіх його банківських рахунків та одразу подав заяву про перегляд заочного рішення, тобто у строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України. Тому на підставі вищезазначених положень ЦПК України пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно ст.288 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення є, у т.ч., докази, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення рекомендованого листа із повідомленням, які були повернуті на адресу суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

У заяві про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 759/5370/18, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, у зв`язку із неотриманням судових повісток.

У заяві про скасування заочного рішення посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, на те, що він був позбавлений можливості подати суду заяву про застосування строків позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та стягнення простроченої заборгованості за відсотками.

Зазначені доводи судом не могли бути досліджені під час заочного розгляду справи та, відповідно, їм не було надано належної оцінки у рішенні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи в судове засідання (п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 19, 274, 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 759/5370/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у цивільній справі №759/5370/18 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 759/5370/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу №759/5370/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09.02.2022 об 14:15 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А. Усатова