Справа № 510/459/21
Провадження 2/510/921/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.п.4,5,8ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із: квартири, житлового будинку, рухомого майна, речей звичайної домашньої обстановки, рушниці та грошових коштів на банківських рахунках. Однак, позивачем не вказаний перелік речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, які є спадковим майном.

В позові вказано, що позивач у відповідний законом строк звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, із постанови нотаріусу про відмову у вчинені нотаріальної дії від 21.10.2020 р., вбачається, що в наданих державному нотаріусу для огляду документів для видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 , відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, але на яке саме, в постанові не вказано. Так в матеріалах позову, міститься ще одна постанова нотаріусу від 16.10.2020 р., на підставі якої, позивачу, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом лише на спірну квартиру. При цьому постанови нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальної дії на інше спадкове майно (будинок, рухоме майно, рушницю тощо), відсутнє. Тобто, до матеріалів позову не додана постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії на все спадкове майно.

Керуючись інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», до матеріалів позову повинна бути додана обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до положень п. 23 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 р. № 7, відсутність попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.2ч.1ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витруювання вартістю майна.

Так, позивач у позові не вказала ціна позову. У позові, позивач зазначила, що оцінку спадкового мана не проведено, наразі неможливо визначити його вартість, тому у якості судового збору, сплатила мінімальний судовий збір у сумі 908 грн. Але, суду є незрозумілим, з якої вартості майна виходила позивач, сплачуючи судовий збір, оскільки у матеріалах справи не міститься достатніх доказів на підтвердження вартості щодо кожної вимоги майнового характеру, та позивачем не поставлено питання про оцінку вказаних в позові майнових вимог, що унеможливлює визначення дійсної вартості усього майна, та відповідно ціни позову щодо вказаних майнових вимог. Так, всупереч вимог ЦПК України, до матеріалів позову не додані докази, а саме: довідки про ринкову вартість спірного рухомого майна, експертиза товарознавча, тощо. Тільки за наявності зазначених доказів можливо визначити ціну позову та відповідно й розмір судового збору, який повинен бути сплачений у дохід держави.

Крім того, суд зазначає, що позивач не скористалась вимогою ч.2ст.176 ЦПК України, яка говорить про те, що «якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи».

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков