справа №431/4353/21
провадження №2/431/841/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, зацікавлена особа приватний нотаріус Старобільського РНО Кравцова О.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області, зацікавлена особа приватний нотаріус Старобільського РНО Кравцова О.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України , місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.1221 ЦК України, якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно ст.1223 ЦК України , право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України уразі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

На порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме: докази того, що місцем відкриття спадщини є м.Старобільськ Луганської області та докази того, що відповідач Старобільська міська рада не визнає, оспорює або порушує право позивачки на спадкування після смерті її батька.

Крім того, на порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не конкретизовано викладено зміст позовних вимог, а саме: не вказано тривалість додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить визначити позивач.

Крім того, на порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Участь у справі позовного провадження такого учасника як «зацікавлена особа», як зазначено у позовній заяві, чинним ЦПК України не передбачено.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, зацікавлена особа приватний нотаріус Старобільського РНО Кравцова О.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев