КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6746/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-5», про визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-5», П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-5», про визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-5», П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільному майні подружжя після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення; задовольнити його позов, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 9686,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 30 березня 2021 року.

Станом на 28 квітня 2021 року апелянт недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-5», про визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-5», П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва