overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Колодяжний В.Є.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідачів - 1,3 Сергєєв Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Квіти України», ТОВ «Амбас», ТОВ «Майстерня Г.Духовичного» про зобов`язання припинити дії, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Майстерня Г.Духовичного» (, м. Київ, вул.Фрунзе, буд.26/2, кВ.10) копію проекту реконструкції будівлі «Квіти України» по вул.Січових Стрільців, 49 у м. Києві.

Витребувати у ПрАТ «Квіти України» (, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 49) належним чином завірену копію проекту на будівництво та/або реконструкцію по вул.Січових Стрільців, 49 у м. Києві; наказ на відповідального за проведення авторського нагляду (архітектора); договір, копію сертифікату інженера, наказ на відповідального інженера за проведення технічного нагляду; договір генерального підряду на проведення будівельних робіт по вул.Січових Стрільців, 49 у м. Києві та наказ на відповідального за проведення будівельних робіт; висновки щодо обстеження будівлі «Квіти України» за 2019-2021роки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвій Т.Г.

при секретарі : Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - БурдюгТ.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Столяренка С.М. в інтересах ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача справі №757/51060/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Столяренка С.М. в інтересах ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі 75751060/18-ц - відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №757/51060/18-ц - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі №757/51060/18-ц - ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу ОСОБА_2 , примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.12.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 297/1880/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Михайлишин В. М., присяжних Біров Т.Л. та Варга С.Ш., за участю секретаря Куні О.І., прокурора ОСОБА_1 , представника КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради за дорученням ОСОБА_2 , в присутності особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без її згоди:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 341, 342, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Заяву директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992251 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ,до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя Михайлишин В. М.

Присяжні Біров Т.Л.

Варга С.Ш.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 726/2023/20

провадження № 61-13311ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталія Дмитрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 07 березня 2018 року державним нотаріусом Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н. Д., у спадковій справі № 58 (2015 рік), видане на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3 737, 70 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 04 серпня 2021 року № 34 у розмірі 3 737, 70 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 737 (три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 70 (сімдесят) копійок, що внесений згідно квитанцією від 04 серпня 2021 року № 34 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року Справа № 206/1324/21
Провадження №2-н/206/121/21
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ,а саме,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/2903/17
Номер провадження : 21-з/819/22/21 Головуючий в І інстанції : Савчак С.П.
Категорія : ч.3 ст.135 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Гемма Ю.М. Калініної О.В.

Секретар судового засідання: Набока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002401 в. о. начальник Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.3 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_2 , визнано винною та засуджено за ч.3 ст.135 КК України на 6 років позбавлення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року вказаний вирок суду стосовно ОСОБА_1 , залишено без змін.

28.04.2021 року в. о. начальник Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,а саме в частині її дати народження.

Перевіривши заяву та матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 помилково вказано час (дату) її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » хоча фактично згідно копії паспорту дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки виправлення описки щодо дати народження не змінює за собою зміст та суть ухваленої апеляційним судом ухвали та є правильною, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Виправити в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , допущену технічну описку, а саме в частині часу (дати) її народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати (читати) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Судді: Калініченко І.С.(підпис) Гемма Ю.М.(підпис) Калініної О.В.(підпис)
Провадження № 2/359/1852/2021
Справа № 359/1882/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

08 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

05.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 07.04.2021, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 28, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 14 червня 2021 року на 09.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 493/490/21
Провадження № 2/493/379/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2021 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 355/767/21
Провадження № 2/355/654/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» до початку розгляду справи подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки, позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе прийняти таку відмову.

За таких обставин, у суду наявні процесуальні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із прийняттям відмови від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький