13.12.2021 Справа № 756/7128/21
Унікальний номер 756/7128/21
Провадження номер 2-п/756/146/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року задоволено позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 301 від 06 травня 2019 року, станом на 07 квітня 2021 року в розмірі 74425,32 грн., яка складається з наступного: 41153,07 грн. - заборгованість за кредитом; 27398,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 03,42 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 5870,83 грн. - неустойка за порушення зобов`язань по кредиту. Стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

В обґрунтування поданої посилається на те, що рішення було прийнято без належного повідомлення її про розгляд справи, що позбавило її передбаченого законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти даного позову. Про існування рішення дізналася лише 17 листопада 2021 року, коли звернулася за правовою допомогою до АО «Захист» за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень. Позивачем не надано пояснень щодо нарахування заборгованості за тілом кредиту та поточним тілом кредиту. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказового розміру всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки та чекі та ін.), а тому відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, суми відсотків зазначених в розрахунку та довідці є правильним. Матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, посилається на п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України щодо застосування до неустойки строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що Кредитний договір № 301 від 06 травня 2019 року є таким, що порушує її права як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування плати за обслуговування кредиту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 01 грудня 2021 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

13 грудня 2021 року заявник надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін, оскільки відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 301 від 06 травня 2019 року, станом на 07 квітня 2021 року в розмірі 74425,32 грн., яка складається з наступного: 41153,07 грн. - заборгованість за кредитом; 27398,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 03,42 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 5870,83 грн. - неустойка за порушення зобов`язань по кредиту. Стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин, оскільки судову повістку не отримала від незалежних від неї причин, та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 січня 2022 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик