overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4773/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 14 січня 2022 року на 15.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 521/16923/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Подоляк М.В.,

представника позивача ТОВ «Перший дім» - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бевз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 27 664,00 грн. 00 коп. на користь ТОВ «Перший дім» у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної підприємству.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший дім» судовий збір в розмірі 414,96 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший дім», місцезнаходження юридичної особи: вул. Осипова, 10, м. Одеса; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 35116943;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1838/21
29 квітня 2021 року смт Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Жижка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2021 р.
Суддя: О.В. Жижка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3527/2021 Справа № 641/9593/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити, що вона має право власності на 1/3 частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 13 січня 2022 року на 10-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
справа № 208/4951/15-ц
№ провадження 2-з/208/480/21
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2021 р. м. Кам`янське

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

В межах даної цивільної справи сторонами є:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, податковий код юридичної особи згідно з ;

відповідач № 1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач № 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

предмет спору - «про стягнення заборгованості за кредитним договором 1/0704TZД від 02.04.2007 року».

Згідно до позовних вимог, АТ КБ «ПриватБанк» просить: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 191002,10 доларів США, що за курсом 22,54 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року, складає 4305187,37 гривень, за кредитним договором 1/0704/TZД від 02.04.2007 року, а також стягнути судові витрати солідарно з відповідачів.

19.02.2021 року до суду звернувся представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 з клопотанням про витребування доказів, а саме:

-Витребувати у Приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, копію договору про відступлення права вимоги під номером 10688 від 05.12.2016 року укладений між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ», .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 405/4879/21
УХВАЛА

14.12.2021 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільхівська сільська рада, державний реєстратор прав на нерухоме майно та реєстратора фізичних осіб-підприємців, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача подано заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео конференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільхівська сільська рада, державний реєстратор прав на нерухоме майно та реєстратора фізичних осіб-підприємців, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Підготовче засідання призначене слуханням на 20.01.2022 року о 11-50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 131/332/21
Провадження № 22-ц/801/1899/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Олексієнка О. Ю. в залі суду в місті Іллінці Вінницької області, в цивільній справі № 131/332/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 2033/2-1561/11
Провадження № 2-в/645/41/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1561/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2033/2-1561/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2033/2-1561/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, знищена, строк зберігання вищезазначеної справи складає п`ять років. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2012 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року, оригінал ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.11.2012 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.03.2012 року оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року, оригінал ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.06.2013 року, оригінал ухвали від 24.01.2020 року, оригінал ухвали від 12.10.2020 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1561/11.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, та інше.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/2-1561/11 та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 05 січня 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іваницького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про припинення іпотечного договору, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про припинення іпотечного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», 04080, м. Київ вул.. Олексія Терьохіна, 8А офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 456/1200/21
Провадження № 2-н/456/235/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Будинкоуправління № 1м. Стрия КЕВ м. Львова
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Будинкоуправління № 1м. Стрия КЕВ м. Львова
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЄДРПОУ 2496803,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5108 (п`ять тисяч сто вісім) грн. 24 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Будинкоуправління № 1м. Стрия КЕВ м. Львова по 45 (сорок п`ять) гривень 40 копійок з кожного судового збору на р/р НОМЕР_2 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів