Провадження №2/760/528/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (лімітом відповідальності за полісом) у розмірі 114 718, 94 грн, судовий збір в сумі 1 147,19 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 400,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, представник позивача посилається на наступне.

19 грудня 2019 року о 21 год. 10 хв. по вул. Вадима Гетьмана, 10, в м. Києві водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.1, р. 34 п. 1.3 Правил Дорожнього руху України, а саме - перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілекм марки «Mercedes-Benz ML 320», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року по справі №760/2653/20 визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Для визначення розміру відшкодування завданих збитків на виконання вимог чинного законодавства ОСОБА_1 замовив проведення незалежної автотоварознавчої оцінки КТЗ, за результатами якої було складено:

1. Звіт № 0290-VV про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) від 28 січня 2020 року, згідно якого:

- ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження - 373 550,34 грн;

- вартість відновлювального ремонту КТЗ (з врахуванням ПДВ 20% на запчастини та матеріали) - 541 779,15 грн;

- вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу - 199 315,25 грн;

- вартість матеріального збитку - 373 550,34 грн.

2. Звіт № 0290/1-VV про оцінку ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) від 17 квітня 2020 року, згідно якого:

- ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ Mercedes-Benz ML 320, д.н.з. НОМЕР_2 на дату оцінки складає 128 831,40 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА» полісом обов`язкового страхування АО/4244159.

Представник позивача зазначає, що оскільки власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди та витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто - 244 718,94 (373 550,34 - 128 832,40 = 244 718,94) гривень.

18.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Страхової компанії. Ліміт відповідальності за полісом становить 130 000,00 грн., яких недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, а тому на думку позивача відповідач зобов`язаний сплатити позивачу різницю мж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 244 718,94 - 130 000,00 =114 718,94 грн.

Враховуючи те, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2020, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тому особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, є відповідач, а тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.09.2020 зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.

Ухвалою суду від 11.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 17.11.2020 здійснено перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду від представника позивача 26.04.2021 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 19 грудня 2019 року о 21 год. 10 хв. по вул. Вадима Гетьмана, 10, в м. Києві водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.1, р. 34 п. 1.3 Правил Дорожнього руху України, а саме - перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілекм марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, а пасажир автомобіля марки «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останього до адміністративної відповідальності.

18.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту № 0290-VV про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) складеного 28 січня 2020 року щодо КТЗ Mercedes-Benz ML 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ в результаті його пошкодження, з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов`язкових платежів), дорівнює ринковій вартості та складає 373 550,34 грн.

Згідно Звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 0290/1-VV від 17 квітня 2020 року, ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ Mercedes-Benz ML 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки складає 128 831,40 грн.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 14 ППВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Також згідно з п. 16 ППВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою у розмірі 114 718,94 грн (розрахунок: 373 550,34 - 128 831,40 = 244 718,94 грн - 130 000,00 (ліміт відповідальності за полісом) = 114 718,94 грн).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 1 147,19 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, п.п. 14,16 ППВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_4 виданий Валківським РВГУМВС України в Харківській області 18.06.2010 р.) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 114 718,94 грн, судовий збір у розмірі 1 147,19 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 400 грн, а всього стягнути 118 266,13 (сто вісімнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 13 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.О. Козленко