Справа № 146/691/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 29 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації, Вапнярська селищна рада про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 29 березня 2021 року по справі №146/691/20, в якій зазначила, що є не зрозумілим рішення в частині визначення місця проживання малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 . Коли вона приходить у виконавчу службу з даним рішенням, вони їй відмовляють, оскільки в рішенні суду не вказано «примусове» забирання дітей. Батько дітей добровільно відмовляється виконувати рішення. Служба у справах дітей разом з працівниками поліції їздили за адресою, де проживають діти, але їм не відкрили двері. Також заявниця була з даним рішенням в поліції, але вони їй відмовили і направили у виконавчу службу. Заявниця просить роз`яснити, який саме орган має виконувати рішення.

Представник заявниці адвокат Щетніцький В.С. заяву підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на повернутому конверті стоїть відмітка "адресат відмовився".

Представник служби у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №146/691/20, провадження №2/146/397/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа : Вапнярська селищна рада про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у цивільній справі № 146/691/20, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації, Вапнярська селищна рада про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 серпня 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 29.03.2021 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 29 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміінстрації, Вапнярська селищна рада про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2021 року.