печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

за участю:

представника боржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії дердавного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 63347003,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала на те, що, в провадженні державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Маріуци Т.В. перебуває виконавче провадження №6334700 за заявою ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №757/48582/19 від 23 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із порушенням державним виконавцем вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02 квітня 2021 року №512/5, оскільки під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, було виявлено, що виконавчий документ не містить інформації місця проживання чи перебування стягувача та боржника, РНОКПП або серія та номер паспорту боржника, відсутня дата видачі виконавчого документу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала. Крім того, заява ОСОБА_3 про примусове виконання рішення не містить дані про спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум та реквізити рахунку, відкритого у банку або в інших фінансових установах для отримання стягнутих з боржника грошових сум. У додатках до цієї заяви відсутні копії РНОКПП та копії паспорту ОСОБА_2 .

Такі дії державного виконавця свідчать про упереджене ставлення до боржника, незважаючи на численні звернення з боку боржника про можливість ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, які були проігноровані.

Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця, ОСОБА_1 просила задовольнити скаргу. Визнати дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Маріуци Т.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та незаконними. Скасувати постанову від 20 жовтня 2020 року про відкриття вказаного виконавчого провадження. Визнати дії державного виконавця Маріуци Т.В. щодо винесення постанови від 20 жовтня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника неправомірними та незаконними та скасувати зазначену постанову. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа №757/48582/19 від 23 вересня 2020 року до завершення розгляду скарги. До скарги представник заявника додала клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

05 березня 2021 року від Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено про те, що виконавчий документ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки містить усі необхідні реквізити, передбачені чинним законодавством.

Також державним виконавцем надані матеріали виконавчого провадження, які стали предметом дослідження в ході розгляду такої скарги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила про її задоволення.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії державного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й про необхідність забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

Вислухавши представника заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України).

Рішення суду є обов`язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Суд установив, що в провадженні державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Маріуци Т.В. перебуває виконавче провадження №6334700 за заявою ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №757/48582/19 від 23 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

20 жовтня 2020 року державний виконавець прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №757/48582/19 від 23 вересня 2020 року.

20 жовтня 2020 року державний виконавець прийняла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ, який міститься в матеріалах виконавчого провадження, містить РНОКПП та дату народження боржника, відомості про місце проживання, дату видачі виконавчого документу та інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Позиція скаржника про те, що з вказаних ним підстав дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є недоведеним та безпідставним.

Відповідно, судом встановлена правомірність дій державного виконавця в межах оскаржуваної дії, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань скаржника.

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства прав боржника в межах доводів скарги, як сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення суду, не встановлено, за таких підстав скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З огляду на зазначену норму, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, 13, 76, 81, 258, 263, 265, 273, 280-282, 293, 294, 319, 352-354, 452 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії дердавного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 63347003 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик