ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року адвокат Ахрамович Я.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із заявою, в якій просить:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Дарницького районного суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №753/10708/19;

заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 05.06.2019 року Дарницьким районним судом міста Києва, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.05.2019 року і до повноліття дитини - задовольнити;

скасувати судовий наказ Дарницького районного суду міста Києва від 05.06.2021 року у справі №753/10708/19 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.05.2019 року і до повноліття дитини, а також судового збору.

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.06.2019 року Дарницьким районним судом м.Києва було задоволено зазначену заяву ОСОБА_2 та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 . Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 , суд виходив з того, що спільна дитина заявниці та ОСОБА_1 проживала з заявницею та ОСОБА_2 не брав участі в утриманні дитини, проте такого висновку суд дійшов через неповну обізнаність щодо обставин справи. Яке зазначає заявник, в дійсності дитина - ОСОБА_3 , проживає на разі з батьком, ОСОБА_1 , батько утримує дитину, харчує, вдягає та оплачує її навчання в дитячому садку. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб та платіжними дорученнями.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Всупереч вищенаведеним вимогам заявником не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Наведений недолік заяви впливає також на можливість суду перевірити дотримання заявником передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України строку подачі заяви, а саме чи подана заява у тридцятиденний строк з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, і відповідно вирішити клопотання про поновлення цього строку, яке міститься у заяві.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами має бути оплачена судовим збором у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте до заяви не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В свою чергу, як визначено ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, заявникові потрібно надати до суду вказати нововиявлені обставини, дату їх відкриття або встановлення, зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також сплатити судовий збір у розмірі 228,15 гривень.

Керуючись статтями 185, 259-261, 423, 426 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скаргу адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків скарги, вказаних у цій ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик