У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.01.2021 дана скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В скарзі не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- заявником не зазначено та не додано відповідні докази, що підтверджують обставину отримання 19.11.2020 р. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП63648059 та відкриття даного виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №127/13790/17, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.07.2020 р., приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В.;

- заявником не зазначено та не додано відповідні докази, що підтверджують обставину отримання 15.12.2020 р. заявником поштовим відправленням від приватного вионавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. постанови про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. від 04.12.2012 р. за невиконання вимог виконавця про виконання рішення суду в цивільній справі №127/13790/17;

- заявником не зазначено та не додано відповідні докази, що підтверджують обставину подання 16.10.2020 р. заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду заяви про визнання виконавчого листа №127/13790/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду від 04.01.2021 р. направлялась скаржнику, однак останій її не отримав згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №520.

Зазначена вище ухвала суду була направлена скаржнику для виконання повторно і 19.03.2021 р. йому її було вручено особисто, що підтверджується роздруківкою трекінгу відстеження відправлень «Укрпошта» №298, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали скаржником недоліки позовної заяви не усунено.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану скаргу слід повернути скаржнику та роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , повернути разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 26.04.2021 р.

Суддя: