Справа №443/188/21
Провадження №2/443/917/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати недійсним договір позики № 118/ 50712057 укладений між нею та ТзОВ « Партнер Фінанс».

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд справи у судове засідання не з`явилися

Позивачка, ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

31.03.2021 від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» Машлятіна О.А. надійшов відзив на позовну заяву в якому розгляд справи просить проводити за його відсутності, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 09 грудня 2019 року між ТОВ «Партнер Фінанс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір позики №118/50712057 за яким позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити позикодавцю плату за договором у розмірі 1 120,00 грн, яка визначалася з розрахунку (за фіксованою незмінною ставкою) 2% від суми позики за кожен день користування в межах строку передбаченого п. 3.5. Договору /а.с.9/.

Пунктом 8.1. наведеного договору визначено, що він вважається укладеним з моменту передачі грошей і діє з 09 грудня 2019 року по 22 грудня 2019 року./а.с.9 на звороті/

Звернувшись до суду за місцем свого проживання із зазначеним позовом, ОСОБА_1 посилалась на порушення її прав, як споживача фінансових послуг, у зв`язку із укладення 09.12.2019 договору позики № 118/50712057 та вважала, посилаючись на ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», певні умови укладеного нею договору несправедливими.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди або виконання договору.

За змістом ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Підпунктами 1, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно з положеннями ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У п. 2 ч. 1 ст. 12 цього закону указано, що у договорі про споживчий кредит зазначаються тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту.

Статтею 3 ЗУ «Про споживче кредитування» визначено сферу його дії. У підпункті 1 ч. 2 цієї статті указано, що цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування», за якими цей закон не поширюється на кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця, та положень ст. 11 ЗУ «Про споживчий кредит», яка визначає, що цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ "Про споживче кредитування" суд вважає що оспорюваний договір не містить умови, визначені законодавством для споживчого кредиту, а отже на спірні відносини не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів».

У договорі позики від 09 грудня 2019 року № № 118/ 50712057 метою його укладення було зазначено передання грошових коштів у власність позичальника у розмірі 4 000 грн, мета використання коштів у правочині не зазначена, як не зазначено і тип кредиту. Термін дії договору указаний з 09 грудня 2019 року по 22 грудня 2019 року, тобто становить менше одного місяця.

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування», за якими цей закон не поширюється на кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця, та положень ст. 11 ЗУ «Про споживчий кредит», яка визначає, що цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ "Про споживче кредитування" апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оспорюваний договір не містить умови, визначені законодавством для споживчого кредиту, а отже на спірні відносини не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, до спірних правовідносин мають застосовуватися правила, закріплені у частині 2 статті 27 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача: вул. Харківське шосе, 204-203, оф. 43, м. Київ, 02121, що територіально не відноситься до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживачів передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Р.Г. Равлінко