overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/561/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як Органу опіки та піклування (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницька область, ) про доцільність призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про доцільність призначення опікуном.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вказані обставини, вимоги ст. 42 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року Справа №635/9300/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 листопада 1998 року Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2020 року до 30 вересня 2021 року в розмірі 2513 (дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 57 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1309/21 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 62 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/1309/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенко А.О. в м. Малині,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 523/2993/21
Провадження №2/523/2824/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання позивача про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Четвертої (Суворовська) Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) наступні документи:

-Довідку про відкриття спадщини на ім`я позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

-Довідку (інформацію) про причини неможливості оформити спадок на підставі заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положення ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

За приписами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем, у клопотанні не зазначено підстави з яких випливає, що зазначені докази має відповідна особа.

Керуючись ст.ст. 84,260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2021 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1273/21
Номер провадження 2/341/724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом поданим представницею ОСОБА_1 в інтересах довірительки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представниця Дудорова О.О. в інтересах довірительки ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Івано-Франківській області (Філія ГСЦ МВС), , місце знаходження за адресою: вул. Юності, будинок 23, м. Івано-Франківськ, 76492:

- інформацію про те, які саме транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- копії документів, що посвідчують його право власності на такі транспортні засоби

- інформацію чи, не вчиняв він продаж транспортних засобів за останній рік (якщо вчиняв, то інформацію кому, коли та на підставі яких документів).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись пунктом 1 статті 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Івано-Франківській області (Філія ГСЦ МВС, місце знаходження якого за адресою: вул. Юності, будинок 23, м. Івано-Франківськ, 76492:

- інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- копії документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на такі транспортні засоби

- інформацію чи вчиняв ОСОБА_3 продаж транспортних засобів у 2020 2021 роки.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Докази слід подати в термін до 13 вересня 2021 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 333/4946/19
Провадження № 2/333/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника позивача Гриценко О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській обл. 13.11.2013 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 року в розмірі 28870 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській обл. 13.11.2013 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» () витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Особам, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення направляється в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 27.04.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Справа № 608/2253/20
Номер провадження2/608/100/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Коломієць Н. З.
за участю секретаря судового засідання Смаглій О.Р.,
представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В., представника ОСОБА_2 адвоката Дядика Я. Б.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
В підготовче судове засідання з`явилися представники сторін - адвокати Квятковський Д. В., Дядик Я. Б..
Адвокат Квятковський Д. В. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 в період з 13.04.2016 по 13.04.2021.
Заперечень щодо заявленого клопотання від представника сторони не надійшло.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що адвокат Квятковський Д.В. довів, що подання потрібних доказів є неможливим, що є складнощі в поданні цих доказів суду, однак, вони мають істотне значення для розгляду цієї справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та повного розгляду справи виникла необхідність отримати вищезазначену інформацію, що відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України
Керуючись ст. ст. 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Витребувані докази подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2253/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 30.07.2020 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 30.07.2020 та 18.06.2021 (повторно) була направлена заявнику поштовою кореспонденцією, проте поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 23.11.2021 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа №289/1563/21
Номер провадження 2-н/289/66/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07.09.2021 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України 227,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 365/249/21
Номер провадження: 2/365/233/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Згурівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, Центр надання соціальних послуг Згурівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких просили про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ