Провадження №: 270
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортні засоби, поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в рахунок виплати вартості частки в об`єкті спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в рахунок виплати вартості частки в об`єкті спільної сумісної власності подружжя, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

27 квітня Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено дату першого судового засідання - 08 червня 2021 року на 12.00 годину.

16 квітня 2021 року представник позивача - адвокат Лебеденко М.Б. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту поданої заяви позивач просив суд: « Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації у розмірі 110 623 гривні 11 копійок, що становить вартість Ѕ частки автомобіля марки PEUGEOT, модель 308, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації у розмірі 134 733 гривні 27 копійок, що становить вартість Ѕ частки автомобіля марки TOYOTA, модель COROLA, тип загальний - легковий - легковий Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 »

08 квітня 2021 року (вх.№25194) представник відповідача - адвокат Борячк Г.Ю. подав до суду зустрічний позов від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортні засоби, відповідно до предмету позову позивач просить суду: «Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки PEUGEOT, модель 308, номер кузова НОМЕР_3 . Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки TOYOTA, модель COROLA, номер кузова НОМЕР_4 . У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити в повному обсязі».

Представник відповідач в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати його з первісним позовом для спільного розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали зустрічного позову, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. (п.п.4 п.5 ст.12 ЦПК України)

За змістом положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. (п.6 ч.2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Виходячи з положень частини першої - третьої ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з підстав та предмету позову, суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортні засоби, оскільки за змістом заявлених вимог первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами сімейного законодавства, за своєї правової природою, обраним способом захисту, заявлені вимоги є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що дає підстави вважати, що у разі задоволення зустрічного позову по даній справі може виключати повністю задоволення первісного позову, тому прийняття судом зустрічного позову на даній стадії процесу має сприяти вирішення спору по суті з дотриманням принципів цивільного судочинства щодо змагальності сторін.

Згідно із ч.4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень частини четвертої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 193, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортні засоби.

Об`єднати в одне провадженні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошові компенсації в рахунок виплати вартості частки в об`єкті спільної сумісної власності подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортні засоби.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошові компенсації в рахунок виплати вартості частки в об`єкті спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортні засоби, проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Су д д я