Справа № 367/1050/20
Провадження №2/367/1831/2021
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

28 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 131 від 20.10.2016 року про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від сторін надійшла заява про розгляд справи без їх участі та затвердження мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради в особі міського голови Маркушина О. та ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 підтверджує, що враховуючи показники опосередкованої вартості спорудження житлових будинків з вбудовано-прибудованими об`єктами комерційного призначення, відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та умов Договору № 130 від 20.10.2016 р. загальна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , величина пайового внеску на момент укладення Договору становила 2 097 758,06 грн.

2. ОСОБА_1 зобов`язувався перерахувати кошти в сумі 2 097 758,06 грн. згідно графіка, визначеного у Додатку 1 до Договору № 130 від 20.10.2016 р. «Графік сплати пайового внеску Замовника будівництва об`єкту архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь», але не пізніше, ніж до введення об`єкта в експлуатацію.

3. Відповідно до рішення Ірпінської міської ради від 30.08.2018 р. за № 4045- 56-VІІ, ОСОБА_1 у зв`язку із завершенням будівництва та враховуючи дані технічної інвентаризації було погоджено внесення змін до Договору від 20.10.2016 р. № 130 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно- транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (об`єкт будівництва: АДРЕСА_2 ):

1) П. 1.3., п. 2.1, 2.2 викладено у новій редакції;

2) Звільнено Замовника будівництва ОСОБА_1 від сплати нарахованих за попередній період штрафних санкцій (в тому числі пені) за порушення строків сплати пайового внеску за цим Договором.

4. Сторони підтверджують, що на момент укладення даної мирової угоди заборгованість ОСОБА_1 зі сплати пайового внеску за Договором № 130 від 20.10.2016 р. становить 1 420 360,19 грн.

5. Сторони підтверджують, що на момент укладення даної Мирової угоди за несвоєчасну сплату ОСОБА_1 пайового внеску Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради нараховано 399 466,08 грн. неустойки, з них пеня - 240 040,87 грн, штраф - 99 425,21 грн., а також нараховано 1 278,32 грн. інфляційних втрат та 19 729,38 грн. 3% річних.

6. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради та ОСОБА_1 погодили сплату ОСОБА_1 заборгованості по пайовому внеску за Договором № 130 від 20.10.2016 р. в розмірі 1 420 360,19 грн. та відшкодування в повному розмірі суми судового збору - 26 712,51 грн. у наступні строки:

1) ОСОБА_1 в повному розмірі відшкодовує на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на р/р ІІА0053933, Одержувач: Виконавчий комітет Ірпінської МР в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , кошти сплаченого судового збору в сумі 26 712,51 грн. у строк до 01.08.2021 р.;

2) ОСОБА_1 , у строк з 01.08.2021 р. по 31.01.2022 р. погашає заборгованість зі сплати пайового внеску за Договором № 130 від 20.10.2016 р. в розмірі 1 420 360,19 грн. щомісяця, рівними частинами на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на р/р UА0010814 у Казначействі України (ЕАП), Одержувач: ГУК у Київ, обл./ Ірпінська міс/ 24170000, .

7. За умови погашення ОСОБА_1 заборгованості зі сплати пайового внеску та судового збору у порядку і строки, визначені п.6 даної Мирової угоди, сторони судової справи № 367/1050/20 вважають вичерпаним спір по стягненню заборгованості та нарахованих штрафних санкцій по сплаті пайового внеску у розвитку інфраструктури м. Ірпінь при будівництві багатоквартирного житлового будинку

АДРЕСА_3 . У випадку недотримання строків погашення заборгованості зі сплати пайового внеску та судового збору, визначених п.6 даної Мирової угоди, ОСОБА_1 сплачує на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на р/р ПА0010814 у Казначействі України (ЕАП), Одержувач: ГУК у Київ, обл./ Ірпінська міс/ 24170000, , нараховану та заявлену у позовних вимогах у справі № 367/1050/20 неустойку в сумі 399 466,08 грн., з яких пеня - 240 040,87 грн., штраф - 99 425,21 грн., а також 1 278,32 грн. інфляційних втрат та 19 729,38 грн. 3%річних у строк до 28.02.2022 р.

9. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10. Дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову у справі № 367/1050/20 і не виходить за її межі, містить всі необхідні умови у тому числі умови про розмір і строки виконання обов`язків сторін, які є обов`язковими для даного виду угоди.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Ірпінського міського суду Київської області про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

12. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін та один для суду.

Провадження в справі за позовною заявою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 131 від 20.10.2016 року про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь - закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк