"07" вересня 2021 р. Справа № 363/3759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву адвоката Білецького Анатолія Леонідовича, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково недійсним.

Разом з позовною заявою, до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на нерухоме майно та заборонити вчиняти правочини щодо його передачі в оренду (користування), яке на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,119 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська «Лебедівка» садівницьке товариство, кадастровий номер :33:021:0318 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014314), на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, Київської області Голуб Л.А., зареєстровано в реєстрі за №3079; два садових будинки з надвірними побудовами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014908), на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, Київської області Голуб Л.А., зареєстровано в реєстрі за №3074.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання частково недійсним, з моменту вчинення, шлюбний договір від 30.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Катчик Ю.А., за реєстровим №113, а саме: пункт 2.2., підпункт «б» пункту 2.3. та пункт 3.2. вказаного шлюбного договору.

Згідно копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року справа №755/16831/19, накладено у рамках позовних вимог у розмірі 2 500 000,00 грн. арешт на майно, що належить ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,119 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, СТ «Лебедівка», кадастровий номер :33:021:0318 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014314), підстава набуття права власності договір купівлі-продажу від 24.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., зареєстровано в реєстрі за №3079; два садових будинки з надвірними побудовами, загальною площею 345,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014908), підстава набуття права власності договір купівлі-продажу від 24.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, Київської області Голуб Л.А., зареєстровано в реєстрі за №3074.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, представник позивача обґрунтовує заяву тим, що відповідач може вжити всіх заходів для відчуження належного їй нерухомого майна для ускладнення виконання рішення суду, оскільки має можливість у будь-який час розпорядитися нерухомим майном на власний розсуд, на підтвердження чого подав роздруківку про продаж майна з Інтернет ресурсу OLX датовану 08.08.2019 року.

Отже, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме предмету позову та беручи до уваги обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено та не надано належних і допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,119 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Лебедівська, СТ «Лебедівка», кадастровий номер :33:021:0318 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014314), та два садових будинки з надвірними побудовами, загальною площею 345,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014908), що належать ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк