Справа № 297/926/21
Ухвала

про забезпечення позову

26 квітня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря Гарані О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 297/926/21 до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Ярошевському Дмитру Андрійовичу, відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам, вчиняти дії щодо предмета спору, зокрема щодо буд. АДРЕСА_1 , а також щодо примусової реалізації як рухомого так і нерухомого майна, яке належить Дочірньому підприємству «АНТ-КЕР» Угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР УКРАЇНА» (с. Яноші, вул. Церковна, будинок №80, Берегівський район, Закарпатська область), керівником якого є відповідач ОСОБА_2 , чи виконувати щодо майна інші зобов`язання.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час, вона та її чоловік ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, оскільки відповідач не визнає спільною сумісною власністю не тільки будинок АДРЕСА_1 , але і ДП «АНТ-КЕР» Угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», яке створене та зареєстроване за час перебування у шлюбі, а також заперечує проти виплати їй грошової компенсації вартості частки підприємства.

Крім того, заявнику стало відомо, що на даний час, ОСОБА_2 , без її згоди, розпродує всю сільськогосподарську техніку, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, через приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., реалізовує її за явно заниженій вартості, а отримані кошти використовує виключно у своїх інтересах.

Таким чином, враховуючи, що існує висока ймовірність того, що відповідач ОСОБА_2 довідавшись про пред`явлення позову, намагатиметься відчужити майно, з метою ускладнення та уникнення виконання рішення суду, просить заборонити вчиняти будь які дії щодо предмета спору.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії щодо майна, передбачений нормами чинного законодавства є доцільним і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Ярошевському Дмитру Андрійовичу, відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам, вчиняти дії щодо предмета спору, зокрема щодо буд. АДРЕСА_1 , а також щодо примусової реалізації як рухомого так і нерухомого майна, яке належить Дочірньому підприємству «АНТ-КЕР» Угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР УКРАЇНА» (с. Яноші, вул. Церковна, будинок №80, Берегівський район, Закарпатська область), керівником якого є відповідач ОСОБА_2 , чи виконувати щодо майна інші зобов`язання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду сторонам по справі.

Суддя: Ільтьо І. І.