overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

11 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 13 листопада 1998 року шлюб.

Дана справа відповідно до ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 24 грудня 2021 року о 09:30 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Рибалка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5470/21 Справа № 201/501/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Міста», Приватного підприємства «Візит Дніпро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельма Арена», треті особи - Приватне підприємство «Созидатель 2000», Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигирин Андрій Валерійович, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майнового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія повного тексту ухвала ними отримана 26 березня 2021 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

07 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Остапенко Андрій Васильович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 43, оф. 311) заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту смерті, -

встановив :

07 вересня 2021 року представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території, а саме в м. Севастополь.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року передано судді Булах Є.М. 07.09.2021 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, ч.4 294, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Остапенко Андрій Васильович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 43, оф. 311) заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Справа № 525/651/21
Провадження № 2/525/285/2021
У Х В А Л А

14.12.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву подану представником позивача - адвокатом Берегун Тетяною Михайлівною, що надійшла до суду 07.10.2021 про уточнення позовних вимог, у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі та перше судове засідання призначено на 22.07.2021 та відкладено на 20.09.2021, 07.10.2021, 05.11.2021, 14.12.2021, з поважних причин. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу у справі ОСОБА_1 .

07.10.2021 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, подана представником позивача адвокатом Берегун Тетяною Михайлівною, копія заяви направлена відповідачу ( а.с. 62).

Представник позивача адвокат Берегун Т.М. у судове засідання 14.12.2021 не з`явилась, до суду подала заяву у якій заяву про уточнення позовних вимог підтримала, просила проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 14.12.2021 не з`явився, повідомлений належним чином про день та час судового засідання.

Процесуальне питання у зв`язку з надходженням до суду вищевказаної заяви позивача суд вирішує з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 43, 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви, поданої представником позивача адвокатом Берегун Т.М. про уточнення позовних вимог встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,183 ЦПК України і її необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 175, 183, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником позивача - адвокатом Берегун Тетяною Михайлівною про уточнення позовних вимог у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити з урахуванням вимог викладених у заяві про уточнення позовних вимог.

Відкласти судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 31 грудня 2021 року. Про день і час проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

Надати відповідачу строк до 30 грудня 2021 року для подання відзиву на заяву у порядку ст. 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 2-2057/11 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3445/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
Провадження № 22-ц/811/3848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.,

за участі : представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року в частині часткового задоволення позовних вимог Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 за власні кошти привести у попередній стан самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_1 , зокрема: демонтувати самовільно встановлену перегородку на площі кухні, демонтувати душову кабіну - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 в цій частині - закрити.

Роз`яснити позивачу його право подати заяву про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

В решті рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року задовольнити.

Додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Справа № 200/3718/18
Провадження № 2/0203/933/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

законного представника малолітнього позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в загальному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення від права на спадкування, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення від права на спадкування- відмовити в повному обсязі.

Стягнути с ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано не пізніше 10 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 515/1539/21
Провадження № 2/515/2029/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (далі ТОВ «Дорі Фінанс»), треті особи, які не заяв- ляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Киє- во-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визна- ти виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 88215 від 12.06.2021 р. та вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 невиплачені грошові кошти на ко- ристь ТОВ «Дорі Фінанс», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.11.2021 р. у справі було відкрито провадження та призначено до підготов- чого розгляду на 10.12.2021 р. на 11.20 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, під- тримуючи позовні вимоги (а..49).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василів- на, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового роз- гляду з повідомленням учасників справи на 20.01.2022 р. на 15.00 год. у відкритому судовому за- сіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2919/21
Провадження № 2/376/1810/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Мовчанівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.12.2021 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.