Справа № 234/8730/21
Провадження № 2/234/3343/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/8730/21

№ 2/234/3343/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Шейко Інна Олександрівна, адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

1. Предмет та підстави позову.

Представник позивача, звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 21.10.2019 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О., серія та номер 4985, рішення про державну реєстрацію 49268358, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначений договір було вчинено під час заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії, пов`язані з відчуженням належної йому квартири.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у приватного нотаріуса Костенко Сергія Олександровича копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 21.10.2019 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 (серія та номер № 4985, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №49268358).

3. Фактичні обставини.

05.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

4. Позиція суду.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Костенко Сергія Олександровича (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Марата, 12) надати суду в якості доказів наступне:

- копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 21.10.2019 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 (серія та номер № 4985, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 49268358).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова