У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Рак Ольга Іванівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Рак Ольга Іванівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 308/13066/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Рак Ольга Іванівна про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви, яке мотивував тим, що без вирішення справи № 308/13066/16-ц об`єктивно неможливо вирішити дану справу. Позивач вимушена була пред`явити даний позов, не очікуючи результатів розгляду справи № 308/13066/16-ц, у зв`язку з тим, що відповідачу ОСОБА_2 за заявою від 06.02.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.02.2017 року за реєстровим номером 736, а загальна позовна давність, згідно ст. 257 ЦК України, становить три роки.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, у якій зазначив, що позов підтримують, просять зупинити провадження у справі згідно поданої заяви.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник третьої особи адвокат Стецяк Т.І. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 308/13066/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Рак Ольга Іванівна про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви.

Водночас, як встановлено згідно матеріалів цивільної справи № 308/11607/17, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І. відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.02.2017 року, яке позивач у цивільній справі № 308/11607/17 просить визнати недійсним.

А тому враховуючи, що вирішення питання про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заявимає значення для вирішення даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/13066/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Рак Ольга Іванівна про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 253,253, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 308/11607/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Рак Ольга Іванівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/13066/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Рак Ольга Іванівна про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук