ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9530/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивача - адвоката Кобенко О.Ю.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судов-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 , батьком якого записано позивача, оскільки на той час вони перебували у відносинах без реєстрації шлюбу. Позивач в 2020 році звернувся самостійно до Медико - генетичного центру «Мама Папа» та отримав результат аналізу ДНК, який є підставою для сумніву в батьківстві.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про призначення судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;?

2. Яка ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 у відсотковому відношенні?

Проведення експертизи просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Представник позивача просила задовольнити клопотання позивача про призначення судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.00 год. 08.12.2021 без її участі, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення експертизи у цій справі з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2010, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, Україна, про що 02.12.2010 складено відповідний актовий запис № 3396, його батьком записаний - ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу.

Проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Оскільки відбір матеріалів для судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись нормами ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи.

Призначити у цивільній справі №753/21337/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;?

2. Яка ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 у відсотковому відношенні?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Зобов`язати експерта повідомити сторін у справі про день та час проведення судово-медичної молекулярно - генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : В.М. Курічова