УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 61-435св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

треті особи: головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Пархоменко Оленою Олегівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року в складі судді Леонтюк Л. К. та на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в складі колегії суддів Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , просила визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року цивільну справу № 2-5938/12-ц за позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 753/17636/14 за позовом ОСОБА_1 з присвоєнням об'єднаній справі унікальногономеру № 753/17636/14 (в подальшому - № 753/8626/16-ц).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в складі судді Вовка Є. І. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено;позов ОСОБА_2 задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , а саме на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року в складі колегії суддів Волошиної В. М., Антоненко Н. О., Слюсар Т. А. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року в складі судді Леонтюк Л. К. позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково:визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частинуквартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , в задоволенні іншої частинипозовних вимог відмовлено; визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , а саме на 1/4 частинуквартири АДРЕСА_1 , в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в складі колегії суддів Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року скасовано та прийнятопостанову, якою взадоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

У грудні 2018 року ОСОБА_8 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Антоненко Н. О. (суддя-доповідач) та суддів Крата В. І., Русинчука М. М. для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

28 квітня 2021 року суддя Антоненко Н. О. заявила самовідвід у даній справі, оскільки вона брала участь у вирішенні даної справи, будучи суддею Апеляційного суду міста Києва.

Заява підлягає задоволенню з огляду на те, що суддя Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи в складі колегії суддів у суді апеляційної інстанції, тому відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі в розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід у справі № 753/8626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук