Постанова

Іменем України

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 161/6583/20

провадження № 61-2501св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро»,

третя особа - Луцька районна філія публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року в складі судді Філюк Т. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року в складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» (далі - ТОВ «Патріот Агро») про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що йому на праві власності належать дві суміжні земельні ділянки, які розташовані на АДРЕСА_1 : з кадастровим номером :03:001:1962, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1347 га, та з кадастровим номером :03:001:6121, цільове призначення: для будівництва та обслуговування парковки легкових транспортних засобів, загальною площею 0,1898 га.

По території земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:6121 проходить охоронна зона вздовж повітряної лінії 10кВ. Одна з опор ПЛ-10кВ розміщена безпосередньо на його ділянці.

Він як власник земельних ділянок, має намір звести на них багатоквартирний житловий будинок. Проте, ПЛ-10кВ в цілому і бетонна опора, яка розміщена на ділянці з кадастровим номером :03:001:6121, зокрема, створюють йому перешкоди. На будівництво об`єктів, які він планує звести, потрібно попередньо одержати містобудівні умови та обмеження, які неможливо одержати з огляду на існуючі фактичні обмеження в користуванні земельною ділянкою. Повітряна лінія електропередачі також ускладнить або унеможливить використання на будівельних роботах великогабаритної спецтехніки (підйомного крану тощо). Окрім того, введеним у подальшому в експлуатацію об`єктом архітектури щоденно буде користуватися необмежене коло людей. Тому ймовірні аварійні ситуації на ПЛ-10кВ, які можуть бути спричинені погодними умовами чи іншими техногенними факторами, становитимуть небезпеку для здоров`я та життя людей, а також для схоронності майна.

У жовтні 2019 року він звертався до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , який розробив і виготовив йому технічний звіт по топографо-геодезичних роботах для будівництва багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою. З даного звіту вбачається, що через належну йому земельну ділянку проходить ПЛ-10кВ. Технічний звіт 17 жовтня 2019 року погоджений комунальним підприємством «Луцькводоканал» (далі - КП «Луцькводоканал»), Волинською філією відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - Волинська філія АВТ «Укртелеком») та акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «ОГС «Волиньгаз»), а 22 жовтня 2019 року - Луцькою районною філією публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі - Луцька районна філія ПАТ «Волиньобленерго») та комунальним підприємством «Луцьке підприємство електротранспорту».

Також в листопаді 2019 року він звертався до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з метою розроблення робочого проекту перенесення КЛ-10кВ (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . Вказаний робочий проєкт 21 листопада 2019 року погоджений Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго», АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», КП «Луцькводоканал» і Волинською філією ВАТ «Укртелеком».

Власником ПЛ-10кВ, яка проходить через належну йому земельну ділянку є відповідач - ТОВ «Патріот Агро». Тому 07 квітня 2020 року він направив на його адресу заяву про перенесення ПЛ-10кВ та повідомив про готовність організувати і виконати усі необхідні роботи, пов`язані з перенесенням ПЛ-10кВ, за власний рахунок. Після отримання відповідачем 09 квітня 2020 року заяви про перенесення ПЛ-10кВ відповідач не вчинив жодних дій, передбачених чинним законодавством, зокрема, не надав вихідних даних та технічних вимог для проектування перенесення (перевлаштування) ПЛ-10кВ, не погодив наданого проекту перенесення ПЛ-10кВ.

Ураховуючи наведене, позивач просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:6121, яка розташована у селі Струмівка, Луцького району, Волинської області, шляхом перенесення ПЛ-10кВ згідно з робочим проектом перенесення означеної повітряної лінії (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 за його рахунок як власника земельної ділянки.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:6121, яка розташована в селі Струмівка, Луцького району, Волинської області шляхом перенесення ПЛ-10кВ згідно з робочим проектом означеної повітряної лінії (встановлення кабельної вставки) за рахунок власника земельної ділянки ОСОБА_1 за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, мотивоване тим, що позивачем надані докази на підтвердження технічної можливості перенесення ліній електропостачання за межі належної йому земельної ділянки у визначений законом спосіб у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації. При цьому, ОСОБА_1 погодився організувати і виконати усі необхідні роботи, пов`язані з перенесенням ПЛ-10кВ, за власний рахунок.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

15 лютого 2021 року представник ТОВ «Патріот Агро» - Кінах Я. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана на підставі пункт1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 405/6342/13-ц.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», у разі якщо замовник має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних і підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики, послуги з перенесення електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики надаються оператором системи передачі (далі - ОСП) та/або оператором системи розподілу (далі - ОСР) у порядку, визначеному кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу.

При цьому, заявник посилається на те, що відповідач не є ані ОСП, ані ОСР, тобто він не є уповноваженим суб`єктом щодо здійснення розгляду заяв, зокрема про перенесення повітряних електричних мереж, не може надати інформацію щодо вихідних даних та технічних вимог для проектування перенесення ПЛ-10 кВ, а тому не може бути відповідачем у цій справі.

Також заявник зазначає про те, що позивач придбав земельну ділянку, на якій розміщена ПЛ-10кВ 27 листопада 2013 року, тобто після державної реєстрації обмежень, про що йому було достовірно відомо.

Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :03:001:1962, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1347 га, та земельної ділянки кадастровий номер :03:001:6121, цільове призначення: для будівництва та обслуговування парковки легкових транспортних засобів, загальною площею 0,1898 га, які розташовані на АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою Державним земельним кадастром про право власності та речові права, за земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:6121 зареєстроване обмеження - «охоронна зона вздовж об`єкта енергетичної системи».

Отже позивачеві передана у власність земельна ділянка з обмеженнями в її використанні.

Відповідно до технічного звіту по топографо-геодезичних роботах для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 , через земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:6121 проходить ПЛ-10кВ. Технічний звіт погоджений 17 жовтня 2019 КП «Луцькводоканал», Волинською філією ВАТ «Укртелеком» та АТ «ОГС «Волиньгаз», а 22 жовтня 2019 року - Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго» та КП «Луцьке підприємство електротранспорту».

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 31 січня 2019 року, який складений і підписаний ОСР - Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго» та основним споживачем ТОВ «Патріот Агро» визначено балансову належність основного споживача - ТОВ «Патріот Агро»: відгалуження ПЛ-10 кв від опори № 37 Л81 до опори №55, КЛ-10кВ з опори № 47 до опори № 48; КТП-10/0,4 кВ №566/250 кВА в комплекті з роз`єднувачем, прилад та засоби обліку та КЛ-0,4 кВ з приєднаними електроустановками СТО (а.с.111-112).

Отже, лінія електропередачі ПЛ-10 кВ, яка розміщена на земельній ділянці, належній позивачу, перебуває на балансі та технічному обслуговуванні ТОВ «Патріот Агро».

У листопаді 2019 року ФОП ОСОБА_3 розроблено робочий проєкт перенесення ПЛ-10кВ (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . Вказаний робочий проєкт 21 листопада 2019 року погоджений Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго», АТ «ОГС «Волиньгаз», КП «Луцькводоканал» і Волинською філією ВАТ «Укртелеком».

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» на адресу відповідача заву про перенесення ПЛ-10кВ з копією технічного звіту по топографо-геодезичних роботах для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 та з копією робочого проєкту перенесення ПЛ-10кВ (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва. Також в заяві позивач повідомив відповідача про готовність організувати і виконати усі необхідні роботи, пов`язані з перенесенням ПЛ-10кВ, за власний рахунок.

Відповідач відмовляється надати позивачу погодження наданого робочого проекту перенесення ПЛ-10кВ (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку та надання дозволу на виконання робіт з перенесення (перевлаштування) ПЛ-10кВ за рахунок ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 , 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу у суді.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об`єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об`єкти транспортування електроенергії до користувача. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

Відповідно до статті 112 ЗК України охоронні зони створюються, зокрема, уздовж ліній електропередачі для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Згідно з частинами перю та другою статті 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі.

Відповідно пункту 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі -Правила), охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 10 метрів до 20 кВ.

Положеннями пункту 8.23* підпункту А правил ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», для повітряних ліній електропередач до 20 кВ включно встановлюється охоронна зона 10 метрів. В охоронних зонах електромереж забороняється будування житлових, громадських та дачних будинків.

Окрім того, положеннями пунктів 8 та 9 Правил забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, зокрема будувати житлові, громадські та дачні будинки; складувати матеріали; влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей, не зайнятих виконанням дозволених у встановленому порядку робіт.

У межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється в тому числі будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд; здійснення усіх видів вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, днопоглиблювальних робіт; проїзд в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі машин, механізмів загальною висотою з вантажем або без нього від поверхні дороги понад 4,5 метра.

Пунктом 2 частини четвертої Правил визначено, що у межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами. Підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об`єкти електричних мереж, зобов`язані вживати належних заходів до збереження зазначених об`єктів.

Статтею 26 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» визначено, що система заходів щодо дотримання правового режиму земель енергетики та спеціальних зон об`єктів енергетики включає визначення та встановлення в натурі (на місцевості), у разі необхідності, спеціальних зон земель енергетичної системи; встановлення обмежень та обтяжень для власників і користувачів земельних ділянок у межах спеціальних зон земель енергетичної системи; державний контроль за дотриманням правового режиму використання земель спеціальних зон. Система заходів щодо дотримання правового режиму земель спеціальних зон об`єктів енергетики здійснюється відповідно до затверджених проектів будівництва та документації із землеустрою щодо організації і встановлення територій спеціальних зон з визначенням обмежень та обтяжень, сервітутів для власників і користувачів земельних ділянок і письмово укладеного договору земельного сервітуту.

Згідно зі статтею 30 вказаного Закону власники і користувачі земельних ділянок у спеціальних зонах об`єктів енергетики мають право самостійно господарювати на земельних ділянках з дотриманням установлених обмежень та обтяжень; на відшкодування збитків, завданих внаслідок виконання планових та аварійно-відновлювальних робіт. Власники і користувачі земельних ділянок у спеціальних зонах об`єктів енергетики зобов`язані здійснювати господарську та інші види діяльності на зазначених ділянках з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до статті 32 Закону в охоронних зонах кабельних ліній електропередачі власникам і користувачам земельних ділянок, фізичним і юридичним особам забороняється, зокрема, саджати дерева та кущі, зводити будинки, споруди будь-якого призначення.

З урахуванням наведених норм матеріального права позивач ОСОБА_1 обмежений у можливості використання належної йому земельної ділянки відповідно до її цільового призначення.

Разом із тим, питання про винесення електричних мереж за межі земельної ділянки можливе у спосіб, визначений Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року (далі - Кодекс систем розподілу) та Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з пунктами 56, 78 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», ОСР - це юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. Розподіл електричної енергії - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.

Згідно з підпунктом 4.1.37 пункту 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, якщо користувач або власник земельної ділянки має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних та/або підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики, користувач або власник земельної ділянки звертається до ОСР із відповідною заявою. До заяви додається ситуаційний план об`єкта забудови. ОСР надає вихідні дані та технічні вимоги для проєктування перенесення (перевлаштування) належних йому об`єктів електроенергетики не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви або 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних вимог з ОСП (у зазначений у заяві спосіб обміну інформацією).

Користувач або власник земельної ділянки має розробити проєкт, у тому числі здійснити заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питань щодо відведення на користь ОСР земельних ділянок для розташування об`єктів електроенергетики, а ОСР - узгодити наданий Користувачем або власником земельної ділянки проєкт з оформленням технічного рішення.

ОСР на договірних засадах надає Користувачу або власнику земельної ділянки послугу з перенесення визначених проєктом об`єктів електроенергетики, вартість якої визначається згідно з кошторисом (який є невід`ємною частиною відповідної проєктної документації), у термін, визначений відповідно до вимог нормативних документів, що визначають строки проєктування та будівництва.

Вартість розроблення проєктної документації, що передається замовником ОСР, ураховується в загальній сумі вартості послуги з перенесення об`єктів електроенергетики.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо замовник має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних і підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики, послуги з перенесення електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики надаються ОСП та/або ОСР у порядку, визначеному кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу. Плата за надані послуги визначається згідно з кошторисом, який є невід`ємною частиною відповідної проектної документації, розробленої замовником.

Тобто, законодавством чітко визначено процедуру і порядок перенесення повітряних електричних мереж, який передбачає, що користувач або власник земельної ділянки звертається до ОСР із відповідною заявою, до якої додає ситуаційний план об`єкта забудови, а у відповідь ОСР надає вихідні дані та технічні вимоги для проєктування перенесення (перевлаштування) належних йому об`єктів електроенергетики. Також користувач або власник земельної ділянки має розробити проєкт, а ОСР - узгодити його з оформленням технічного рішення.

Відповідно до пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила № 312), власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії; межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування; межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Згідно з пунктами 2.2.1-2.2.4 Правил № 312 межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача та оператора системи (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, або встановлюється за згодою сторін. Якщо межа експлуатаційної відповідальності не збігається з межею балансової належності, у тому числі у випадку відсутності власника окремих елементів електричної мережі, сторони укладають договір про обслуговування ділянки між цими межами, в якому визначають взаємні обов`язки та відповідальність сторін з цього питання. Точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності.

Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем та оператором системи за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється: 1) у разі повітряного відгалуження - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача; 2) у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

Межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою 1000 В і вище встановлюється: 1) на з`єднувачі прохідного ізолятора повітряної лінії із зовнішньої сторони закритих розподільних пристроїв або на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів відкритих розподільних пристроїв; 2) на наконечниках кабельних або повітряних вводів живильних чи розподільних ліній.

За технічний стан зазначених у підпунктах 1 та 2 пункту 2.2.3 цієї глави з`єднань відповідає організація, яка експлуатує підстанції (розподільні пристрої).

Межа відповідальності за стан і обслуговування ліній електропередачі напругою 1000 В і вище, що мають відгалуження (глухі або через роз`єднувачі), які належать різним організаціям, установлюється на опорі основної лінії, де здійснена відпайка. За технічний стан натяжних ізолювальних підвісок, установлених на лінійних порталах з боку лінії, а також усі затискачі, закріплені на проводах лінії, відповідає організація, що експлуатує лінію. За технічний стан лінійних порталів з натяжними ізолювальними підвісками з боку підстанцій, петлі на цих порталах, спуски з проводів лінії до різноманітного обладнання (комутаційних апаратів, розрядників, конденсаторів зв`язку, високочастотних загороджувачів тощо) відповідає організація, що експлуатує підстанцію. За технічний стан затискачів, що приєднують відпайку, відповідає організація, яка експлуатує основну лінію. За технічний стан контактних з`єднань на межі балансової належності та на межі експлуатаційної відповідальності електромережі в будинках, що належать житловим організаціям, установам та іншим невиробничим споживачам, відповідає оператор системи.

Як встановлено судами, в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 31 січня 2019, який складений і підписаний ОСР - Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго» та основним споживачем ТОВ «Патріот Агро» визначено балансову належність електромереж, а саме на балансі ОСР знаходиться ПЛ-10 кВ Л 81 до опори № 37 включно, а на балансі основного споживача - відгалуження ПЛ-10 кВ від опори № 37 Л81 до опори № 55, КЛ-10кВ з опори № 47 до опори № 48; КТП-10/0,4 кВ №566/250 кВА в комплекті з роз`єднувачем, прилад та засоби обліку та КЛ-0,4 кВ з приєднаними електроустановками СТО. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлені на затискачах лінійних проводів в місці приєднання відгалуження ПЛ-10 кВ Л 81 на опорі № 37.

ОСР несе відповідальність за належний технічний стан і правильну експлуатацію ПЛ-10кВ Л 81 до межі балансової належності, а основний споживач несе відповідальність за належний технічний стан і правильну експлуатацію електроустановок, розташованих після межі балансової належності, зокрема, відгалуження ПЛ-10 кВ від опори № 37 Л 81 до опори № 55, КЛ-10 кВ з опори № 47 до опори № 48; КТП-10/0,4 кВ № 566/250-ВА в комплекті з роз`єднувачем, прилад та засоби обліку та КЛ-0,4 кВ з приєднаними електроустановками СТО.

У письмових поясненнях від 26 жовтня 2020 року ПАТ «Волиньобленерго» повідомило про укладення з ТОВ «Патріот Агро» договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до якого право власності і право користування на відгалуження ПЛ-10кВ належить ТОВ «Патріот-Агро». При цьому, в поясненнях зазначено, що електроустановки споживача (власника електричних мереж») в такому стані, як зараз, або ж у разі змін відповідно до робочого проекту про перенесення ПЛ-10кВ, який в свою чергу, погоджено Луцькою районної філією ПАТ «Волиньобленерго» відповідають, а при зміні, згідно з робочим проектом відповідатимуть вимогам Кодексу систем розподілу та Правилам № 312.

Отже, лінія електропередачі ПЛ-10 кВ, яка розміщена на належній позивачу земельній ділянці, перебуває на балансі та технічному обслуговуванні ТОВ «Патріот Агро», а заявлені позивачем вимоги зводяться до перенесення її частини.

У листопаді 2019 року ФОП ОСОБА_3 розроблено робочий проєкт перенесення ПЛ-10кВ (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . Вказаний робочий проєкт 21 листопада 2019 року погоджений Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго», АТ «ОГС «Волиньгаз», КП «Луцькводоканал» і Волинською філією ВАТ «Укртелеком».

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» на адресу відповідача заяву про перенесення ПЛ-10кВ з копією технічного звіту по топографо-геодезичних роботах для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 та з копією робочого проєкту перенесення ПЛ-10кВ (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва. Також в заяві позивач повідомив відповідача про готовність організувати і виконати усі необхідні роботи, пов`язані з перенесенням ПЛ-10кВ, за власний рахунок.

Відповідач відмовляється надати позивачу погодження наданого робочого проекту перенесення ПЛ-10кВ (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку та надання дозволу на виконання робіт з перенесення (перевлаштування) ПЛ-10кВ за рахунок ОСОБА_1 .

Ураховуючи надані позивачем ОСОБА_1 докази на підтвердження технічної можливості перенесення ліній електропостачання за межі належної йому земельної ділянки у визначений законом спосіб, у відповідності до розробленої проєктно-кошторисної документації та його готовність організувати і виконати усі необхідні роботи, пов`язані з перенесенням ПЛ-10 Кв, за власний рахунок, відмову відповідача ТОВ «Патріот Агро», як балансоутримувача, погодити проєкт перенесення, без чого виконання робіт неможливе, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання заявника на те, що суди в оскаржуваних рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 405/6342/13-ц, не заслуговують на увагу, оскільки у наведеній постанові Верховним Судом встановлено, що перенесення повітряної високовольтної лінії електропередачі з належної позивачу земельної ділянки можливо лише за погодженням з ним, проте як встановлено судами останній таку згоду не надавав, що виключає можливість задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Натомість у справі, яка переглядається, судами встановлено, що позивач надав згоду організувати і виконати усі необхідні роботи, пов`язані з перенесенням ПЛ-10 Кв, за власний рахунок. Тобто встановлені судами у зазначених справах фактичні обставини є різними.

Доводи касаційної скарги ТОВ «Патріот Агро» щодо неправильності встановлення обставин про належність йому ПЛ-10 кВ, яка проходить через належну позивачу земельну ділянку, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються змістом акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 31 січня 2019 року, в якому чітко визначена балансова належність електромереж та установок.

Посилання заявника на те, що він не є уповноваженим суб`єктом щодо здійснення розгляду заяв, зокрема, про перенесення повітряних електричних мереж, не може надати інформацію щодо вихідних даних та технічних вимог для проектування перенесення ПЛ-10 кВ, а тому не може бути відповідачем у цій справі, не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ «Патріот-Агро» є основним споживачем та балансоутримувачем відгалуження ПЛ-10 кВ, яка розташована на належній позивачу земельній ділянці, а тому без його погодження проєкту, позивач позбавлений можливості, за власний рахунок, виконати роботи з перенесення лінії електропостачання.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач придбав земельну ділянку після державної реєстрації на неї обмежень, не впливають на правильність та обґрунтованість судових рішень, оскільки незалежно від часу реєстрації обтяження на земельну ділянку, її власник має право на перенесення об`єкта у вигляді ПЛ-10 кВ у спосіб та з дотриманням порядку, встановленого законом.

Неотримання ТОВ «Патріот Агро» заяви позивача про надання даних та технічних вимог для проєктування перенесення (перевлаштування) ПЛ-10 кВ або згоди на погодження робочого проекту відповідного перенесення, не позбавляє позивача права на перенесення електричних мереж, які проходять через його земельну ділянку, за умови дотримання ним визначеного законодавством порядку. Позивач розробив робочий проєкт відповідного перенесення, погодив його з ОСР - Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго» та надав згоду організувати і виконати усі необхідні для цього роботи, за власний рахунок. ТОВ «Патріот-Агро», як основний споживач та балансоутримувач ПЛ-10 кВ не був позбавлений можливості під час судового розгляду справи надати відповідні документи, погодити або відмовити у погодженні проєкту перенесення ПЛ-10 кВ.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заявлені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи, тобто є необґрунтованими.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення в оскаржуваних судових рішеннях, питання обґрунтованості висновків судів по суті вирішення спору, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка переглядається, було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Оскаржуване рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук