КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1157/20
Провадження № 2/488/333/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Когіна А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авантехтранс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авантехтранс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача адвокат Хлівицька О.В., надала до суду клопотання про призначення по зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (МНДЕКЦ) МВС України ( адреса: м. Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а), на вирішення якій поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 , або іншою особою на документах:

1.1. Договорі № 2 від 10.02.2017 року Про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного між ТОВ фірмою Авантехтранс та ОСОБА_1 ;

1.2. видатковому касовому ордері вiд 10.02.2017 року на суму 50 000,00 грн.;

1.3. видатковому касовому ордері вiд 1З.02.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.4. видатковому касовому ордері вiд 2З.02.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.5. видатковому касовому ордері вiд 24.02,2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.6. видатковому касовому ордері вiд 13.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.7. видатковому касовому ордері вiд 14.0З,2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.8. видатковому касовому ордері вiд 21.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.9. видатковому касовому ордері вiд 22.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.10. видатковому касовому ордері вiд 31.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.11. видатковий касовий ордер вiд 01.04.2017 року на суму 50 000,00 грн.

Мотивуючи клопотання тим, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, якими володіє експерт.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Хлівицької О.В., про призначення почекознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авантехтранс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якій поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 , або іншою особою на документах:

1.1. Договорі № 2 від 10.02.2017 року Про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного між ТОВ фірмою Авантехтранс та ОСОБА_1 ;

1.2. видатковому касовому ордері вiд 10.02.2017 року на суму 50 000,00 грн.;

1.3. видатковому касовому ордері вiд 1З.02.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.4. видатковому касовому ордері вiд 2З.02.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.5. видатковому касовому ордері вiд 24.02,2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.6. видатковому касовому ордері вiд 13.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.7. видатковому касовому ордері вiд 14.0З,2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.8. видатковому касовому ордері вiд 21.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.9. видатковому касовому ордері вiд 22.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.10. видатковому касовому ордері вiд 31.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн;

1.11. видатковий касовий ордер вiд 01.04.2017 року на суму 50 000,00 грн.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (МНДЕКЦ) МВС України ( адреса: м. Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експерта надати:

1. Матеріали цивільної справи № 488/1157/20. (1 том 126 аркушів справи);

2. Оригінали документів, що містять підпис відповідача ОСОБА_1 , наданих представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хлівицькою О.В., в судовому засіданні від 17.05.2021 року. ( справа № 488/1157/20, аркуш-файл справи № 121 (1-36);

3. Оригінали: Договору № 2 від 10.02.2017 року Про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного між ТОВ фірмою Авантехтранс та ОСОБА_1 ; видаткового касового ордеру вiд 10.02.2017 року на суму 50 000,00 грн.; видаткового касового ордеру вiд 1З.02.2017 року на суму 50 000,00 грн; видаткового касового ордеру вiд 2З.02.2017 року на суму 50 000,00 грн; видаткового касового ордеру вiд 24.02,2017 року на суму 50 000,00 грн; видаткового касового ордеру вiд 13.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн; видаткового касового ордеру вiд 14.0З,2017 року на суму 50 000,00 грн; видаткового касового ордеру вiд 21.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн; видаткового касового ордеру вiд 22.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн; видаткового касового ордеру вiд 31.0З.2017 року на суму 50 000,00 грн; видаткового касового ордеру вiд 01.04.2017 року на суму 50 000,00 грн.; Договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 13.01.2012 року Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. за реєстровим № 13 на 1 арк.; Договір про внесення змін до договору застави, посвідченого 21.11.2012 року Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. за реєстровим № 3265 на 1 арк.; Статут нова редакція Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Авантехтранс на 10 арк.; Довіреність № 32 від 03.10.2016 року на 1 арк.; Довіреність № 37 від 01.11.2016 року на 1 арк.; Довіреність № 1 від 10.01.2017 року на 1 арк.; Довіреність № 3 від 01.02.2017 року на 1 арк.; Довіреність № 5 від 01.03.2017 року на 1 арк.; Довіреність № 16 від 03.05.2017 року на 1 арк.; Довіреність № 24 від 01.06.2017 року на 1 арк.; Довіреність № 30 від 03.07.2017 року на 1 арк.; Довіреність № 39 від 01.08.2017 року на 1 арк. ( справа № 488/1157/20, аркуш-файл справи № 122 (1-32);

4. Вільні зразки почерку ОСОБА_1 - Експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 на 8 аркушах (виконані в положенні сидячи 4 арк., виконані в положені стоячи 4 арк.) отримані в судовому засіданні від 17.05.2021 року та завірені головуючую по справі суддею Чернявською Я.А.( справа № 488/1157/20, аркуш-файл справи № 123 (1-8).

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська