overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/824/21
Провадження № 2/686/4697/21
07 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Слободян Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у,
Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
22 червня 2021 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/267/21
Провадження у справі № 2-о/129/32/2021
У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Михайлівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Установив:

27.01.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

01.02.2021. провадження в справі відкрито.

02.06.2021р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області, як правонаступника Михайлівської сільської ради, яка в результаті проведення адміністративно-територіальної реформи в Україні припинила свою діяльність шляхом реорганізації та приєднання територіальної громади Краснопільської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України суд у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки Михайлівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області в результаті проведення адміністративно-територіальної реформи в Україні припинила свою діяльність на підставі розпорядження КМУ від 12.06.2020 року №707 « Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громадян Вінниької області» Михайлівська сільська рада увійшла до Краснопісльскої ОТГ з адміністративним центром у с.Краснопілка, то необхідно замінити Михайлівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

Ухвалив:

Замінити заінтересовану особу Михайлівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області в цивільній справі №129/267/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Михайлівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2021 року м. Хорол Справа № 548/724/21
Провадження №2-н/548/156/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/6195/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа 524/2017/21
Провадження 2/524/2082/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Лучківської сільської ради Чернова Юлія Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Відповідач надіслала суду заяву про визнання позову.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, на переконання суду, визнання відповідачем позову суперечить закону, зокрема положенням Цивільного кодексу України та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому суд не приймає заяву відповідача про визнання позову.

Керуючись ст.206, 258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_5 про визнання позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 289/1551/21
Номер провадження 2/289/693/21
УХВАЛА

07.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Провадження №2-в/760/12/21
Справа № 760/8372/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3945-1/08 (№760/8372/15-ц) за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.05.2015 було задоволено подання начальника Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3945-1/08 на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2008.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2021 матеріали по цивільній справі №2-3945/1/08 (№760/8372/15-ц) за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3945-1/08 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернуті до Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти матеріали про відновлення втраченого судового провадження до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 493 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3945-1/08 (№760/8372/15-ц) за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 9 о 10 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №705/3964/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення чинності майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення чинності майнових прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя О.І.Єщенко
"14" грудня 2021 р. Справа № 363/3981/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її складення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2458/21
Провадження № 2/376/1590/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.11.2021 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.11.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження №2-н/643/6285/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.