Провадження № 677/1440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої вказав, що між ОСОБА_1 та АБ «Факторіал Банк» було укладено договір кредиту № 024-г/53-07ф від 01 листопада 2007 року на суму 400 000 грн. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчиком А.М. за реєстровим № 5044. Відповідно до іпотечного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з добудовами, гаражем і погрібом разом із земельною ділянкою площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із фактом смерті майнового поручителя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ «ФІДОБАНК», який є правонаступником АБ «Факторіал Банк», до Красилівської державної нотаріальної контори, в порядку ст. 1281 ЦК України пред`явило претензію кредитора від 22 липня 2019 року до спадкоємців померлої, про обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 за іпотечним договором, який забезпечує виконання зобов`язань по кредитному договору № 024-г/53-07ф від 01 листопада 2007 року на загальну суму заборгованості в розмірі 443960 грн. 39 коп.

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Красилівської нотаріальної контори Тиховської В.В. від 25 липня 2019 року, в спадковій справі померлої ОСОБА_2 за № 184/2018 була зареєстрована вищевказана претензія кредитора ПУАТ «ФІДОБАНК».

25 вересня 2020 року між ПУАТ «ФІДОБАНК та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року. Згідно з умовами договору відступлення, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло права вимоги за кредитним договором № 024-г/53-07ф від 01 листопада 2007 року укладеним з позичальником ОСОБА_1 , а також всіма договором, що забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором, в тому числі права вимоги за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчиком А.М. 01 листопада 2007 року за реєстровим № 5044, укладеним з майновим поручителем ОСОБА_2 .

Після набуття права вимоги за вище вказаними кредитним договором та іпотечним договором, 07 грудня 2020 року представником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» направлено на адресу Красилівської державної нотаріальної контори заяву про заміну кредитора в претензії ПАТ «ФІДОБАНК» по спадковій справі ОСОБА_2 , з проханням замінити кредитора з ПАТ ФІДОБАНК» на його нового правонаступника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», а також прохання повідомити нового кредитора ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТ» про виконання спадкоємцями померлої ОСОБА_2 претензії попереднього кредитора, зареєстрованої 25 липня 2019 року в спадковій справі № 184/2018.

Відповідно до відповіді державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. від 09 грудня 2020 року під №1238/02-14, було повідомлено, що в спадкові справі померлої ОСОБА_2 за №184/2018 була зареєстрована заява про заміну нового кредитора ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Проте, державний нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори Тиховська В.В. не надала новому кредитору ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» будь-якої інформацію стосовно спадкоємців померлої ОСОБА_2 та їх виконання претензії пред`явленої попереднім кредитором ПАТ «ФІДОАБАНК».

Станом на сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором № 024-г/53-07ф від 01 листопада 2007 року позичальником ОСОБА_1 не виконанні.

Відповідно до рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2011 року по цивільній справі № 2-269/11, стягнуто в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_1 , та фінансових поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (після перейменування ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість по кредитному договору № 024-г/53-07ф від 01 листопада 2007 року в загальні сумі 443 960,39 грн., а також пеню за несвоєчасну сплату кредиту, процентів та комісії в розмірі 7000,00 гривень, та судові витратив сумі 1820 гривень. Рішення суду набрало законної сили 27 липня 2011 року.

Відповідно до ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року замінено стягувача за вищевказаним рішенням суду з ПАТ «СЕБ БАНК» (після перейменування ПАТ«ФІДОБАНК») на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Вищевказане рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на сьогоднішній день не виконане, що призводить до значних матеріальних збитків нового кредитора (іпотекодержателя) ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Станом на дату подання заяви про забезпечення доказів до суду, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 28 серпня 2021 року, право власності на предмет іпотеки (житловий будинок з добудовами, гаражем і погрібом разом із земельною ділянкою пл. 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстровано на ім`я померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавия до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотек

Тому, з метою забезпечення доказів, просить витребувати у Красилівської державної нотаріальної контори інформацію по спадковій справі ОСОБА_2 за №184/2018, а саме: інформацію про особу (осіб), які прийняли в спадщину майно померлої спадкодавеці ОСОБА_2 , а саме житловий будинок з добудовами, гаражем і погрібом разом із земельною ділянкою площею 0,05 га. за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим зазначення прізвища, ім`я та по-батькові такої особи (осіб), адреси реєстрації місця проживання, та реєстраційного номеру облікової картки платника податку.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та пояснив, що правовою підставою для забезпечення доказів є ст. 116 ЦПК України, зокрема послався на те, що подання відповідних доказів стане згодо утрудненим, а саме пояснив, що має намір подавати позов до спадкоємців померлої ОСОБА_2 , однак йому вони не відомі, оскільки відповідь нотаріальної контори хоч і не містить відмови в наданні такої інформації, однак і не надає її, що утруднює йому можливість подання позову.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Тобто, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати (зберегти) ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення (потрібні) для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені представником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів.

Адже як вказує заявник подання вказаного клопотання зумовлено неможливістю отримання відповідних доказів самостійно.

Разом з тим твердження заявника про неможливість самостійно отримати запитувані докази не можуть слугувати достатньою підставою для забезпечення доказів в порядку передбаченому параграфом 8 Глави 5 ЦПК України.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, її заявлено, по суті, лише та виключно з тих підстав, що докази, які заявник просить забезпечити, надасть можливість заявнику зазначити відповідачів у майбутньому позові.

Проте, наведена обставина не обґрунтовує необхідність забезпечення доказів та не є підставою припускати, що засіб доказування може бути втрачений тощо.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року по справі №9901/385/19, від 22 серпня 2019 року по справі №9901/385/19 та від 3 липня 2019 року по справі №9901/845/18 тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,116,118,258-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про забезпечення доказів, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали було складено 07 вересня 2021 року.

Суддя Л.М. Гладій