Справа № 456/934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3809/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Саса С.С. від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, реальний розподіл житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Проведено реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку №1569/1570/1571/1572 судової інженерно-технічної експертизи від 30.11.2015 року між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням належних їм ідеальних часток у будинку наступним чином:

Виділено ОСОБА_1 у власність наступні приміщення у житловому будинку «А-1»: коридор під літ. «1-1» площею 5,4 кв.м; житлову кімнату під літ. 1-2 площею 18,4 кв.м, кухню під літ 1-3 площею 9,6 кв.м та підвал під літ «а1» площею 5,3 кв.м, вартістю 67282 грн. (шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні). А також приналежні господарські будівлі та споруди, літню кухню «Б» - площею 25,7 кв.м; веранду «б1» - площею 6,6 кв.м; убиральню «Г»; сарай «Д» - площею 17,1 кв.м.

Виділено ОСОБА_3 у власність наступні приміщення в житловому будинку «А-1»: житлову кімната під літ. 1-4 площею 16,6 кв.м; житлову кімнату під літ.1-5 площею 14,4 кв.м та прибудову «А/-1», в якій розташовано кухню під літ. 1-6 площею 14,1 кв.м, коридор під літ.І площею 1,8 кв.м, кладову під літ II площею 1,9 кв.м, загальною площею 17,8 кв.м та підвал під літ. «а2» площею 10,0 кв.м, вартістю 148600 грн. (сто сорок вісім тисяч шістсот гривень). А також приналежні господарські будівлі та споруди: літню кухню «В» - площею 27,0 кв.м; веранду «в1» - площею 9,8 кв.м; веранду «в2» - площею 3,3 кв.м; убиральню «І»; сарай «Ж» - площею 12,0 кв.м, сарай «З» - площею 3,4 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40659 грн. (сорок тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень) компенсації за відступлення від належної ідеальної частки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 853,19 грн. сплаченого судового збору, 3840 грн. витрат за проведення судової інженерно-технічної експертизи, а всього разом 4693,19 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто три гривні 19 копійок).

В решті позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення частково та задоволити позовні вимоги, а саме: визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, виданого на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю за №84; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .; право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинити; виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, площею 500 кв.м. (таблиця №2 додаток 1 до висновку) з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 11,12; 38,60; 13,88; 3,70; 5,05; 1,41; 5,90; 1,65;11,00;2,95; 12,29, для обслуговування виділених йому у власність житлового будинку, господарських будівель та споруд; виділити ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 500 кв.м. (таблиця №2 додаток 1 до висновку) з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 14,40; 12,29; 2,95; 2,95; 11,00;1,65; 5,90; 1,41; 5,05; 3,70; 11,96; 39,39, для обслуговування виділених їй у власність житлового будинку, господарських будівель і споруд; стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, в тому числі витрати сплачені за проведення судово-технічної експертизи в сумі 7680, 00 грн.

Вважає, що рішення є таким, що винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права і частково підлягає скасуванню. Зазначає, що в даному випадку передача спірної земельної ділянки у власність Сторін, власників спірного житлового будинку, яка відбувалась в 2018 році, повинна була відбуватися в порядку ст.ст. 116, 129 ЗК України, в межах норм, визначених ст. 121 ЗК України. Відтак, що при приватизації, що на даний час, не скасованим державним актом відбулося і відбувається порушення права Позивача на юридичне володіння земельною ділянкою, хоча фактичне користування і володіння Сторонами та їх родичами (родинами), спірною земельною ділянкою відбувається з 1963 року у розмірах, межах та площах, які існують і на даний час, що підтверджується схемою земельної ділянки від 20.04.1978, що містяться в матеріалах Стрийського МБТІ та в матеріалах судової справи, тобто спірні частини як житлового будинку, так і ділянки перегороджені металевою сіткою з 1963 року із цього ж року сторони та їх родини користувалися і користуються даним майном без зміни розмірів і меж, а саме по 1/2 частині земельної ділянки кожен. Отже, на даний час частки у праві власності на нерухоме майно (будинку АДРЕСА_2 ) та частки визначені в державному акті про право власності на земельну ділянку різняться. Відтак державний акт на земельну ділянку серії ЯЖ №590176 від 02.09.2009, виданий Стрийською міською радою в силу ст. 155 ЗК України є недійсним, оскільки порушує вимоги закону, а саме норму ст. 120 ЗК України. Наголошує, що рішення органу місцевого самоврядування не порушує прав Позивача, оскільки відповідно до останнього та додатку до нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передавалась земельна ділянка, загальною площею 1000 кв.м., яка при поділі, згідно часток в нерухомому майні, як визначено ст. 120 ЗК України, буде відповідати тій площі і тому розміру, який запропонував експерт Інституту судових експертиз.

В судове засідання сторони та представник третьої особи, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представниці позивача на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви, заяви в порядку ст. 31 ЦПК України, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 358, ч.1 ст. 377 ЦК України, п.п. 6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», постанову Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі №6-1443цс16, ч.3 ст. 12, ст.76, ч.1 ст. 81, ч.4 ст. 263, ст.ст. 133, 141 ЦПК України, Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комінального господарства України 18.06.20017р. №55 (1.2), ч.4 ст. 120 ЗК України, ст. 152 ЗК України, та задовольняючи частково позов, виходив з того, що на підставі оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №590176, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 з цільовим призначення (використання) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд, співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_1 в розмірі 34/100 та ОСОБА_3 в розмірі 66/100. На підставі рішення Стрийської міської ради Львівської області ХХ сесії, V демократичного скликання від 09.12.2008 №339 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадянам м.Стрий» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано земельну ділянку по АДРЕСА_3 , загальною площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку та інших споруд у спільну часткову власність. Згідно із договором довічного дарування, посвідченого 16.04.2002, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М., ОСОБА_1 передано у приватну власність 34/100 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці розміром 910 кв.м. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 10.12.2014 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В вбачається, що ОСОБА_1 отримав спадщину 16/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-1662/11 від 04.09.2013 визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 25.09.1998 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. в частині дарування ОСОБА_5 та прийняття в дар ОСОБА_3 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з належною частиною господарських споруд. Згідно матеріалів технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлено 08.02.2012 Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації вбачається, що житловий будинок складається з підвалу, загальною площею 15,3 кв.м., коридора 5,4 кв.м., житлової кімнати 18,4 кв.м., кухні 9,6 кв.м., житлової кімнати 16,6 кв.м., житлової кімнати 14,4 кв.м., кухні14,1 кв.м., коридора 1,8 кв.м., кладової 1,9 кв.м., а всього загальна площа будинку становить 97,3 кв.м. Інвентаризаційна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 145856,00 грн. Згідно висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1569/1570/1571/1572 від 30.11.2015 судової інженерно-технічної експертизи та роз`яснення щодо висновку експертизи від 15.07.2019 №3030/142-08-19, визначено найдоцільніший варіант розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 між співвласниками по 1/2 частці з їх максимальною ізоляцією, з найменшим переплануванням у відповідності до будівельних вимог, правил та методичних рекомендацій, 1569/1570/1571/1572 від 30.11.2015 з врахуванням фактичного порядку користування, який вже склався. Зокрема зазначено, що розподіл житлового будинку між співвласниками технічно можливий з незначним відступом від часток, з подальшою компенсацією одним зі співвласників іншому різниці в частці. При цьому, представник відповідач ОСОБА_4 настоював на даному варіанті розподілу будинковолодіння та згідний на виплату компенсації за даним варіантом розподілу. Враховуючи норми закону, згідно яких співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, думку сторін, проаналізувавши запропоновані експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 варіант розподілу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважав найбільш прийнятним і таким, що відповідає вимогам закону запропонований даний варіант поділу спільного майна згідно висновку експерта № 1569/1570/1571/1572 від 30.11.2015, за яким частки сторін становитимуть ОСОБА_3 - 69/100 частини будинковолодіння та ОСОБА_1 - 31/100 частини, оскільки він максимально найдоцільніший з врахуванням фактичного порядку користування, який вже склався співвласниками у спірному майні. На підставі вищенаведеного суд вважав за доцільне провести реальний розподіл житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_1 у власність наступні приміщення у житловому будинку «А-1»: коридор під літ. «1-1» площею 5,4 кв.м; житлову кімнату під літ. 1-2 площею 18,4 кв.м, кухню під літ 1-3 площею 9,6 кв.м та підвал під літ «а1» площею 5,3 кв.м, вартістю 67282 грн. (шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні). Виділити ОСОБА_3 у власність наступні приміщення в житловому будинку «А-1»: житлову кімната під літ. 1-4 площею 16,6 кв.м; житлову кімнату під літ.1-5 площею 14,4 кв.м та прибудову «А/-1», в якій розташовано кухню під літ. 1-6 площею 14,1 кв.м, коридор під літ.І площею 1,8 кв.м, кладову під літ II площею 1,9 кв.м, загальною площею 17,8 кв.м та підвал під літ. «а2» площею 10,0 кв.м, вартістю 148600 грн. (сто сорок вісім тисяч шістсот гривень). Окрім цього, розподіл господарських споруд між співвласниками визначено відповідно до існуючого порядку користування приміщеннями між сторонами у спірному будинку. Щодо позовних вимог про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0500 га та виділення ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , то суд зазначив наступне. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку видається на підставі рішення відповідного уповноваженого органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, тому вимога про скасування такого державного акта є похідною й залежить від доведеності законності рішення відповідного органу, на підставі якого він виданий. Оскільки рішення 20 сесії 5 скликання Стрийської міської ради Львівської області від 09.12.2008 року №339, на підставі якого ОСОБА_1 видано спірний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, позивачем не оспорювалось, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання спірного державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, у зв`язку з чим суд вважав необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :05:015:0047), загальною площею 0,0500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та виділення ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :05:015:0047) загальною площею 0,0500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а тому суд вважав необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог 853,19 грн. сплаченого судового збору та 3840 грн. витрат за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 1569/1570/1571/1572 від 30.11.2015.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог по суті ніким зі сторін не оспорюється та відповідно судом в цій частині не переглядається.

Що ж стосується рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, то колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову обставинам, що мають значення та вимогам закону не відповідають, обставини які суд вважав встановленими не доведені в цій частині, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

24.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Стрийська міська рада та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог остаточно просив:

- визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, виданого на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 84;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: виділити ОСОБА_1 у власність наступні приміщення у житловому будинку «А-1»: коридор під літ. «1-1» площею 5,4 кв.м.; житлову кімнату під літ. 1-2 площею 18,4 кв.м., кухню під літ 1-3 площею 9,6 кв.м., всього по житловому будинку площею 33,4 кв. м. та підвал під літ «а1» площею 5,3 кв.м., вартістю 67282,00 (шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. А також приналежні господарські будівлі та споруди, літню кухню «Б» - площею 25,7 м2; веранду «б1» - площею 6,6 м2; убиральню «Г»; сарай «Д» - площею 17,1 м2, з подальшим перенесенням входу та присвоєнням окремого поштово-адресного номеру;

- виділити ОСОБА_3 у власність наступні приміщення у житловому будинку: в житловому будинку «А-1» житлову кімната під літ. 1-4 площею 16,6 кв.м.; житлову кімнату під літ. 1-5 площею 14,4 кв.м., загальною площею 31,0 кв. м. та прибудову «А/-1», в якій розташовано кухню під літ. 1-6 площею 14,1 кв.м., коридор під літ. І площею 1,8 кв..м, кладову під літ II площею 1,9 кв.м., загальною площею 17,8 кв. м. та підвал під літ. «а2» площею 10,0 кв.м., вартістю 148600,00 (сто сорок вісім тисяч шістсот) грн. А також приналежні господарські будівлі та споруди, літню кухню «В» - площею 27,0 м2; веранду «в1» - площею 9,8 м2; веранду «в2» - площею 3,3 м2; убиральню «І»; сарай «Ж» - площею 12,0 м2, сарай «З» - площею 3,4 м2 з залишенням існуючого- поштово-адресного номеру АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності припинити;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40659,00 грн. компенсації за відступлення від належної ідеальної частки;

- виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, площею 500 кв.м. (таблиця № 2 додаток 1 до висновку) з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 11,12; 38,60; 13,88; 3,70; 5,05; 1,41; 5,90; 1,65; 11,00; 2,95; 12,29, для обслуговування виділених йому у власність житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- виділити ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 500 кв.м. (таблиця № 2 додаток 1 до висновку) з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 14,40; 12,29; 2,95; 11,00; 1,65; 5,90; 1,41; 5,05; 3,70; 11,96; 39,39, для обслуговування виділених їй у власність житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.12.2008 рішенням № 339 Стрийської міської ради було передано у приватну власність громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку (згідно з додатком №2) по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, загальною площею 1000 кв.м. На підставі даного рішення, 02.09.2009 було виготовлено та видано державний акт серії ЯЖ № 590176 про право власності на земельну ділянку, із зазначенням часток співвласників ОСОБА_1 34/100 та ОСОБА_3 66/100, про те фактично дана земельна ділянка поділена (парканом) між співвласниками в натурі в рівних частках. Рішенням Стрийського міськрайонного суду у справі № 2-1662/11 від 04.09.2013 визнано недійсним договір купівлі-продажу у частині дарування 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , після чого право власності відповідачки ОСОБА_3 складає 1/2 частину згаданого будинковолодіння. Позивач також є власником 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 , на підставі договору довічного утримання, посвідченого 16.04.2002 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернілевської М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 835 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.12.2014 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., що підтверджено відповідними витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На даний час частки у праві власності нерухомого майна та частки визначені в державному акті про право власності на земельну ділянку різняться, тому державний акт на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009 в силу ст. 155 Земельного кодексу України є недійсним, оскільки порушує вимоги закону. Стосунки між сторонами недоброзичливі, що унеможливлює безконфліктне володіння і користування спільним майном, а звернення до відповідача ОСОБА_3 про врегулювання спору у добровільному порядку та поділу спільного майна (будинковолодіння та земельної ділянки), відповідно до ст. 372 ЦК України не знайшло вирішення, відтак позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права.

Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не оспорювалось та не спростовано, на підставі рішення Стрийської міської ради Львівської області ХХ сесії, V демократичного скликання від 09.12.2008 №339 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадянам м.Стрий» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано земельну ділянку на АДРЕСА_3 , загальною площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку та інших споруд у спільну часткову власність.

На підставі даного рішення, 2.09.2009 було виготовлено та видано державний акт серії ЯЖ № 590176 про право власності на земельну ділянку, із зазначенням часток співвласників ОСОБА_1 34/100 та ОСОБА_3 66/100.

Також, згідно із договором довічного дарування, посвідченого 16.04.2002, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М., ОСОБА_1 передано у приватну власність 34/100 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться на АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці розміром 910 кв.м.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 10.12.2014 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В вбачається, що ОСОБА_1 отримав спадщину 16/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-1662/11 від 04.09.2013 визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 25.09.1998 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. в частині дарування ОСОБА_5 та прийняття в дар ОСОБА_3 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з належною частиною господарських споруд.

Відтак, позивач є власником 1/2 частини будинковолодіння на АДРЕСА_1 , на підставі договору довічного утримання, посвідченого 16.04.2002 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернілевської М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 835 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.12.2014 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., що підтверджено відповідними витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Зважаючи на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-1662/11 від 04.09.2013 визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 25.09.1998 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. в частині дарування ОСОБА_5 та прийняття в дар ОСОБА_3 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з належною частиною господарських споруд, відповідно сторони стали власниками будинку і відповідно в 2009 році позивач (у випадку наявності у нього де-юре прав на будинок, які йому де-факто належали) мав би набути право на Ѕ частку земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння на АДРЕСА_1 , власником Ѕ ідеальної частки якого він став.

Відтак, враховуючи норми ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, державний акт, який виданий сторонам з визначенням 34/100 та 66/100 частин спірної земельної ділянки відповідно, слід вважати таким, що порушує права та інтереси позивача, а відповідно вимоги в частині визнання недійсним державного акту обґрунтованими та такими, що безпідставно не були задоволені судом першої інстанції.

Тому рішення суду в частині вирішення вимоги про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в цій частині вимог та відповідно слід визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, виданого на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 84.

Однак, що стосується вимог позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; припинення права спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у власність земельну ділянку, площею по 500 кв.м., то такі не слід вважати обґрунтованими та у задоволенні таких слід відмовити, оскільки судом визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, виданого на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047 і відповідно право приватної власності на таку припиняється та вказана земельна ділянка повертається у комунальну власність (власність територіальної громади) та залишається переданою у користування особам, які є співвласниками будинку. Вказане відповідно унеможливлює задоволення вимог про визнання права приватної власності на частини ділянки за сторонами та виділення таких їм у власність, оскільки суд не наділений правом визнання за будь-ким права власності, яке на даний час не набуто (скасовано). А також втрачає свій зміст і вимога про припинення права спільної часткової власності між сторонами зважаючи на скасування права власності на ділянку вцілому.

Зважаючи на вказане, доводи апеляційної скарги слід визнати частково обґрунтованими та таку слід задовольнити частково, рішення ж суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення частини ділянки в натурі слід задовольнити частково. Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 84.В задоволенні решти позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 590176 від 02.09.2009, виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:015:0047, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 84.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра