Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 348/1763/19

провадження № 61-3781ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Пітеляк С. В. 06 лютого 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2534, про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,6546 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка на підставі договору Іпотеки № РСL-600/006І/2006, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Пітеляк С. В. за реєстровим № Д-3, передане у Іпотеку АКБ «Райфайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ЗАТ «ОТП Банк» - таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Цимбалістий М. М. в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», підписану

Цимбалістим М. М., на рішення Надвірнянського районного суду від 17 грудня 2020 року у даній справі повернуто заявнику.

05 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2021 року виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме судом апеляційної інстанції помилково не встановлено, що справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є малозначною, а тому суд повинен був прийняти апеляційну скаргу особи, яка не має статусу адвоката, та відкрити апеляційне провадження.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу № 348/1763/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун