Провадження № 2-н/337/322/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Герасименко О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2018 р. по 31.12.2020 р. в сумі 15 375,10 та сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про наявність підстави для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за вимогами ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, боржник ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , з 22.02.1988 по 04.03.2020, але у зв`язку зі смертю знята з реєстрації; померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в отриманій на відповідний запит суду копії актового запису про смерть № 83 від 17 січня 2020 року.

Згідно п) 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п) 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу за заявою до осіб у зазначеному складі про солідарне стягнення з них боргу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 163-165, 186, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун