Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1251/21
Провадження № 2-н/475/61/21
14.12.2021смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат
ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2021 року по 01 серпня 2021 року на суму 5 517,71 грн. та судових витрат на суму 227,00 грн
Ознайомившись із поданою заявою, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
ТОВ «Миколаївгаз Збут» у заяві про видачу судового наказу просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, до заяви не додано доказів того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником (користувачем) житлового будинку за даною адресою.
Відповідно до інформації від 10.12.2021 р., отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з адміністративного відділу ЦНАП Прибузької сільської ради про реєстрацію місця проживання, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.10.2008 р. зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .
Також заявником не додано будь-яких доказів, що підтверджують фактичне надання Товариством вказаних послуг саме ОСОБА_1 та отримання останнім таких послуг.
Відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Разом з тим, заявником не надано доказів права власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 ., за яким було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .
Жодних доказів фактичного проживання за даною адресою боржника матеріали справи також не містять, отже доказів споживання наданих послуг саме ОСОБА_1 суду не надано.
Вказана вище постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 р. (п. 9) також орієнтує суди на те, що наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).
Виходячи з наведеного, вимоги, викладені в заяві, мають бути безспірними. Вимога про те, щоб із заяви про видачу судового наказу і поданих документів не вбачався спір про право, означає те, що цивільне правовідношення між заявником і боржником має бути чітко визначеним, а вимога заявника - повністю аргументована.
Тобто, документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, мають бути достовірними, вони повинні цілком підтверджувати вимоги заявника.
У наказному проваджені докази мають бути достатніми, щоб не виникало потреби в судовому розгляді справи.
Суд, за таких обставин зазначає, що заявником ТОВ «Миколаївгаз Збут» не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 ., або є власником (співвласником) вказаного будинку, також не підтверджено наявності договірних відносин в спірний період (з 01.02.2021 року по 01.08.2021 року) по наданню заявником послуг з розподілу природного газу, враховуючи, що ОСОБА_1 з 06.10.2008 року зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .
Крім того, до договору не долучено додаток заяви-приєднання, а відкриття на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку не є достатнім доказом виникнення права вимоги до нього.
Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1ст. 166 ЦПК України)
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат
Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

суддя : О. В. Кривенко