Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

22.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника заявника Єнокян К.Л., відповідач ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л., відповідач ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Мотивуючи вимоги заяви вказує на те, що Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/12175/17 винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

11.10.2021 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 308/12175/17 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 78576,54 грн.

У зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги за кредитним договорами у ТОВ «ФК» ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення прав вимоги та звертатись із заявою про заміну стягуюча.

Як зазначає заявник, АТ «Дельта Банк» як первісний стягувач виконавчий лист не отримував та не передавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

На підставі вищенаведеного просив заяву задоволити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялися. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просила задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду судом вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.10.2021 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 308/12175/17 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 78576,54 грн.

У зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги за кредитним договорами у ТОВ «ФК» ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення прав вимоги та звертатись із заявою про заміну стягуюча.

Як зазначає заявник, АТ «Дельта Банк» як первісний стягувач виконавчий лист не отримував та не передавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

15.12.2017 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання , слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом,який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається досуду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду замісцем виконання відповідного рішення.

На виконання наведеної норми, заявник має довести факт поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних, обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно,тобто в межах строків,установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`активно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №1404-VIII,строки у виконавчому провадженні-це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію, Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом-встановлюються виконавцем.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»№1404-VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки,зазначені в ч.1 цієї статті,встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку,встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення,а якщо рішення підлягає негайному виконанню- з наступного дня після його прийняття.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку звернення для пред`явлення виконавчого документа до виконання знаходять свого підтвердження та відносяться до обставин, якіє об`єктивно непереборними,не залежать від волевиявлення особи.

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено що, заявником з поважних причин пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення цього строку підлягає задоволенню, а пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника заявника Єнокян К.Л., відповідач ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 , виданого Ужгородським міськрайонним судом 11.10.2021 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2018 року, ухваленого у цивільній справі №308/12175/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца