Справа № 588/1966/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2021 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Сумцова Євгена Станіславовича у інтересах ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
09.03.2021 представник відповідача адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду із указаною заявою у інтересах ОСОБА_2 , яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/1966/20 за позовом ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів позовні вимоги задоволено частково.
Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. просив суд здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати у розмірі 2500,00 грн., понесені ОСОБА_2 на отримання професійної правничої допомоги на ОСОБА_3 .
Повідомлені належним чином учасники справи у судове засідання не з`явилися. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Причина неявки інших учасників справи суду не відома.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи із таких мотивів.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (статті 133 ЦПК України).
За приписами частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України).
Отже, указана норма процесуального закону установлює процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті спору. Недотримання указаного 5-денного процесуального строку має наслідком залишення заяви без розгляду.
Із заявою про розподіл судових витрат та доказами витрат відповідачки на професійну правничу допомогу представник відповідачки Сумцов Є.С. звернувся 09.03.2021, тобто у строк, визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України, оскільки у справі було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення 03.03.2021, а повне судове рішення було складене 05.03.2021.
Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.
У разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються наобидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представник відповідачки Сумцов Є.С. у обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав копію договору про надання правової допомоги в цивільній справі від 22.01.2021 та Додаток до Договору, який передбачає вартість години витраченого адвокатом на виконання доручення клієнта та загальну суму гонорару у розмірі 4000,00 грн. (а.с.71-72), Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 22.01.2021 із детальним описом наданих послуг та розрахунком витрат (а.с.73), квитанцію про перерахування відповідачкою адвокату Сумцову Є.С. коштів у сумі 2500,00 грн. за надання правової допомоги (а.с.74).
Указані докази підтверджують факт понесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір у сумі 2500,00 грн.
За таких обставин, заява Сумцова Є.С. підлягає частковому задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд-
Заяву Сумцова Євгена Станіславовича у інтересах ОСОБА_2 про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять)грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
У решті заявлених вимог - відмовити.
Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 16.05.2015, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.С.Линник