Справа № 195/1154/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року частково задоволено позов ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому, суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованість за договором кредиту під заставу нерухомого майна від 20.04.2007 року №316-г/37 в сумі 100670,49 гривень та понесені судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 1006,70 гривень.

На виконання вказаного судового рішення були видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс".

Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило, що у 2016 році відмолено у відкритті виконавчого провадження з причини невідповідності виконавчого листа вимогам закону, однак підтвердити про надсилання повідомлення стягувачу не мають можливості.

Отже, тільки на теперішній час стало відомо, що виконавчий документ не виконано відділом державної виконавчої служби.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що рішення суду у вищевказаній справі добровільно не виконується, а для його примусового виконання необхідно звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з оригіналом виконавчого документу, який втрачено, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви матеріалів, суд вважає можливим поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих документів.

Судом встановлено, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року частково задоволено позов ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що стягнуто солідарно з останніх заборгованість за договором кредиту під заставу нерухомого майна від 20.04.2007 року №316-г/37 в сумі 100670,49 гривень та понесені судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 1006,70 гривень.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс".

Відсутня інформація про виконання виконавчих листів державною виконавчою службою.

На примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби даний виконавчий лист не перебуває.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Листом від 06.05.2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило, що до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-_Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 04.10.2016 року надійшли виконавчі листи: №195/1154/15-ц від 17.05.2016 року виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПУАТ "Фідобанк" боргу в сумі 100670,49 гривень та №195/1154/15-ц від 17.05.2016 року виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУАТ "Фідобанк" судового збору в сумі 1006,70 гривень.

Державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на той час, про що було винесено відповідні постанови від 06.04.2016 року за №52583613 та №52583358.

Отже, суд вважає поважними строки пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, про що необхідно видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", , зареєстрованого за місце знаходження по вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ, про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі №195/1154/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", , дублікати виконавчих листів виданих Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі №195/1154/15-ц щодо стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", заборгованості за договором кредиту під заставу нерухомого майна від 20.04.2007 року №316-г/37 в сумі 100670,49 гривень та судовий збір по справі в сумі 1006,70 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Cкрипченко Д.М.

03.09.2021