Справа № 142/645/18
Провадження № 22-з/801/55/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

27 квітня 2021 рокуСправа № 142/645/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

розглянувши у письмову провадженні заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Піщанської селищної ради Вінницької області, як процесуального правонаступника Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, як процесуальний правонаступник Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали звернутися до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, оскільки вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

09 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила направити вказану справу за встановленою юрисдикцією для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи те, що заява про направлення справи за встановленою підсудність подана ОСОБА_1 у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання нею ухвали, тому апеляційний суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а справу передати за встановленою підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статями 256, 377 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Піщанської селищної ради Вінницької області, як процесуального правонаступника Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, як процесуальний правонаступник Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, про зобов`язання вчинити дії до Вінницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук