Справа № 404/2990/21
Номер провадження 2/404/855/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда про захист прав власності, порушеного внаслідок рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда про захист прав власності, порушеного внаслідок рішення суду.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

- рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2007 року по цивільній справі №2-2537/2007 про позбавлення батьківських прав в частині накладення заборони на відчуження 1/4 частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності - визнати незаконним;

- скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2007 року по цивільній справі №2-2537/2007 про позбавлення батьківських прав в частині накладення заборони на відчуження 1/4 частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

- рішення повідомити: Маловисківському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області; Кіровському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції; Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно;

- відшкодувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 14 000 грн. за рахунок держави, згідно ст. 56 Конституції України.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу місцезнаходження відповідача вулиця Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, що відноситься до адміністративної території Подільського району м. Кропивницького.

Як на підставу звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда позивач вказав ч. 1, ч.2, ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майн, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається зі місту позовної заяви предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2007 року, стягнення завданої моральної шкоди.

Тобто, заявлені позивачем вимоги не є тотожними з тими, що виникають із приводу нерухомого майна.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда про захист прав власності, порушеного внаслідок рішення суду передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда /25006, м. Кропивницький, вул. Веклика Перспективна, буд.40/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова