Справа № 932/9923/20
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» (), про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» оригіналу Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорових фотографій пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , у паперовій формі або у електронній формі (записані на СД-диск або флеш-накопичувач).

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач ухвалами суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» неодноразово витребувались належним чином завірені копії матеріалів страхової справи, пов`язані з виплатою на користь позивача страхового відшкодування, а саме: копію Поліса № АМ6824379, копію Повідомлення про настання страхового випадку; копію Акту огляду або Висновку експерта (аварійного комісара, оцінювача тощо) автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , щодо визначення вартості спричиненого позивачу матеріального збитку; ремонтну калькуляцію; копію Довідки відповідача щодо проходження медичного огляду; копію Розрахунку страхового відшкодування; копію страхового акту; копію платіжного доручення про перерахування страхового відшкодування на користь позивача; кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , на підставі яких здійснювалось визначення вартості спричиненого позивачу матеріального збитку (записані на СД-диск або флеш-накопичувач), а також належним чином завірену копію заяви про страхове відшкодування від позивача від 11.02.2020 року, відповідно до якої узгоджено суму страхового відшкодування у розмірі 36209,50 грн. Третьою особою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» зазначені копії документів були надіслані до суду, проте ці копії не засвідчені належним чином, кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , суду не надані. Як вбачається з копії Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року, цей Протокол складено особою, про яку відсутні відомості, що вона є аварійним комісаром або судовим експертом. Згідно з наданими третьою особою суду ремонтними калькуляціями та Розрахунком страхового відшкодування сума відновлювального ремонту складає 83 675 грн. 91 коп., однак позивач вважає, що оскільки розрахунки проводились особою, яка не є аварійним комісаром або судовим експертом, сума відновлювального ремонту є істотно заниженою. Представник зазначає, що з метою визначення дійсної вартості відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля необхідно у справі призначити судову автотоварознавчу експертизу. Оскільки судовий експерт особисто не проводив огляд належного позивачу автомобіля, у розпорядження судовому експерту необхідно надати оригінал Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорові фотографії пошкодженого автомобіля «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засідання відповідач з представником просили вирішити клопотання на розсуд суду.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до положень статті 84 ЦПК України, у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вбачається, що позивачі звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму заподіяних збитків у розмірі 47 466 грн. 41 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до заявлених учасниками справи клопотань ухвалами суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» неодноразово витребувались належним чином завірені копії матеріалів страхової справи, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в зв`язку дорожньо-транспортною пригодою, що сталася за участю автомобіля позивача марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 .

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» зазначені копії документів були надіслані до суду, проте ці копії не засвідчені належним чином, кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , суду не надані.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивачів та заперечення відповідача проти позову, суд вважає, що доводи про необхідність витребування доказів, викладені представником позивачів у відповідній заяві, є обгрунтованими, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню і з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» оригіналу Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорових фотографій пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , у паперовій формі або у електронній формі (записані на СД-диск або флеш-накопичувач).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» оригінал Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , у паперовій формі або у електронній формі (записані на СД-диск або флеш-накопичувач).

Зазначені в ухвалі протокол та кольорові фотографії надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева