Справа № 128/3443/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до АТ «Акцент-Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області із даним посилається на норми ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо визначення підсудності даного позову саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки місцем його виконання є місцезнаходження майна боржника (позивача) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивач вказав, що проживає в АДРЕСА_2 . Також, позивач у позовній заяві зазначив, що 25.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64961599 та нарізі арештоване його майно, а саме: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . До матеріалів позову позивачем додано копію постанови приватного виконавця Єфіменка Д.О. про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2021 та на підтвердження наявності у нього на праві власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , долучено Інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05.10.2021 та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.10.2021, і з якого вбачається, що позивачу на праві власності, окрім вказаної земельної ділянки, також належить земельна ділянка на території Борівської сільської ради Черніецького району Вінницької області. Проте, будь яких доказів того, що на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт в межах виконавчого провадження №64961599, тобто, що виконавчі дії приватним виконавцем Єфіменком Д.О. вчиняються на території Вінницького району Вінницької області, позивачем ОСОБА_1 , на підтвердження його права на звернення із даним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України, не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Дана норма свідчить, що передача справ з одного суду до іншого має здійснюватись до прийняття судом справи до свого провадження.

Таким чином, враховуючи, що позивач у позові визначає підсудність даного позову за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, проте доказів того, виконання виконавчого напису нотаріуса проводиться на території Вінницького району Вінницької області, до матеріалів позову не долучено, а проживає позивач в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, що за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, позовна заява підлягає передачі до Чернівецького районного суду Вінницької області на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 27 ч.2, 31, 187, 260, 261, 353, 354, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу 128/3443/21, провадження 2/128/1215/21, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області (24103, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, вул. Незалежності, 20).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 14.12.2021.

Суддя Л.П. Шевчук