overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 522/2990/21
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року в справі №522/2990/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень права власності шляхом скасування дозвільних документів, зобов`язання відновити фасадну стіну у попередній стан,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року оскаржено представником Скіндером В.Б. в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 454,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника Скіндера В.Б. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Скіндера Вячеслава Броніславовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень права власності шляхом скасування дозвільних документів, зобов`язання відновити фасадну стіну у попередній стан залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1606/21
Провадження № 2-н/173/192/2021

06 вересня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (р/р НОМЕР_2 , у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647): заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн.. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (р/р НОМЕР_2 , у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
справа №619/4292/21
провадження №2-н/619/1150/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 1 384,44 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
06.09.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6969/21
Провадження № 2/644/2512/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Альфа-Банк», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 102536,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о 11-00 години.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/8123/21
Провадження № 2-з/947/630/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» - адвоката Берназ-Ганєвої Альони Вікторівни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс»

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА», Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування»

про встановлення постійного земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» - адвоката Берназ-Ганєвої Альони Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: 67078, м, Одеса, вул. Космонавтів, 34; 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином завірені копії:

усіх наявних документів, які слугували підставою для реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером №:29:001:0037;

усіх наявних документів, які слугували підставою для реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :29:001:0036;

усіх наявних документів, які слугували підставою для реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :29:001:0035;

усіх наявних документів, які слугували підставою для реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0057.

Витребувати з ДП «Одеської регіональної філії Центру ДЗК» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 13, каб. 906) належним чином завірені копії документів, на підставі яких ДП «Одеська регіональна філія Центру ДЗК» 20.05.2004 року було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0067.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 201/1839/21
Провадження № 2/201/1660/2021
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
Справа №464/5490/21
пр № 6/464/176/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

з участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Дзвоник М.В. про визначення частки майна боржника,-

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 02 вересня 2021 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від державного виконавця надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Боржник та заінтересовані особи, які повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Дзвоник М.В. про визначення частки майна боржника - відкласти на 16 вересня 2021 року на 09:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 456/3976/21
Провадження № 2-н/456/999/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 рокуСуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 рокуСправа № 573/1414/21
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Провадження №2-о/522/349/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Північне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (, адреса: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 35Б), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Північне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (, адреса: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 35Б), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перевіривши матеріали поданої заяви, зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Північне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (, адреса: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 35Б), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 06 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 178/1005/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2021 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія Сінергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан Плюс ЛТД», третя особа Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням комплексної судової товарознавчої, електротехнічної та будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експертів № 1202/1203-20, № 1004/08-20 від 27 серпня 2021 року, що обумовлює висновок суду про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія Сінергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан Плюс ЛТД», третя особа Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду на 17 вересня 2021 року о 10:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий