Справа № 177/1108/21
Провадження № 2-о/177/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОПП Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Правада В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької РДА Дніпропетровської області про звільнення від обов`язків опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник завернулася до суду з зазначеною завою та просила звільнити її від обов`язку опікуна відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року на неї покладено обов`язки опікуна відносно її малолітнього племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому з 21.01.2016 року надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та з цього часу він перебуває під її опікою та проживає в її родині.

Причиною звернення заявника до суду із вказаною заявою є агресивна та неконтрольована поведінка ОСОБА_3 , яка загрожує життю її та членів її родини, в тому числі її малолітнім дітям. Звернення до відповідних фахівців-психологів та психіатрів для психокорекції поведінки ОСОБА_3 позитивних результатів не дали, та відповідно до характеристик з навчального закладу останнього за період з 2016 року по 2021 рік причиною труднощів та неадекватної поведінки дитини є її психологічні особливості. Комісією з питань захисту прав дитини виконкому Лозуватської сільської ради заявнику з питанням відмови від опіки над малолітнім ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду, у зв`язку із чим заявник просить задовольнити заяву та звільнити її від обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі та звільнити її від опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснювала, що наразі вона позбавлена можливості належним чином здійснювати обов`язки опікуна малолітнього ОСОБА_3 , причиною чому є неконтрольована, агресивна поведінка дитини. Зазначала про випадки неконтрольованої агресії дитини, в ході якої він застосовував ніж до бабусі (матері заявника), а також про випадки агресивної поведінки до її дітей. Вказувала, що періодичне лікування дитини не дало бажаних результатів, в силу роботи вона не має можливості бути постійно з підопічним, постійно контролювати його поведінку, впливати на нього, заспокоювати його, а тому просила задовольнити заяву, вважаючи, що надалі не має можливості виконувати обов`язки опікуна. Вказала, що на даний час ОСОБА_3 проживає не в її сім`ї, а з її матір`ю бабусею хлопчика, щоб не наражати на небезпеку її дітей.

Представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в ході судового засідання не заперечувала проти задоволення заяви та припинення обов`язків ОСОБА_1 як опіка малолітнього ОСОБА_3 . Вказувала, що опікун не впоралася зі своїми обов`язками, не може надалі виконувати обов`язки опікуна та дитина не може надалі залишатися в сім`ї заявника. Пояснювала, що заявник працює, а тому не достатньо часу приділяє підопічному, що негативно відображається на дитині та його поведінці, враховуючи особливості дитини. Зазначала, що враховуючи поведінку дитини, яка містить ознаки агресії, існування ризику заподіяння шкоди дітям заявника, інтересам ОСОБА_3 відповідатиме припинення опіки над ним ОСОБА_1 . Зазначала, що у разі задоволення заяви, подальшою долею дитини займатиметься орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Представник Служби у справах дітей Криворізької РДА Дніпропетровської області будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати дитини - ОСОБА_5 померла (а.с. 6).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (а.с. 5-8). Вказане рішення суду набрало законної сили 12.01.2016.

Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 до повноліття дитини. Як зазначала заявник, вона зверталася з заявою до органів ДВС щодо стягнення аліментів, але аліменти на дитину не отримувала.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21.01.2016 року №Р-16/0/56-16 малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.9).

Згідно психолого-педагогічної характеристики на вихованця групи «Казка» КЗ «Лозуватська початкова школа-сад 1 ступеня» ОСОБА_3 , за період навчання дитини з 2014 по 2016 рік хлопчик є дитиною неадекватною, з афективними спалахами, який заважає навчатися одноліткам, загрожує їх здоров`ю, дратує та б`є дітей, на вимогу вчителя припинити вказані дії реагує неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою, може кинути предметом, вкусити, вдарити ногою, лазити по підлозі та вилазити на вікно. Дитина має психологічні особливості у зв`язку із чим соціальним педагогом проводилися консультації з опікуном стосовно подальшої роботи з дитиною ( а.с.10).

Відповідно до психолого-педагогідної характеристики на ОСОБА_3 , наданої ОКНЗ «Лозуватська загальноосвітня школа» від 26.12.2017 року дитина виховується в сім`ї опікуна ОСОБА_1 , яка належним чином виконує свої обов`язки опікуна, відносини в родині хороші. Останнім часом дитина проявляє агресію по відношенню до учнів класу та вчителів, може битися головою об парту, висловлюватися нецензурною лайкою, кинути предметом, вкусити, вдарити ногою ( а.с.13).

Аналогічна характеристика надана ОКНЗ «Лозуватська загальноосвітня школа» на ОСОБА_3 від 07.09.2018 року, 14.08.2019 року, 24.12.2019 року, 19.11.2020 року, 16.04.2021 року відповідно до яких в 2 та 3 класах ОСОБА_3 перебував на індивідуальній формі навчання на дому через постійні спалахи агресії по відношенню до дітей та вчителів, через пориви гніву на уроці міг вдарити дитину, псувати свої та чужі речі. Причини труднощів вбачаються у психологічних особливостях дитини ( а.с.14,17,18,19,21).

Відповідно до Висновку інклюзивно-ресурсного центру №9 від 07.02.2019 дитина потребує навчання за програмою для дітей із затримкою психічного розвитку ( а.с.15-16).

Висновком ЛКК № 52 від 04.02.2021 та консультацією дитячого психіатра від 04.02.2021 ОСОБА_3 рекомендовано індивідуальне навчання загальноосвітньої школи на 2021 рік ( а.с.20).

В періоди з 15.07.2016 по 09.08.2016 та з 28.11.2017 по 20.12.2017 дитина перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР та проходила відповідне медикаментозне лікування та заняття з психологом, що підтверджується копіями довідок із вказаної медичної установи ( а.с.11-12).

Засіданням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 06.07.2021 року розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо відмови від опіки над малолітнім ОСОБА_3 у зв`язку із його агресивною поведінкою щодо оточуючих. Відповідно до висновку, вирішено ОСОБА_1 сприяти відвідуванню психолога разом із ОСОБА_3 , а також рекомендовано звернутися до суду із заявою про припинення опіки над малолітнім ОСОБА_3 ( а.с. 22).

Факти прояву агресії дитиною ОСОБА_3 , про які вказувала в ході судового засідання заявник, представник Лозуватської сільської ради підтвердила, зазначаючи про обізнаність органу опіки та піклування з вказаною ситуацією.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Зі змісту ст.5 9 ЦК України вбачається, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Згідно з вказаною статтею, при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного, тобто відносини опіки та піклування базуються на вільній згоді опікуна або піклувальника виконувати свої повноваження. Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника. Так, законодавцем передбачено можливість звільнення опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів дитини, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи заявника щодо неможливості продовження виконання нею обов`язків опікуна, оскільки підопічний є особливою дитиною, потребує підвищеної уваги, посилених заходів у вихованні, що заявник в силу графіку своєї роботи не може здійснювати. Крім цього, агресивна поведінка самої дитини, створює загрозу оточуючим, зокрема дітям заявника. Психологічні особливості дитини, прояви агресії дитиною, а також брак у заявника можливості приділяти підопічному підвищену увагу, відсутність у заявника бажання надалі виконувати обов`язки опікуна малолітнього ОСОБА_3 , який як з`ясувалася вже тривалий час проживає у бабусі, свідчать про неможливість подальшого збереження за ОСОБА_1 обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_3 , оскільки це не відповідатиме інтересам підопічного та безумовно порушуватиме його права на належне виховання та розвиток.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено що заявником доведено наявність підстав для звільнення її від обов`язку опікуна відносно малолітнього ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, звільнивши ОСОБА_6 від обов`язків опікуна відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 65 ЦК України, після припинення обов`язків опікуна ОСОБА_1 , обов`язки здійснення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до моменту призначення йому опікуна або влаштування дитини до відповідного закладу.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 296, 300 ЦПК України, ст.ст. 55,59, 75 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку опікуна відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від обов`язку опікуна, покладеного рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після припинення обов`язків ОСОБА_1 , як опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки здійснення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до моменту призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або влаштування дитини до відповідного закладу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк