overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7564/21
Провадження 2-н/127/371/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
Керуючись ст.ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 66,67,68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Дата документу 03.09.2021 Справа № 337/2747/20
Єдиний унікальний № 337/2747/20
Провадження № 22-ц/807/3324/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2021 року в задоволенні заяви МТСБУ про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2020 відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 12.08.2021 року МТСБУ подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

призначити до розгляду на 23 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження № 2/761/7273/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Путря Д.В.

за участю позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні зали суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

(

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.08.2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, актовий запис 1880, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 689/1407/15-ц
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (поштова адреса: 04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз 5-Б), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк» (поштова адреса: 03150, м. Київ вул. Велика Васильківська 100), боржник ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «Альфа Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 689/1407/15-ц, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500963178.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України , -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 21 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати в Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби (поштова адреса: 32100, смт. Ярмолинці площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області) матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 689/1407/15-ц виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500963178.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Божко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківмьськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Станом на 01.06.2021 року у розмірі 1069 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1098/21
У Х В А Л А

"06" вересня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду на 07 жовтня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

07.10.2021 о 11:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1269/21

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1294/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аромат» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДП «Аромат» в особі Філії «Ніжинський міськмолзавод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 299/2999/19
Провадження № 22-ц/4806/685/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Кожух О.А.,Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області (правонаступник Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області), Виноградівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, державного реєстратора Виноградівської державної нотаріальної контори Виноградівського районного нотаріального округу Боричок Катерини Василівни про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 23 листопада 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-663/11
УХВАЛА

06 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-663/11, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-663/11.

Згідно ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.442, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-599/13, до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2021 року на 09-20 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа №573/1155/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1422/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

скаржника ОСОБА_1 ;

державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича,

заінтересовану особу - ОСОБА_2 (а.с. 1).

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 573/1466/21
Номер провадження 6/573/52/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду з повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 14 годину 14 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/473/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.08.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання: Іваненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.03.2001 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №149.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд уважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ П.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/473/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 591/6140/21 Провадження № 2-о/591/214/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області: (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої 03 березня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , яка містить не вірно заначений рік народження, а саме 05.06.1961 рік.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 12 жовтня 2021 року на 08-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко