Справа № 482/2342/19
Номер провадження 2/482/149/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Нова Одеса Миколаєвської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на Ѕ частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на Ѕ частку квартири.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19.01.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Дмитренко І.М. подав до суду клопотання про призначення у справі фізико-хімічної експертизи з метою встановлення належності доказів, для визначення давності виконання записів та підписів у розписці датованої 30.06.2013 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 3500 доларів США в рахунок оплати спірної квартири.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.11.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дмитренка І.М. задоволено та призначено судову фізико-хімічну експертизу.

19.05.2021 року до суду надійшов висновок експертів від 05.05.2021 року № 37462/20-34.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.05.2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 22.07.2021 року.

22.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Дмитренко І.М. подав до суду клопотання про призначення у справі фізико-хімічної експертизи з метою встановлення належності доказів, для визначення давності виконання записів та підписів у розписках датованих 15.09.2013 року та 10.11.2014 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 коштів в рахунок оплати спірної квартири. На вирішення, якої просив поставити питання: Чи відповідають давність виконаного тексту та підпису написаного від руки у розписці від 15.09.2013 року та 10.11.2014 року вказаним датам? Якщо ні, то яка його фактична давність?

Представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Дмитренко І.М. в призначене судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання із приводу розгляду його клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи без його участі та участі відповідача ОСОБА_2 та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Дмитренка І.М. про призначення фізико-хімічної експертизи такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити фізико-хімічну експертизи, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення фізико-хімічної експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Дмитренка І.М. про призначення фізико-хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №482/2342/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на Ѕ частку квартири фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають давність виконаного тексту та підпису, написаного від руки у розписці від 15.09.2013 року та 10.11.2014 року вказаним датам? Якщо ні, то яка його фактична давність?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати копію ухвали суду про призначення судової фізико-хімічної експертизи та матеріали цивільної справи №482/2342/19 (об`єкт дослідження знаходиться на сторінці 8 та на зворотній стороні сторінки 9).

Направити іншим учасникам справи копії ухвали про призначення судової фізико-хімічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич