Справа № 289/2456/21
Номер провадження 2/289/961/21
УХВАЛА

14.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною 23 років та додаткових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зазначає, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та факт його реєстрації підтверджується довідкою про склад сім`ї №713 від 13.12.2021, а також рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 у справі № 2-415/2011.

Натомість, позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає, що її син ОСОБА_3 з 01 вересня 2021 року навчається на 1 курсі у «Поліському національному агроекологічному університеті», на денній формі навчання, у зв`язку із чим проживає у студентському гуртожитку, що знаходиться в м. Житомир.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вищенаведена довідка про склад сім`ї містить інформацію лише про те, що ОСОБА_3 складає склад сім`ї позивача. Відомостей про те, що син позивача зареєстрований разом нею за однією адресою дана довідка не містить.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаним вище вимогам ч. 5 ст. 177 цього Кодексу, позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що станом на момент подачі позову ОСОБА_3 зареєстрований саме за адресою проживання позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко