Провадження № 2/428/645/2021
13 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання: Клименко А.С.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 10.11.2012 між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яку відповідач мав право на спадщину за законом після смерті свого батька. Умови договору фактично були виконані, на виконання угоди позивач передала відповідачу 5000 доларів США, в якості розрахунку за договором купівлі-продажу Ѕ частки квартири, яка належала відповідачу на праві власності на спадщину після смерті його батька, та про що відповідач дав розписку і зобов`язався посвідчити їх угоду в нотаріальній конторі, пояснивши, що йому ще необхідно оформити документи у нотаріуса для отримання свідоцтва права на спадщину Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .
До 2014 року позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою оформити нотаріально договір купівлі-продажу, проте він просив зачекати деякий час поки не вирішить свої сімейні питання в м.Свердловськ Луганської області. Починаючи з 2014 року місцезнаходження відповідача, позивачу не відоме, зі слів знайомив він залишився проживати на непідконтрольній території України в м.Свердловськ Луганської області.
Усі витрати, що пов`язані з утриманням вказаного нерухомого майна покладаються на позивача, але договір купівлі-продажу даної квартири не був належним чином засвідчений нотаріально.
Позивач вважає, що зі свого боку виконала всі умови договору сплатила відповідачу за Ѕ частини квартири.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним та визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач проживав за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 відомо, що сторони домовились про те, що відповідач продасть свою частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перейшла йому у власність в порядку спадкування. Також свідку відомо, що відповідачу терміново були необхідні грошові кошти для придбання житла у м.Свердловськ, а тому він запропонував позивачу придбати його частку квартири за 5000 доларів США. Також свідок особисто разом зі своїм онуком ОСОБА_5 була присутня при тому, як позивач передала грошові кошти у вказаному розмірі відповідачу під розписку, та відповідач пообіцяв оформити дану угоду у нотаріуса.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відповідач подзвонив позивачу та вони домовились про продаж 1/2 частки спірної квартири, що належала відповідачу. Відповідачу терміново були необхідні кошти для придбання квартири у м.Свердловськ. ОСОБА_5 особисто був присутній при тому, як позивач передала йому грошові кошти у розмірі 5000 доларів США під розписку, вказані обставини мали місце у 2012 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
13.04.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 років, у місті Сєвєродонецьк Луганської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №500.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 з 28 липня 2006 року.
Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.06.2016.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_6 .
Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 09.12.2011 знято з вказаного місця реєстрації.
Відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.06.2016, виданого державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Ахметхановим М.Р., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частка спадщини та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/2 частка спадщини. Спідщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.02.2001. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири видано ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири ще не видано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною другою статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Отже, з огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з підстав, що незалежали від волі позивача, а в даний момент відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд з метою захисту інтересів добросовісних учасників цивільних правовідносин, та дотримання принципу правової визначеності, регламентованого Європейською конвенцією про захист прав і основоположних свобод, вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки спірної квартири, укладений між сторонами та визнати за позивачем право власності на цю частку.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна