Справа № 680/427/21
№2-зз/680/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., Скоробогатої Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шамраєм Василем Вікторовичем, про скасування заходів забезпечення позову, -

установив:

Представник відповідача - адвокат Шамрай В.В. подав до суду заяву про скасування арешту, який накладений ухвалою суду від 21 листопада 2019 року на транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд-Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

Вказує, що згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала набрала законної сили 08 червня 2021 року, а позивачка зобов`язана цікавитись про хід розгляду справи та має для цього усі необхідні можливості.

Зазначає, що у зв`язку із тим, що перестали існувати підстави для арешту автомобіля - він підлягає скасуванню.

Позивачка та її представники у засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шамрай В.В. направив до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Приватний нотаріус Пилюх Г.Р. надіслала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, щодо прийняття рішення покладається на думку суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд-Груп» представника у судове засіданні не направило.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі №161/3312/19 від 21 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі №161/3312/19 від 21 травня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вказана ухвала набрала законної сили 08 червня 2021 року.

Згідно із поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення представники ОСОБА_2 - адвокати Богдан Л.С. та Киричук С.В. отримали вказану ухвалу 05 серпня 2021 року.

ОСОБА_2 направлялася ухвала від 21 травня 2021 року рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на адресу для листування вказану в позові: АДРЕСА_2 . Однак, поштове відправлення повернулося до суду 09 серпня 2021 року із відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, суд вжив заходи для вручення ухвали суду від 21 травня 2021 року позивачці та її представникам. Правом на апеляційне оскарження вказані особи не скористались, що свідчить про погодження із прийнятим судовим рішенням.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що ухвалою суду позов залишено без розгляду, під час її постановлення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на автомобіль відпала, тому приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шамраєм Василем Вікторовичем, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі №161/3312/19 від 21 листопада 2019 року на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. І. Яцина