Справа № 737/587/21
Провадження № 2/737/280/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняБурмака В. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/587/21
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя
учасники справи та представники:
позивачка, представник позивачки не з`явилися
відповідач, представник відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який уточнювала, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що будинок був придбаний у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 10 червня 2000 року, спільними зусиллями подружжя на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22 грудня 2003 року, та є їх з відповідачем спільною сумісною власністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

01 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у зв`язку з отриманням компенсації вартості 1/2 частини спірного будинку. Згідно з заявою, ОСОБА_1 про наслідки відмови від позову попереджена. До заяви долучена розписка ОСОБА_1 про отримання коштів від ОСОБА_2 у розмірі 50 000 грн. Справу просить розглянути за її відсутності.

Від представника відповідача - адвоката Білогури А. І. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності з проханням прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Лібстер