Провадження № 6/761/1829/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому наказі по цивільній справі за заявою ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача по цивільній справі за заявою ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 , зважаючи на наступне. 22.06.2010 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ яким, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №400021408 від 27.09.2007 в розмірі 42 010, 88 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судовий збір у розмірі 210, 05 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп., всього 240 грн. 05 коп. 27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який є правонаступником ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», був укладений договір №6795 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №400021408 від 27.09.2007 укладений між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 . За таких обставин заявник просить суд замінити стягувача в судовому наказі на його правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зі змісту заяви вбачається, просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 22.06.2010 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ по цивільній справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про стягнення з ОСОБА_1 яким, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №400021408 від 27.09.2007 в розмірі 42 010, 88 грн., судовий збір у розмірі 210, 05 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп., всього 240 грн. 05 коп.

Постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу №2н-2390/10 від 22.06.2010.

27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» який є правонаступником ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», був укладений договір №6795 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №400021408 від 27.09.2007 укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який є правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 .

29 грудня 2018 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Антощуком Богданом Вікторовичем судовий наказ №2н-2390/10 від 22.06.2010 повернуто стягувачу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

В свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Так, матеріали заяви не містять відомостей, що на момент розгляду даної заяви виконавчий документ № №2н-2390/10 від 22.06.2010 перебуває на примусовому виконанні.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі у справі №2н-2390/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №400021408 від 27.09.2007 в розмірі 42 010, 88 грн, судового збору у розмірі 210, 05 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп. , яким є Відкрите Акціонерне Товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й поверх).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: