overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1611/21
Номер провадження №2-о/351/65/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2021 року на 11:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 128/2452/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає встановленим ст. 175 ЦПК України вимогам, оскільки до позовної заяви не надано зазначеного в додатку до неї оригіналу свідоцтва про шлюб, натомість надано лише його копію, що також підтверджується актом Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2021 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 , 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 538/1477/21
Провадження № 2-н/538/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1462,31 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 569/8335/17
номер провадження 6/558/157/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року смт.Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 569/8335/17 (номер провадження 6/558/157/21) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2021 року о 12:30 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

27 серпня 2021 року на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року була передана судді Андрієнко А.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року зазначену справу витребувано з Макарівського районного суду Київської області.

01.09.2021 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив надати інформацію щодо повноважного складу суду щодо апеляційного провадження, в межах якого ОСОБА_4 може подавати процесуальні документи про оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року у справі № 370/1226/15-ц. При цьому зазначив, що в провадженні колегії суддів Київського апеляційного суду: суддя-доповідач Суханова Є.М., судді - Мостова Г.І., Сержанюк А.С. вже перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року.

За таких обставин було встановлено, що при розподілі справи судді Андрієнко А.М. було порушено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з чим справа помилково передана іншому складу суду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню до канцелярії суду для повторного перерозподілу належному складу суду , а саме: судді-доповідачу Сухановій Є.М., суддям - Мостова Г.І., Сержанюк А.С.

.

Керуючись положенням про автоматизовану систему документообігу суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів повернути до канцелярії Київського апеляційного суду для повторного перерозподілу належному складу суду , а саме: судді-доповідачу Сухановій Є.М., суддям - Мостова Г.І., Сержанюк А.С..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 708/297/21
Номер провадження № 2/708/147/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП в розмірі 81 999,49 грн., та про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 90 000,00грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі комплексної - авто технічної та товарознавчої судової експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ "ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП".

До Чигиринського районного суду Черкаської області 09 вересня 2021 року надійшов лист відповідно до якого ТОВ "Пасат Консалтинг Груп" повертає до суду надані товариству матеріали справи у зв`язку з тим, що 01.02.2013 року атестований судовий ексерт ОСОБА_3 прийнятий у ТОВ "Пасат Консалтинг Груп" на посаду експерта 9наказу №3к від 01.02.2013 року) і з 01.02.2013 року здійснює судово-експертну діяльність виключно у складі цієї юридичної особи що не є державною установою.

Здійснення експертом Ніколаєнком Є.І., судово-експертної діяльності у складі юридичної ТОВ "Пасат Консалтинг Груп" що не є державною спеціалізованою установою, передбачено згідно КВЄД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. атестований судовий експет ОСОБА_3 , має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.1 - дослідження обставин дорожньо- транспотрної пригоди кваліфікаційне свідоцтво Міністерства юстиції України №1614 9дійсне до 07.06.2022р.)

У зв`язку з відсутністю відповідної експертної спеціальності необхідної для повного виконання ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 року, ТОВ "Пасат Консалтинг Груп" повідомляє про неможливіить виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі повнолюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2021 року на 12:00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/36/21
Єдиний унікальний №733/999/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин , викликати та допитати в якості свідків осіб.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання о 12 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Ічня вул.Трудова,4

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1059/21 Пров.№ 2-н/478/127/2021
06 вересня 2021 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст. ст. 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 703/2587/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

26 серпня 2021 року, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/1783 від 30 серпня 2021 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 03 вересня 2021 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

16.08.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.08.2021 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 708/608/21
Номер провадження № 2/708/211/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Медведівської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 22 вересня 2021 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко