overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1493/20
Провадження № 2/131/211/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди),-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року суддею Олексієнком О.Ю., відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження на 26.03.2021 року.

Оскільки, суддя Олексієнко О.Ю. призначений на посаду судді Указом Президента України №321/2016 від 01.08.2016 року "Про призначення суддів" терміном на п`ять років 01.08.2021 року виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

Тому, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.09.2021 р. головуючим суддею визначено суддю Балтака Д.О.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди) до свого провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/1493/20 за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди).

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10:00 19 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5429/21
Провадження № 2-о/243/767/2021
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

06 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

секретаря Коптєвої А.Ю.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Від ОСОБА_1 , надійшла уточнена заява про залучення у справі де зазначена заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи з приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, по вказаній цивільній справі, виходячи з наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 55 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну зацікавлену особу на належну Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович на головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, якій запропонувати надати до суду письмові пояснення щодо викладених в заяві вимог.

Відкласти судове засідання на 11-00 годину 21.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2-н/686/1391/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 02.09.2021 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовнудавність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/18189/21

06 вересня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/18189/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 507/1303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про розірвання договору оренди землі, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою від 20.08.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України.
Копію ухвали представник позивача - адвокат Остапишена Л.С. отримала 25.08.2021 року.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 20.08.2021 року не усунені.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2/760/8910/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

01 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/3878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовочму засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. перебуває цивільна справа №509/3486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2021 р. цивільну справу №509/3486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності передано для вирішення питання для об`єднання із справою №509/3878/20.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №509/3878/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільну справу №509/3486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Присвоїти справі реєстраційний номер № 509/3878/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Єд. унік. № 2-4115/2007
Провадження № 6/243/215/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

26 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4115/2007 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області 05 грудня 2007 року. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30.07.2021, яка набула законної сили 18.08.2021 року, втрачене судове провадження було відновлено.

Відповідно до положення ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час виникла необхідність поновлення провадження у справі, оскільки 18 серпня 2021 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4115/2007 набуло законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 766/3795/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166), третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73008, м. Херсон, вул. Миру, б.37) про зняття арешту з майна, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166), третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73008, м. Херсон, вул. Миру, б.37) про зняття арешту з майна- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб