Провадження № 2-н/638/4454/21
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ТОВ «МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АКВАКЛАД» заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ТОВ «МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» звернулося до суду із заявою про стягнення з ТОВ «АКВАКЛАД» заборгованості за спожитий природний газ, пені, 3% річних та штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наданих матеріалів заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ТОВ «АКВАКЛАД» у розмірі 9829,97 грн

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Враховуючи те, що заявником є юридична особа, якою заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий юридичною особою природний газ, тобто заявником та боржником є юридичні особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду господарським судом на підставі п.16 ч.1 ст.20 ГПК України, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд відмовляє ТОВ «МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 161, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «АКВАКЛАД» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити ТОВ «МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ», що відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити ТОВ «МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ», що вказана заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін