"26" квітня 2021 р. Справа № 363/504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77 кім. 311, 313), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності, витребування майна, скасування записів про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків даної позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 було подано позовну заяву в новій редакції.

Розглянувши вказану позовну заяву в новій редакції вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Представником позивача в позовній заяві зазначена адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_7 .

З метою виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом був направлений 17.03.2021 року та повторно 07.04.2021 року запит до Кременчуцької міської ради про місце реєстрації відповідача за вказаною адресою в позові.

За відомостями Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради, які надійшли до суду 12.04.2021 року та 21.04.2021 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , в межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні, а також за відомостями Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради, які надійшли до суду 26.04.2021 року, вказано, що згідно реєстру територіальної громади щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука та Потоківського старостинського округу відомості що ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, представником позивача в позовній заяві зазначена адреса реєстрації відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_8 .

17.03.2021 року судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, про місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 за вказаною адресою в позові. Нащо, суду було надано відповідь, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.01.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .

Також, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_10 , за відомостями наданими Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області не підтвердилася, останній за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Таким чином, у позовній заяві представником позивача не вказано обов`язкові відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів, або про їх останнє відоме зареєстроване місце проживання.

Зазначена обставина, а саме - відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів є суттєвим недоліком. Наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права згідно ст. ст. 43, 49, 130 ЦПК України, а також можливості відкрити провадження за останнім відомим місцем зареєстрованого проживання відповідачів, оскільки такі відомості представником позивача не зазначені та містять розбіжності, а судом вичерпані, визначені законом, можливості їх отримання.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77 кім. 311, 313), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності, витребування майна, скасування записів про реєстрацію права власності повторно залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова