Справа № 310/5196/21
2/310/2063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення неустойки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» про стягнення неустойки та моральної шкоди, вказуючи, що 04.03.2015 між нею та відповідачем було укладено договір добровільного страхування фінансового ризику № 1622560, за яким страховик зобов`язався при настанні страхового випадку здійснити страхове відшкодування у передбачений договором строк та порядок, вказаний договір набрав чинності 04.03.2015, - після внесення ОСОБА_1 першого страхового платежу у розмірі 200,00грн

01.07.2015 настав страховий випадок, - ОСОБА_1 була звільнена з посади начальника відділення № 83 АТ «УкрСиббанк» у зв`язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 01 липня 2015 року.

03.07.2015, у строк, встановлений договором страхування, ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування та надала усі передбачені договором страхування підтверджуючі документи.

У порушення умов договору страхування від 04.03.2015 ПрАТ «СК «ВУСО» у встановлений договором строк страхове відшкодування ОСОБА_1 виплачено не було.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 по справі № 310/9140/19 (провадження № 2/310/650/20) було задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», - стягнуто суму страхового відшкодування (47 924,72 грн) з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.08.2015 по 18.11.2019 - всього: 78 188,30 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.12.2020 було задоволено апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ВУСО», - скасовано вищевказане рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 по справі № 310/9140/19 та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.05.2021 було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , - скасовано постанову Запорізького апеляційного суду від 23.12.2020, залишено в силі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 по справі № 310/9140/19.

Таким чином, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 по справі № 310/9140/19 (провадження № 2/310/650/20), яким стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.08.2015 по 18.11.2019 у розмірі 78 188,30 грн, набрало законної сили 11.05.2021.

20.05.2021 ПрАТ «СК «ВУСО» в добровільному порядку виконало рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 по справі № 310/9140/19, а саме здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 47 924,72 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.08.2015 по 18.11.2019 - всього: 78 188,30 грн, однак на день звернення до суду відповідачем не сплачено неустойку (пеню) за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування у розмірі, встановленому ч. 5. ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (три відсотки вартості роботи (послуги) за кожен день прострочення), а саме: 3 046 574,45 грн..

Крім того, ПрАТ «СК «ВУСО» допустило тривалу недобросовісну поведінку, яка полягала в умисному невиконанні взятих на себе зобов`язань, постійне відшукання шляхів та підстав невиконання договору страхування, тривале невиконання страховиком взятих на себе зобов`язань (понад 5 років), що зумовило необхідність звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування; судовий процес, протягом якого ОСОБА_1 доказувала неправомірність відмови страховика у виплаті страхового відшкодування, безпідставність заперечень страховика та наявність підстав для стягнення страхового відшкодування; невиконання страховиком зобов`язання в повному обсязі, що полягало у несплаті страхувальнику неустойки (пені), розмір якої визначено Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, понесена ОСОБА_1 моральна шкода полягала у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою страховика щодо неї самої, та приниженні її честі та гідності. Посилаючись на Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 оцінює розмір понесеної моральної у сумі: 10 000,00 грн.

На підставі викладеного позивач просила стягнути з відповідача 3 046 574,45 грн неустойки (пені) та 10 000,00 моральної шкоди, а всього - 3 056 574,45 грн.

Провадження по справі відкрито ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 01.07.2021 (а.с. 58).

22.07.2021 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1,2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши умови мирової угоди, матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, не порушують законні права та інтереси сторін, позивач та відповідач ознайомлені з правовими наслідками її укладення та визнання.

На підставі п.4 ст.255 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 207,255,259-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (адреса місцезнаходження: вул. Казимира малевича, 31, м. Київ, 03150) про стягнення неустойки та моральної шкоди на наступних умовах:

1.Сторони домовляються про врегулювання спору по цивільній справі №310/5196/21 (провадження №2/310/2063/21) шляхом укладення даної мирової угоди.

2.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» визнає свої зобов`язання перед ОСОБА_1 в розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» зобов`язується протягом 10 (десяти) банківських днів, після затвердження ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області даної мирової угоди, здійснити виплату ОСОБА_1 узгодженої суми, визначеної в п.2 Мирової угоди, шляхом перерахування суми коштів в розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299.

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по цивільній справі №310/5196/21.

3.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» не відшкодовує ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з поданням позовної заяви.

4.Підписанням даної Мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що після сплати Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» грошових коштів в розмірі визначеному п. 2 Мирової угоди, вона не матиме жодних майнових (фінансових) претензій чи вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» щодо зобов`язань по цивільній справі №310/5196/21 (провадження №2/310/2063/21) та страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування фінансового ризику №1622560 від 04.03.2015, в тому числі, але не виключно, претензій щодо стягнення пені, інфляційного збільшення, неустойки, 3% річних, моральної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення неустойки та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя