Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Карпишиної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені С.П. Семененка Національної академії наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача вартість навчання в аспірантурі за рахунок державного замовлення в сумі 59 327,32 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до Угоди «Про підготовку аспіранта (докторанта) за рахунок державного замовлення» від 01 листопада 2016 року № 61 укладеної між Інститутом геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М. П. Семененка Національної академії наук України та ОСОБА_1 інститут зобов`язався забезпечити якісну наукову підготовку аспіранта (докторанта) згідно з програмою та індивідуальним планом, па аспірант ОСОБА_1 зобов`язувалась виконати індивідуальний план роботи, двічі на рік звітувати на засіданні відділу про хід написання дисертації та виконання індивідуального плату, своєчасно подавати відділу аспірантури індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи. Відповідачем порушено зобов`язання за угодою про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення. Внаслідок чого її було відраховано зі складу аспірантів у зв`язку із невиконанням без поважних причин індивідуального плану роботи ( наказ № 55-к інституту від 30.11.2017 року.). Згідно з п. 4 Додаткової угоди № 1 до Угоди «Про підготовку аспірантів (докторантів) за рахунок державного замовлення» № 61 від 01 листопада 2016 року аспірант (докторант) відшкодовує вартість навчання в разі невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Таким чином відповідач повинен сплатити за навчання 59 327,32 грн.

Ухвалою від 12.11.2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ІГМР НАН України № 44-к від 04.10.2016 року ОСОБА_1 зарахована до аспірантури інституту за спеціальністю 103- наука про Землю, з відривом від виробництва за державним замовленням.

01.11.2016 між ІГМР НАН України в особі директора Інституту академіка НАН України Пономаренком О.М. та ОСОБА_1 укладено угоду № 61 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом № 55-к Інституту від 30.11.2017 року ОСОБА_1 було відраховано зі складу аспірантів, у зв`язку із невиконанням без поважних причин індивідуального плану роботи за угодою про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди № 1 до Угоди «Про підготовку аспірантів (докторантів) за рахунок державного замовлення» № 61 від 01 листопада 2016 року аспірант (докторант) відшкодовує вартість навчання в разі невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Відповідно до розрахунку, витрати на навчання в аспірантурі ІГМР НАН України аспіранта ОСОБА_1 за період 01.11.2016 - 30.11.2017 становить 59 327,32 грн.

Зі змісту загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» (далі - Закон № 1556-VII) в редакції, чинній на час відрахування відповідача, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

Підготовка в аспірантурі і докторантурі здійснюється за рахунок, зокрема, коштів Державного бюджету України - за державним замовленням для роботи у державному секторі народного господарства (п. 4.1 Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів).

Відповідно до п. 16 Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, аспіранти і докторанти зобов`язані дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи.

За змістом п. 22 цього Положення, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч укладеній між сторонами угоді про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення не виконав індивідуального плану без поважних причин, у результаті чого останню відраховано з аспірантури Інституту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76-81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 626, 638 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені С.П. Семененка Національної академії наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені С.П. Семененка Національної академії наук України вартість навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення в розмірі 59 327,32 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять сім гривень.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення імені С.П. Семененка Національної академії наук України судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення імені С.П. Семененка Національна академія наук України (місцезнаходження: 03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна,34; );

Відповідач - ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова