РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/293/21

2/609/211/2021

28 квітня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області:

в складі головуючого судді: Ковтунович О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Вознюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Кредитної спілки «Супер Кредит»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія)

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 19 березня 2021 року Кредитна спілка «Супер Кредит» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), з вимогою про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

2. Позов обґрунтований тим, що 04.02.2020 р. між кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №CK-47/0004/20/87/04C про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн.

04.02.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 склала 10000,00 грн.

Водночас, позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредит надається відповідачу у національній валюті України, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування за заявою відповідача суми виданого кредиту на його добровільний внесок в додатковий капітал.

Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 10000,00 грн., згідно її заяви на перерахування коштів в сумі 10000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал.

До того ж, 04.02.2020 р. від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000,00 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 11/49 від 04.02.2020 р.

Позивач зазначає, що відповідачем було порушено п.3 умов Додаткового договору №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.02.2021 року складає 13579,72 грн., з яких: 9665 грн., - несплачене тіло кредиту; 3914,72 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.08.2020 року по 19.02.2021 року.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання, тому позивач звернувся до неї із листом 14.01.2021 року, в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № CK-47/0004/20/87/04C від 04.02.2020 р. в сумі 13579 грн. 72 коп. та судові витрати по справі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 24 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 08 квітня 2021 року.

4. Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відкладено судове засідання на 28 квітня 2021 року.

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманням позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

6. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак представила суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги позивача визнала повністю.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

8. Судом встановлено, що 04.02.2020 р. між КС «Супер Кредит» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CK-47/0004/20/87/04C, згідно якого відповідач отримала фінансовий кредит в сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості у відповідності до умов цього договору.

04.02.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 склала 10000,00 грн.

9. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 10000,00 грн., згідно заяви ОСОБА_1 на перерахування коштів в сумі 10000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал. До того ж, 04.02.2020 р. від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000,00 грн.

Кредитна спілка «Супер Кредит» повернула відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 11/49 від 04.02.2020 р.

10. Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.02.2021 року складає 13579,72 грн., з яких: 9665 грн., - несплачене тіло кредиту; 3914,72 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.08.2020 року по 19.02.2021 року.

11. 14.01.2021 р. кредитною спілкою "СуперКредит" на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено лист попередження за №67/21, згідно якого останню повідомлено про необхідність погасити заборгованість по кредиту, яка станом на 14.01.2021 р. складає 9665 грн., по нарахованим процентам 3113,98 грн. Також, вказаним листом відповідача попереджено, що у разі непогашення вказаної суми до 03.02.2021 р. стягнення боргу буде проводитися у судовому порядку.

ІV. Оцінка Суду.

12. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

13. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

14. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

15. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

16. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

17. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №CK-47/0004/20/87/04C від 04.02.2020 р. загальна заборгованість відповідача перед КС «Супер Кредит» станом на 19.02.2021 року складає 13579,72 грн.

18. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

19. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

20. У відповідності до постанови Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань.

Час прострочення - це час з моменту закінчення строку дії Договору по день звернення з позовом до суду.

21. Детальні роз`яснення для розрахунку інфляційних витрат вміщені у Листі Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 року «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» та Роз`яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/223 від 12.05.1999 «Про деякі питання, пов`язані з застосуванням індексу інфляції».

22. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

23. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

24. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

25. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

26. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

27. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

28. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

29. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, позов визнала повністю, про що подала письмову заяву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №CK-47/0004/20/87/04C від 04.02.2020 р. в сумі 13579,72 грн., з яких: 9665 грн., - несплачене тіло кредиту; 3914,72 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.02.2020 р. по 19.02.2021 р. та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. В силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 543, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» ( місце знаходження: 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд.68, приміщення 321, кімната 3, код ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №CK-47/0004/20/87/04C від 04.02.2020 р. в сумі 13579 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 72 коп. з яких: 9665,00 грн., - несплачене тіло кредиту; 3914,72 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.02.2020 р. по 19.02.2021 р.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» - 2270 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 28 квітня 2021 року.

Суддя: О. В. Ковтунович