Провадження № 2-сз/679/5/2021
Справа № 679/1040/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 вересня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фоменка Сергія Олександровича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Фоменка С.О. про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно. При цьому ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2000 гривень та 908 гривень.

Зважаючи на те, що судовий збір внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», він має право на повернення 1092 гривні надлишково сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з абзацом другим частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Також частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору дарування та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно), які пов`язані між собою.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи квитанцій № 0.0..1 від 13.08.2021 року та №0.0..1 від 13.08.2021 року виданих АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 908 гривень та 2000 гривень відповідно.

Згідно підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 гривень.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід було сплати судовий збір у розмірі по 908 гривень за кожну з вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене наявні підстави для повернення ОСОБА_1 надлишково сплаченого судового збору в сумі 1092 гривні, згідно квитанції №0.0..1 від 13.08.2021 року виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фоменка Сергія Олександровича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нетішин Хмельницької області ( м.Нетішин просп.Незалежності,22) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) надлишково сплачену суму судового збору 1092 гривні, згідно квитанції №0.0..1 від 13.08.2021 року виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк