Номер провадження: 22-ц/813/7760/21
Номер справи місцевого суду: 519/601/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна, що спільною сумісною власністю подружжя, стягнення різниці у вартості майна у розмірі 14 850,00 грн. та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя- задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.03.1990 року Южненською селищною радою Суворовського району м. Одеси, актовий запис №20 - розірвано.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно задоволено частково.

Скасовано свідоцтво про право власності за №1945 від 24.12.2011 на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., яке зареєстровано за ОСОБА_2 та видане Виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області.

Припинено право власності на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., яке зареєстровано за ОСОБА_2 та право власності.

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 121,80грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на тяжке матеріальне становище, оскільки на даний час ніде не працює та доходів не має.

В додатках до клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт надає суду відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 16.01.2021 року № 357 про суми виплачених доходів за період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року.

Відповідно до ч.1,ч ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Як вбачається з вищевказаного ОСОБА_4 повинен був надати суду довідку про отримані доходи за попередній календарний рік, з якої б вбачалось, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта, однак ОСОБА_4 надав суду довідку про доходи за період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року, тобто не за весь календарний 2020 рік.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення, за умови надання необхідних доказів, підтверджуючих тяжкий майновий стан заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра