Справа № 2н-1018/10
Провадження № 2-в/185/26/21
16 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-1018/10 за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-1018/10 за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
На підтвердження наявності судового наказу у справі № 2н-1018/2010 заявник надав суду копію заяви про видачу судового наказу, копію судового наказу № 2н-1018/2010 від 22 липня 2010 року, а також копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2011 року (ВП № 24748782).
Цивільна справа № 2н-1018/2010 за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Калінінського районного суду м. Донецька не надходила та не передавалася.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу від 22 липня 2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-1018/2010 за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині судового наказу від 22 липня 2010 року.
Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 22 липня 2010 року в справі № 2н-1018/2010 в такій редакції:
«КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2010 року Справа № 2н-1018/10
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 14 725,51 грн., з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ дійсний до виконання протягом трьох років.
Суддя: /підпис/ О.М. Гавриленко
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України )
Судовий наказ набрав чинності 05 серпня 2010 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано 29.09.2010 року
Суддя /підпис/".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський