печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-1552/23
16 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань Луцюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфос» (далі - ТОВ «Фінфорс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі ТОВ «СС ЛОУН») та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір № 316682-А. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання по договору та надало відповідачу кредит у сумі 7 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Строк кредиту до 10.08.2018 р. Згодом було підписано низку додаткових угод до зазначеного договору і додатковою угодою № 13 від 09.10.2018 р. термін повернення кредиту було продовжено до 13.10.2018 р. У встановлений термін ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
27.12.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфос» був укладений договір факторингу №40071779/8, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» передало, а позивач отримав в розпорядження право грошової вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафів, пені та інші платежі.
Станом на 18.06.2019 р., з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за період користування кредитом з 14.07.2018 р. по 13.10.2018 р. становить 17 376,80 грн., з яких 7 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2 606,80 грн. заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідача, 7 770 грн. пеня, а також понесені судові витрати 1 921 грн. - судовий збір за подання позовної заяви.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у справі відкрито провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не з`явивсяь, повідомлявсяь про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.07.2017 р. за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір № 316682-А.
Згідно п.п. 2.1.1., 2.3.3. Кредитного договору сума кредиту складає 7 000 грн. Строк кредиту з 14.07.2018 по 10.08.2018 року включно.
Згідно п. 2.3.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 1.33% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка при цьому становить 478,8%.
ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за Кредитним договором та надало їй кредит в сумі 7 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку останньої.
09.10.2018 р. укладено Угоду № 13 до Кредитного договору № 316682-А згідно якої продовжено строк дії Договору. Пунктом 1 Угоди до Кредитного договору, сторони узгодили, що в період дії договору по 13.10.2018 р. включно.
У разі неповернення Відповідачем кредиту та відсотків до 13.10.2018 р., 14.10.2018 р. Позивач нараховувати пеню у розмірі 3% від суми , що несплачен Відповідачем.
Нарахувнння пені можливо лише протягом 60 днів (п.5.4 Договору). В даному випадку нарахування відбувалось до 19.11.2018 р. тобто за період 37 днів. Отже пеня нарахована з 14.10.2018 р. по 19.11.2018 р. та складає загальну суму 7 770 грн. (п.4.6 Договору).
У встановлений строк (нової узгодженої дати повернення кредиту (13.10.2018 р.) відповід не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у нього виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 17 376,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2 606,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 7770 грн. - пені, що підтверджується копією додатку № 1 до Договору факторингу № 40071779-8 від 27.12.2018 р. із розрахунком заборгованості відповідача за Кредитним договором.
27.12.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфос» був укладений договір факторингу № 40071779-8.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію`пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Підписавши даний договір, відповідач погодився з умовами договору та правилами надання кредитів ТОВ «СС ЛОУН». Правилами надання кредитів передбачено, що сторони в даних правовідносинах керуютьсяЗаконом України «Про електронну комерцію», в тому числі і щодо підписання документів електронним підписом.
При реєстрації на сайті ТОВ «СС ЛОУН» для відповідача був згенерований цифровий підпис. Надалі у правовідносинах сторони підписували всі документи, в тому числі і кредитний договір, виключно цифровим підписом, тому саме підписання документів цифровим підписом і є в даному випадку волевиявленням відповідача на отримання кредиту.
Правила надання кредитів є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.
За таких обставин суд вважає, що Кредитний договір № 316682-А від 14.07.2018 р. був укладений та підписаний в електронній формі і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно зіст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язань, передбачених Кредитним договором №316682-А від 14.07.2018 р. року щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 17 376,80 грн., з яких 7 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2 606,80 грн. заборгованість за нарахованими процентами 7 770 грн. - пені за період з 14.10.2018 р. по 19.11.2018 р., а тому позовні вимоги ТОВ «Фінфорс» слід задовольнити.
У відповідності дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141,263-265ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за Кредитним договором № 316682-А від 14.07.2018 р. в розмірі 17 376,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, корп. 2, оф. 9, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.В. Підпалий