ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 травня 2021 року м. Харків

Справа № 638/7159/15-ц

Провадження №22-ц/818/2934/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2020 року було задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

11 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для надання доказів отримання оскаржуваного рішення.

27 квітня 2021 року до Харківського апеляційного суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли додаткові матеріали справи, з яких вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 8 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 мав право на поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали від 5 листопада 2020 року у разі звернення з апеляційною скаргою до 23 грудня 2021 року.

29 квітня 2021 року ОСОБА_2 та його адвокат Гордеюк О.В. звернулись до Харківського апеляційного суду із заявою, в якій зазначають, що оскаржувана ухвала отримана представником ОСОБА_2 - адвокатом Гордеюком О.В. 24 лютого 2021 року, на підтвердження чого надали відповідь на свій запит Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржувана ухвала отримана 8 грудня 2021 року, повторне отримання 24 лютого 2021 року оскаржуваної ухвали представником заявника не може бути підставою для поновлення пропущеного заявником строку на апеляційне оскарження ухвали.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обгрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова