Провадження 2/127/4760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Волошина С.В., розглянувши заяву представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 23.12.2020 року розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати ФОП ОСОБА_2 документи, які містили б відомості про те, які конкретно частини кондиціонеру повітря MITSUBISHI SRK25ZSPR-S направлялися ФОП ОСОБА_2 до головного сервісного центру MITSUBISHI Н.І. Компанії «Клімат Техніка»; копії матеріалів проведеного дослідження (експертизи) та безпосередньо технічного висновку, згідно обстеження, що проводилося по зовнішньому блоку кондиціонера MITSUBISHI SRK25ZSPR-S, з яких вбачалася б причина поломки кондиціонера; копії супровідних документів (поштових накладних, листів ФОП ОСОБА_2 чи інших), згідно яких направлявся на дослідження зовнішній блок кондиціонеру MITSUBISHI SRK25ZSPR-S.

Клопотання щодо необхідності витребування вказаних доказів та їх долучення до матеріалів справи мотивовано тим, що вищезазначені докази ФОП ОСОБА_2 на численні звернення позивача не надав, однак зазначені докази, на думку позивача, мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема з відзиву на позовну заяву, у відповідача ФОП ОСОБА_2 відсутні докази, про витребування яких просить позивач, всі наявні у нього докази у справі відповідач надав із заявами по суті спору.

Як вбачається з запиту ФОП « ОСОБА_2 » від 09.10.2020 за вих. №10 до Сервісного центру Мітсубісі Компанії «Клімат Техніка», який було здійснено за заявою позивача у справі, відповідач звертався до Сервісного центру Мітсубісі Компанії «Клімат Техніка» про отримання затребуваних на даний час позивачем документів, разом з тим, відповіді на такий свій запит не отримав. (а.с. 32)

Таким чином суд вважає, що ФОП ОСОБА_2 не є розпорядником інформації, яку просить витребувати у нього позивач, а тому в задоволенні внесеного на розгляд суду клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 76-77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у ФОП « ОСОБА_2 » доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: