Справа № 200/1829/15
Провадження № 4-с/932/105/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

за участі

секретаря судового засідання Рибалки В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій остання просила суд:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. щодо ненадання відповіді на клопотання від 31.07.2021 по виконавчому провадженню №66290635 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. надати відповідь на всі перелічені виконавчі дії у клопотанні від 31.07.2021;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. внести подання до суду про розшук боржника;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. внести подання до суду про привід боржника;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. внести подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Потапенко В.В. здійснити вихід до боржника додому із залученням ОСОБА_3 як представника стягувача.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник (стягувач за виконавчим провадженням) посилалася на те, що має статус стягувача у виконавчому провадженні №66290635 відкритому на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2015 про стягнення заборгованості.

З метою виконання рішення суду, стягувачем було направлено державному виконавцю клопотання, у якому зазначено про необхідність проведення визначених ЗУ «Про виконавче провадження» дій спрямованих на виконання судового рішення.

З огляду на те, що станом на день подання скарги відповіді від державного виконавця не надійшло та відсутні з його сторони дії спрямовані на реальне виконання рішення суду, скаржник вимушена звернутися до суду з даною скаргою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

У судове засідання скаржник (стягувач), боржник та державний виконавець не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Інші учасники справи про причину не явки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою вищезазначених осіб, фіксування судового засідання звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2015 (цивільна справа №200/1829/15) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_4 борг у сумі 17 028,28 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, вказане вбачається з витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно з копією клопотання доданого до скарги, складеного ОСОБА_3 31.07.2021 та адресованого Шевченківському ВДВС м.Дніпро, останній висловив вимоги про вчинення процесуальних дій у виконавчому провадженні.

Також до скарги додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та копію квитанції.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, розглядати в установлені законом строки заяви сторін.

Розгляд звернень громадян в процесі примусового виконання судових рішень та рішень інших органів здійснюється відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" та Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2017 року № 388/5, та розробленого відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», Указу Президента України від 07 лютого 2008 року №109 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» та з метою поліпшення умов реалізації конституційного права громадян на особисте звернення до Міністерства юстиції України, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

За приписами пункту 4 розділу І Порядку № 388/5 реалізація визначених законодавством повноважень Міністерства юстиції України передбачає забезпечення кваліфікованого, неупередженого, об`єктивного і своєчасного розгляду звернень громадян та запитів на отримання публічної інформації з метою оперативного вирішення порушених у них питань, задоволення законних вимог громадян, поновлення порушених конституційних прав та запобігання надалі таким порушенням.

Пунктом 11 Розділу І № 388/5 Порядку встановлено, що звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої підтверджені відповідно до законодавства України. Письмове звернення також може бути надісланим з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Обов`язковість надання відповіді заявнику за результатами розгляду його звернення органом, який його отримав, закріплено в пунктом 7 розділу III Порядку №388/5.

Строки розгляду звернень громадян та запитів на отримання публічної інформації урегульовано розділом IV Порядку №388/5.

Зокрема, звернення громадян розглядаються та вирішуються у строк не більше одного місяця з дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх надходження.

Загальний строк вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу строк розгляду звернення може бути скорочено.

З огляду на те, що скаржником до скарги додано докази, які свідчать про направлення клопотання державному виконавцю щодо вчинення процесуальних дій, яке наразі є не розглянутим, про що вказує відсутність відповідних відомостей в автоматизованій системі виконавчого провадження, вимоги скарги щодо визнання дії державного виконавця стосовно ненадання відповіді на клопотання від 31.07.2021 по виконавчому провадженню №66290635 неправомірними та зобов`язання надати відповідь на клопотання від 31.07.2021, є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання державного виконавця вчинити інші процесуальні дії у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було зазначено вище, відповідно до приписів ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» в разі бездіяльності виконавця з приводу виконання конкретного виконавчого документа, стягувач має право звернутися до нього із клопотанням з приводу вчинення конкретних виконавчих дій, а виконавець буде зобов`язаний розглянути таке клопотання та повідомити про результати його розгляду стягувача.

При цьому стягувач має право з власної ініціативи надавати виконавцю додаткові матеріали та документи (наприклад, матеріали щодо наявності у боржника певного майна, рахунків тощо).

В разі ж, якщо стягувач вважатиме незаконним результат розгляду його клопотання або якщо стягувач не отримає будь-якої інформації з приводу результату розгляду клопотання, він має право оскаржити конкретне рішення, дію чи бездіяльність виконавця з приводу розгляду його клопотання до суду.

Тобто, саме такий порядок дій стягувача відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та може забезпечити ефективний захист прав стягувача у випадку бездіяльності виконавця з приводу виконання виконавчого документу.

З огляду на те, що за результатами розгляду даної скарги зобов`язано державного виконавця розглянути клопотання скаржника (стягувача у виконавчому провадженні), вирішення питання щодо спонукання виконавця до виконання ЗУ «Про виконавче провадження», в частині зобов`язання винести подання до суду про розшук боржника та його привід, а також здійснити вихід до боржника до даму, є передчасними.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355, 447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Данченка О.М. щодо ненадання відповіді на клопотання від 31.07.2021 по виконавчому провадженню №66290635 неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у провадженні якого знаходиться виконавце провадження №66290635 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2021 та надати відповідь у строки та порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В.Куцевол