overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9656/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 07.09.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.00 год. 21 вересня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
справа № 489/4221/21
провадження №2-н/489/1042/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 9095,52 грн. та судового збору 227,00 грн.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-8114-2021 від 16.07.2021 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте 26.06.2018 виписана за закінченням терміну договору. Відомості про реєстрацію на даний час відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 344/2924/18
Провадження № 22-ц/4808/1525/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою)за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/358/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"21" січня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання - Хименко О.А.,

розглянувши за участю прокурора Кашерної В.В. та відповідача цивільну справу за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби,

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст.267, ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави грошові кошти шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби в сумі 21029 (двадцять одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 00 коп., зарахувавши кошти на рахунок UA0011411 УК у Благо. р-ні/Кам`ян.Брід/21081100, ЄДРПО 37944689, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені прокуратурою витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на р/р UA 0004600 в банку - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПО 02910025 отримувач - прокуратура Кіровоградської області.

Розтрочити виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби, на два роки, стягуючи її за графіком: 876 грн. 20 коп. на один місяць протягом 24 місяців.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01.02.2021 року

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53, ЄДРПО 35084257,

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 504/4311/21
провадження № 2-н/504/600/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021смт.Доброслав
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя П.В. Добров
Справа №: 272/482/21
Провадження № 2/272/320/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06 вересня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 16.08.2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виникла необхідність у витребуванні інформації щодо осіб, які прийняли спадщину пілся смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.09.2021 року в судове засідання по даній справі сторони не з`явилися. Направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В судове засідання призначене на 06.09.2021 року відомості щодо ОСОБА_4 не надійшли, також суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 14 год 00 хв. 30.09.2021 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2-о/582/36/21
Справа № 582/309/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

19 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бродок, Недригайлівського району Сумської області, є його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Одночасно з поданою заявою заявником заявлено клопотання про виклик свідків, відповідно до ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 91, 177, 182, 187, 196, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 13 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 13 травня 2021 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин для допиту як свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 353/854/18
Провадження № 22-ц/4808/1585/21
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, визнання незаконними та скасування рішень Обертинської селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тлумацького районного суду від 30 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Лущак Н.І. в м. Тлумач,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Тлумацького районного суду від 30 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, визнання незаконними та скасування рішень Обертинської селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31.08.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про проведення підготовчого та судових засідань без його участі (а.с. 30).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належно (а.с. 73).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07.10.2021 р.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 450/1571/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3419/21 Доповідач в 2 інстанції: Цяцяк Р.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Добушовського О.В.

представника позивача Гука А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , частково задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2021 року в частині часткового задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 у повному обсязі, у зв`язку з чим абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2021 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 119 923 (сто девятнадцать тисяч девятисот двадцять три) грн. 71 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7 191 грн. 36 коп. судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи, 195 грн. поштових витрат, 1 199 грн. 23 коп. сплаченого судового збору та 20 000 грн. витрат на правничу допомогу».

В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/1435/21
Провадження № 2/552/839/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.

За участю адвоката Дяченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко