Провадження № 2/761/4686/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Колодяжний В.Є.,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представники

відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово - психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА, служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні, представником відповідача подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах справи наявні два висновки двох органів опіки та піклування, які містять різні позиції щодо визначення місця проживання дитини. Тому, з метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідно призначити судову психологічну експертизу.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Крім цього, зазначив що клопотання подано з пропущенням строку та відсутні підстави для призначення судової експертизи які встановлені ст.103 ЦПК України.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається, ухвалою суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Протягом часу з 04.03.2021р. по 17.08.2021р. - день закриття підготовчого провадження, представником відповідача не заявлялось клопотання про призначення експертизи, хоча така можливість була. Заяву щодо призначення експертизи представником відповідача подано лише на стадії судового розгляду, тобто по закінченню підготовчого судового засідання.

Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляд заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Представником відповідача належним чином не обґрунтована необхідність призначення судової експертизи, враховуючи предмет позову та об`єм доказування. За таких обставин клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово - психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА, служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя