Провадження № 6/761/2089/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

заявника - Артемчука Т.В. ,

представника заінтересованої особи - Лошак Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчук Тараса Володимировича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд», ОСОБА_2 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимирович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про розшук боржника ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд».

У своєму поданні просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 64652265 від 25.02.2021 з примусового виконання наказу № 910/15216/20, виданого 10.02.2021 Господарським судом м. Києва, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» заборгованості в розмірі 323 513,71 грн. Оскільки неможливо встановити фактичне місце проживання боржника ОСОБА_2 , приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2021 року матеріали подання було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Флагман Сіфуд» у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовано особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності боржника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. перебуває виконавче провадження № 64652265 від 25.02.2021 з примусового виконання наказу № 910/15216/20, виданого 10.02.2021 Господарським судом м. Києва, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» заборгованості в розмірі 323 513,71 грн.

Приватним виконавцем 25 лютого 2021 року винесено постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, копії яких відправлено рекомендованим листом сторонам до відома.

Зазначені постанови направлено боржнику рекомендованим листом № 247 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Документи про відкриття виконавчого провадження повернулись поштовим відділенням як не вручені з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Виконавцем направлено запит до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо отримання інформації про місце проживання/перебування боржника.

Листом від 08.04.2021 № 109/05/50-2422 адміністрацією повідомлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.06.2019 року.

Крім того повідомлено, що за цією адресою зареєстровано 1417 фізичних осіб.

Виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрованого нерухомого майна не значиться, в тому числі вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами виходу виконавця за місцем реєстрації боржника останню не розшукано.

Вказане свідчить про відсутність відомостей про фактичне місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Приватним виконавцем виконувались й інші виконавчі дії, однак позитивного результату щодо встановлення місця перебування боржника це не дало.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що, як встановлено в судовому засіданні, заходи, вжиті приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та її майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали, суд, прийшов до висновку, що приватним виконавцем доведено необхідність оголошення розшуку боржника, надано докази того, що приватним виконавцем вжито всіх заходів з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а тому подання приватного виконавця про розшук боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 352-355, 438 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд», ОСОБА_2 про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11 жовтня 2021 року.

Суддя: