Справа №718/1849/21
Провадження №2/718/444/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

секретаря судових засідань Гайдей А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Б.В., до ОСОБА_2 , заінтересована особа Мамаївська сільська об`єднана територіальна громада в особі Драчинецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 28.07.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа Мамаївська сільська об`єднана територіальна громада в особі Драчинецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки (паю), право на яку посвідчується Сертифікатом на право на земельну ділянку серії ЧВ № 0079212, виданим на підставі рішення Кіцманської РДА від 31.03.1997р. № 145 та складається із земельної ділянки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Шевченка розміром 0.89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (місцевості).

Вказує, що спадкоємцями майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 за законом є дочка ОСОБА_1 та внучка ОСОБА_2 .

Зазначає, що в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, так як у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому просить винести рішення, яким визнати за позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, однак подали до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Мамаївська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без участі її представника, прийняти рішення в межах законодавства, а судовий процес не фіксувати.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14.01.2021р..

Відповідно до довідки № 661 від 25.03.2021 року, виданої старостою, повноваження якого розповсюджується у межах сіл Драчинці та Нові Драчинці, ОСОБА_3 , 1926 року народження, проживала у була прописана в АДРЕСА_1 з дня народження до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями за законом є дочка ОСОБА_1 та онука ОСОБА_2 ..

Згідно із довідкою № 84 від 25.03.2021р. ОСОБА_1 на момент смерті своєї матері ОСОБА_3 спільно проживала із нею і вела спільне господарство в АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0079212, виданим на підставі рішення Кіцманської РДА від 31.03.1997р. № 145 ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Шевченка розміром 0.89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (місцевості). Згідно із звітом про експертну грошову оцінку земельної частки (паю), що була надана ОСОБА_3 , оціночна вартість земельної ділянки складає 16020 грн.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною першою статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина перша статті 1268 ЦК України регламентує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1273-1274 Цивільного кодексу України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь кого-небудь із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, приймаючи визнання позову відповідачем, суд вважає доведеним той факт, що відповідно до вимог закону позивач належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , а у зв`язку з відсутністю у спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити на це майно право власності, що унеможливлює в повній мірі володіти та користуватись ним, а також виходячи з положень ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», за яким рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, тому у сукупності встановлених обставин є підстави для задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розміром 0,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (місцевості) і відповідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0079212, виданим на підставі рішення Кіцманської РДА від 31.03.1997р. № 145, належить ОСОБА_3 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим та доведеними.

На підставі ст.ст. 328, 346, 392, 1216-1218, 1220-1221, 1223, 1261, 1268 ЦК Українита керуючись ст.ст. 12,13, 16, 49, 82, 200,206, 211, 247, 263 - 265, 268,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Б.В., до ОСОБА_2 , заінтересована особа Мамаївська сільська об`єднана територіальна громада в особі Драчинецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Шевченка, розміром 0.89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (місцевості) і розташована в с. Драчинці Кіцманського (Чернівецького) району Чернівецької області, яка згідно із копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0079212, виданим на підставі рішення Кіцманської РДА від 31.03.1997р. № 145, належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В.Скорейко