Справа № 487/7236/20
Провадження № 2/487/917/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на аліменти,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на аліменти.

Через канцелярію суду 26.02.2021 року від представника відповідача адвоката Рехлецького Р.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.07.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у цивільні справі № 490/3906/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. А тому до закінчення розгляду цивільної справи № 490/3906/20 об`єктивно неможливо розглядати цивільну справу № 487/7236/20.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в звязку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання представника відповідача на те, що в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває справа № 490/3906/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Так, суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Крім того, сторона позивача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197,200,251,258-260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на аліменти, відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 24.05.2021 р. на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова