СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021р. до Святошинського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 03.10.2018р. в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми по двом вказаним пунктам, зокрема: для виконання рішення суду чи достатнє спілкування по телефону, Скайпу та інше, та чи обмежен зобов`язальний характер очних побачень батька з дітьми без присутності матері адресою вказаною в резолютивній частині рішення суду.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що в описовій частині рішення суду було зафіксовано, що діти проживають з матір`ю- ОСОБА_1 . Також в матеріалах спарви є висновок служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на який суд опирається при винесенні рішення щодо визначення способу у вихованні дітей батьком ОСОБА_2 . Там вказано, що ОСОБА_1 в м. Києві не проживає. Беручи до уваги вищезазначене і те , що згідно КУ рішення суду повинні виконуватися в точності і не можуть суперечити інтересам дітей, рішення суду не є зовсім зрозумілим. А саме як вона зобов`язана виконувати рішення суду : «вихованні та спілкуванні з дітьми» в резолютивній частині рішення суду не прописаний спосіб спілкування. Чи можна спілкування по телефону дітей з батьком у зазначені часи вважати виконанням рішення суду. Найбільш доцільний спосіб спілкування, враховуючи рішення суду № 759/11044/19 про те, що діти проживають із заявником в Миргороді, діти ходять до школи, зараз загроза захворювання на COVID-19 і подорожувати між областями (батько живе в Києві) двічі на тиждень вкрай не бажано. Також вважає, що побачення без її присутності зобов`язують тільки за умови, якщо вони проходять за адресою по АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2018 р. зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначивши такі способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з синами - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території фактичного проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , при умові бажання та здоров`я дітей: у період з 11-00 год. неділі до 15-00 год. середи, у відсутності матері;01 січня з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (02 січня), у відсутності матері; ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (01 лютого), у відсутності матері; ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (10 лютого), у відсутності матері; 14 травня з 11-00 год. до 11-00 год. наступного дня (15 травня), у відсутності матері.22 жовтня неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводять з матір`ю/а.с. 157-160/.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є:1) ухвали;2) рішення;3) постанови;4) судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дослідивши матеріали справи та з врахуванням викладеного, суд вважає рішення зрозумілим, простим, доступним та таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані із розглядом даного спору, а тому суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення», суд

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визначення способу участі у вихованні дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко