Дата документу 29.04.2021
Справа № 937/7983/20
Провадження № 2п/937/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №937/7983/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №937/7983/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду №937/7983/20 від 24.12.2020р. Заява вмотивована тим, що ним 11.03.2021 року була отримана копія заочного рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 28.10.2020 року і до закінчення нею навчання - до 30.06.2024 року або до досягнення донькою 23 років до ІНФОРМАЦІЯ_2 за умови продовження навчання. У судове засідання 24.12.2020 року він не з`явився оскільки не отримував повістку та не знав про розгляд справи, оскільки повістки направлялись судом на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується штампом про реєстрацію проживання, який міститься в його паспорті громадянина України. Вказане стало можливим, через надання Мирненською селищною радою, на запит суду, помилкових даних щодо реєстрації місця проживання. Крім того у зв`язку з тим, що він не був присутнім при розгляді справи, ним не було надано необхідних та достатніх доказів заперечення позовних вимог, в результаті чого суд не в повному обсязі дослідив всі обставини справи та прийняв передчасне рішення. Тому він просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин, та просить переглянути заочне рішення.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Коваленко М.Ю. просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Потапов М.О. проти скасування заочного рішення заперечували.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.284 ЦК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 , приймає до уваги доводи заявника про те, що причини неповідомлення ним про причини своєї неявки до суду були поважними, а саме у зв`язку із наданням Мирненською селищною радою на запит суду помилкових даних щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , тоді як відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується штампом про реєстрацію проживання, який міститься в його паспорті громадянина України. Це позбавило відповідача можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення та контраргументи, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів. Докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 260-263, 284-287, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №937/7983/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення №937/7983/20.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду №937/7983/20 від 24.12.2020р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 травня 2021 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко