Справа №359/5711/21
Провадження №2/359/2558/2021
14 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В червні 2021 року КС «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 липня 2018 року позивач уклав зі ОСОБА_1 кредитний договір №В54/190/18/136/21СЗ, за яким КС «Центр фінансових послуг» зобов`язався надати кредит в розмірі 5000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 25 липня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. В той же день КС «Центр фінансових послуг» видав відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 2989 гривень 98 копійок та борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 5603 гривень 74 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 8593 гривні 72 копійки. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення вказаного боргу.
1.2. Тому КС «Центр фінансових послуг» просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 8593 гривень 72 копійок.
2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
2.1. Представник позивача Мурий В.М. не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.33-34).
2.2. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується довідкою про доставку відповідачу sms-повідомлення з інформацією про час та місце проведення судового засідання (а.с.31) та іншою судовою кореспонденцією (а.с.37). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 25 липня 2018 року КС «Центр фінансових послуг» уклав з відповідачем кредитний договір №В54/190/18/136/21СЗ (а.с.5-6), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 5000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 25 липня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.
3.2. В той же день КС «Центр фінансових послуг» видав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру від 25 липня 2018 року (а.с.12).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором №В54/190/18/136/21СЗ від 25 липня 2018 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 2989 гривень 98 копійок та борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 5603 гривень 74 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 8593 гривні 72 копійки. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4).
5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення ОСОБА_1 добровільно повернула вказаний борг.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь КС «Центр фінансових послуг» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 8593 гривень 72 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. КС «Центр фінансових послуг» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №356 від 23 червня 2021 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» борг за кредитним договором №В54/190/18/136/21СЗ від 25 липня 2018 року в розмірі 8593 гривень 72 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець