Єдиний унікальний номер 725/2058/21
Номер провадження 2-з/725/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 18 березня 2021 року ним було отримано копію постанови приватного виконавця м. Києва Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.03.2021 року, з якої він дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито ВП №64612027 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 01.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №16826 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест України», правонаступника ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-13563-010413 від 01 квітня 2013 року у розмір 10 135,56 гривень. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений безпідставно з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і суперечить закону, оскільки жодних договорів у тому числі нотаріально посвідчених з ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест України» він не укладав, кредитних рахунків не відкривав, кредитних коштів не отримував, жодних письмових звернень щодо виконання будь-яких зобов`язань не отримував, а тому вважає, що такий виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

23.04.2021 р. представник позивача подала заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача посилається на наступні обставини.

А саме зазначає, що на підставі постанови приватного виконавця Табінського О.В. від 18.03.2021 р. на сьогоднішній день проходить примусове стягнення із заробітної плати позивача, що тягне за собою порушення його особистих та майнових прав. Проведення стягнення боргу за рахунок заробітної плати, пенсії на підставі протиправного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а в разі позитивного вирішені його спору, позивач буде вимушений ініціювати нове позовне провадження внаслідок чого змушений буде нести додаткові витрати.

Зважаючи на наявність підстав які можуть унеможливити виконання рішення суду представник позивача, просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчиненого 01.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №16826 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест України», правонаступника ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-13563-010413 від 01 квітня 2013 року у розмір 10 135,56 гривень.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами доданими до позовної заяви встановлено наступне.

01.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64612027 на підставі виконавчого напису №16826 вчиненого 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест України», правонаступника ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-13563-010413 від 01 квітня 2013 року у розмір 10 135,56 гривень.

18.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №16826 вчиненого 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест України», правонаступника ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-13563-010413 від 01 квітня 2013 року у розмір 10 135,56 гривень.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, яким передбачено стягнення боргу в сумі 10 635,56 гривень, а позивач оскаржив такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважав, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем буде примусово стягнуті кошти, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64612027, яке відкрито на підставі виконавчого напису №16826, який виданий 01.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест України», правонаступника ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-13563-010413 від 01 квітня 2013 року у розмір 10 635,56 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу - для виконання (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1У ,офіс 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко