Справа № 333/6882/19
Провадження № 2-п/333/11/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 11.12.2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі відповідача ОСОБА_2 , судові повістки на засідання суду надійшли до нього поштовим зв`язком, але із порушенням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, а саме пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Крім того, відповідач не отримував ні ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви щодо предмету спору та додатків (доказів) до неї.Представник відповідача не згодна з рішенням суду, оскільки сума боргу не відповідає фактичним обставинам справи, а саме вважає, що позивач не мав права нараховувати відсотки за позикою, після спливу строку на який ця позика була видана, також вважає що позивачем не правильно розраховано суму інфляційних виплат. Просить суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

23.02.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає заяву безпідставною, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки були направлені судом за місцем реєстрації відповідача, однак останній своїм правом на отримання документів не скористався. На наступні судові засідання відповідач викликався шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, а виходячи з цього був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення щодо нарахування відсотків за позикою та інфляційних виплат вважає безпідставними, оскільки представником відповідача не наведено конкретних сум, періодів, контррозрахунків. Просить суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала. Пояснила, щоОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Копію заочного рішення відповідач отримав лише 26.11.2020 року, звернувшись із заявою до канцелярії суду. Відповідач категорично заперечує проти позову, так як вважає, що позивач не правомірно просить стягнути з нього відсотки за позикою починаючи з 01.01.2019 року. Також, відповідач не погоджується із розрахунком інфляційних виплат, наданих позивачем, оскільки відповідно до зведеної таблиці індексів споживчих цін, врахуванню підлягають не лише періоди, коли інфляція перевищувала 100-відсотковий індекс споживчих цін, а розмір інфляції в цілому за період. Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про день, місце і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв та клопотань по відкладення судового засідання до суду не надали.

Суд, розглянувши заяву представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_1 , вислухавши думку останньої, дійшов до такого.

Встановлено, що 21.02.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був відсутній під час винесення заочного рішення, яке ОСОБА_2 отримав лише 26.11.2020 року. З матеріалів справи вбачається, що конверт із судовою повісткою на 23.01.2020 року, ухвалою про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та додатками до неї повернулись до суду, з поміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Поштовий конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання призначене на 21.02.2020 року, також повернувся до суду із поміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, відсутній».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року підлягає задоволенню, так як знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають суттєве значення для вирішення спору. Також судом встановлені поважні причини, через які відповідач ОСОБА_2 не з`являвся до суду (не отримання повісток, копій позову і додатків до нього). Враховуючи думку представника відповідача, вимоги ст.274 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 193, 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Справу розглядати у загальному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021 року.

Суддя: Р.С. Холод