Справа № 274/8123/20 Провадження № 2/0274/712/21
29.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторни та/або їх представники в судове засідання не з`явилися.
28.04.2021 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання через зайнятість у інших справах, призначених на той самий день, зокрема, у Згурівському районному суді Київської області та Кузнецовському міськрайонному суді Рівненської області.
Від представника позивача надійшла заява від 29.04.2021 про розгляд справи, призначений на 29.04.2021 о 10 год 00 хв, без його участі; позовні вимоги підтримує. Крім того, в заяві просить повторно витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копію виконавчого напису, а також копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису; у приватного виконавця Житомирського міського нотаріального округу Лужинецького П.В. копії документів, поданих ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" для відкриття виконавчого провадження.
В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Однак, станом на 29.04.2021 вимоги ухвали не виконано.
З огляду на викладене, а також те, що матеріали, про витребування яких просить представник позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню .
Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.
Зважаючи на положення статтей 198, 223 ЦПК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, повторне витребування доказів по справі, підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 84,198, 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 14.05.2021 о 12 год 30 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Вказані документи надати в строк до 13.05.2021.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. та приватному виконавцю Житомирського міського нотаріального округу Лужинецькому П.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова