Справа №403/179/21 провадження № 2-о/403/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №105, виданої 17.05.2021 року Комунальною установою «Трудовий архів Устинівської селищної ради» Кіровоградської області щодо відомостей про її трудовий стаж та заробітну плату в колгоспі ім.Більшовик, оскільки вказані в даній архівній довідці відомості про її прізвище та по батькові за період 1985, 1986, 1993.09-12, 1997-1999 роки як « ОСОБА_2 »; за період 1987.01.-10,12, 1988, 1989.02-12, 1990, 1993.01-08, 1994-1996 роки - як « ОСОБА_3 »; за 1992.01.-08 - як « ОСОБА_4 » та за 1992.09-12 як « ОСОБА_5 .олаївна», не відповідають її дійсному прізвищу « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 », зазначених в належних їй паспорті громадянина України та інших документах. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлену нею вимогу повністю, прохала суд її задоволити, зазначивши, що з 1985 року до кінця 1999 року вона працювала в колгоспі ім.Більшовик с.Сонцеве Устинівського району на різних роботах (птахаркою, різноробочою та нянею дитячого садка). Разом з тим, виявлена неправильність зазначення її прізвища та по батькові в архівній довідці про стаж роботи та заробітну плату за різні роки в колгоспі ім.Більшовик Устинівського району зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення нею пенсії за віком.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.42). Згідно письмового клопотання прохав суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду (а.с.43).

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), в якому записи виконані російською мовою, судом встановлено, що заявник по справі народилась « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцем її народження зазначені: «пос.Кр-Слон В.Волоцкий район Калининская область», прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_8 » (а.с.35).

Після проведення 30.04.1980 року за актовим записом №1416 державної реєстрації шлюбу з гр-ном ОСОБА_9 дошлюбне прізвище заявника змінилось із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серія НОМЕР_2 ), в якому записи виконані російською мовою (а.с.7).

Зі змісту виданого заявнику атестату про середню освіту вбачається закінчення нею у 1987 році повного курсу Устинівської заочної середньої школи Устинівського району Кіровоградської області. У відповідних графах вказаного атестату містяться виконані українською мовою записи: прізвища, імені та по батькові особи, якій він виданий, як « ОСОБА_1 », дати її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місця народження - «п.Кр.Слон В-Волоцького району Калинінської області (а.с.21).

02.02.1999 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області заявнику був виданий паспорт громадянина України (серія НОМЕР_3 ), в якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначені українською мовою як « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження - «село Кр.Слон В-Волицького району Калінінської області». Відповідно прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначені в паспорті як « ОСОБА_10 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження - «село Кр.Слон В-Волоцкого района Калининской области» (а.с.4-6).

19.04.1997 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_4 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.6).

Прізвище та по батькові заявника як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » підтверджується також копіями: договору оренди землі від 31.10.2017 року щодо земельної ділянки площею 3,1938 га, акту приймання-передачі земельної ділянки (паю) від 31.10.2017 року, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номерами запису №24278197 та №24277311 щодо належних заявнику земельних ділянок площею 2.8777 га та 3.1938 га із зазначенням її паспортних даних, технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.22, 23, 24-28, 36-37, 38).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 15.01.1981 року, вбачається внесення змін в частині запису прізвища власника трудової книжки, виконаного на російській мові, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 » при незмінному зазначенні імені та по батькові власника трудової книжки, числа, місяця та року її народження - « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.8-12).

На аркушах трудової книжки (з 2 по 7) маються записи про: прийняття заявника з 23.04.1985 року в колгосп «Більшовик» Устинівського району Кіровоградської області та виконання нею роботи птахарки; працевлаштування заявника з 1986 по 1990 роки та з 1992 по 1995 роки нянею дитячого садка; перебування заявника у 1991 році декретній відпустці; працевлаштування заявника різноробочою з 1996 по 1999 роки; розрахування заявника 27.01.2000 року з членів КСП «Більшовик» за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (а.с.8-10).

Одночасно в належній заявнику трудовій книжці містяться відомості про кількість днів, відпрацьованих нею щороку за вказані періоди, та нараховану за цей час заробітну плату (нараховані гроші), а саме: 1985 рік - 221 день та 1559,63; 1986 рік - 344 дні та 1400,70; 1987 рік - 262 дні та 1011, 37; 1988 рік - 288 дні та 1363,26; 1989 рік - 292 дні та 1226,06; 1992 рік - 282 дні та 29765,32; 1993 рік - 281 день та 599768,00; 1995 рік - 265 дні та 15269062; 1996 рік - 265 дні та 138,77; 1997 рік - 319 днів та 297,40; 1998 рік - 260 днів та 403,13; 1999 рік - 260 днів та 211,01 (а.с.9).

Згідно архівної довідки №105, виданої 17.05.2021 року Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради, в документах архівного фонду колгоспу ім.Більшовик у книгах трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1985 по 1999 роки є наступні дані про ОСОБА_1 , які включають відомості про: 1) виконання нею у 1985 році роботи птахарки; 2) працевлаштування з 1986 по 1995 роки нянею дитячого садка; 3) перебування у 1991 році в декретній відпустці; 4) працевлаштування різноробочею з1996 по 1999 роки, а також 5) кількість фактично відпрацьованих заявником людино-днів та нараховані їй за кожен рік роботи гроші, що відповідає записам про виконувану заявником роботу, відпрацьовані нею дні та нараховану заробітну плату за вказані періоди, зробленим в належній заявнику ОСОБА_1 трудовій книжці. Одночасно з цим в архівній довідці зазначено про те, що в книгах за період 1985, 1986, 1993.09-12, 1997-1999 роки значаться відомості про заявника як « ОСОБА_12 »; за період 1987.01.-10,12, 1988, 1989.02-12, 1990, 1993.01-08, 1994-1996 роки - як « ОСОБА_5 »; за 1992.01.-08 - як « ОСОБА_4 » та за 1992.09-12 як « ОСОБА_5 .олаївна» (а.с.13).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради архівної довідки №105 від 17.05.2021 року, про встановлення факту належності якої заявник звернулася до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається відмінність записів в архівній довідці за періоди: 1985, 1986, 1993.09-12, 1997-1999 роки прізвища заявника « ОСОБА_2 »; за 1987.01.-10,12, 1988, 1989.02-12, 1990, 1993.01-08, 1994-1996 роки - « ОСОБА_3 »; за 1992.01.-08 прізвища та по батькові заявника « ОСОБА_4 » та за 1992.09-12 прізвища та по батькові заявника « ОСОБА_5 .олаївна» від її дійсних прізвища та по батькові, зазначених в належному їй паспорті як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до архівної довідки, тим даним, які містяться в трудовій книжці та інших документах заявника, зокрема, щодо її прізвища, імені та по батькові, дати та місця народження, років роботи та займаних нею посад (виконуваної роботи) в колгоспі ім.Більшовик Устинівського району Кіровоградської області, а також кількості відпрацьованих днів та нарахованої за цей період заробітної плати, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище архівної довідки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівної довідки за №105 від 17.05.2021 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй архівної довідки №105 від 17.05.2021 року на підтвердження стажу роботи та нарахованої заробітної плати за період роботи з 1985 по 1999 роки в колгоспі ім.Більшовик Устинівського району Кіровоградської області з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії за віком, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі), - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №105 від 17.05.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради Кіровоградської області, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду колгоспу ім.Більшовик Устинівського району Кіровоградської області про стаж роботи та заробітну плату за 1985, 1986, 1993.09-12, 1997, 1998, 1999 роки - « ОСОБА_12 »; за 1987.01.-10,12, 1988, 1989.02-12, 1990, 1993.01-08, 1994, 1995, 1996 роки - « ОСОБА_5 »; за 1992.01.-08 - « ОСОБА_4 » та за 1992.09-12 - « ОСОБА_5 .олаївна».

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.№7а м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 06 вересня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова