печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про припинення правовідношення, повернення надміру сплачених коштів та визнання договорів нікчемними, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горват Іван Іванович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить: припинити правовідношення між позивачем та відповідачем за кредитним договором у зв`язку належним виконанням боржником зобов`язання в порядку ст. 599 Цивільного кодексу України; стягнути з відповідача на користь позивача надміру сплачені грошові кошти за основним зобов`язанням у попередньому розмірі 283 603,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 836,04 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2021 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року надіслана 10.05.2021 року на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горвата І.І. та доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 20.05.2021 року.

11.06.2021 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, тобто заява подана після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2 836,04 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про припинення правовідношення, повернення надміру сплачених коштів та визнання договорів нікчемними -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2 836,04 грн., сплачену згідно з квитанцією № 0.0..1 від 29.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький