overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/921/21
Провадження № 2/316/807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 електронною поштою надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позові підтримує у повному обсязі (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомила.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, або інших заяв по суті справи.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 31.01.2022 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп.. Будівельників буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1190/21
Провадження № 2-н/488/291/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 4, 161, 163, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.

Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи 482/731/20
Номер провадження 22-ц/812/1565/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення, яке ухвалено Новоодеським районним судом Миколаївської області 01 червня 2021 року, під головуванням судді Баранкевич В.О., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Єд. унік. № 243/6393/21
Провадження № 2/243/2042/2021
про відкладення судового засідання
03 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку житла та визнання права власності на частку квартири, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку житла та визнання права власності на частку квартири.
Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд,
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку житла та визнання права власності на частку квартири на 08 вересня 2021 року на 13-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження №2-н/643/4557/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 562/2018/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/2018/20 від 28 вересня 2020 року з нього стягнуто на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року до 20 серпня 2020 року в розмірі 2053 (Дві тисячі п`ятдесят три) грн. 68 коп.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними. Стверджує, що він не має заборгованості за доставку природного газу, що стверджується відповідною довідкою.

Також, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування оскаржуваного наказу він дізнався лише 09 серпня 2021 року в Здолбунівському районному відділі ДВС, а копію судового наказу він отримав того ж дня в Здолбунівському районному суді Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскаржуваний судовий наказ отримано особисто ОСОБА_1 09 серпня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, що підтверджується розпискою про його отримання, яка міститься у матеріалах цивільної справи № 562/2018/20, тому пропущений боржником строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що боржник заперечує вимоги стягувача, внаслідок чого в справі наказного провадження виник спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ і роз`яснити стягувачу право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу №562/2018/20, виданого 28 вересня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області. Скасувати судовий наказ №562/2018/20 від 28 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року до 20 серпня 2020 року в розмірі 2053 (Дві тисячі п`ятдесят три) грн. 68 коп. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.09.2021 Справа № 318/1588/20
Єдиний унікальний № 318/1588/20
Провадження № 22-ц/807/3289/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1029/21
УХВАЛА

03.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновська державна нотаріальна контора м. Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновська державна нотаріальна контора м. Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником було подано заяву про витребування доказів та виклик свідка, яку в судовому засіданні представник заявника адвокат Веселова О.А. просила залишити без розгляду в частині щодо витребування доказів; в іншій частині підтверджено намір допитати у якості свідка ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 5 ч. 1 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Керуючись ст. 5 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 у частині щодо витребування доказів; задовольнити заяву в частині щодо виклику і допиту свідка.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині щодо залишення заяви без розгляду.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/337/2084/2021
ЄУН № 337/4142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, шляхом визнання відсутнім прав кредитора (права вимоги),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, шляхом визнання відсутнім прав кредитора (права вимоги).

Від позивача надійшло клопотання провитребування доказів, а саме від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» належним чином засвідчену копію платіжного документа про перерахування грошових коштів в сумі 10 000 гривень за договором про відкриття кредитної лінії №0675-8998 від 16.04.2021 року. Якщо у вказаному документі відсутні повні банківські реквізити та анкетні дані отримувача зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» надати всі наявні відомості, в тому числі анкетні дані, щодо власника рахунку, на які було перераховано кошти за договором про відкриття кредитної лінії №0675-8998 від 16.04.2021 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» належним чином засвідчену копію платіжного документа про перерахування грошових коштів в сумі 10 000 гривень за договором про відкриття кредитної лінії №0675-8998 від 16.04.2021 року. Якщо у вказаному документі відсутні повні банківські реквізити та анкетні дані отримувача зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» надати всі наявні відомості, в тому числі анкетні дані, щодо власника рахунку, на які було перераховано кошти за договором про відкриття кредитної лінії №0675-8998 від 16.04.2021 року.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 30.09.2021 року.

Суддя:
Справа № 346/3157/21
Провадження № 2/346/1408/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги представник підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 30.09.2021 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.