Справа №2-843/10
Провадження №6/718/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О. , секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-843/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № № 2-843/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

У заяві вказує, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 17 серпня 2007 року було укладено кредитний договір №014/0001/82/41251, відповідно до якого Банк надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 244800 грн., які разом з боргом становлять розмір 300347, 73 грн. Поручителями за цим кредитним договором виступили фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Посилається на те, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору Банк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 20.05.2010 року у справі №2-843/10 було стягнуто з ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2007 року №014/0001/82/41251 у розмірі 300347,73 грн. В подальшому, 31.05.2019 року Банк відступив право вимоги АТ «ОКСІ БАНК».

Крім цього вказує, що з І розділу договору про відступлення прав вимог за договором іпотеки від 04.02.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» вбачається, що укладено договір 31.05.2019 року про відступлення прав за договором іпотеки який був посвідчений нотаріально та зареєстрований за номером 1126, за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором від 17 серпня 2007 року № 014/0001/82/41251 - АТ «ОКСІ БАНК». В свою чергу право вимоги від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» перейшло на підставі договору відступлення права вимоги №30052019 від 30.05.2019 року та договору відступлення прав за договором іпотеки, котрий був нотаріально посвідченим за реєстровим номером 1127.

Крім цього зазначає, що 04.02.2020 року між ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» та нею, ОСОБА_1 , було укладено договір купівлі- продажу права вимоги №04022020 та договір відступлення прав за договором іпотеки котрий був нотаріально посвідченим за реєстровим номером 176. На підставі зазначених правочинів вона на даний момент являється іпотекодержателем відносно предмету іпотеки яким є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (на даний час Чернівецького району) Чернівецької області, з правом вимоги передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань.

Також посилається на те, що відповідно до пункту 1.1 договору купівлі-продажу права вимоги №04022020 від 04.02.2020року вона набувала усі права кредитора за основним договором, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основним договором, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, відповідно до умов кредитного договору, право вимагати та отримувати відшкодування за договором поруки № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року. Права кредитора за Основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основного договору. Вищезазначений факт підтверджується також реєстром прав вимоги, що відчужується, який є додатком №1 до договору купівлі-продажу права вимоги №04022020 від 04.02.2020 року, оригінал якого знаходиться у неї.

Відповідно до акту приймання-передачі від 04.02.2020 року, ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» підтвердило, що передало їй кредитний договір № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року, в якому боржником являється ОСОБА_2 іпотечний договір №0110001/21765 від 20 серпня 2007 року, іпотекодавцем у якому є ОСОБА_4 , договір поруки № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року поручителем в якому є ОСОБА_3 договір поруки № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року, поручителем в якому є ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, просить замінити стягувача у справі №2-843/10 від 20.05.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в кредит грошові кошти у розмірі 300347, 73 грн. на неї, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Биндю В.І. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, день та годину слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання заяви та просить справу розглядати без його участі.

У судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» та представник Кіцманського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Будь яких заяв чи клопотань від них до суду на надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-843/10-ц, матеріали заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2016 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС відкрито виконавче провадження у справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 300347,73 грн.

04.02.2020 року між ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі- продажу права вимоги №04022020 та договір відступлення прав за договором іпотеки котрий був нотаріально посвідченим за реєстровим номером 176.

Встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 17 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0001/82/41251, відповідно до якого Банк надав позичальнику в кредит грошові кошти у розмірі 300347, 73 грн. Поручителями за цим кредитним договором виступили фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 20.05.2010 року у справі №2- 843/10 було стягнуто з ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2007 року № 014/0001/82/41251 у розмірі 300347,73 грн.

Згідно І розділу договору про відступлення прав вимог за договором іпотеки від 04.02.2020року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» вбачається, що укладено договір 31.05.2019 року про відступлення прав за договором іпотеки який був посвідчений нотаріально та зареєстрований за номером 1126, за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором від 17 серпня 2007 року № 014/0001/82/41251 - АТ «ОКСІ БАНК». В свою чергу право вимоги від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» перейшло на підставі договору відступлення права вимоги №30052019 від 30.05.2019 року та договору відступлення прав за договором іпотеки, котрий був нотаріально посвідченим за реєстровим номером 1127.

Відповідно до акту приймання-передачі від 04.02.2020 року, ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» підтвердило, що передало заявниці ОСОБА_1 кредитний договір № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року, в якому боржником являється ОСОБА_2 іпотечний договір №0110001/21765 від 20серпня 2007 року, іпотекодавцем у якому є ОСОБА_4 , договір поруки № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року поручителем в якому є ОСОБА_3 договір поруки № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року, поручителем в якому є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-843/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-843/10 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-843/10 від 20.05.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду череЗ Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.