Справа № 212/6855/20
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікова В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з згаданим позовом в якому просив надати йому додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши 02 листопада 2020 року підстави позову.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Розгляд справи призначено на 15 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання по розгляд справи за їх відсутності, рішення просили прийняти згідно норм чинного законодавства.

Третя особа представник КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сова Ю.В. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, в матеріалах справи міститься письмове клопотання в якому просила розглядати справу за участю представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСЦІ РАДИ, оскільки відповідачу делеговано ці повноваження.

Співвідповідачка ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження в справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 ..

В ході розгляду вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.133).

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого ПОКРОВСЬКИМ РАЙОННИМ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) за № 5 від 09 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис від 17.01.2020 року № 104 ( а.с. 133-134).

Дослідивши матеріали цивільної справи матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На адресу суду надійшла позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 поштовим зв`язком за номером на конверті 5511, яка зареєстрована в канцелярії суду 17 вересня 2020 року за вих. № 25045/20 ( а.с. 1, 56).

Однак, станом на день звернення до суду позивач ОСОБА_1 помер.

Суд звертає увагу, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові від 16.05.2018 року по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Приписами п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про надання додаткового строку для прийняття спадщини закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена та підписана 15 квітня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін