Справа № 367/5364/19
Провадження №6/367/148/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали щодо державного виконавця в.о. начальника Бородянського відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінської Ірини Леонідівни,-

в с т а н о в и в :

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про винесення окремої ухвали щодо державного виконавця в.о. начальника Бородянського відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінської Ірини Леонідівни. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2020 подану нею скаргу на дії та рішення державного виконавця - заступника начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінської Ірини Леонідівни задоволено в повному обсязі та зобов`язано державного виконавця державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про відмову у прийнятті виконавчого листа на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-935/2010р. про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 448,43 грн, дострокової суми кредиту, що залишилася по кредитному договору в розмірі 73 358,94 грн. та судових витрат по справі в загальній сумі 1054,48 грн., а також повернути виконавчий документ стягувачеві.

20 жовтня 2020 року головний державний виконавець Бородянського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Смеречинська Алла Володимирівна, звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2021 по справі №367/5364/19 було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Головного державного виконавця Бородянського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) Смерчинської Алли Володимирівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року.

10.03.2021 Божником додатково було направлено на адресу Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (отримано 12.03.2021р.) всі наявні рішення суду, з урахуванням факту, що 28.01.2021 Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2020 року по справі №367/5364/19 набрала законної сили.

Натомість, державним виконавцем - заступником начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінською Іриною Леонідівною рішення суду - Ухвалу Київського апеляційного суду від 28.01.2021 по справі №367/5364/19 виконано так і не було, виконавче провадження не закінчено, стягнення на пенсію Боржника продовжується, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Отже, вже протягом трьох років незаконно здійснюється стягнення на пенсію Боржника.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 є в.о начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області і як керівник органу державної виконавчої служби, мала вчинити дії щодо забезпечення виконання вимог закону щодо своєчасного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд винести окрему ухвалу відносно протиправної бездіяльності державного виконавця - в.о. начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінської Ірини Леонідівни, яка полягає: у невиконанні Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2020 року по справі №367/5364/19, в тому числі не винесення постанови про відмову у прийнятті виконавчого листа на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-935/2010 р. про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 448,43 грн., дострокової суми кредиту, що залишилася по кредитному договору в розмірі 73 358,94 грн. та судових витрат по справі в загальній сумі 1054,48 грн., не повернення виконавчого документа стягувачеві та не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати державного виконавця - в.о. начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінську Ірину Леонідівну виконати Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2020 року по справі №367/5364/19 та винести постанову про відмову у прийнятті виконавчого листа на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-935/2010р. про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 448,43 грн, дострокової суми кредиту, що залишилася по кредитному договору в розмірі 73 358,94 грн. та судових витрат по справі в загальній сумі 1054,48 грн., повернути виконавчий документ стягувачеві, винести постанову про закінчення виконавчого провадження та направити її відповідному управлінню Пенсійного фонду України, який здійснює стягнення з пенсії Боржника, сторонам провадження.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/5364/19, вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 367/5364/19 поновлено термін на оскарження рішення державного виконавця - заступника начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінської Ірини Леонідівни по виконанню виконавчого листа по справі №2-935/2010р. Скаргу задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії заступника начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінської Ірини Леонідівни, що полягають у відкритті виконавчого провадження ВП № 52593742. Визнано незаконною та скасувати постанову державного виконавця - заступника начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінської Ірини Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2016р. на підставі виконавчого листа №2-935/2010р., виданого 31.08.2010р. Ірпінським міським судом Київської області, а також постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.11.2018р., винесеної на підставі виконавчого листа №2-935/2010р. Зобов`язано державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про відмову у прийнятті виконавчого листа на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-935/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 448,43 грн., дострокової суми кредиту, що залишилася по кредитному договору в розмірі 73 358,94 грн. та судових витрат по справі в загальній сумі 1054,48 грн. у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону №1404 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., а також повернути виконавчий документ стягувачеві.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року повернуто апеляційну скаргу Головного державного виконавця Бородянського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) Смерчинської Алли Володимирівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року.

10.03.2021 Божником додатково було направлено на адресу Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (отримано 12.03.2021р.) всі наявні рішення суду, з урахуванням факту, що 28.01.2021 Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2020 року по справі №367/5364/19 набрала законної сили.

Натомість, державним виконавцем - заступником начальника Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінською Іриною Леонідівною рішення суду - Ухвалу Київського апеляційного суду від 28.01.2021 по справі №367/5364/19 виконано так і не було, виконавче провадження не закінчено, стягнення на пенсію Боржника продовжується, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Положення ст. 262 ЦПК України регламентують порядок та підстави постановления судом окремої ухвали, як процесуально-правового акту реагування суду на виявлені при вирішенні спору факти порушення чинного законодавства України.

Положення ЦПК України, зокрема, передбачає перелік підстав для постановления судом окремої ухвали, а саме:

- порушення законодавства чи інші недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб (ч. 1 ст. 262 ЦПК України);

- зловживання процесуальними правами (ч. 2 ст. 262 ЦПК України);

- порушення процесуальних обов`язків (ч. 2 ст. 262 ЦПК України);

- неналежне виконання професійних обов`язків (у тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) (ч. 2 ст. 262 ЦПК України);

- порушення законодавства адвокатом або прокурором (ч. 2 ст. 262 ЦПК України);

- наявність у діях (бездіяльності) державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ч. 3 ст. 262 ЦПК України);

- виявлення неправдивих показань свідка (ч. 4 ст. 262 ЦПК України);

- виявлення неправильного перекладу (ч. 4 ст. 262 ЦПК України);

- виявлення неправдивого висновку експерта (ч. 4 ст. 262 ЦПК України);

- виявлення фактів підробки доказів (ч. 4 ст. 262 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 262 ЦПК України суд в окремій ухвалі суд повинен зазначити конкретну норму відповідного нормативно-правового акту, що була порушена (з чіткою вказівкою на номер статті, пункту чи підпункту тощо), а також повинен конкретизувати, у яких саме процесуальних діях це порушення відбулося.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч.1 ст. 262 ЦПК України постановлення окремої ухвали судом у разі виявлення порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб можливо виключно при вирішенні спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що спір між сторонами по справі вирішено по суті постановленням ухвали 01 вересня 2020 року, яка набрала законної сили 28 січня 2021 року, то у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 10, 13, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 263, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали щодо державного виконавця в.о. начальника Бородянського відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ободзінської Ірини Леонідівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк