Справа № 308/6385/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення недоотримуваної заробітної плати за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення недоотримуваної заробітної плати за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. (справа № 308/6385/21).

06.09.2021 року, на адресу суду, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковач І.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Подане клопотання, адвокат мотивує тим, що позовні вимоги, у справі № 308/6385/21, обґрунтовуються в тому числі незаконністю рішення Ужгородської районної ради № 759 від 02.12.2020 року «Про ліквідацію Середнянської дитячої шкоди мистецтв», яке Ужгородською окружною прокуратурою оскаржується в Господарському суді Закарпатської області. (справа № 907/5/21).

Зазначає, що рішення суду у справі №907/5/21 та обставини, що будуть встановлені в результаті розгляду господарської справи впливатимуть на розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, адвокат просить суд зупинити провадження у справі № 308/6385/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/5/21.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковач І.В. у підготовче судове засідання не з`явився, однак у прохальній частини клопотання про зупинення провадження у справі просить суд, у разі неявки у судове засідання, розгляд здійснювати без участі сторони позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши зміст поданого адвокатом клопотання та матеріали цивільної справи 308/6385/21, оцінивши в сукупності наявні докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/6385/21 за позовною заявою адвоката Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення недоотримуваної заробітної плати за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зі змісту поданої позовної заяви слідує, що в такій позовні вимоги обґрунтовуються, в тому числі, незаконністю рішення Ужгородської районної ради № 759 від 02.12.2020 року «Про ліквідацію Середнянської дитячої шкоди мистецтв», яке Ужгородською окружною прокуратурою оскаржується в Господарському суді Закарпатської області. (справа № 907/5/21).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги викладене та те, що вирішення даної справи об`єктивно неможливе до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/5/21 і рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у даній справі та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, що буде мати преюдиційне значення, а тому, суд приходить до висновку, що подане адвокатом Ковач І.В. клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення, а розгляд даної справи, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі 907/5/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-254,258,265,353 ЦПК, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №308/6385/21 за позовною заявою адвоката Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення недоотримуваної заробітної плати за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили рішенням по справі №907/5/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Малюк