27.04.2021 ЄУН №2-131/08
Провадження 6/337/81/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Білокур Людмили Анатоліївни (м.Запоріжжя, вул.Лобановського буд.10) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Білокур Л.А. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого виконавчого листа №2-131р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на її утримання розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, щомісячно, починаючи з 07.06.2007 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

27.04.2021 року Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Білокур Л.А. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою щодо проведення судового засідання без його участі та з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 проти клопотання державного виконавця про залишення заяви без розгляду заперечила, пояснила, що дії державного виконавця щодо звернення з зазначеною заявою до суду та залишення заяви без розгляду є незрозумілими, однак зазначила, що дійсно звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22 березня 2021 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа .

Представник ОСОБА_3 адвокат Комарова А.О. проти заявленого клопотання не заперечує, вважає його законним та обґрунтованим, суду пояснила, що раніше державний виконавець звертався з аналогічною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у задоволенні якої судом було відмовлене, наразі триває апеляційне оскарження.

Згідно положень ч.1 ст. 13, ч.3 ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України № 2147-19 в редакції від 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, при цьому суд вважає, що залишенням заяви без розгляду не порушуються права стягувача, яка не позбавлена права звернення з відповідною заявою до суду самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Білокур Людмили Анатоліївни (м.Запоріжжя, вул.Лобановського буд.10) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан