печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування коштів по умові кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування коштів по умові кредитного договору. Мотисуючи тим, що 12.02.2020 Верховним судом України в Постанові по справі №317/1005/15-ц було визначено, що положення кредитного договору від 19.07.2005 №ZPVLGK00000521 про сплату позичальником на користь банку комісії за рахунково-касове обслуговування не відповідає вимогам закону.

Ухвалою судді від 21.04.2021 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку в спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.11.2021 представник відповідача подав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на позовну давність та те, що вже є рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2017 у цивільній справі № 317/1005/15-ц у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсної умови договору, визнання дій незаконними, зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за кредитним договором №ZPVLGK00000521 від 19.07.2005 в сумі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят один) долар 47 центів США в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України, встановленому на день повернення коштів.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2017 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» частково задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2017 по справі № 317/1005/15-ц в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ZPVLGK00000521 від 19.07.2005 перед публічним акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розмір якої станом на 06.02.2017 становить 6097,49 доларів США (шість тисяч девяносто сім доларів США і 49 центів) і 56960, 42 грн. (п`ятдесят шість тисяч девятсот шістдесят грн.. 42 коп.) , із яких: за тілом кредиту 3 565, 66 доларів США, за відсотками 2 072,85 доларів США, за комісією 458, 98 доларів США, а також 56960,42 грн. пені.У задоволенні решти позовних вимог банку відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за кредитним договором №ZPVLGK00000521 від 19.07.2005 в сумі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят один) долар 47 центів США в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України, встановленому на день повернення коштів залишити без задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржувалося.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2017 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2017 в частині вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій банку щодо збільшення процентної ставки за договором та зобов`язання банку повернути позичальнику зайво сплачені кошти і видати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором залишено без змін. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2017 в частині вирішення вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03.04.2019 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 03.04.2019 в частині позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення комісії у розмірі 381 доларів США, що еквівалентно 9 377,49 грн, скасовано. У задоволенні позову акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення комісії у розмірі 381 доларів США, що еквівалнтно 9 377,49 грн, відмовлено. В іншій частині постанову Запорізького апеляційного суду від 03.04.2019 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 419 ЦПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування коштів по умові кредитного договору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак