Справа № 456/2535/19 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3676/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 20.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №248. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила шлюб розірвати, оскільки їхнє подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися у зв`язку з різними поглядами на сім`ю та сімейне життя та у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №248. Прізвище ОСОБА_2 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не встановив реальні причини звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу, чим порушив норми ст. 112 СК України. Крім того, суд розглянув справу без його участі та участі його представника ОСОБА_6 , з яким у нього укладена угода про надання правової допомоги, що позбавило його можливості надати суду докази та пояснення по суті справи. Також вважає, що дана справа не підлягала розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області, оскільки згідно статті 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки він проживає та зареєстрований у м. Дрогобичі, дана справа підлягала розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив йому у наданні строку для примирення подружжя. При вирішенні спору по суті не встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, чи інтересам їхньої доньки, а тому підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засідання колегії суддів апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися,хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, ОСОБА_7 подала заву про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості у інших судових засіданнях, однак суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи, зважаючи на тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України та роз`ясненнями, викладеними в п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 20.07.2002 року відділлом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №248 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 20.07.2002 року).

У шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Також, суд першої інстанції вважав, що підстави для надання сторонам строку для примирення відсутні, оскільки, відповідач та його представники не приймали мір для примирення, систематично подавали заяви про відкладення розгляду справи.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю.

Доказів того, що розірвання шлюбу суперечитиме інтересам хоча б одного з подружжя, відповідачем не надано та судом не здобуто.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 02 версеня 2021 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.