Справа № 212/2310/20
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової Т. Б., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача акціонерного товариства ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 лютого 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/2310/20,2/212/198/21 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 31539,39 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Зазначає, що 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором за № від 16.08.2, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №47/161/100913 від 10.09.2013, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , відступлено банком на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Просить замінити стягувача з акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №212/2310/20, 2/212/198/21, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 16.08.2017 в розмірі 31539,39 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 25.03.2021 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором за № від 16.08.2, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №47/161/100913 від 10.09.2013, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , відступлено банком на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ) за виконавчими листами на примусове виконання рішення №212/2310/20 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2021 року, в зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № від 16.08.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13 грудня 2021 року без проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак