У Х В А Л А

"31" серпня 2021 р. Справа153/1542/20

Провадження2/153/318/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Купрія О.М.

представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Купрій О.М., заявив клопотання, вх.№7268 від 26.11.2020, про призначення почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про належність підпису у Додатковій угоді від 12.11.2018 позивачеві ОСОБА_1 або встановлення факту виконання такого підпису іншою особою, зазначивши, що Додаткова угода від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010 позивачем ОСОБА_1 не підписувалася, тому вона є неукладеною. Вказана Додаткова угода від 12.11.2018 не є підставою виникнення у відповідача права оренди земельної ділянки, загальною площею 1,6391 га, кадастровий номер :02:006:0132, строком на 20 років. Підпис в Додатковій угоді від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010 не був вчинений позивачем особисто. Просить поставити перед експертами наступні питання:

- Ким: ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний підпис в графі «Орендодавець»: (підпис)» в Додатковій угоді від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, яка укладена між ОСОБА_1 та ПСП «Вікторія», предметом якої є земельна ділянка, площею 1,6391 га із кадастровим номером :02:006:0132?

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець»: (підпис)» в Додатковій угоді від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, яка укладена між ОСОБА_1 та ПСП «Вікторія», предметом якої є земельна ділянка, площею 1,6391 га із кадастровим номером: :02:006:0132 з наслідуванням підпису орендодавця ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістистичного центру. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Позивач та його представник адвокат Купрій О.М., клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» адвокат Аваєва Н.В., заперечувала проти задоволення заявлено клопотання, оскільки вважає, що долучені до матеріалів справи оригінали документів не є належними та не можуть бути надані експерту як вільні зразки підписів, адже всі вони були отримані на одному і тому ж підприємстві - ПрАТ ПК «Поділля», яке бажає отримати спірну земельну ділянку в оренду та з яким ОСОБА_1 перебуває у змові. Вказала, що справжні вільні зразки підпису ОСОБА_1 можна отримати лише шляхом їх витребування судом з державних органів. Крім цього, представник відповідача заперечувала проти того, щоб вказана експертиза була проведена експертами Вінницького НДКЦ, оскільки вона не довіряє експертам цієї установи. Просила суд визначити іншу експертну установу - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та, зважаючи на обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування, яких призначається експертиза.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п.п. 1.3, 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) почеркознавчу експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо неможливості надання експерту для здійснення порівняльного дослідження документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 , оскільки вважає, що пов`язаність таких документів із іншою юридичною особою ПрАТ ПК «Поділля», зокрема, із трудовою діяльністю позивача у вказаному підприємстві, не може бути підставою для відхилення поданих документів. Надані суду документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 відповідають вимогам п.п. 1.3, 1,5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Також суд зазначає, що питання про те, чи є висновок експерта належним доказом, тобто таким, що містить інформацію щодо предмета доказування, суд вирішить на відповідній стадії при його оцінці.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що при визначенні експертної установи суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо експертної установи, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать зокрема науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичних експертиз.

Отже, враховуючи, що взаємної згоди між сторонами не досягнуто, суд, беручи до уваги положення ч.3 ст.103 ЦПК України, вважає за можливе доручити проведення почеркознавчої експертизи у вказаній справі експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що відповідає положенням Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про належність підпису у Додатковій угоді від 12.11.2018 позивачеві ОСОБА_1 або встановлення факту виконання такого підпису іншою особою, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме: вирішення питання про належність підпису у Додатковій угоді від 12.11.2018 позивачеві ОСОБА_1 або встановлення факту виконання такого підпису іншою особою, необхідні спеціальні знання в почеркознавчій галузі, а тому суд, виходячи із засад змагальності та рівності сторін у наданні доказів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлене представником позивача, який просив оплату за проведення експертизи покласти на позивача, суд має підстави витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Купрія О.М., про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Ким: ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний підпис в графі «Орендодавець»: (підпис)» в Додатковій угоді від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, яка укладена між ОСОБА_1 та ПСП «Вікторія», предметом якої є земельна ділянка, площею 1,6391 га із кадастровим номером :02:006:0132?

2) Чи виконано підпис в графі «Орендодавець»: (підпис)» в Додатковій угоді від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, яка укладена між ОСОБА_1 та ПСП «Вікторія», предметом якої є земельна ділянка, площею 1,6391 га із кадастровим номером: :02:006:0132 з наслідуванням підпису орендодавця ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Для проведення почеркознавчої експертизи надіслати експертній установі матеріали цивільної справи №153/1542/20, а також оригінали документів де містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 : а саме на: а.с.41 (том 1) міститься оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від позову; а.с.78 (том 1) міститься нотаріально посвідчений оригінал заяви ОСОБА_1 про підтримку заявлених позовних вимог; а також наступні оригінали документів, а саме: заява ОСОБА_1 про видачу трудової книжки від 27.02.2021; згода на збір та обробку персональних даних від 01.03.2012; договір оренди землі від 29.04.2020; Наказ №КП-Р4001959 від 06.10.2016; наказ №КП-Р4001598 від 19.07.2017; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 11.06.2020; наказ №КП-Р4002281 від 11.06.2020; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 28.07.2020; наказ №КП-Р4003061 від 29.07.2020; заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи від 27.02.2021; наказ №415-К (Розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 01.03.2021; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 23.07.2019; заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 19.07.2017 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 арк.

Копію ухвали направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Суддя Р.В. Швець