Справа № 409/1962/20
Пров. № 2/409/119/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його реєстрації.

Ухвалою суду від 11.10.2021 провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

17.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про відвід головуючому судді - Максименко О.Ю..

Ухвалою суду від 14.12.2021 провадження у справі було поновлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства.

Підстави для відводу судді можуть мати об`єктивний чи суб`єктивний характер.

Якщо заяву про відвід з цих підстав подає особа, яка бере участь у справі, підстави відводу потребують доказування.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про сумнів у бажанні судді об`єктивно розглядати позов або наявність будь-якої заінтересованості судді Максименко О.Ю. у розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що законних підстав для задоволення вказаної заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ч. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали за заявою про відвід судді Максименко О.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його реєстрації до канцелярії суду для автоматичного розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко