Справа № 243/3840/21
Провадження № 2-о/243/563/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сіліверстова Катерина Миколаївна звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. Мотивував вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання у м. Горлівка Донецької області, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, громадянка України, яка доводилася бабусею ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_2 померла від гострої серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця.

Встановлення факту смерті в судовому порядку заявнику необхідно для реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документу свідоцтва про смерть у відповідності до вимог чинного законодавства України та подальшого оформлення спадщини. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд, встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Горлівка Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Сіліверстова К.М. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, від адвоката надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Краматорского міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, натомість суду надане клопотання з проханням розглянути справу без участі представника ВДРАЦС та ухвалення рішення згідно діючого законодавства. Також повідомили, що раніше для реєстрації смерті гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділу не звертались. Актовий запис про смерть в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.1981 року Гольмовським п/с Микитівського р-ну м. Горлівки Донецької обл., ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася заявниця ОСОБА_3 , батьками її записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зі Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Горлівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб 01 вересня 2001 року, про що складено відповідний запис № 1082, після укладення шлюбу дружина змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Зі Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Калінінським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розірвали шлюб 22 червня 2010 року, про що складено відповідний запис № 130, після розірвання шлюбу дружина залишила прізвище « ОСОБА_8 ».

Зі Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого Калінінським відділом РАЦС реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб 04 жовтня 2013 року, про що складено відповідний запис № 271, після укладення шлюбу дружина змінила своє прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_11 ».

Зі Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 06.05.1965 року Микитівським р/б ЗАГС м. Горлівка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , батьками якого вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

Отже, заявниця ОСОБА_1 є онучною померлої ОСОБА_2 , та заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана заявником до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 19.02.2020 року, виданого Микитівським відділом ЗАЦС Горлівського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Гольмовський, Микитівського району, м. Горлівка, Донецької області.

Відповідно до Довідки про причину смерті № 338 від 17.02.2020 року, виданого Республіканським бюро судово-медичної експертизи, Горлівське відділення, ОСОБА_2 , у віці 80 років, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 від гострої серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця.

Як вбачається з ОСОБА_13 -замовлення, Свідоцтва про поховання від 18.02.2020 р., ОСОБА_2 була похована на цвинтарі смт. Гольмовський, розташованого у місті Горлівка.

Крім того, на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , заявницею надано фото з місця поховання на кладовищі з зображенням таблички з надписом прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , з датами народження та смерті останньої.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження та смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів (статті 76, 77 ЦК України). Зокрема, належними відповідно до частини першої є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими за змістом частини першої ст. 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом.

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справі судом береться до уваги практика (ЄСПЛ), а саме правові висновки, що зазначені у справі «Кіпр проти Туреччини». Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Як вбачається зі змісту відмови Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 20.13-115/1-1462/3 від 08 квітня 2021 року, представнику заявниці ОСОБА_14 було відмовлено, оскільки нею пред`явлено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 19.02.2021 року, виданого на тимчасово окупованій території України. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Також пред`явлені документи представником заявниці видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Надати такі документи заявниця не має можливості, оскільки бабуся ОСОБА_1 померла на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, і наявні в неї документи не відповідають вимогам законодавства України.

Представник заявниця зазначила, що метою звернення до суду з даною заявою є отримання в ВДРАЦС свідоцтва про смерть належного державного зразку та подальше оформлення спадщини.

За таких обставин, встановлення факту смерті породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту смерті. Заявниця не має іншої можливості одержати в державному органі реєстрації актів цивільного стану документ (свідоцтво про смерть), який посвідчує факт смерті бабусі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що задоволення заяви має для заявника юридичне значення, метою якого є отримання свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 315, 317, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Київ, громадянки України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області