Єдиний унікальний номер 142/527/20
Номер провадження 2/142/170/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання Ласки Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2020 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 16 травня 2012 року, та їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 4000,00 гривень. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору та станом на 31 травня 2020 року має перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 35 445 гривень 58 копійок та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`яку з чим позивач просить стягути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 30 липня 2020 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

04 серпня 2020 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь № 830 від 04 серпня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 серпня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року розгляд справи було відкладено до 10 години 00 хвилин 09 жовтня 2020 року у зв`язку із неякою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 748. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

09 жовтня 2020 року дану справу було знято із розгляду до 16 години 00 хвилин 30 листопада 2020 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року № 113-тз "Про надання відпустки ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року в даній цивільній справі оголошено перерву в судовому засіданні до 08 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року. Витребувано у Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області відомості про те, чи проживає на території Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року в даній цивільній справі оголошено перерву в судовому засіданні до 16 години 00 хвилин 01 лютого 2021 року. Повторно витребувано у Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області відомості про те, чи проживає на території Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 лютого 2021 року розгляд справи було відкладено до 11 години 40 хвилин 19 лютого 2020 року у зв`язку із неякою відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

19 лютого 2020 року дану справу було знято із розгляду до 08 години 20 хвилин 12 квітня 2021 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

12 квітня 2021 року розгляд справи було відкладено до 14 години 30 хвилин 01 червня 2021 року у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року розгляд справи було відкладено до 13 години 00 хвилин 30 червня 2021 року. Витребувано уАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" належним чином засвідчену копію договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк". В судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року викликано представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", явка якого визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 червня 2021 року розгляд справи за клопотанням представника позивача було відкладено до 13 години 00 хвилин 03 вересня 2021 року.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 03 вересня 2021 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Не заперечує щодо заочного рішення по справі. Також на адресу суду від представника позивача надійши додаткові пояснення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03 вересня 2021 року не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, оскільки викликалась до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позовну заяву та будь яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки більше двох разів, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :