Справа №721/150/20
Провадження 2/721/29/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

За участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2017 року відповідач отримала кредит у розмірі 500грн.

Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, в наслідок чого станом на 19.01.2020 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 11437грн 87коп: в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 7463грн 01коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 532грн. 58коп., 2421грн. 43коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625 ЦК України; 500грн. штраф (фіксована частина) та 520грн. 85коп. штраф (процентна складова).

У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, від нього до суду надійшов відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме тіло кредиту, іншу заборгованість не визнає, оскільки він не був ознайомлений з умовами та правилами кредитування.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11 липня 2017 року та отримав кредитну картку для користування кредитним картковим рахунком /а.с.10/.

Суд частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 7463грн 01коп., нарахованими відсотками в сумі 532грн. 58коп., 500грн. штраф (фіксована частина) та 520грн. 85коп. штраф (процентна складова), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). і

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в раз прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як н; підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до роз`яснень, що надані в п. 23, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавств при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей про належність допустимість доказів. Виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вони посилаються, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданні сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповіла вимогам належності та допустимості доказів.

Як вищевстановлено судом 11 липня 2017 року ОСОБА_1 була підписана анкета-заява /а.с.10/ у якій зазначено, що він, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, погодилась укласти договір про надання банківських послуг.

Поданий позивачем розрахунок заборгованості містить складові і заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7463грн 01коп., нарахованими відсотками в сумі 532грн. 58коп., 500грн. штраф (фіксована частина) та 520грн. 85коп. штраф (процентна складова) /а.с.7--9/.

З огляду на ту обставину, що розмір відсотків за користування отриманим кредитним лімітом (пункт 2.1.1.12.6.1. Умов і Правил), комісії (пункт 2.1.1.12.6.1. Умов і Правил) та штрафних санкцій (пункт 1.1.5.20. Умов і Правил) міститься в документах, які не підписані ОСОБА_1 , відсутні правові підстави для їх стягнення.

Такі висновки суду узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц.

З матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач заборгувала тіло кредиту в розмірі 7463грн 01коп, при цьому в письмових поясненнях, відповідач не заперечує факт заборгованості по тілу кредиту, доказів того, що свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині отриманого/використаного та неповернутого вчасно кредиту в сумі 7463грн 01коп.

Отже, до задоволення підлягає сума неповернутого кредиту в розмірі тілу кредиту в сумі 7463грн 01коп., в задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків та штрафу слід відмовити з вищенаведених підстав.

Щодо вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 2421грн. 43коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625 ЦК України, то суд вважає, що дана вимоги не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пред`являючи вимогу про стягнення 2421грн. 43коп. заборгованості за процентами, нарахованим на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України, позивач (порядок їх нарахування починаючи із 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта) та розмір (86,4 % для картки «Універсальна», 84 % для картки «Універсальна голд») обґрунтував посиланням на положення пункту 2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Проте зазначені Умови та Правила не є частиною договору, укладеного між сторонами, про що зазначено у цій постанові вище.

З урахуванням викладеного, відсутні докази, що укладеним між сторонами договором було встановлено інший розмір процентів за ч.2 ст.625 ЦК України, які можуть бути стягнуті на користь банку.

Крім того, з огляду на відсутність в анкеті-заяві строку кредитування (строку повернення кредиту) та ненадання суду доказів пред`явлення Банком в порядку статті 530 ЦК України відповідної вимоги щодо виконання позичальником обов`язку із повернення кредиту до подання цього позову, відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми за визначений банком у позові період.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність вимог банку про стягнення 2421грн. 43коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625 ЦК України

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено частково, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (65% від ціни позову), що становить 1 366грн. 30коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16, 526, 527, 530, 549, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,76-81,141,247,258,259,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.07.2017 року, що складає тіло кредиту в сумі 7463грн 01коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1 366грн. 30коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , юридична адреса м. Київ вул. Грушевського 1-д, Інд. 01001;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код: НОМЕР_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: С.П. Проскурняк