ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/7682/16-ц

Провадження № 22-ц/818/646/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання адвоката Зеленцова Олексія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Чергінця Івана Михайловича у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-701/124/2008 від 26.02.2008 у розмірі 88352,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 складає 2225280, 62 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 16708,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по договору №ML-701/124/2008 від 26.02.2008 про кредитування поточного рахунку (офердрафт) у розмірі 2525,31 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 09 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

19 квітня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката Зеленцова Олексія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Чергінця Івана Михайловича.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат Зеленцов О.П. зазначив, що між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № ML 701/124/2008 від 26.02.2008 року.

28.10.2019 року між ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № ML 701/124/2008 від 26.02.2008 року, в тому числі за договором поруки № SR-701/124/2008 від 26.02.2008 року укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3 .

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги від 28.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ТОВ «АНСУ» відступило, а ОСОБА_1 прийняв право вимоги за кредитним договором № ML 701/124/2008 від 26.02.2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та Договором поруки № SR-701/124/2008 від 26.02.2008 року укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3 .

На підтвердження вказаного надав до суду копію договору про відступлення права вимоги від 28.10.2019 року, укладеного ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_1 за кредитним договором № ML 701/124/2008 від 26.02.2008 року укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ; копію договору про відступлення права вимоги від 28.10.2019 року, укладеного ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_1 за договором поруки № SR-701/124/2008 від 26.02.2008 року укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3 ; копію платіжного доручення від 28.10.2019 року №.

Колегія суддів, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 28.10.2019 року став новим кредитором за кредитним договором № ML 701/124/2008 від 26.02.2008 року та договором поруки № SR-701/124/2008 від 26.02.2008 року, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Зеленцова Олексія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Чергінця Івана Михайловича у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

повний текст ухвали

виготовлено 23 квітня 2021 року