Справа № 758/1869/19
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду подану у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор, Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення.

Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

20 травня 2021 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Якимець О. І., у зв`язку з поданням суддею Васильченком О.В. заяви про відставку.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідачем у справі подано заяви про залишення позову без руху (арк.спр.102).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 758/1869/19 зазначену позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позову, визначених в ухвалі.

Зокрема, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено своїм підписом відповідність копій документів, які долучені до позову, своїм підписом у встановленому законом порядку, а також не підтверджено наявності у нього оригіналів документів, які долучено до позову.

30 червня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява з доданими до неї матеріалами на виконання ухвали суду від 20.05.2021 у справі № 758/1869/19 у кількості примірників для учасників справи.

Ухвалою суду від 02.07.2021 у справі № 758/1869/19 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 серпня 2021 року о 09 год. 45 хв.

06 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що додані до позовної заяви матеріали не засвідчені належним чином, оскільки у них не зазначено дати такого засвідчення і взагалі без дотримання норм посвідчення таких документів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану нею заяву з підстав, які викладені у ній. Крім того зазначила, що позивачем недобросовісно змінено редакцію прохальної частини позовної заяви всупереч вимогам процесуального закону, зокрема у п. 4 прохальної частини зазначено: «Визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни або іншого реєстратора…», що зроблено позивачем не у процесуальний спосіб.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши що копії посвідчені вірно, а щодо зміни п. 4 прохальної частини вказав, що можливо відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже змінені, а тому доцільним є зазначення щодо - «або іншого реєстратора». Просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Положення частини 5 ст. 177 ЦПК України встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, а саме, норма цієї статті зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина вказаної статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Не засвідченні належним чином докази є недопустимими доказами у справі, така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 (справа № 904/8549/17).

Також суд звертає увагу, що згідно прохальної частини позовної заяви, яка подана позивачем для суду та учасників справи 30.06.2021 (вх.№36152/11-Вх) на усунення недоліків позивач змінив редакцію пунктів 2 та 4 прохальної частини позовної заяви, а саме: пункт другий позову доповнено «…із припиненням права валасності на горище будинку АДРЕСА_1 загальною площею 47,55 кв.м.»; а пункт четвертий прохальної частини позову доповнено словами - «визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни або іншого реєстратора…».

За змістом частини 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Однак із заявою про зміну редакції позову позивач до суду не звертався.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України суд дійшов висновку, що позивач не усунув повністю недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 20.05.2021 у справі №758/1869/19, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 78, 95, 177, 187, 260, 261, 353, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву подану представником відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 06 серпня 2021 року.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець