Справа № 487/2769/21
Провадження № 2/487/1863/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю: - секретаря судового засідання - Гузан Є.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/2769/21 за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року ректор Чорноморського національного університету імені Петра Могили Клименко Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача 5865,00 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.09.2016 року між Університетом та відповідачем було укладено Договір про надання освітніх послуг №805/16, за умовами якого позивач зобов`язався за рахунок коштів відповідача здійснити надання відповідачу освітньої послуги по триманню вищої освіти за рівнем освіти бакалавр, заочної форми навчання за спеціальністю «філологія (англійська мова)» за період з 09.09.2016 року по 30.06.2019 року. Умовами даного договору визначено вартість навчання за перший рік 8565,00 грн. Згідно наказу №90-Сд від 01.09.2016 року ОСОБА_1 було поновлено у статусі студентки 242-з групи за контрактом з 09.09.2016 року, але через академічну неуспішність, відповідно до наказу №422-С від 30.06.2017 року на підставі пункту 4.4 контракту, відраховано з університету. Наголосив на тому, що відповідач не в повному обсязі виконала обов`язок з оплати наданих їй освітніх послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 5865,00 грн. Направлена відповідачу в порядку досудового врегулювання претензія, була нею проігнорована, що послугувало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 30.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в призначене судове засідання не з`явилася без повідомлення причини, відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Чорноморського національного університету імені Петра Могили підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Наказом Чорноморського національного університету імені Петра Могили №90-Сд від 01.09.2016 року поновлено ОСОБА_1 , у статусі студентки 242-з груп напрямку підготовки 6.020303 «Філологія» навчально-наукового інституту післядипломної освіти заочної форми навчання за контрактом з 09.09.2016 року.

09.09.2016 року між сторонами був укладений Договір №805/16 про надання освітніх послуг. Предметом якого є надання освітніх послуг та відповідно до умов якого ЧНУ ім. Петра Могили зобов`язався за рахунок коштів відповідача ОСОБА_1 надати останній освітню послугу по отриманню вищої освіти за рівнем освіти бакалавра заочної форми навчання за спеціальністю «Філологія (англійська мова)», період навчання з 09.09.2016 року по 30.06.2019 року.

Відповідно до п. 5.2. договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2016 - 2019 років становить 28965,00 грн., у тому числі: 8565,00 грн. за перший рік навчання; 9700,00 грн. за другий рік навчання; 10700,00 грн. за третій рік навчання.

За умовами пункту 3.1 договору замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та порядку, встановленому цим договором.

Згідно пункту 5.3 договору замовник вносить плату за навчання шляхом перерахування на банківський рахунок або внесення готівкою в касу ЧНУ ім. Петра Могили щорічно в строк до 09 вересня 2016 року 4165,00 грн.; 15 січня 2017 року 4400,00 грн.

Наказом Чорноморського національного університету імені Петра Могили №422-С від 30.06.2017 року ОСОБА_1 було відраховано у зв`язку з академічною неуспішністю.

Згідно розрахунку заборгованості за навчання від 13.04.2021 року та Довідки ЧНУ ім. Петра Могили від 06.09.2021 року №1/7-65, станом на 06.09.2021 року заборгованість відповідача за отримані за Договором №805/16 від 09.09.2016 року про надання освітніх послуг становить 5865,00грн.

08.02.2021 року за вих. №1/3-166-08 ректор Чорноморського національного університету ім. Петра Могили Клименко Л. надіслав ОСОБА_1 претензію про погашення заборгованості, яка була залишена відповідачем без задоволення.

У відповідності до статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін)

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Частина перша статті 903 ЦК України встановлює, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 була відрахована із Чорноморського національного університету ім. Петра Могили за академічну неуспішність та в добровільному порядку заборгованість в розмірі 5865,00 грн. навчальному закладу не відшкодувала, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили заборгованість Договором №805/16 від 09.09.2016 про надання освітніх послуг у розмірі 5865,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Чорноморський національний університет імені Петра Могили, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,10.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В. Щербина