Cправа № 232/4034/12
Провадження № 2-зз/127/71/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року до суду із вищезазначеною заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року у зв`язку із повним виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовільнити.

Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» - Сауляк Є.В. не заперечував, щодо задоволення даної заяви, зазначивши про виконання відповідачем рішення у даній справі у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу накладено арешт на грошові кошти та майно, належне останньому на суму 17 246 грн. 48 коп. (а.с. 39).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року по даній цивільній справі з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 травня 2006 року в сумі 17 246 грн. 48 коп., а також 214 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 65).

Як вбачається із довідки № VQPE10GP8AECQAAS від 30 серпня 2021 року, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 80).

Таким чином, на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року, проте такі заходи не скасовані.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище та те, що на даний час відпала необхідність в застосуванні заходів для забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року, і проти їх скасування не заперечує представник позивача, суд приходить до висновку про необхідність їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк