Справа № 194/78/21
Номер провадження 2/194/115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, в якій позивач просить суд: визнати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку площею 0,067 га, кадастровий номер: :001:0205 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , провести поділ майна подружжя, визнавши за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,067 га, кадастровий номер: :001:0205 для обслуговування вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,067 га, кадастровий номер: :001:0205 для обслуговування вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

02 лютого 2021 року судом винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 та 27 квітня 2021 року представником відповідача через канцелярію суду подано письмове клопотання про переведення справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження. Клопотання мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: призначення по справі експертиз та витребування інших доказів, оскільки подружжя придбало об`єкт незавершеного будівництва, що є предметом спору та про що зазначено представником по справі, а вимога даної позовної заяви є визнання житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування спільною сумісною власністю подружжя, а також поділ будинку в цілому між подружжям в рівних частках.

Представник позивача судовому засіданні категорично заперечував щодо переведення справи в загальне позовне провадження, оскільки сторона відповідача тим самим умисно затягує розгляд справи, вводить суд в оману та представником відповідача пропущені строки на подачу відповідного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просила проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при розгляді справи є потреба в допиті свідків, витребуванні додаткових доказів та призначення експертизи, за висновками якої може змінитися вартість спірного майна. В обґрунтування пропущеного строку послалася на поважні причини, а саме: намагання сторони відповідача вирішити спір мирним шляхом та укладення мирової угоди, що не привело до позитивного результату, оскільки позивач знаходиться поза межами України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені норми, предмет спору, а саме: визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, значення справи для сторін, особливості розгляду даної справи, обсяг та характер доказів у справі, можливість необхідності в призначенні експертиз, виклику свідків, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо строків подання клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року було відкрито спрощене провадження по даній справі та роз`яснено, якщо відповідач до 23 лютого 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала позовну заяву та ухвалу суду від 02 лютого 2021 року 23 лютого 2021 року, а 18 березня 2021 року відповідач уклала угоду з адвокатом Тарковською Т.В.

В обґрунтування поважності причин подачі клопотання про загальне позовне провадження, сторона відповідача в судовому засіданні посилалася на намагання вирішити спір миром, шляхом переговорів з позивачем, його представником та сестрою позивача для укладення мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт намагання сторони відповідача укласти мирову угоду, однак сторони не дійшли згоди.

За приписами ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд вважає за необхідне визнати поважність причин пропуску строку на подачу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 277, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про переведення справи зі спрощеного провадження в загальне провадження задовольнити.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 квітня 2021 року на 11.00 год., підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова