ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3410/20 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Номер провадження: №22-ц/819/858/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Маєвської Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом адвоката Маєвської Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, правонаступником якої є Бериславська міська рада Херсонської області, про виділення в натурі земельних ділянок із земельної ділянки, що знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Маєвська І.М., звернулася до суду з позовом про виділення в натурі земельної ділянки із земельної ділянки, що знаходиться в спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власницею однієї частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 62,10 га, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер :02:023:0002).

Вказана земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №080375.

Крім позивача, співвласниками зазначеної земельної ділянки за вищевказаним Державним актом є також 29 осіб, 24-м з яких виділено їх частки в натурі на підставі судових рішень, які набрали чинності.

Посилаючись на те, що за відсутності згоди власників інших земельних ділянок, які залишилися не виділеними та з огляду на необізнаність щодо їх спадкоємців ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на виділ частки із спільної земельної ділянки, просила суд виділити їй в натурі одну частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 62,10 га, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер :02:023:0002) згідно схеми розподілу «Схема меж земельної ділянки №34з (1:5000) в межах держакта ХС № 080375», що міститься у Додатку до висновку № 277 судової будівельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Грибковою Н.Г. у справі №647/1579/13-ц, а саме ділянку, що відповідає ділянці №34з-8 (площею 1,7499 га, кадастровий номер :02:001:0446).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Маєвська І.М., посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалене рішення і постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності спору між сторонами у справі та відповідно порушення права позивача, а тому і відсутність підстав для захисту порушеного права позивача в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №080375, виданого Бериславською районною державною адміністрацією 20.09.2004 року власниками земельної ділянки загальною площею 62,10 га, кадастровий номер :02:023:0002, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області є 30 осіб, серед яких і ОСОБА_3 .

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05.10.2020 року у справі № 647/2354/20, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1,0 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 62,10 га, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер :02:023:0002) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.8-10).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №277 від 25.11.2013 року, проведеної в процесі розгляду цивільної справи №647/1579/13-ц, судовим експертом здійснено висновок про можливість виділення часток із об`єкту нерухомого майна, а саме із земельної ділянки загальною площею 62,10 га (кадастровий номер :02:023:0002), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с.36-43).

Відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2013 року у справі № 647/1579/13-ц, 20-ти співвласникам виділено в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 62,10 га, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно схеми розподілу «Схема меж земельної ділянки №34з (1:5000) в межах Державного акту ХС №080375» (кадастровий номер :02:023:0002), зокрема:

-ОСОБА_4 - ділянку №34з-1

-ОСОБА_2 ділянку №34з-2

-ОСОБА_5 - ділянку №34з-5

-ОСОБА_6 - ділянку №34з-6

-ОСОБА_3 - ділянку №34з-7

-ОСОБА_7 - ділянку №34з-9

-ОСОБА_8 - ділянку №34з-14

-ОСОБА_9 - ділянку №34з-16

-ОСОБА_10 - ділянку №34з-19

-ОСОБА_11 ділянку№ 34з-21

-ОСОБА_12 - ділянку АДРЕСА_1 з-22

-ОСОБА_13 - ділянку АДРЕСА_1 з-23

-ОСОБА_14 - ділянку АДРЕСА_1 з-24

-ОСОБА_15 - ділянку №34з-25

-ОСОБА_16 - ділянку АДРЕСА_1 з-26

-ОСОБА_17 - ділянку АДРЕСА_1 з-27

-ОСОБА_18 - ділянку АДРЕСА_1 з-29

-ОСОБА_19 - ділянку АДРЕСА_2 (а.с. 11-14).

Рішенням Бериславського районного суду від 17.01.2019 року у справі № 647/3442/18 ОСОБА_20 виділено ділянку № 34з-3.

Рішенням Бериславського районного суду від 18.11.2019 року у справі № 647/1939/19 ОСОБА_21 виділено ділянку № 34з-20.

Рішенням Бериславського районного суду від 03.02.2019 року у справі № 647/2996/19 ОСОБА_1 виділено ділянки № 34з-11 та № 34з-15.

З листа Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області вбачається, що земельна ділянка 34з-8 із земель спільного часткової власності, набутої на підставі Державного акту серії ХС №080375, виданого 20 вересня 2004 року, загальною площею 62,10 га в натурі не виділялася, реєстрація в Національній кадастровій системі не здійснювалась (а.с.45).

З матеріалів справи також вбачається, що не виділеними із земельної ділянки площею 62,10 га залишилися частки №34з-4, №34з-8, №34з-13, №34з-17, №34з-18 та №34з-28.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 статті 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Статтею 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту п.п. "е" п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

З позовної заяви, долучених до справи доказів та пояснень в суді апеляційної інстанції представника апелянта вбачається, що власниками інших невиділених земельних ділянок є позивач ОСОБА_1 , її брат ОСОБА_2 , а також були їх батьки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , після смерті яких позивачка прийняла спадщину у передбаченому законом порядку та строки.

Отже, з наведеного вбачається, що власниками невиділених земельних ділянок є позивачка у справі ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2 , який погоджується на виділ земельної ділянки, висловивши свою позицію у направлених до суду відзивах та заявах.

За таких обставин, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам, зазначеним позивачкою у якості перешкоди у позасудовому вирішенні питання щодо виділу своє частки із спільної часткової власності та встановивши згоду співвласників на виділ частки дійшов обґрунтованого висновку про відсутність спору між сторонами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з огляду на заявлені у суді першої інстанції підстави і предмет позову позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що порушені її земельні права та між співвласниками не досягнуто згоди щодо виділу спірної земельної ділянки та що рішення щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не є спільним та одностайно не є схваленим усіма співвласниками, як того вимагає ст.88 ЗК України.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що передбачено ч.1ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до с.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги ту обставину, що позивачка звернулася до суду обґрунтовуючи свій позов саме відсутністю згоди усіх співвласників на виділення належної їй частини земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з вказаних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, оскільки рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Маєвської Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 02 вересня 2021 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська