Справа № 486/1398/20
Провадження № 2/474/137/21
УХВАЛА

про витребування доказів

11.05.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал»,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,

розглянув під час підготовчого судового засідання питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11.05.2021 року.

У підготовче судове засідання 11.05.2021р., позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися, представник звернулась до суду з клопотанням (вх. № 1836 від 18.05.2021р.) про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 272 на 11.05.2021р., яка отримана адресатом), у підготовче судове засідання 11.05.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність чи про відкладення, не звертався.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 264 на 11.05.2021р., яка повернута з відміткою поштового відділення «повертається за заявою адресата»), у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність чи про відкладення, не надав.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 182, 198 та 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд вирішив проводити підготовче судове засідання та розглянути питання про витребування доказів у відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати докази від третьої особи - приватного нотаріуса Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., з огляду на що оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 30.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати третю особу - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати невідкладно після отримання ухвали на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) документи та матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 11085 від 16.07.2020 року, сторонами якого були Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів в на загальну суму 29 365 грн. 58 коп., в т.ч. щодо безспірності заборгованості, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича надати невідкладно після отримання ухвали на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) матеріали виконавчого провадження № 62633115 від 28.07.2020р. щодо ОСОБА_1 та довідку щодо помісячного стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в рамках виконавчого провадження № 62633115 з моменту відкриття виконавчого провадження по справі по день звернення ОСОБА_1 до суду (07.04.2021р.) із позовною заявою про визнання виконавчого напису від 16.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11085 таким, що не підлягає виконанню.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (за адресою: індекс 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, (вул. Леха Качиньського, 6), електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Роману Васильовичу (за адресою: індекс 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2.), для виконання.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій