overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1306/21
Провадження № 2/376/1029/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,6825 га, яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:065:0020, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:065:0019, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м, що належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., що належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «Transport», тип пасажирський -В, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна - 2370, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 740/3472/21
Провадження № 2/740/1061/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в праві спільної сумісної власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3.

Сторони за викликом в судове засідання не з`явились.

Від представника позивачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в праві спільної сумісної власності, залишити без розгляду.

Позивач, позов якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тим же позовом, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 705/1032/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

27.04.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Призначити судове засідання на 07 травня 2021 року на 11:30 годину в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 188/1244/21
Провадження № 2/188/514/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 08 год 30 хв 09.02.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2068/20
Провадження №2/133/227/21
У Х В А Л А

26.04.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити вказану вище заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.04.2021.

Суддя І.М. Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 357/386/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3809/2021
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис)та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ТДВ «Шамраївський цукровий завод» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2021 року представник ТДВ «Шамраївський цукровий завод» отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ) ГмбХ до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 23.04.2019 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 17.10.2021 була вручена особисто позивачу, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Станом на 23.11.2021 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ) ГмбХ до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/970/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304070000
У Х В А Л А

07 вересня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Ходоровський М. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №607/22763/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року про залишення позову без розгляду, ухвалену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складений 14 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Ліга Справедливості, Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднання адвокатів юристів Ліга Справедливості про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Ліга Справедливості, Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднання адвокатів юристів Ліга Справедливості про стягнення коштів.

Від ОСОБА_1 поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вулиця Солом`янська, 2А, м. Київ, Київська область, 03110).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявила дане клопотання і для забезпечення реалізації її процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вулиця Солом`янська, 2А, м. Київ, Київська область, 03110. 20 вересня 2021 р. о 16:00 год.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 309/1840/20
Провадження № 2/309/1203/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського базового державного медичного коледжу про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 274-279, 430 ЦПК України, ст.ст. 40, 42,43, 233 КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати наказ в.о. директора Закарпатського базового державного медичного коледжу №44-К від 30.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача із 01.07.2020 року у зв`язку із скороченням штату працівників у відповідності до п.1 ст. 40 КЗпПУ.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на попередньо займаній посаді викладача іноземних мов та латинської мови Закарпатського базового державного медичного коледжу.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді викладача іноземних мов та латинської мови Закарпатського базового державного медичного коледжу.

Стягнути із Закарпатського базового державного медичного коледжу на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.05.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Дата документу 26.04.2021
Справа № 937/3539/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду, із заявою, в якій просить встановити той факт, що дитина чоловічої статі народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта, Автономної Республіки Крим, від батьків: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянин України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті 27 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова