Справа № 279/6204/20 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 14 квітня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник позивача направив апеляційну скаргу, в якій просить його поновити, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано Товариством 15.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Житомиргаз збут» копію рішення суду отримало 15 березня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою із сайту «Укрпошта».

Апеляційну скаргу подано 14 квітня 2021 року, тобто у строк, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Натомість до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, проте який зазначено в додатках до неї.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.356 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у справі, а тому залишає апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - надання матеріалів, що зазначені в додатках до апеляційної скарги, а саме документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя: