справа № 489/7313/21
провадження №2-о/489/123/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Мустяци Т.Г., Гунька В.І.,

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У листопаді 2021 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над останнім шляхом призначення її його опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2021 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, до суду від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклування свого представника в судове засідання не направила, причини його неявки суду не повідомила.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно положень частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи і клопотання представника заявника, суд дійшов наступного.

Статтею 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлено безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 27.03.2001 серії 20-00 М № 011355.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення її його опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах останнього.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи з врахуванням обставин справи та враховуючи, що для встановлення недієздатності особи призначення судової психіатричної експертизи є обов`язковим, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника заявника, так як висновки експертизи матимуть суттєве значення для вирішення заяви по суті.

Керуючись статтями 105, 253, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костоусової Яни Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (м.Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи страждає на час проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом (захворюванням) та яким саме?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_1 забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надати експерту (експертам) медичні документи наявні в закладі на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні Т.Г. Мустяца

В.І. Гунько