overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8972/21 Справа № 201/212/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення суми попередньої оплати, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, стягнення грошових коштів та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 26 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаємо, що строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛа:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення суми попередньої оплати, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, стягнення грошових коштів та судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

І.Ю.Ткаченко
Справа № 194/736/21
Номер провадження 2/194/280/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки - охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача основну суму заборгованості, яка складає 1000 грн., пеню, яка складає 75,73 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. за порушення умов договору про надання послуг за № 01/06/19-ГР від 01.06.2019 р..

Ухвалою судді від 07.06.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «Агенство комплексної безпеки - охоронна фірма Фрегат» адвокат Тихоненко М.В. у судове засідання не з`явилася, однак засобами поштового зв`язку надіслала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 45-46, 52).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 36, 40, 53), однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати у судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 12-45 годину 22.09.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання повторно викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2282/19
Провадження № 2/376/43/2021
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквира розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребування земельної ділянки,

установив:

У провадження Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

28.08.2020 року позивач заступник прокурор Чернігівської області звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн. Судовий збір був сплачений у повному обсязі у розмірі 3842,00 грн, згідно платіжного доручення №2096 від 02.09.2019 року (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Тому, суд вважає повернути Прокуратурі Чернігівської області сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути Прокуратурі Чернігівської області, , UA0006008, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №2096 від 02.09.2019 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Справа №592/4821/21
Провадження № 2-н/592/573/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021року м.Суми
На підставі ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 714 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

Справа № 495/2332/21

Номер провадження 2/495/1765/2021

30 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження керівника апарату суду від 26.11.2021 року № 534 щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі рішення ВРП від 04.11.2021 р. про відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя до 04.01.2022 року, про перерозподіл справи, був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/2332/21 провадження № 2/495/1765/2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року справа 495/2332/21 надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права на спадкування.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 01.12.2021 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 1, у приміщенні суду за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа №403/704/12
Номер провадження №4-с/932/55/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
21 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблош О.Й.,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
11 травня 2021 року постановою Дніпровського апеляційного суду вищевказану скарга направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Цитульський В.І.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблош О.Й - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 2-6102/11
Провадження № 2-зз/161/57/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши заяву, суд установив таке.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не долучено належним чином завірених копій документів на які йде посилання у самій заяві та які є підставою для звернення з нею до суду.

Крім цього, із змісту вимог ОСОБА_1 , вбачається, що така заява поданна ним на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження), поданої ним заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З вищевикладеного слідує, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 182-183 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 189/1508/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Головко М.Г. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Головко М.Г. проти задоволення позову не заперечує.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна та призначити справу до розгляду по суті на 02.02.2022 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 2/522/4440/21
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю « МІРАКЛУС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю « МІРАКЛУС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович,- задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя: Р.Д. Абухін