ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/306/20 Номер провадження 22-ц/814/1255/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року (повний текст складено 11.03.2021 року) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Карлівка Новатор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Карлівка Новатор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення, задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду в розмірі 43200,00 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог по проведенню експертного дослідження та оплаті професійної правничої допомоги по 1938,75грн з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог по 462,44грн з кожного.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі, шляхом подачі 14.04.2021 року апеляційної скарги, після закінчення строків апеляційного оскарження, без клопотання про поновлення такого строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено 11.03.2021 року, його копію апелянти отримали 18.03.2021 року (а.с.163), після чого 14.04.2021 року було подано скаргу, з пропуском тридцяти денного строку (з моменту виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення) для оскарження рішення суду.

Відтак, виходячи з аналізу змісту положень ч.2 ст.354 ЦПК України, подання апеляційної скарги з пропуском тридцятиденного строку з дня постановлення судового рішення, породжує у особи саме право на поновлення відповідного строку, оскільки такий є пропущеним.

Проте, апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, з підстав визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відтак, оскільки апелянтами не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржникам строку для можливості вчинення відповідних дій.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам десятиденний строк для усунення недоліків щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року,залишити без руху та надати строк для усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківщодо звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун