Справа № 194/1405/21
Номер провадження № 2/194/478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 149271,01 грн., з яких 61243,86 грн. вартість матеріального збитку, 85527,15 грн. вартість відновлюваного ремонту, 2500,00 грн. вартість експертизи; стягнути з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, у розмірі 15000,00 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник позивача адвокат Бакумов О.С. надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити його клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи є клопотання відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, яке він мотивує тим, що у висновку № 591/08-21 від 16 серпня 2021 року, а саме у протоколі огляду транспортного засобу, перелічено опис пошкоджень транспортного засобу автомобіля «Пежо 301» днз НОМЕР_1 , які суттєво відрізняються від опису пошкоджень транспортного засобу автомобіля «Пежо 301» днз НОМЕР_1 , перелічених у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2021 року. Просить призначити судово автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Пежо 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 липня 2021 року; яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки «Пежо 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, проведення якої доручити НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17 офіс 801). Зобов`язати позивача забезпечити доставлення транспортного засобу автомобіля «Пежо 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 на місце проведення експертизи. Оплату за проведення експертизи він гарантує. На дослідження напрвити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 194/1216/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За приписами ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні відповідача потребує спеціальних знань, та з урахуванням того, що відповідачем зазначено, що у висновку № 591/08-21 від 16 серпня 2021 року, а саме у протоколі огляду транспортного засобу, перелічено опис пошкоджень транспортного засобу автомобіля «Пежо 301» днз НОМЕР_1 , які суттєво відрізняються від опису пошкоджень транспортного засобу автомобіля «Пежо 301» днз НОМЕР_1 , перелічених у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2021 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

В ст. 109 ЦПК України зазначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.103, 104, 109, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Пежо 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 липня 2021 року;

- яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки «Пежо 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро вул. Січеславська набережна, 17 офіс 801).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 194/1405/21, провадження № 2/194/478/21, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 194/1216/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доставлення транспортного засобу автомобіля «Пежо 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на місце проведення експертизи

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін