Єд. унік. № 2-605/09
Провадження № 6/243/205/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в інтересах якої діє Мотузенко Ігор Олександрович, заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки від 13 травня 2009 року по справі № 2-605/09 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним Договором № 010/82/0080/144861 від 09.02.2007 року було стягнуто заборгованість. 18.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором № 010/82/0080/144861 від 09.02.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-605/09.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи, які також були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки від 13 травня 2009 року по справі № 2-605/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним Договором № 010/82/0080/144861 від 09.02.2007 року в сумі 2008 грн.83 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-23, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним Договором № 010/82/0080/144861 від 09.02.2007 року (а.с.11-15).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві, законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в інтересах якої діє Мотузенко Ігор Олександрович, заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, юридична адреса:04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "Альфа Банк"), за виконавчим листом по цивільній справі № 2-605/09, виданим на примусове виконання заочного рішення Калінінського районного суду міста Горлівки від 13 травня 2009 року по справі № 2-605/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/82/0080/144861 від 09.02.2007 року, відшкодування судових витрат по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков