Справа № 523/7657/20
Провадження №2/523/303/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами 21.01.2011 року було укладено шлюб, який відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року (справа № 523/9269/13-ц) було розірвано. У сторін від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між сторонами, дочка стала проживати разом з матір`ю та постійно відвідувала позивача. На даний час сторони вирішили, що для кращого розвитку дитини, їй буде краще проживати з батьком, оскільки, він може надати дитині кращі умови для проживання та забезпечення її всім необхідним для розвитку.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 травня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року підготовче провадження у справі зарито, призначено розгляд справи до судового розгляду по суті у відритому судовому засіданні (а.с.40).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , та представник позивача адвокат Дударенко С.В., не з`явилися, при цьому представник позивача звернувся до суду із заявою (26.04.2021 року вх. № 12022) в якій просив провести судове засідання за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі засідання та судове засідання також не з`явилась, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), однак, на адресу суду повертаються поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання, або адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім іншого, матеріали справи містять нотаріальну засвідчену заяву ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., 27.03.2020 року, згідно якої ОСОБА_2 надає згоду на вільний вибір місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її батьком та визнає позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини (а.с.11).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: