Провадження № 2-п/161/135/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року в цивільній справі № 161/14444/21 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 34654,25 грн., в якості відшкодування інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язань, з яких: 24962,10 грн. втрати від інфляції та 9692,15 грн. три відсотки річні, а також 908 грн. судового збору.

13.12.2021 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення, ухваленого в цивільній справі № 161/14444/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості.

Однак, вище вказана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до п. п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Проте, вищевказані відомості у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні.

Крім того, всупереч положенню ч. ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України, ОСОБА_1 не було додано до його заяви її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору, розмір якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та становить 454 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно виправити недоліки його заяви про перегляд заочного рішення, зазначені у даній ухвалі.

При усуненні недоліків, ОСОБА_1 слід врахувати, що копії документів подаються засвідченими у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, такі повинні бути чіткими та в повній мірі читабельними.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, його заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська