НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/247/21
№6/680/6/21
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саніцький Ю.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року справу розподілено судді Олійник О.А.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Новоушицького районного відділу ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 64802164 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 375790,12 грн на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Державним виконавцем на зареєстровану адресу боржника направлений лист із повідомленням про відкриття виконавчого провадження, проводився виїзд за місцем проживання, однак ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою не було виявлено. Транспортні засоби, зареєстровані за боржником, не виявлені.

Враховуючи викладене, виконавчий документ на даний час не виконаний.

В судове засідання державний виконавець Новоушицького РВ ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саніцький Ю.П. не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, про розгляді подання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань. Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Законом дійсно передбачені юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, однак не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Суд встановив, що на виконанні Новоушицького районного відділу ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 64802164 щодо боржника ОСОБА_1 , про стягнення з останньої суми боргу у розмірі 375 790,12 грн на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження, проте докази її вручення боржнику ОСОБА_1 відсутні. Відтак належні докази на підтвердження саме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу, державним виконавцем не подані, відповідно судом не встановлені.

Надані суб`єктом подання відповіді на запити, з яких спостерігається, що боржник ОСОБА_1 не отримує пенсії та не працює за трудовим договором, крім того не володіє рухомим майном, не можуть слугувати підтвердженням ухилення ОСОБА_1 від сплати заборгованості. Крім того відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_2 перебуває житловий будинок в АДРЕСА_1 . Жодних доказів стосовно повідомлення боржника про заборгованість за адресою належного їй майна суду не надано.

Окрім того суб`єктом подання не доведено, що боржник ОСОБА_2 регулярно перетинає державний кордон та у зв`язку з цим остання може ухилитися від покладених на неї зобов`язань.

Окрім того, подання не відповідає вимогам встановленим у п. 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до акту державного виконавця від 08 квітня 2021 року державним виконавцем Саніцький Ю.П. був здійсненний виїзд по місцю проживання боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . За місцем проживання вказаному у виконавчому документі останньої не було виявлено, майна що підлягає огляду та арешту також не виявлено.

З огляду на викладене, державним виконавцем не вжиті усі можливі та передбаченні законодавством заходи стосовно розшуку боржника.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, та відсутність переконливих доказів на підтвердження саме свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу, суд вважає, що подання є необґрунтованим, тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саніцького Юрія Павловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Олійник