overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» грудня 2021 року

м. Харків

справа № 644/10317/19

провадження № 22ц/818/6315/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року в складі судді Зябрової О.Г.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Номер справи місцевого суду: 492/179/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Папуши Анастасії Олегівни на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20 липня 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 03.02.2022 року на 15:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 739/389/21
Провадження № 2/739/197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на один день до 28 квітня 2021 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах сум платежу за один місяць, за період з 24 березня 2021 року по 23 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Р10», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач звернулась в суд з позовом про визнання договорів недійсними, витребування майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Р10», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна до судового розгляду по суті на 13 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 169/574/21
Провадження № 2-о/169/36/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Гут А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Головне управління Національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, а саме, просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Cуддя своєю ухвалою заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Заявником ОСОБА_1 14 грудня 2021 року через канцелярію суду подано заяву про зміну заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 .

У призначене судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,однак подав адресовану суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, а судовий розгляд проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Національної поліції у Волинській області у призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , яка 14 грудня 2021 року подалазаяву про зміну заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 , представника заявника адвоката Гут А.В., враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти та викликати заінтересовану особу ОСОБА_4 для особистих пояснень щодо поданої 14 грудня 2021 року заявником ОСОБА_1 заяви про зміну заходів тимчасового обмеження прав останнього.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Головне управління Національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року та викликати заінтересовану особу ОСОБА_4 для особистих пояснень.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 640/17803/15-ц

провадження № 22-ц/818/7222/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів було залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хлопова Андрія Володимировича задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/237/21

Провадження № 22-ц/818/5832/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, постановлене суддею Росохою А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. на 15 лютого 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 585/900/21
Номер провадження 2/585/520/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про розірвання договору оренди землі , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 25 травня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа №760/453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане їх представником, про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів,

Керуючись статтями 103, 104, 113, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане їх представником, про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі додаткову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Карпенко Ользі Веонерівні - судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), встановивши строк для проведення додаткової експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:

-чи зміниться дійсна ринкова вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , визначена висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21662/18-43/19991/19-43 від 29 липня 2019 року, після усунення технічних описок та неточностей встановлених під час допиту судового експерта ОСОБА_4 , проведеного в судовому засіданні 22 листопада 2021 року?

-у разі, якщо зміниться, то вказати, яка дійсна ринкова вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , визначена висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21662/18-43/19991/19-43 від 29 липня 2019 року.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/453/17 (2-2395/21) в двох томах

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 20 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа №295/8454/21
У Х В А Л А

"10" грудня 2021 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 18.06.2006 року.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення, терміном до 08.12.2021 року; провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки строк, наданий сторонам на примирення, закінчився, суд вважає за дрцльне поновити провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що позивач копію ухвали про відкриття, зупинення провадження не отримує, стадією розгляду позову про розірвання шлюбу не цікавиться, з метою з`ясування думки позивача з приводу підтримання заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в судовому засіданні,з викликом сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 10-00 год., 29 грудня 2021 року в залі судових засідань №4-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чішман