УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/10580/20

провадження № 2/638/5117/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної Катерини Євгенівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

установив:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Семіряда І.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна ( АДРЕСА_4 ), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна (м. Харків, вул. Данилевського, 10, оф. 104, 61058) про витребування майна із чужого незаконного володіння, в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння закрито. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння закрито.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_5 ) 50% від суми сплаченого за подачу позовної заяви судового збору у розмірі 1299 (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) грн 61 коп, сплаченого відповідно до квитанції №В191-1НВ6-РХ41-ЕК55 від 11.06.2020.

Заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_6 , вжиту ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня2020 року скасовано.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Семіряда І.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яровенко Ольги Юріївни про відвід головуючого Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Відведено суддю Семіряд І.В. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Матеріали цивільної справи № 638/10580/20 передані в провадження судді Яковлевої В.М. 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

13 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Анікіна К.Є. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Шостої державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5,6, 4 пов.) копію спадкових справ № 113/2014, відкритої після смерті ОСОБА_5 , та № 495/2010, відкритої після смерті ОСОБА_6 .

Сторони, треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Анікіна К.Є. подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання 13 грудня 2021 року за її відсутності та без фіксації технічними засобами, розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яровенко О.Ю. подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання 13 грудня 2021 року без його участі та без фіксації технічними засобами. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, а відтак вважає за можливе поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази для огляду у судовому засіданні.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Подання нотаріусом в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформації центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, не є порушенням нотаріальної таємниці.

Нотаріус не несе дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності за подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформації про фінансову операцію, навіть якщо такими діями завдано шкоди юридичним або фізичним особам, та за інші дії, якщо він діяв у межах виконання Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів до судового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Витяг зі Спадкового реєстру про наявність складеного заповіту видається тільки заповідачу, а після смерті заповідача - будь-якій особі, яка пред`явила свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті заповідача (одного із заповідачів).

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної Катерини Євгенівни - задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 61022, місто Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 пов, к. 591-595) належним чином засвідчені копії спадкової справи № 113/2014, відкритої після смерті ОСОБА_5 , та № 495/2010, відкритої після смерті ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 61022, місто Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 пов, к. 591-595)

Встановити строк виконання ухвали до 21 січня 2022 року.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 24 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева