Справа № 490/3320/21
н/п 2-з/490/103/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Миколаїв

07 травня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, ОСОБА_1 зазначила, що вона оформила заявку на отримання кредиту на офіційному веб-сайті ТОВ «Лайм Кепітел» та отримала кредит в розмірі 3500 гривень. Свої зобов`язання ОСОБА_1 перед відповідачем виконала, але їй почали надходити повідомлення про нібито невиконані зобов`язання. 15.03.2021 року ОСОБА_1 направила запит до відповідача з проханням надати кредитний договір та інформацію щодо заборгованості позивача та заяву про досудове врегулювання але відповіді не отримала.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_2 .В

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів слід зазначити таке.

Відповідно до п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Заявником не виконані наведені вимоги, оскільки у своїй заяві вона не зазначає інформації про іншу сторону (відповідача) та відомості що її ідентифікують.

Також ОСОБА_1 в своїй заяві просить витребувати оригінали електронних доказів (інформацію в електронній (цифровій) формі), які підтверджують укладання кредитного договору між нею та відповідачем, а саме: кредитного договору укладеного в електронній формі та графік розрахунків, що є невід`ємною частиною договору в електронному вигляді. Але при цьому не зазначає ані дату його укладання, ані номер та будь-які інші данні, на які повинен посилатися суд при їх витребуванні, тож суду є незрозумілим, який саме договір слід витребувати. Крім того, заявником не зазначено особу (назву відповідача), у якої необхідно витребувати документи (інформації про її ідентифікацію).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із аналізу наведених норм слідує, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України тому її слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Копію ухвалу направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох