Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2373/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2021року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/2373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

18.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мехтієва С.Н. подала суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі.

Вказану заяву мотивувала тим, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 945/600/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. У заяві представник відповідача зазначила, що рішення суду у цивільній справі № 945/600/21 може вплинути на вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися,при цьому представником було подано заяву про розгляд клопотання без їх участі,щодо зупинення провадження не заперечує.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися,при цьому представником подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Самостійно сплачує внески. Між тим, позивач не має можливості користуватися належним їй нерухомим майном, оскільки у вищевказаному будинку незаконно вселився та проживає ОСОБА_2 . Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просить усунути перешкоди у користуванні нею житловим приміщенням будинком, шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2021року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань у справі, в тому числі й про засідання в якому було ухвалено заочне рішення, внаслідок чого не мав можливості приймати участь у розгляді та позбавлений можливості подати докази на обґрунтування своїх заперечень, які на думку заявника мали важливе значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 року заочне рішення Миколаївського райсуду Миколаївської області від 12.01.2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положеннями п. 6) ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи № 480/2372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення - залежить і є неможливим, до вирішення цивільної справи №945/600/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Таким чином, заява про зупинення провадження у цивільній справі № 480/2372/18 - є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з цим, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6) ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мехтієвої Сабіни Наджафівни про зупинення провадження у цивільній справі № 480/2372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 480/2372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 945/600/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

14.12.2021