Справа № 310/1905/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представників позивача Яворського М.С., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Обслуговуючий кооператив «СТ «Хімік» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним. З 2008 року ОСОБА_2 був членом ОК «СТ «Хімік». З вказаного часу він із своєю сім`єю постійно проживає в будинку, розташованому на земельній ділянці № НОМЕР_1 . Крім того, для ведення садівництва та городництва ним були оформлені земельні ділянки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Рішенням загальних зборів ОК «СТ «Хімік», оформленим протоколом № 6 від 24 лютого 2018 року, було встановлено розмір членських внесків у 2018 році, розмір оплати за електроенергію. За невиконання Статуту товариства, рішень його загальних зборів, несплати встановлених загальними зборами щорічних членських та цільових внесків, а саме за несплату щорічних членських внесків, цільових внесків, за спожиту електроенергію, рішенням загальних зборів членів ОК СТ «Хімік», оформленим протоколом № 1 від 09 лютого 2019 року, ОСОБА_2 виключено зі складу членів кооперативу та надано час на погашення заборгованості до 01 травня 2019 року. В разі несплати боргу було вирішено від`єднати будинок, в якому проживає відповідач, від електро- та водопостачання. 12 травня 2019 року в зв`язку з несплатою боргу будинок відповідача було відключено від електро- та водопостачання. Однак, 13 травня 2019 року ОСОБА_2 шляхом незаконного підключення до мережі електропередачі на ділянці № НОМЕР_1 почав незаконно споживати електроенергію, чим спричинив майнову шкоду товариству, про що були складені відповідні акти. З даного приводу до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, однак кримінальне провадження було закрито з підстав, що завданий збиток не є значним. 26 липня 2020 року було знеструмлено лінію електромережі, до якої відповідач незаконно підключав свій будинок, розташований на ділянці АДРЕСА_1 , тому на даний час ОСОБА_2 позбавлений можливості незаконно споживати електроенергію. Крім зазначеного, 14 січня 2021 року на лінії електромережі позивача відповідачем були накинуті три металевих ланцюги, внаслідок чого була пошкоджена лінія електропередачі, вийшли з ладу запобіжники, товариство було знеструмлено, чим позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 57 160 грн. Станом на 03 серпня 2020 року відповідач має заборгованість перед товариством в розмірі 112 989,58 грн., яка складається з наступного: 2 800 грн. по членським внескам за 2018 рік із розрахунку по 700 грн. за кожну із чотирьох зазначених ділянок; 3 600 грн. по членським внескам за 2019 рік із розрахунку 900 грн. за кожну ділянку; 4 000 грн. по членським внескам за 2020 рік із розрахунку по 1000 грн. за кожну ділянку; 900 грн. по цільовим внескам (за будівництво, оснащення та початок роботи нової свердловини) за ділянки №№ 382, 383, 367; 44 529,58 грн. - майнова шкода за несанкціоноване використання електричної енергії в період з 13 травня 2019 року по 26 липня 2020 року; 57 160 грн. сума незапланованих кошторисом витрат по ліквідації наслідків пориву електромережі товариства, спричинених ОСОБА_2 , яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з викладених в ньому підстав, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОК «СТ «Хімік» заборгованість в сумі 112 989,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представників позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про кооперацію» правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його статут.

В ст. 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що визначення розмірів вступних і членських внесків та паїв являється компетенцією загальних зборів членів кооперативу - як вищого органу управління кооперативом.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Статут Обслуговуючого кооперативу «СТ «Хімік» затверджено загальними зборами (протокол № 12 від 20 жовтня 2016 року).

В розділі 5 Статуту ОК «СТ «Хімік» зазначено, що член кооперативу зобов`язаний виконувати вимоги Статуту, приймати участь у загальних зборах товариства, утримувати в порядку земельну ділянку, користуватися послугами кооперативу, оплачувати визначені статутом кооперативу внески, виконувати рішення органів управління кооперативу тощо.

Відповідно до п.п. 6.2 Статуту ОК «СТ «Хімік», член кооперативу зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі призначені внески (вступні пайові, додаткові, цільові та інші).

Розділом 7 Статуту ОК «СТ «Хімік» встановлено, що розміри та строки сплати членських внесків визначаються щорічно на загальних зборах кооперативу.

Згідно із вимогами ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього, припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, смерті члена кооперативу-фізичної особи, ліквідації члена кооперативу-юридичної особи, припинення діяльності кооперативу.

Відповідно до розділу 6 Статуту ОК «СТ «Хімік», члени кооперативу можуть бути виключені із членів кооперативу, зокрема, за невиконання або порушення Статуту товариства, рішень його загальних зборів, несплати, встановлених загальними зборами щорічних членських та цільових внесків.

Згідно довідки ОК «СТ «Хімік» від 03 серпня 2020 року ОСОБА_2 був членом товариства з 2008 року. З вказаного часу він із сім`єю постійно проживають в будинку, розташованому на земельній ділянці № НОМЕР_1 . Крім того, для ведення садівництва та городництва ним були оформлені земельні ділянки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 384.

Протоколом № 6 загальних звітно-виборчих зборів ОК «СТ «Хімік» від 24 лютого 2018 року було затверджено розмір членських внесків в розмірі 600 грн. за рік з оплатою до 01 серпня 2018 року, після вказаної дати розмір внесків складає 750 грн.

Рішенням загальних зборів членів ОК «СТ «Хімік», оформленим протоколом № 1 від 09 лютого 2019 року, ОСОБА_2 виключено зі складу членів кооперативу за невиконання Статуту товариства, рішень його загальних зборів, несплати, встановлених загальними зборами щорічних членських та цільових внесків, а саме за несплату щорічних членських внесків, цільових внесків, за спожиту електроенергію. Крім зазначеного, вказаним рішенням затверджений розмір членських внесків 700 грн. за рік з оплатою до 01 серпня 2019 року, після вказаної дати розмір членських внесків складає 900 грн.

Протоколом № 2 загальних звітно-виборчих зборів ОК «СТ «Хімік» від 25 січня 2020 року було затверджено розмір членських внесків в розмірі 850 грн. за рік з оплатою до 01 серпня 2020 року, після вказаної дати розмір внесків складає 1 000 грн.

Актом про порушення ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_2 (дача № 382) від 26 липня 2020 року встановлено, що несанкціоноване підключення до електромережі та споживання електроенергії відповідачем наносять збитки товариству, в зв`язку із чим проведена обвідна лінія, внаслідок чого будинок на ділянці № НОМЕР_1 , де мешкає ОСОБА_2 , знеструмлений.

Самовільне підключення до мережі електропередачі ОСОБА_2 підтверджується актами ОК «СТ «Хімік» від 01, 08, 20, 22 грудня 2019 року, 11 січня 2020 року, заявами ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року, ОСОБА_5 від 25 серпня та 07 грудня 2019 року.

З листа Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22 січня 2021 року вбачається, що відділом поліції було проведено перевірку щодо факту незаконного під`єднання ОСОБА_2 до електромережі, за даним фактом 29 листопада 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0003332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України. Оскільки збиток, передбачений вказаною статтею, визнається значним, якщо він в сто або понад сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а збиток, спричинений товариству менший за вказаний, кримінальне провадження було закрито. Голові правління ОК «СТ «Хімік» було рекомендовано звернутись до суду з цивільним позовом.

З акту від 15 січня 2021 року, підписаним головою ОК «СТ «Хімік» Лозовенком С. та членами правління товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_2 на лінію електропередач товариства накинуті три металеві ланцюги, внаслідок чого було пошкоджено лінію електропередачі, вийшли з ладу запобіжники, товариство знеструмлено.

Станом на 03 серпня 2020 року відповідач має заборгованість перед товариством в розмірі 112 989,58 грн., яка складається з наступного: 2 800 грн. по членським внескам за 2018 рік із розрахунку по 700 грн. за кожну із чотирьох зазначених ділянок; 3 600 грн. по членським внескам за 2019 рік із розрахунку 900 грн. за кожну ділянку; 4 000 грн. по членським внескам за 2020 рік із розрахунку по 1000 грн. за кожну ділянку; 900 грн. по цільовим внескам (за будівництво, оснащення та початок роботи нової свердловини) за ділянки №№ 382, 383, 367; 44 529,58 грн. - майнова шкода за несанкціоноване використання електричної енергії в період з 13 травня 2019 року по 26 липня 2020 року; 57 160 грн. сума незапланованих кошторисом витрат по ліквідації наслідків пориву електромережі товариства, спричинених ОСОБА_2 .

Розмір вказаної заборгованості підтверджується довідкою ОК «СТ «Хімік» від 03 серпня 2020 року, розрахунком обсягу та вартості не донарахованої електричної енергії по акту від 26 липня 2020 року про порушення ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_2 (дача № 382).

Розмір шкоди за пошкодження електромережі відповідачем в сумі 57 160 грн. підтверджується актом ОК «СТ «Хімік» від 26 січня 2021 року, товарним чеком від 16 січня 2021 року, довідкою № 1 від 03 березня 2021 року.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є членом правління ОК «СТ «Хімік» та відповідальним за електропостачання в товаристві, також він підписував акти, складені відносно відповідача. В зв`язку з відмовою ОСОБА_2 сплачувати за спожиту електроенергію рішенням загальних зборів в лютому 2019 року відповідача було виключено з членів товариства та надано час до травня 2019 року погасити заборгованість. Однак, заборгованість ним сплачена не була, на підставі чого його будинок відключено від електромережі. Після відключення ОСОБА_2 почав за допомогою дротів та перемичок несанкціоновано використовувати електроенергію, через що неодноразово виходила з ладу електромережа.

Свідок ОСОБА_11 , який є членом правління ОК «СТ «Хімік», надав аналогічні пояснення.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач не надав суду доказів, які б спростували наведені позивачем обставини, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою стороною.

ОК «СТ «Хімік» при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16 лютого 2021 року.

Крім зазначеного, ОК «СТ «Хімік» були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн., що підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ЗП № 049797, актом виконаних робіт (наданих юридичних послуг) від 04 березня 2021 року, розрахунковою квитанцією серії ББАР № 329013 від 07 серпня 2020 року.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік», ЄДРПОУ 230767 (вул. Польська, 66/2, с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізька область, 71128) заборгованість в сумі 112 989 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн., а всього 122 259 (сто двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко