Справа № 527/834/21
провадження № 4-с/527/5/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Савчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Глобинський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: Глобинський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним державним виконавцем Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Закржевським Ю.В. у виконавчому провадженні № 893197 винесена постанова від 13.06.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1217 від 12.04.2005 р., однак вказана постанова не була направлена боржнику.Про винесення оскаржуваної постанови скаржник дізнався лише у квітні 2021 року, коли його зупинили працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 5932/17.3-34 від 06.04.2021 р. станом на березень 2021 р. у ОСОБА_1 встановлена заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 80879,29 грн. ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності, ОСОБА_2 встановлена 3 група інвалідності. ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 .Таким чином, до ОСОБА_1 не може бути застосовано тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, так як боржник використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю та перебування на утриманні боржника матері з інвалідністю 3 групи.

Враховуючи викладене просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 ) у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 893197.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарни за їх відсутності, скаргу підтримала та прохала її задовольнити.

Глобинський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надав заперечення на скаргу, в якому прохав відмовити в задоволені скарги у повному обсязі, разом з тим розгляд скарги прохав проводити за його відсутності.

25.08.2021 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що на адресу Заявника (боржника у виконавчому провадженні №893197) не надходило жодних документів виконавчого провадження, при ознайомленні з матеріалами ВП№893197, адвокатом Губиною А.Ю. 07.05.21 року, було отримано копію Постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» №893197 від 29.10.2020 року винесену старшим державним виконавцем Глобинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В, пунктом 2 якої, постановлено «2.Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.». Правовою підставою для припинення тимчасових обмежень, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» є Постанова старшого державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. про закінчення виконавчого провадження №893197 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1217, виданого 12.04.2005 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму громадян, до її повноліття, на користь матері починаючи з 07.02.2005 року, на підставі п.7 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» від 29.10.2020 року.Також, при винесенні Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.06.2019 року у виконавчому провадженні № 893197, державному виконавцю Закржевському Ю.В., було відомо, що ОСОБА_1 (боржник) є інвалідом 3- ї групи з квітня місяця 2016 року, про що державного виконавця постійно повідомлялось, наданням Довідок МСЕК та Довідок про отримання соціальної допомоги інваліда 3-ї групи, для врахування сум отриманої допомоги при визначенні суми заборгованості по аліментах. Також, 27.05.2021 року ОСОБА_1 прийнято на роботу до ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на посаду водія автотранспортних засобів.Отже, встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, та можливості отримувати дохід для сплати заборгованості з аліментів, а також використовувати транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю. Станом на 01.08.2021 року не має відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 та щодо нього відсутня інформація у Єдиному реєстрі боржників.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним державним виконавцем Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Закржевським Ю.В. у виконавчому провадженні № 893197 винесена постанова від 13.06.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2- 1217 від 12.04.2005 р.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 5932/17.3-34 від 06.04.2021 р. станом на березень 2021 р. у ОСОБА_1 встановлена заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 80879,29 грн.

Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0031996 від 23.05.2019 р. ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності з 01.05.2019 р.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2020 ВП № 893197, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1217 виданий 12.04.2005 закінчено.

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 27.05.2021 прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» - під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок стягнення аліментів, підстави для притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності боржника з аліментів, а також підстави певних обмежень, що застосовуються до боржника по аліментам до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так, згідно ч.9 ст.71Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: зокрема, 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника управі користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I,II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

При встановлених вище обставинах, зокрема щодо наявності не спростованої інформації про наявність значної заборгованості, що як за періодом її утворення так і за сумою значно перевищувала заборгованість за шість місяців, державний виконавець мав право вживати даний обмежувальний захід, керуючись частиною 9 статті 71 Закону Про виконавче провадження.

Разом з тим, державний виконавець повинен враховувати положення частини 10 статті 71 даного Закону.

Враховуючи, що заявник надав суду підтвердження про роботу, де право керування транспортним засобом є обов`язковим, і з іншої сторони не встановлено, що вказана робота не є єдиним основним законним джерелом засобів існування боржника (принаймні дане ствердження заявника не спростоване), то суд погоджується з заявником, що тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами суттєво обмежує його у роботі, фактично позбавляє єдиного і основного на даний час джерела існування.

Згідно ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином скарга на дії державного виконавцяпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,260, 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 ) у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 893197.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2021.

Суддя А. В. Павлійчук