Справа № 474/531/20
Провадження № 2/474/38/21
УХВАЛА

про витребування доказів та визнання явки сторін обов`язковою

27.04.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 364 грн. 89 коп., -

встановив:

06.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження надійшла позовна заява Акціонерного товариства Універсал Банк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг Monobank від 22.05.2018р. в сумі 29 364 грн. 89 коп., з яких: 13 284 грн. 18 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та 16 080 грн. 71 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 19.03.2021р. з викликом сторін. В подальшому, у зв`язку з неявкою сторін, судовий розгляд відкладався на 08.04.2021р. та 27.04.2021р.

Вказаною ухвалою судом в порядку, визначеному ч. 7 ст. 81 ЦПК України, від позивача витребовувалися докази: надання кредитних коштів; підписання відповідачкою Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів та Тарифів банку; розрахунок позовних вимог з урахуванням постанови ВС України від 03.07.2019р. по справі №342/180/17 і умов анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 22.05.2018р.

Станом на 13 год. 30 хв. 27.04.2021р. (час проведення судового засідання) позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.03.2021р. про витребування доказів, при цьому позивач не надав жодних обґрунтованих та достовірних пояснень щодо неможливості виконання вказаної ухвали, а також не клопотав перед судом щодо надання додаткового строку для виконання ухвали.

Представник позивача Мєшнік К.І., який підписав позовну заяву, в жодне із судових засідань не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.

Водночас разом із позовом представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в жодне із судових засідань не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Розглянув матеріали справи судом встановлено таке.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Однак, як встановлено судом, обставини зазначені у позовній заяві, на підтвердження вимог позивача, не відповідають доказам наданим позивачем до суду, а саме щодо: надання позивачем відповідачці кредитних коштів та здійснених відповідачкою оплат по кредитному договору; обґрунтованості розрахунку позовних вимог; підписання відповідачкою підписання відповідачкою Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів та Тарифів банку.

Вищевказане перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, що, в свою чергу, ставить під сумнів добросовісність позивача щодо виконання ним своїх обов`язків, визначених в ст.ст. 12 та 43 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору витребувати від позивача вищевказані докази.

Крім того з огляду на вищевказані обставини справи суд, з метою надання особистих пояснень щодо порядку надання відповідачці кредитних коштів, підписання останньою умова і правил надання банківських послуг та тарифів банку, здійснення розрахунку заборгованості, визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 364 грн. 89 коп. відкласти на 09 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи: представника позивача - Мєшніка К.І., явка якого визнається судом обов`язковою, та відповідачку - ОСОБА_1 .

Витребувати від позивача - Акціонерного товариства Універсал Банк:

- первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження розрахунку позовних вимог, в тому числі щодо надання позивачем відповідачці кредитних коштів та здійснених відповідачкою оплат за кредитним договором з вказанням дат та сум здійснених банківський операцій;

- докази підписання відповідачкою Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів та Тарифів банку в порядку, визначеному чинним законодавством;

- розрахунок позовних вимог з урахуванням постанови ВС України від 03.07.2019р. по справі №342/180/17 і умов анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 22.05.2018р.

Роз`яснити позивачу - Акціонерному товариству Універсал Банк та представнику позивача - Мєшніку К.І., що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 03.06.2021р.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Копію ухвали направити позивачу - Акціонерному товариству Універсал Банк та представнику позивача - Мєшніку К.І. для виконання, відповідачці - ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол