overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/352/21
Провадження № 2/615/194/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_4 , про визнання батьківства та клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виключивши його з числа відповідачів.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ? Який ступінь імовірності цього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи №615/352/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали буде складений 30.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/884/21
Провадження № 2/475/387/21
У Х В А Л А

07.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 27 жовтня 2021 року о 09 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підписН. І. Єгорова

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з АСДС.

Секретар:
Справа № 939/1862/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 8 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 27064 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», коштів на загальну суму 18 275 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 26 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 143/1201/21
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

16.11.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 головуючим суддею обрано Бойка А.В.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_2 та вона має намір успадкувати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з додатків до позовної заяви вбачається, що у свідоцтві про народження позивачки зазначено батька як « ОСОБА_3 », тоді ж як у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_2 ». Крім того не додано підтверджуючих документів про зміну прізвища позивачки з дівочого « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Також у прохальній частині позовної заяви позивачка просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що суперечить вимогам п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України згідно з якою в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3320/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з 06.10.2021 і до досягнення ОСОБА_4 23-х років, але не більше строку навчання - 1 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №487/6281/21
Провадження №2-н/487/1538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка становить 5115,12 та судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюєтьсястаттею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого до заяви розрахунку заборгованості можна встановити, що нарахування заборгованості охоплює період з травня 2016 року по червень 2020 року. Таким чином, частина періоду стягнення виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження 2/311/798/2021
Справа № 311/1967/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

02 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Скворцової О.О., в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/798/2021 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яке призначене на 09 вересня 2021 року о 09 годині 15 хвилин провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу,

Встановив:

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

02 вересня 2021 року представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та заяву про її повернення, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви до суду представником заявника сплачено судовий збір у розмірі 227 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4523 від 26 травня 2021 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що оскільки заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику, то сплачений розмір судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

Постановив:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому району Полтавської області повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», , судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень за платіжним дорученням № 4523 від 26 травня 2021 року (призначення платежу: *;101;03351912; судовий збір, за позовом АТ Полтавагаз, Кобеляцький районний суд Полтавської області) шляхом списання з розрахункового рахунку НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
У Х В А Л А

03 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №127/16593/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Ухвалою суду від 26.07.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру повернуто позивачу ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №8 від 30.06.2021 р. в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, потрібно повернути судовий збір заявнику ОСОБА_1 згідно квитанції №8 від 30.06.2021 р. в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір згідно квитанції №8 від 30.06.2021 р. в розмірі 908,00 (дев"ятсот вісім) грн, сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1295/21
Провадження №2-о/433/278/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко