САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-94/10
Провадження №6/726/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Кредитної спілки «Чернівці» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «Чернівці» звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8 223 грн. 00 коп. та судового збору 42 грн. 12 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 60 грн.

Посилаються на те, що Садгірським районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ від 05.07.2010 року у справі №2-н-94 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8 223 грн. 00 коп. та судового збору 42 грн. 12 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 60 грн. Судовий наказ щодо боржниці ОСОБА_1 був пред`явлений до виконання Сторожинецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Вказують, що в подальшому виконавчою службою було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому оригінал постанови разом з виконавчим листом на адресу кредитної спілки «Чернівці» не надходили, тому просять суд видати дублікат судового наказу № 2-н-94 від 05.07.2010 року.

Представник заявника КС «Чернівці» у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням зазначеної норми права та положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Садгірським районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ від 05.07.2010 року у справі №2-н-94 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8 223 грн. 00 коп. та судового збору 42 грн. 12 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 60 грн.

Згідно постанови від 17.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження, судовий наказ перебував на примусовому виконанні у провадженні Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

25.12.2018 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як зазначає заявник, копія вказаної постанови та оригінал виконавчого листа до КС «Чернівці» не надходили.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавчий лист №2-н-94 від 05.07.2021 року не був повернутий стягувачу, а був втрачений з підстав, не залежних від стягувача, суд дійшов висновку про необхідність видачі його дублікату на підставі п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260, 354-355, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву кредитної спілки «Чернівці» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-94 від 05.07.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно боржниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Чернівці» заборгованості по кредиту в розмірі 8 223 гривень 00 копійок, судового збору в сумі 42 гривні 12 копійок, вират на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи 60 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар