Справа №443/712/16-ц
Провадження №2/443/68/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової 1.1.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Загірочківська сільська рада про визнання порядку користування житловим будинком, підсобними та допоміжними приміщеннями , -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Загірочківська сільська рада в якій просить визначити порядок користування житловим будинком між всіма співвласниками цього будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виходячи із конкретних часток, якими згідно правовстановлюючих документів володіє кожен із співвласників даного будинку щодо визначення порядку користування підсобними та допоміжними приміщеннями та залишити їх в спільному, загальному користуванні між всіма співвласниками цього будинку.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.10.2017 у справі відкрито провадження. Справу призначено до судового розгляду на 20.11.2017./а.с.31/.

20.11.2017 та 07.12.2017 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відрядження./а.с.38,44/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2017 розгляд справи відкладено на 04.01.2018 у зв`язку з неявкою сторін. /а.с. 49/.

04.01.2018 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі. /а.с. 50/.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 головуючим суддею визначено суддю Равлінко Р.Г. /а.с.60/.

Ухвалою судді від 20.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 13.10.2020. /а.с.72-73/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2020 розгляд справи було відкладено на 11.02.2021 у зв`язку із неявкою сторін. /а.с. 98/.

11.02.2021 розгляд справи було відкладено на 29.04.2021 у зв`язку із неявкою позивачки. /а.с. 110-111/.

Позивачка, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення засобу зв`язку «Укрпошта» про отримання 25.02.2021 ОСОБА_1 судової повістки, 29.04.2021 повторно у нього не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, повторно у нього не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник третьої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у нього не з`явилися, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги викладені обставини, приходить такого висновку.

Згідно з приписами частини 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Нормою частини 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на приписи частини 4 ст. 10 ЦПК України суд враховує положення частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» наголосив на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зауважує, що підготовче засідання у цій справі призначалося на 13.10.2020. Позивачка була належним чином повідомлена про дачу, час і місце підготовчого засідання, однак у підготовче засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки та на подавши до суду заяви про проведення підготовчого засідання або розгляду справи за її відсутності чи клопотання про відкладення підготовчого засідання. У зв`язку з неявкою позивачки справу розглядом відкладено на 11.02.2021. Позивачка була належним чином повідомлена про дачу, час і місце підготовчого засідання, однак у підготовче засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки та на подавши до суду заяви про проведення підготовчого засідання або розгляду справи за її відсутності чи клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 29.04.2021 позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, повторно у нього не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

З огляду на викладене, а також на приписи частини 2 ст. 198 ЦПК України, суд не знаходить правових підстав для відкладення підготовчого засідання з метою повторного виклику позивача, оскільки, на переконання суду, це призведе до безпідставного затягування розгляду справи, а, відтак, до порушення розумних строків її розгляду, а також не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для вирішення питання призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності позивача (або його представника) і висловленої ним думки щодо цього.

Додатково слід зазначити про те, що судові повістки скеровувались судом на адресу зазначену позивачкою. Справа в суді перебуває з 20.04.2016 і як вбачається з матеріалів справи позивачка з 13.12.2017 жодного разу не прибула в судове засідання, що свідчить про те, що позивачка втратила інтерес до справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Нормою частини 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на положення частини 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує правові висновки Верховного Суду, зроблені 07 травня 2018 року у справі №553/3688/16-ц та 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13, за змістом яких закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що позивачка повторно не з`явилася у підготовче засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення, заяви про проведення підготовчого засідання або розгляду справи за її відсутності не подала, а також з огляду на предмет спору та обставини, викладені у позовній заяві, за яких його неявка перешкоджає призначенню справи до судового розгляду по суті, а, відтак, і розгляду справи, тому суд доходить переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 10, 12, 131, 198, 200, 210, 257, 259, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Загірочківська сільська рада, про визнання порядку користування житловим будинком, підсобними та допоміжними приміщеннями залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко