Справа № 367/8021/20
Провадження №2/367/3265/2021
28 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2018 року між ним та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1623362, забезпечений транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний № НОМЕР_1 .
Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
20 березня 2019 року в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_2 .
21 травня 2019 року постановою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/4473/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної у сили у встановлений строк.
25 березня 2019 року власник транспортного засобу «Меrcedes», реєстраційний № НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування та надав усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.
З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Меrcedes», реєстраційний № НОМЕР_2 , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено Аварійний сертифікат № 85-0/52/8 від 19.04.2019р., згідно результатів якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу, складає: 17 330 (сімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 90 копійок.
Окрім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/1623362, передбачає франшизу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
17 травня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 16 330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) гривень 90 копійок, на користь власника транспортного засобу «Мегсебез», реєстраційний № НОМЕР_2 .
Як зазначено у постанові Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/4473/19 від 21.05.2019р., ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відкрутилося заднє колесо, викотилося на смугу зустрічного руху де пошкодило транспортний засіб «Меrcedes», реєстраційний № НОМЕР_2 , що призвело до його пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Чим порушив п. 2.3-п ПДР України.
Вказують, що на підставі норм чинного законодавства до них перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток (Відповідача).
22 червня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до Відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 5926.
Однак вказане звернення відповідачем було проігноровано.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь збитки в порядку регресу в розмірі 16 330,90 грн. та судовий збір.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1623362, забезпечений транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний № НОМЕР_1 .
Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
20 березня 2019 року в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_2 .
21 травня 2019 року постановою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/4473/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як зазначено у постанові Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/4473/19 від 21.05.2019р., ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відкрутилося заднє колесо, викотилося на смугу зустрічного руху де пошкодило транспортний засіб «Меrcedes», реєстраційний № НОМЕР_2 , що призвело до його пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Чим порушив п. 2.3-п ПДР України.
Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної у сили у встановлений строк.
25 березня 2019 року власник транспортного засобу «Меrcedes», реєстраційний № НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування та надав усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.
З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Меrcedes», реєстраційний № НОМЕР_2 , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено Аварійний сертифікат № 85-0/52/8 від 19.04.2019р., згідно результатів якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу, складає: 17 330 (сімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 90 копійок.
Окрім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/1623362, передбачає франшизу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
17 травня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 16 330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) гривень 90 копійок, на користь власника транспортного засобу «Мегсебез», реєстраційний № НОМЕР_2 .
22 червня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до Відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 5926.
Однак вказане звернення відповідачем було проігноровано.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст,41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Так, відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1. ст. 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Статтею 141 ЦПК встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, то суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.4,12,81,247,263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк