Справа №760/4102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря -Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язань припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.02.2019 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до ТОВ «ЮК «ПІК», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язань частково недійсними, в якій, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, поданої 01.04.2019 р. на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, просить:

визнати недійсними зобов`язання в розмірі 1045958,83 грн. (один мільйон сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 83 копійки) за кредитним договором № 44.29/106/08-Сн від 24 березня 2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.02.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. про захист прав споживачів та визнання зобов`язань частково недійсними, та призначено підготовче судове засідання.

03.07.2019 р. до суду від представника відповідача ТОВ «ЮК ПІК» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, тому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

16.07.2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої представник позивача просив:

- змінити предмет позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В., про захист прав споживачів та визнання зобов`язань частково недійсними.

- визнати припиненими зобов`язання в розмірі 1671574,63 грн. (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири гривні 63 копійки) за кредитним договором № 44.29/106/08-Сн від 24.03.2008 р., який укладено між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

07.08.2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, з урахуванням поданої 16.07.2019 р. заяви про зміну предмету позову, просить задовольнити та визнати припиненими зобов`язання в розмірі 1671574,63 грн. (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири гривні 63 копійки) за кредитним договором № 44.29/106/08-Сн від 24.03.2008 р., який укладено між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

04.09.2019 р. до суду від представника відповідача ТОВ «ЮК ПІК» надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 21.10.2019 р., постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та залучено до участі у справі в якості третьої особи ВАТ «Кредитпромбанк».

Ухвалою суду від 13.02.2020 р., постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ «Кредитпромбанк».

Ухвалою суду від 23.06.2020 р., постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2020 р. внесено запис до ЄДРПОУ № 060002930 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк» як юридичної особи, а отже ліквідаційна процедура банку вважається завершеною, а банк - ліквідованим, в зв`язку чим сом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ВАТ «Кредитпромбанк».

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «ЮК ПІК» щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ВАТ «Кредитпромбанк» не заперечували.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» до суду не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для відмови у задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Як встановлено судом, 26 червня 2013 р., на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», посвідченого 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1441, права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними між ОСОБА_1 та Банком, перейшли від ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до нового кредитора - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

У подальшому, 18.12.2018 р.відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-10-31-000163-b), а саме - кредитного портфелю, до складу якого увійшли, зокрема, право вимоги за кредитним та іпотечним договорами позивача.

Згідно з договором № 1086/К від 11 січня 2019 р. купівлі-продажу майнових прав, права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» перейшли до ТОВ «ЮК ПІК» як до нового кредитора.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як зазначено у частині першій статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що Законом України «Про банки і банківську діяльність» не передбачено правонаступництва банку у разі його ліквідації, а Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також не визначена можливість правонаступництва Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зобов`язаннями неплатоспроможного банку, який ліквідовано.

Положеннями ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 01.10.2020 року до реєстру було внесено запис №060002930 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк», як юридичної особи, що в даному випадку свідчить про завершення процедури ліквідації банківської установи, а отже, банк вважається ліквідованим.

Виходячи з системного аналізу норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» юридично та фактично з моменту припинення юридичної особи - банку, повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку також припинилися.

Таким чином, з 01.10.2020 р. повноваження Фонду з ліквідації несплатоспроможного ПАТ «Кредитпромбанк» припинені.

Спеціальний Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає Фонд виключно як установу, яка виконує спеціальні функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «ЮК ПІК», ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання його кредитних зобов`язань припиненими.

За таких обставин, оскільки ПАТ «Кредитпромбанк» ліквідовано, повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» також припинено.

Оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині вимог до ВАТ «Кредитпромбанк» підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255, ст.ст.256,259,260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язань припиненими, в частині позовних вимог до ВАТ «Кредитпромбанк», - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.