Справа № 195/1678/21
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Пігрейн ( 39952199, с.Крутеньке, вул. Ланівська, 4 Томаківського району Дніпропетровської області) про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки та повернення її власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пігрейн про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки та повернення її власнику, та про здійснення розрахунку по орендній платі за користування землею за період з 06.04.2021 по 01.10.2021 згідно умов розділу 4 договору у грошовій формі оплати у розмірі 6646,35 грн.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження.

08.12.2021 до суду надійшла заява від відповідача, в якій останній просить відмовити у задоволенні позову в частині зобов`язання передати за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 5,542 га кадастровий номер :01:001:0365, оскільки земельна ділянка була передана орендодавцю 17.08.2021 за актом приймання-передачі до подання позовної заяви до суду. При цьому в частині виплати орендної плати просить закрити провадження у справі, оскільки під час розгляду справи в суді орендна плата виплачена орендодавцю в повному обсязі.

08.12.2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі та просить стягнути з відповідача ТОВ Пігрейн судові витрати згідно норм чинного законодавства на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір на загальну суму 2270,00 грн., з них: 908,00 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру; 908,00 грн. - за позовну вимогу майнового характеру; 454,00 грн. - за заяву про забезпечення позову.

Враховуючи те, що відповідачем одну вимогу майнового характеру задоволено після пред`явлення позову, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути частково судовий збір в сумі 1362,00 грн. ( 908,00 грн.+ 454,00 грн.).

06.10.2021 за ухвалою Томаківського районного суду, в порядку забезпечення позову, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Пігрейн ( , інд. 53511, с.Крутеньке, вул. Ланівська, 4 Томаківського району Дніпропетровської області) вчиняти будь-які дії по використанню земельної ділянки площею 5,542 га, кадастровий номер :01:001:0365, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_1 , зокрема проводити польові роботи, посів сільськогосподарських культур.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше забезпечення позову є недоцільним, тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Пігрейн ( 39952199, с.Крутеньке, вул. Ланівська, 4 Томаківського району Дніпропетровської області) про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки та повернення її власнику - закрити.

Скасувати заходи застосовані в порядку забезпечення позову за ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 195/1678/21 (2/195/360/21) шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Пігрейн ( , інд. 53511, с.Крутеньке, вул. Ланівська, 4 Томаківського району Дніпропетровської області) вчиняти будь-які дії по використанню земельної ділянки площею 5,542 га, кадастровий номер :01:001:0365, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_1 , зокрема проводити польові роботи, посів сільськогосподарських культур.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пігрейн ( 39952199, с.Крутеньке, вул. Ланівська, 4 Томаківського району Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

08.12.2021