overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5830/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника позивача ОСОБА_1

третої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи Рівного Є.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо роз`яднання позовів у самостійне провадженння в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київська міська рада, Закрите акціонерне товариство «Київгума» про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити дії та за позовом третьї особи щодо предмету спору ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації , третя особа: Київська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,-

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київська міська рада, Закрите акціонерне товариство «Київгума» про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити дії та позов третьої особи щодо предмету спору ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Позов третьої особи щодо предмету спору ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії - виділити у самостійне провадження та передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Повний текст ухвали буде складено 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2896/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані у ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 4947 грн. 69 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження

встановив:

31.08.2021 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2021 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 134/1020/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль , вул. Героїв України, 23.

Приєднати до матеріалів справи повідомлення Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області від 23 червня 2021 року № 803/01-16.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 454/3338/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Белзька міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзька міська рада визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.09.2021 року о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Белогоровське» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Белогоровське» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Представник відповідача неодноразово подавав до суду заяви про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, вказано адресу місця роботи відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається із наданої представником відповідача копії відповіді Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.09.2020, згідно інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до територіально-адміністративного розподілу меж м. Києва відноситься до Подільського району.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Белогоровське» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6759/21
провадження № 2/753/5811/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 11.11.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.05.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 316/1531/21
Провадження № 2-во/316/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 15.06.2021 року звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію. Вказана заява 22.06.2021 року задоволена та заявнику видано судовий наказ.

01.09.2021 року до суду із заявою про виправлення описки звернулось ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», відповідно до якої просять виправити описку в частині зазначення загальної суми заборгованості, зазначивши - 3409,72 грн., замість 3484,96 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, який, за своєю суттю є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідним відділом виконавчої служби (ч.3 ст.160, п.4 ч.1 ст.258 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до приписів ст. 173 ЦПК України, у тому числі, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 173, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області виданого 22 червня 2021 року по цивільній справі №316/1531/21, провадження №2-н/316/381/21, зазначивши загальну суму заборгованості (яка складається із заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2019р. по 31.03.2021 р. в сумі 3161,96 грн., 3% річних за період з 21.10.2020р. по 28.02.2021р. в сумі 66,76 грн., інфляційних витрат за період з 01.11.2019р. по 30.04.2021р. в сумі 181 грн.) 3409 (три тисячі чотириста дев`ять) грн. 72 та вважати її вірною.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 754/9817/20
Провадження № 2/202/588/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку:

Згідно з частиною 4-5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд враховує, що оскільки предметом позову є позбавлення батьківських прав, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надати у строк до 15 червня 2021 року висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко