Справа № 367/660421
Провадження № 2-з/367/420/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника Приватного закладу освіти «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі» про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника Приватного закладу освіти «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить заборонити ОСОБА_1 створювати будь-які перешкоди господарській діяльності Приватному закладу освіти «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі» в майновому комплексі дитячого садка загальною площею 2586,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, шляхом обмеження та/або блокування доступу в майновий комплекс та/або на земельну ділянку на якій даний комплекс розташований, працівників та відвідувачів ПЗО «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі».

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 березня 2021 року між ПП «НОВІ ГОРИЗОНТИ 2021» (далі також орендодавець) та ТОВ «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «ПЕТІТ ШАТО» укладено договір оренди № 01/03-21, за яким в оренду передано нерухоме майно - майновий комплекс дитячого садка загальною площею 2586,8 кв.м., що розташований за адресою:Київська область, місто Ірпінь, вулиця Виговського, будинок 1 ПІ (далі також - об`єкт оренди). Hа момент укладення договору, об`єкт оренди належав трьом співвласникам:ПП НОВІ ГОРИЗОНТИ» в розмірі 90/100; ОСОБА_2 , в розмірі 5/100; ОСОБА_3 в розмірі 5/100.За вищезазначеним договором оренди ПП «НОВІ ГОРИЗОНТИ» діяло як орендодавець від імені та в інтересах інших співвласників, в порядку, передбаченому ст. 15. 558. 1158 ЦК України та беручи до уваги, що об`єкт оренди є неподільною річчю, відповідно до висновку № 01/07 від 01.07.2020 року, а його використання можливо лише особою, що володіє спеціальним правом (відповідною ліцензією).Договором № 05/08/21 від 05.08.2021 року ТОВ «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «ПЕТІТ ШАТО» майновий комплекс дитячого садка передано в суборенду ПРИВАТНОМУ ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі». 16.08.2021 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , телефонувала співвласнику ПЗО «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі» та погрожувала ініціюванням кримінальних проваджень та проведення слідчих дій (обшуків) у приміщенні дитячого садка, якщо ПЗО «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі» не припинить там свою господарську діяльність.З метою захисту своїх порушених прав, як суборендаря нерухомого майна, Позивач має намір звернутися до суду із позовними вимогами:визнати дійсним договір суборенди № 01/03-21 від 05.08.2021, укладений між ТОВ «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «ПЕТІТ ШАТО» та ПРИВАТНИМ ЗАКЛАДОМ «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі»; визнати за ПЗО «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі» право користування майновим комплексом дитячого садка загальною площею 2586,8 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Виговського, будинок 1 Ш, на умовах договору суборенди № 05/08/21 від 05.08.2021 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не надано суду належних підтверджуючих відомостей на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення про подальшу неможливість виконання рішення суду. При цьому, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Приватного закладу освіти «Ірпінська початкова школа «Кембрідж Фемілі» про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий