Ширяївський районний суд Одеської області
09.12.2021 Справа №: 491/980/19 Провадження № 2/518/516/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача Гук В.С,

представника відповідачів - адвоката Свиди К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» звернулось до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання додаткової угоди укладеною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, цивільну справу №491/980/19 передано на розгляд судді Желяскову О.О.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

24 жовтня 2019 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 15.10.2019.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 31.10.2019 відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24 лютого 2020 року від представника відповідача ПП «АГРОС-ЮГ» до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву та 18.08.2020 - додаткові пояснення.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 16.03.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі №491/980/19 та справу призначено до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неможливістю в Ананьївському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду цивільної справи №491/980/19, на підставі розпорядження виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 30.09.2021, цивільну справу №491/980/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання додаткової угоди укладеною направлено до Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021, цивільну справу №491/980/19 передано на розгляд судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 19.11.2021, цивільну справу №491/980/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато розгляд справи по суті.

Як зазначено у позовній заяві, 10 жовтня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_2 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ» укладено Договір оренди землі, відповідно до якого ДП «УКРАГРОСОЮЗ» отримало в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,30 га за адресою: Одеська область, Ананьївський район, Долинська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 . За твердженням позивача, вказаний договір разом із додатковою угодою до нього зареєстровано у Державному реєстрі земель відповідно до вимог законодавства, яке діяло на дату проведення реєстрації. Позивач зазначає, що відповідно до п.1 Додаткової угоди, п.8 Договору оренди землі викладено в новій редакції, в якій визначено, що Договір оренди землі укладено на строк до 31.12.2018, а після закінчення строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. При цьому, орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У позовній заяві вказано, що згідно із записом №27853618 від 11.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, новим власником земельної ділянки є ОСОБА_1 .

За твердженням позивача, ДП «УКРАГРОСОЮЗ» добросовісно виконувало свої зобов`язання протягом всього строку договору оренди землі, а також своєчасно, у строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, повідомило відповідача ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ) про намір скористатись переважним правом поновлення договору оренди землі, направивши на його адресу лист-повідомлення №137 від 28.11.2018 року про поновлення договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0063, разом з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк.

На переконання позивача, за таких підстав ДП «УКРАГРОСОЮЗ» мас переважне право на укладання договору оренди на новий строк (поновлення договору) відповідно до приписів ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Однак, як вважає позивач, відповідач - ОСОБА_1 свідомо ухиляється від підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк.

У позовній заяві також вказано, що незважаючи на переважне право ДП «УКРАГРОСОЮЗ» на поновлення договору оренди, відповідач ОСОБА_1 передав спірну земельну ділянку в оренду приватному підприємству «АГРОС-ЮГ», що, на думку позивача, порушує переважне право останнього на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Позивач зазначає, що рішенням №14/03 засновника від 14 березня 2019 року дочірнє підприємство «УКРАГРОСОЮЗ» перетворено (змінено організаційно-правову форму) на товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві також вказано, що орендодавцем на адресу ДП «УКРАГРОСОЮЗ» направлено лист-повідомлення від 07.12.2018 року, яким він повідомив, що не має наміру підписувати додаткову угоду поновлення договору оренди без зазначення заперечень та обґрунтування підстав відмови від поновлення або пропозиції щодо істотних умов договору.

На думку позивача, оскільки орендодавець не зазначив свої обґрунтовані заперечення проти поновлення договору оренди землі або пропозиції щодо істотних умов договору, лист-повідомлення орендодавця про відмову в поновлені договору оренди землі суперечить ч. 5 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

В обґрунтування своєї правової позиції, позивач посилається на відповідні постанови Верховного Суду.

На переконання позивача, орендодавець, не повідомляючи прийнятні для себе істотні умови нового договору, не надав орендарю можливості узгодити та продовжити договір оренди землі, чим порушив його переважне право. За твердженням позивача, орендодавець уклав із іншим орендарем приватним підприємством «АГРОС-ЮГ» договір оренди землі №04-2019 від 01.02.2019 року спірної земельної ділянки на прийнятних для попереднього орендаря ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» умовах.

З посиланням на висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, позивач зазначає, що, якщо б орендодавець запропонував би попередньому орендарю ДП «УКРАГРОСОЮЗ» істотні умови, на яких укладено договір оренди землі №04-2019 від 01.02.2019 року спірної земельної ділянки із ПП «АГРОС-ЮГ», попередній орендар ДП «УКРАГРОСОЮЗ» прийняв би дані умови та скористався би своїм переважним правом на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки.

Як вказує позивач, істотні умови, які прийнятні для орендодавця та погоджені ним в спірному договорі оренди землі №04-2019 від 01.02.2019 року спірної земельної ділянки із ПП «АГРОС-ЮГ», є прийнятним для ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД». Однак, на думку позивача, орендодавець, в порушення переважного права попереднього орендаря та умов ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», безпідставно не запропонував дані умови попередньому орендарю. На переконання позивача, суть переважного права полягає в тому, що при рівних істотних умовах договір укладається з особою, яка має переважне право.

Позивач вважає, що належним та ефективним способом захисту переважного права на поновлення договору оренди землі є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на нових узгоджених істотних умовах.

На переконання позивача, з огляду на те, що договір оренди землі між ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ» з моменту укладання порушує переважне право ТОВ «УКРАГРСОЮЗ ЛТД», закріплене в пункті договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 (правонаступником, якої є ОСОБА_1 ) та ДП «УКРАГРОСОЮЗ», статті 33 Закону України «Про оренду землі» та статті 777 ЦК України, є підстави для визнання даного договору недійсними.

Враховуючи зазначене у позовній заяві, позивач просить суд:

- визнати договір оренди землі №04-2019 від 01.02.2019, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та приватним підприємством «АГРОС-ЮГ», , предметом якого є оренда земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0063 - недійсним;

- визнати додаткову угоду до договору від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» укладеною в редакції, що викладена в позовній заяві.

Відповідач - ПП«АГРОС-ЮГ» у відзиві на позовну заяву зазначає, що у відповідь на пропозицію ДП «УКРАГРОСОЮЗ» №137 від 28.11.2018 укласти договір оренди на новий строк, ОСОБА_1 повідомив про відсутність наміру підписувати додаткову угоду про поновлення договору оренди від 01.10.2008 та необхідність звільнення земельної ділянки з 31.12.2018. На думку відповідача - ПП «АГРОС-ЮГ», відсутність волі нового власника - ОСОБА_1 на поновлення договору оренди з ДП «УКРАГРОСОЮЗ» очевидна, внаслідок чого сторонами не досягнуто домовленостей щодо істотних умов договору. З посиланням на постанову Верховного Суду у справі №922/1464/18, відповідач - ПП «АГРОС-ЮГ» переконаний, що відсутність волевиявлення орендодавця припиняє переважне право орендаря на укладення договору оренди.

У відзиві також зазначено, що в постанові від 04.12.2019 у справі №689/150/18, залишаючи в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, ВС вказав на те, що наявність завчасного повідомлення орендодавцем орендаря про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди землі, закінчення строку договорів оренди, виникнення обов`язку повернути землю у зв`язку з закінченням строку договірних відносин, - дає орендодавцю можливість укладення нових договорів оренди землі з іншим орендарем.

На підтвердження правової позиції щодо обов`язкової наявності волевиявлення сторін на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та досягнення сторонами домовленості щодо істотних умов договору, відповідач - ПП «АГРОС-ЮГ» посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.06.2019 у справі №312/275/17,

від 16.01.2019 у справі №375/1125/15-ц, від 21.11.2018 у справі №693/9/18.

Зважаючи на те що, ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» не досягли згоди щодо укладення договору оренди від 10.10.2007 на новий строк, ОСОБА_1 у відповідь на лист-повідомлення позивача щодо поновлення договору оренди чітко висловив свою волю не мати орендних правовідносин з ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», додаткова угода до договору не була укладена сторонами в місячний строк, як того вимагає ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідач - ПП «АГРОС-ЮГ» переконаний, що переважне право ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» припинилось, а договір оренди припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.

На думку відповідача - ПП «АГРОС-ЮГ», враховуючи відсутність волі орендодавця, втрату ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» переважного права на укладення договору оренди, вимога ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007 не підлягає задоволенню.

ПП «АГРОС-ЮГ» також зазначає, що на момент укладення оспорюваного договору №04-2019 від 01.02.2019, ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» не було землекористувачем належної ОСОБА_1 земельної ділянки, договір оренди від 10.10.2007 припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, переважне право ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» на укладення договору оренди припинилося.

При цьому, на переконання відповідача - ПП «АГРОС-ЮГ», для вирішення спору не має жодного правового значення потенційна прийнятність для ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» умов договору оренди, на яких був укладений договір №04-2019 від 01.02.2019, з огляду на відсутність узгодження орендодавцем та колишнім орендарем нових умов договору, а також з огляду на завчасне повідомлення орендодавцем орендаря про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди землі, закінчення строку договору оренди, що дає орендодавцю можливість укладання нового договору оренди з іншим орендарем.

На думку ПП «АГРОС-ЮГ», за вказаних у відзиві обставин, договір оренди від 01.02.2019, укладений між ОСОБА_1 та ПП «АГРОС-ЮГ», не порушує жодних прав, свобод чи інтересів ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», а тому вимога позивача про визнання недійсним вказаного договору оренди не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене у відзиві, відповідач - ПП «АГРОС-ЮГ» просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД».

У додаткових поясненнях представник відповідачів ПП «АГРОС-ЮГ» та ОСОБА_1 адвокат Свида К.В., зазначила, що відзив на позов від ОСОБА_1 не подається, оскільки викладена у відзиві ПП «АГРОС-ЮГ» правова позиція повністю відповідає позиції ОСОБА_1 з приводу заявленого позову.

Представник відповідачів адвокат Свида К.В. також зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди від 10.10.2007 укладеною в запропонованій позивачем редакції, яка відмінна від редакції, яку позивач пропонував укласти ОСОБА_1 .

У додаткових поясненнях також міститься твердження про те, що позивач не надав доказів належного виконання умов договору оренди від 10.10.2007, а копія повідомлення №8 про направлення 08.02.2019 (через два місяці після закінчення строку дії договору) електронного переказу №4/2158 не є доказом належного виконання умов договору в частині сплати орендної плати за весь час користування земельною ділянкою з 10.10.2007 до 31.12.2018, та направлення коштів вже після закінчення строку дії договору свідчить про те, що позивач неналежним чином виконував свої обов`язки, зокрема, в частині сплати орендної плати.

Інші аргументи, наведені у додаткових поясненнях, є аналогічними аргументам, зазначених у відзиві відповідача - ПП «АГРОС-ЮГ».

У судовому засіданні 09.12.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Крім аргументів, викладених у позовній заяві, також наголошував, що відповідач ОСОБА_1 у листі-повідомленні від 07.12.2018 р. повідомив про відсутність наміру підписувати додаткову угоду про поновлення договору від 01.10.2008 року, тобто не висловлював відмови від підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди від 10.10.2007 р.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд встановив наступні обставини.

10 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 (далі Орендодавець, ОСОБА_2 ) та дочірнім підприємством «УКРАГРОСОЮЗ» (далі - Орендар, ДП «УКРАГРОСОЮЗ») укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку № НОМЕР_2 , масив НОМЕР_1 , сільськогосподарського призначення на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області загальною площею 3,30 га, в тому числі ріллі - 3,30 га. Вказаний Договір оренди землі зареєстровано в Ананьївському райвідділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК Держкомзему України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.04.2009 під номером №89.

Відповідно до п.8 Договору оренди землі, договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та дочірнім підприємством «УКРАГРОСОЮЗ» 10.09.2008 укладено Додаткову угоду до договору оренди землі, якою внесені зміни до п.8 Договору оренди землі від 10.10.2007 та викладено його в новій редакції:

«.8. Договір укладено на строк до 31.12.2018 р. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.».

Вказана Додаткова угода від 10.09.2008 зареєстрована в Ананьївському райвідділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 під номером №02144.

20 липня 2016 року до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію речового права за ДП «УКРАГРОСОЮЗ» - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0063 загальною площею 3,30 га, власником якої зазначена ОСОБА_2 . Строк дії речового права зазначено до 31.12.2018. Вказане речове право зареєстровано на підставі договору оренди землі б/н від 10.10.2007 та додаткової угоди б/н від 10.09.2008.

11 вересня 2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину №1113 від 11.09.2018, виданого Державним нотаріусом нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О., право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0063 загальною площею 3,3022 га зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, 30 листопада 2018 року ДП «УКРАГРОСОЮЗ» направило засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення №137 від 28.11.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі від 01.10.2008 в двох екземплярах. У вказаному листі-повідомленні зазначено, що ДП «УКРАГРОСОЮЗ» належним чином використовує орендовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0063 загальною площею 3,3 га на підставі договору оренди землі від 10.10.2007 та вважає за необхідне скористатись належним по закону переважним правом на укладення договору на новий строк, у зв`язку з чим направляє проєкт додаткової угоди про поновлення договору.

Судом встановлено, що у відповідь на лист-повідомлення ДП «УКРАГРОСОЮЗ» №137 від 28.11.2018, ОСОБА_1 надіслав лист-повідомлення від 17.12.2018 на адресу ДП «УКРАГРОСОЮЗ», в якому, зокрема зазначив, що він є власником земельної ділянки № НОМЕР_2 з кадастровим номером :01:002:0063 загальною площею 3,3 га, яка розташована у масиві 23 на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області та не має наміру підписувати додаткову угоду про поновлення договору від 01.10.2008, а проєкт додаткової угоди до договору оренди землі від 01.10.2008 повертається ДП «УКРАГРОСОЮЗ» без підпису ОСОБА_1 . У вказаному листі ОСОБА_1 також повідомив ДП «УКРАГРОСОЮЗ» про те, що використання ДП «УКРАГРОСОЮЗ» земельної ділянки після 31.12.2018 є незаконним, трактуватиметься як самовільне заволодіння земельної ділянки, а ОСОБА_1 залишає за собою право, незалежно від стану ділянки та наявності в ній насіння чи інших сільськогосподарських культур, приступити до використання земельної ділянки без додаткового інформування ДП «УКРАГРОСОЮЗ».

Матеріалами справи також підтверджено, що ОСОБА_1 додатково засобами поштового зв`язку надіслав 31.01.2019 на адресу ДП «УКРАГРОСОЮЗ» лист-повідомлення від 17.01.2019, в якому додатково повідомив ДП «УКРАГРОСОЮЗ» про незаконність використання земельної ділянки № НОМЕР_2 з кадастровим номером :01:002:0063 загальною площею 3,3 га, яка розташована у масиві 23 на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області після закінчення договору оренди землі 31.12.2018.

Судом також встановлено, що 01.02.2019 між ОСОБА_1 та приватним підприємством «АГРОС-ЮГ» укладено Договір оренди землі №04-2019, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в оренду ПП «АГРОС-ЮГ» земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0063 загальною площею 3,3 га на 10 (десять) років. Право оренди за ПП «АГРОС-ЮГ» зареєстровано 06.02.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису №30226725.

Відповідно до рішення №14/03 від 14.03.2019 засновника дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» - малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕЛЕКТРОПАСТРАНС ЛТД» () - дочірнє підприємство «УКРАГРОСОЮЗ» перетворено у товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД». У вказаному рішенні також зазначено, що ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» є правонаступником ДП «УКРАГРОСОЮЗ».

Вважаючи, що відповідач - ОСОБА_1 порушив переважне право ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» на поновлення договору оренди землі від 10.10.2007, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Стаття 33 Закону «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) досягнення згоди між орендодавцем та орендарем щодо продовження договору оренди шляхом укладання додаткової угоди чи нового договору та виконання орендарем обов`язку щодо повідомлення орендодавця про наміри продовжити орендні правовідносини і надання інформації про умови таких правовідносин у вигляді додаткової угоди чи нового договору оренди; 2) пасивна поведінка орендодавця у вигляді ненадання відповіді на пропозицію укласти договір чи додаткову угоду до договору оренди на новий строк та відсутність заперечень на продовження таких правовідносин протягом місяця після закінчення строку договору, а також фактичне користування орендарем переданою в оренду земельною ділянкою.

Отже, за відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення орендодавця про намір укласти новий договір оренди з новим орендарем, переважне право діючого орендаря, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», буде порушеним, а така поведінка орендодавця стосовно попереднього орендаря має підстави вважатися недобросовісною.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 та від 22 вересня 2020 року у справі №159/5756/18.

Судом встановлено та визнається сторонами у заявах по суті, що у відповідь на лист-повідомлення ДП «УКРАГРОСОЮЗ» (правонаступником якого є ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД») №137 від 28.11.2018 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), власник земельної ділянки ОСОБА_1 надіслав лист-повідомлення від 17.12.2018, в якому зазначив, що не має наміру підписувати додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, а використання ДП «УКРАГРОСОЮЗ» земельної ділянки після 31.12.2018 є незаконним та трактуватиметься як самовільне заволодіння земельної ділянки.

За таких підстав, слід констатувати, що сторони не досягли згоди щодо поновлення договору оренди землі та додаткова угода до договору про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, як цього вимагала частина 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі», переважне право орендаря, передбачене ч. 1-5 вказаної статті Закону припинилось, договір оренди припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, відповідно до положень ст.31 Закону України «Про оренду землі».

Суд зауважує, що відсутність волевиявлення орендодавця та недосягнення сторонами домовленості щодо істотних умов договору вказує на відсутність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Аналогічна правова позиція неодноразово підтримана Верховним Судом (постанови від 06.12.2019 у справі №454/2313/17, від 17.10.2018 у справі №379/338/16-ц, від 06.04.2020 у справі №378/382/18, від 22.09.2020 у справі №917/130/19, від 10.06.2019 р. у справі №313/435/17).

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 у справі №709/1899/17 вказав на відсутність в орендодавця обов`язку обґрунтовувати свою відмову в поновленні договору оренди.

У постанові від 28.09.2020 у справі №272/440/18 Верховний Суд також вказав на те, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи позивача про те, що лист-повідомлення орендодавця про відмову в поновлені договору оренди землі суперечить ч. 5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки орендодавець не зазначив свої обґрунтовані заперечення проти поновлення договору оренди землі або пропозиції щодо істотних умов договору.

Крім того, суд зазначає, що твердження представника позивача щодо відмови відповідача ОСОБА_1 укладати додаткову угоду до іншого договору, ніж той, що укладався, спростовуються самим текстом доданої до позову та до листа-повідомлення №137 від 28.11.2018 р. додаткової угоди до договору оренди землі від 01.10.2008 року.

Суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З урахуванням норм статей 319, 626 ЦК України, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

На це також неодноразово вказував Верховний Суд в постановах від 27.06.2019 р. у справі №312/275/17, від 22.05.2019р.у справі№709/1899/17,від 16.01.2019р.у справі№375/1125/15-ц, від 21.11.2018 р. у справі №693/9/18.

Отже, враховуючи відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на поновлення строку дії договору та направлення відповідачем - ОСОБА_1 листа-повідомлення про це на адресу позивача у строк, визначений Законом України «Про оренду землі», і як наслідок неузгодження сторонами істотних умов договору, які орендар пропонував орендодавцю, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД».

Встановлення зазначених обставин є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні означених позовних вимог безвідносно до інших обставин справи.

Як наслідок, не підлягає задоволенню і вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі №04-2019 від 01.02.2019, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та приватним підприємством «АГРОС-ЮГ», , предметом якого є оренда земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0063, оскільки земельна ділянка була передана ОСОБА_1 в оренду ПП «АГРОС-ЮГ» після того, як 31 грудня 2018 року договір оренди з ДП «УКРАГРОСОЮЗ», правонаступником якого є ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Тобто після припинення дії договору з ДП «УКРАГРОСОЮЗ», правонаступником якого є позивач - ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», відповідач ОСОБА_1 мав право розпоряджатися належною йому земельною ділянкою на власний розсуд, в тому числі передати її в оренду ПП «АГРОС-ЮГ».

Враховуючи, що договір №04-2019 від 01.02.2019 з ПП «АГРОС-ЮГ» був укладений 01 лютого 2019 року, коли строк дії договору оренди від 10 жовтня 2007 закінчився, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося, тобто права ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», яке є правонаступником ДП «УКРАГРОСОЮЗ», оскаржуваним договором не порушені, підстави для визнання недійсним договору оренди №04-2019 від 01.02.2019 - відсутні.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання додаткової угоди укладеною.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 80, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання додаткової угоди укладеною - відмовити.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПКУ). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», , місцезнаходження: : 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське.

Відповідач: приватне підприємство «АГРОС-ЮГ, , місцезнаходження: 67450, Одеська область, Роздільнянський район, село Кучурган, вулиця Філатова, 26.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: 66442, Одеська область, Ананьївський район, село Долинське

Повний текст рішення складено 14.12.2021 р.

Суддя Алексєєва О.В.