Справа № 631/402/21
Провадження № 2/631/520/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 грудня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

07.12.2021 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням зареєстрованим за вхідним 6936/21-вх про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримали, просили його задовольнити. Вважали за необхідне поставити експерту питання, чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у оригіналі видаткового касового ордеру від 17.05.2019, складеного СПрАТ «Охоче», в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 отримав грошову суму у розмірі 19118,26 грн, посилаючись на те, що встановлення факту належності підпису позивачу ОСОБА_1 або іншій особі у видатковому касовому ордері від 17.05.2019 має значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребує спеціальних знань, тому у справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, встановлення факту належності підпису позивачу ОСОБА_1 або іншій особі у видатковому касовому ордері від 17.05.2019 має значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребує спеціальних знань, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При цьому слід зауважити, що таке рішення суду права відповідача СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» не порушить, так як останній може скористатись правом, передбаченим положеннями ст. 106 ЦПК України, та провести експертизу на його замовлення і подати до суду такий висновок.

Обов`язок по оплаті експертизи суд покладає на ОСОБА_1 , як на сторону, що заявляє клопотання, а також вважає за необхідне, відповідно до ст. 109 ЦПК України, попередити учасників справи про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у оригіналі видаткового касового ордеру від 17.05.2019, складеного СПрАТ «Охоче», в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 отримав грошову суму у розмірі 19118,26 грн?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для дослідження витребувані судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 документи та матеріали цивільної справи 631/402/21 провадження № 2/631/520/21.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко