справа №2-152/10
провадження № 6/732/4/21
Ухвала

05.05.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Капинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. В.Васильківська, 100 м. Київ, , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, В.В.Піскун, діючи на підставі довіреності № 013522/20 від 17.08.2020 року, звернувся до суду із заявою та просив замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом № 2-152/10 від 01.09.2010 року, що виданий 18.10.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 941/6-4 від 01.03.2007 року 33867,20 дол. США та заборгованість за кредитним договором № 941/6-24 від 25.06.2007 року 221056,62 грн, сплаченого державного мита 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційне технічне забезпечення, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

При пред"явленні заяви до суду заявник клопотав про розгляд заяви без участі заявника за наявнми матеріалами.

Боржник належним чином повідомлена в суд не з"явилась.

Згідно з вимогами частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи, а також державного виконавця не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи 2/152/10, в якій видано виконавчий документ, визначившись із правовою нормою, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статті 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Проведена реорганізація юридичної особи (стягувача) свідчить, що заявник набув всі права та обов`язки стягувача щодо заборгованості боржника ОСОБА_1 .

Керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. В.Васильківська, 100 м. Київ, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим листом № 2-152/10 від 01.09.2010 року, що виданий 18.10.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 941/6-4 від 01.03.2007 року 33867,20 дол. США та заборгованість за кредитним договором № 941/6-24 від 25.06.2007 року 221056,62 грн, сплаченого державного мита 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційне технічне забезпечення із ПАТ «Укрсоцбанк» як вибулої сторони, на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. В.Васильківська, 100 м. Київ,

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.