ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5121/21 Справа № 210/770/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про закриття провадження

26 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв І.Г. звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб, інших зборів та обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач 30 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, ставив питання про зміну судового рішення в частині збільшення розміру стягнутої судом суми моральної шкоди до заявлених у позові вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17 травня 2021 року.

23 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року, в якій позивач просив прийняти його відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем оскаржуваного судового рішення. Окрім того, в заяві зазначено, що позивачу і його представнику зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.ч. 4,5 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє авдкат ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021.

Головуючий:

Судді: