Дата документу 26.04.2021 Справа № 336/6455/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/6455/18 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження №22-ц/807/1862/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,завданої ДТП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,завданої ДТП, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 94 721 грн,витрати по оплаті судового збору 947 грн, витрати на проведення судової експертизи № 9-599 від 04.10.2019 у розмірі 675 грн 36 коп., витрати на проведення судової експертизи № 2548 від 10.04.2020 у розмірі 10205 грн, а всього стягнути 106 548 гривень 36 копійок.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,завданої ДТП, відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 761 гривня 22 копійки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав 29 березня 2021 року, вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просив його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 17 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, оскільки повний текст судового рішення не містить дати його складання, суд виходить з того, що його було виготовлено 17 лютого 2021 року. (т.1 а.с.240-240а, 241-247). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 17 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було направлено копію вказаного рішення учасникам справи,для відома. (т.1 а.с.248). Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт отримання вказаного рішення ОСОБА_1 , водночас, до апеляційної скарги ним долучено копію конверта за трек-номером:250, з якого вбачається, що 19 березня 2021 року відправлення прийняте на поштове відділення та шляхом перевірки на офіційному веб-сайті Укрпошти за вказаним трек номером, встановлено, що дане відправлення було вручено 24 березня 2021 року.(т.2 а.с. 9). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 05 квітня 2021 року. (т.2 а.с. 1-9).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 18 травня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова