У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.09.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4908/21

Номер провадження 2/629/1381/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

розглянувши цивільну справу про часткове визнання недійсним кредитного договору та страхування

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаючись на те, що між нею та Акціонерним товариством «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» 11.01.2020 укладено кредитний договір та страхування № Р07.22116.006198215. Згідно п. 1.2 Договору, сума кредиту становить 18330.00 грн. Пунктом 1.3 Договору встановлено 15 процентна ставка (% річних). За умовами п. 1.7 договору відповідач надав кредит шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 ІВАN (UА791300) у розмірі 15403.36 гривень. Крім того, позивач доручила відповідачу оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 2926.64 гривень за договором добровільного страхування життя укладеного відповідно до п.2 цього Договору. Також, згідно п. 1.5 Договору, під час користування кредитом відповідач надає послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, згідно до додатку № 1, який є Паспортом споживчого кредиту, та встановлює платежі за додаткові та супутні послуги «інші послуги» у розмірі 15403.36 гривень. Вважає, що кредитний договір та страхування № Р07.22116.006198215 від 11.01.2020 є недійсним в частині п. 1.5-щомісячної оплати за «інші послуги» та п. 7.4 Додатку № 1 до договору. Пункт 7.4 додатку № 1 до договору від 11.01.2020 р. є незаконним та порушує позивача права як споживача фінансових послуг, оскільки ані договір, ані додаток № 1 до договору не містить переліку «інших послуг», що будуть надаватися за плату, встановлену п. 7.4 додатку № 1.Продавець ( виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем несправедливі умови, якщо його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, зміну у витратах, зокрема щодо плати на обслуговування кредиту. Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) п.п. 7.1 ( комісія за ведення рахунку), 7.2 ( комісія за розрахунково- касове обслуговування), 7.3 ( комісія за надання кредиту) банк не встановлює будь-якої комісії, хоча за п. 1.5 Кредитного договору комісія встановлюється саме за обслуговування кредитної заборгованості (хоча і значиться в графі «інші послуги банку», п. 7.4, в розділі «супутні послуги»). У Договорі Відповідачем не розкрито суті послуг, які він надає за обслуговування кредитної заборгованості. З огляду на те, що у процентному відношенні ця сума становить 84.03 %, то фактично позивач має сплачувати 113,93%= 5084,17 грн.(проценти за користування кредитом) +15798.78 грн.(інші послуги банку) річних від суми наданого кредиту за «інші послуги», які трактуються як «щомісячне обслуговування кредитної заборгованості», при цьому це не є ані комісія за ведення рахунку, ані комісія за розрахунково-касове обслуговування, ані комісія за надання кредиту. Вважає, що дії відповідача, з огляду на те, що саме позивач, як споживач послуг є менш захищена з економічної та правової точки зору учасником договірних відносин, суперечать принципу добросовісності та справедливості та до вказаного пункту підлягає застосуванню. Щомісячна плата за обслуговування вказана і у п. 4.2 додатку № 1 до договору, хоча п. 5 додатку передбачає платежі за додаткові та супутні послуги ( за ведення рахунку, розрахунково-касове обслуговування, комісія за надання кредиту, інші послуги банку). З огляду на те, що при укладенні договору кредиту та страхування від 11.01.2020 № Р07.22116.006198215 позивачу встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватися безоплатно, вказаний пункт кредитного договору є несправедливим та підлягає визнанню недійсним. На підставі вищевикладеного, просить визнати недійсними положення пункту 1.5 договору кредиту та страхування № Р07.22116.006198215 від 11.01.2020 укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 в частині щомісячної оплати послуг обслуговування кредитної заборгованості, за надання яких встановлена плата відповідно до п. 5 Договору № 1, як «Інші послуги Банку».

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 20 хвилин 21.09.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 21.09.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе