Справа № 310/6484/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, Комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 є матір`ю дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відомості про батька дітей внесені на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України. Діти перебувають на обліку в службі у справах дітей Андрівської сільської ради Бердянського району як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. До передачі повноважень служби у справах дітей органам місцевого самоврядування вони перебували на обліку в службі у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Неповнолітня ОСОБА_1 наразі перебуває в КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Вперше сім`я відповідачки опинилась в полі зору сільради та служби у справах дітей 03 квітня 2019 року з підстав жорстокого поводження з дитиною. Зі слів неповнолітньої ОСОБА_7 , з яким відповідачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та мати постійно застосовували до неї фізичне насилля. На той час дівчинка навчалась в КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР, на канікулах та вихідних перебувала вдома, але часто після канікул невчасно прибувала до школи, дитину повертали до навчання через працівників сільради. Відповідно до листа школи-інтернату після весняних канікул ОСОБА_1 прибула до школи 31 березня 2019 року, на її щоці з лівої сторони був синець, з пояснень дівчинки вбачається, що її вдарив ОСОБА_7 ; він та мати дівчинки постійно її б`ють, просила не віддавати її додому, оскільки вона боїться батьків, ненавидить їх і не хоче з ними проживати. 04 квітня 2019 року була відвідана сім`я ОСОБА_2 та проведена бесіда з нею та ОСОБА_7 щодо належного виконання батьківських обов`язків, недопущення жорсткого поводження з дітьми тощо. Згідно акту обстеження умов проживання родини відповідачки санітарно-гігієнічні умови задовільні, сім`я забезпечена необхідною побутовою технікою, діти забезпечені необхідними одягом, взуттям, засобами особистої гігієни, у них є окремі ліжка з постільною білизною. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року було відмовлено в задоволенні позову органу опіки та піклування Бердянської райдержадмінастації про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. В 2019-2020 навчальному році ОСОБА_1 навчалась в Новотроїцькій ЗОШ, мала багато пропусків на заняття, оскільки мати часто залишала дівчинку вдома наглядати за молодшими братом та сестрами, примушувала займатись тяжкою фізичною працею. Крім того, мати та ОСОБА_7 , з яким остання перебуває у фактичних шлюбних відносинах, іноді застосовували фізичне насилля до дівчинки та не відпускали її до школи, доки не зійдуть синці на її обличчі. 27 лютого 2020 року на підставі усної скарги мешканців с. Полоузівка, щодо безвідповідального ставлення матері до стану здоров`я дитини ОСОБА_1 комісією у складі працівників сільради та медичної сестри Новотроїцької АЗПСМ був здійснений виїзд до сім`ї відповідачки та встановлено наступне. Сім`я забезпечена необхідними меблями, технікою, у ОСОБА_1 є спальне місце, необхідний одяг, взуття, шкільне приладдя. В домі була приготовлена їжа, але молодші діти ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пояснили, що вони голодні через те, що їжу без дозволу матері їсти не можна. При огляді медсестрою ОСОБА_1 виявлено, що у дитини підвищена температура, хрипи, кашель, мати категорично відмовилась від пропозиції викликати швидку допомогу та від госпіталізації дитини, в зв`язку із чим була викликана фельдшер, яка після огляду дитини викликала швидку медичну допомогу, після чого мати погодилась на госпіталізацію. Згідно листа Комунального некомерційного підприємства БМР «БТМО» ОСОБА_1 27 лютого 2020 року було доставлено до закладу, дитина голодна, вдягнута в брудний одяг, її волосся та нігті також брудні, у неї виявлені гематоми до 7-8 см в області стегон, садна на обличчі, дівчинка не вихована, краде їжу з холодильника в педіатричному відділенні та ховає під ліжко. Постановами Бердянського міськрайонного суду від 07 травня 2020 року та від 21 липня 2020 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 25 травня 2020 року на підставі скарги мешканки с. Полоузівка ОСОБА_10 щодо насильства над дітьми в родині Собко комісією у складі працівників сільради та медичної сестри Новотроїцької АЗПСМ був здійснений виїзд до сім`ї відповідачки та встановлено, що у ОСОБА_1 наявні синці на спині, руці, обличчі та розсічена права брів. Під час бесіди ОСОБА_2 пояснила, що ні вона, ні ОСОБА_7 дитину не били, що вона отримала тілесні ушкодження від сестри ОСОБА_11 в їх відсутність. Неодноразово при відвідуванні працівниками Андрівської сільської ради сім`ї відповідачки діти повідомляли, що вони часто голодні, їдять обмеженими порціями з дозволу матері. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечила отримання паспорту дочкою по досягненню останньою чотирнадцятирічного віку. В вересні 2020 року ОСОБА_1 через жорстоке поводження із нею зі сторони матері та ОСОБА_7 втікла з дому. 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 в супроводі поліції та ССД БРДА доставлено до КНП БМР «Бердянське ТМО», в педіатричному відділенні якого дитина знаходилась з 16 по 23 вересня 2020 року, після чого її влаштовано до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на повне державне забезпечення за заявою матері, де дівчинка перебуває по теперішній час. Під час проведення бесід в зазначеному закладі з`ясовано, що зі слів ОСОБА_1 мати її не поважає, не зважає на її інтереси та потреби, не сприяє її особистому розвитку, постійно принижує, примушує багато працювати по господарству, дитина часто піддається фізичним покаранням та психологічному насиллю з боку матері. Мати дитини не співпрацювала зі спеціалістами центру, дівчинка за власною ініціативою декілька разів телефонувала матері, їх бесіди закінчувались істеричними нападами дитини, оскільки мати її постійно ображала та пригнічувала. ОСОБА_1 категорично відмовляється спілкуватись з матір`ю та повертатись додому. Сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідних службах, з матір`ю проводилась профілактична робота, в родині є незначні позитивні зміни, але мати не знаходить спільної мови зі старшою дочкою ОСОБА_12 , не бажає її повернення додому та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо дочки ОСОБА_1 . Зазначене свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_1 , свідоме нехтування ними, в сім`ї не створені належні умови для виховання та утримання неповнолітньої, мати своєю поведінкою не може благотворно впливати на розвиток особистості та характеру своєї дочки. Враховуючи наведене, позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на користь майбутнього законного представника дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову, позбавлення її батьківських прав щодо дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві просила позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 18 вересня 2020 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Батьком дитини вказано ОСОБА_13 на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері), що підтверджується листом начальника Бердянського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 1468/17.21.04-42 від 14 травня 2019 року.

01 квітня 2019 року директором КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР на адресу служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації направлено звернення про вирішення питання щодо жорсткого поводження ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_1 , у якої після повернення з дому, де вона знаходилась на весняних канікулах, на щоці з лівої сторони наявний синець, дівчинка хвора на ГРВІ, з пояснень дитини вбачається, що її мати та ОСОБА_7 , з яким мати перебуває у фактичних шлюбних відносинах, постійно «піднімають руку» на неї. Зазначене підтверджується доповідною вихователя ОСОБА_14 .

З пояснення ОСОБА_2 від 04 квітня 2019 року вбачається, що ні вона, ні ОСОБА_7 дитину не біли, її дочка отримала синці, коли впала під час прибирання у дворі.

З повідомлення КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР від 06 травня 2019 року, в якому перебувають діти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що у ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти з матір`ю та ОСОБА_7 . Здоров`ям та успіхами своїх дітей мати не цікавиться, останні не мають бажання повертатись додому, оскільки в школі вони почувають себе в безпеці. Зі слів дітей мати постійно б`є дітей.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року в задоволенні позову органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей відмовлено.

З інформації, наданої Новотроїцькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Бердянської районної ради Запорізької області від 17 січня, 10 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_15 без поважних причин не відвідує школу.

Згідно із повідомленням про дітей, які були доставлені в дитячий стаціонар, від 28 лютого 2020 року вбачається, що 27 лютого 2020 року до КНП БМР «Бердянське ТМО» швидкою медичною допомогою були доставлено дітей ОСОБА_2 , в тому числі і ОСОБА_1 , які були недоглянуті, в брудному одязі, зі злиплим волоссям та брудними нігтями, голодні, у ОСОБА_1 в області стегон гематоми до 7-8 см, садна на обличчі.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

25 травня 2020 року Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області на адресу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено лист з проханням прийняти необхідні заходи згідно чинного законодавства до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які безвідповідально ставляться до безпечної життєдіяльності малолітніх дітей, що призводить до дитячого травматизму.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 25 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала синці під час бійки з сестрою ОСОБА_11 .

Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_1 від 25 травня 2020 року визначений рівень безпеки дитини - небезпечно, необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, у тому числі проведення комплексної оцінки потреб дитини та її сім`ї.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 1 700 грн.

З акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 о 08 год. 30 хвил. в с. Азовському Бердянського району була знайдена ОСОБА_1 , зі слів останньої її мати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , з яким мати перебуває у фактичних шлюбних відносинах, систематично б`ють дівчинку, тому вона втекла з дому.

16 вересня 2020 року дитина ОСОБА_1 доставлена до приймального відділення дитячої лікарні, її волосся брудне, злипле, з проявами педикульозу, нігті та одяг брудні, дитина голодна.

За результатами акту оцінки потреб сім`ї/особи, проведення якого розпочато 17 вересня 2020 року, завершено - 22 вересня 2020 року, ОСОБА_2 за емоційним станом виявляє не контрольованість поведінки, має ознаки вживання алкоголю, палить, часто конфліктує з дитиною, батьківські обов`язки не виконує. Класифікація випадку - екстрений.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, дитина потерпає від домашнього насильства.

18 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей із заявою про влаштування дочки ОСОБА_1 до обласного центру соціально-психологічної реабілітації в зв`язку із тим, що у неї з дитиною склались складні психологічні відносини, дочка збігла з дому.

23 вересня 2020 року неповнолітню ОСОБА_1 направлено до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», оскільки дитина перебуває у складних життєвих обставинах (насилля в сім`ї).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її дочка ОСОБА_1 повідомила їй, що не бажає спілкуватись з матір`ю та повертатись додому, мати з дочкою не знаходять спільної мови, останнім часом вони зв`язок не підтримують, мати згодна, щоб її позбавили батьківських прав щодо дочки ОСОБА_1 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04 квітня 2019 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для проживання дітей, недопущення жорсткого поводження з дітьми.

З акту обстеження умов проживання від 27 лютого 2020 року вбачається, що шестеро дітей ОСОБА_2 хворі, мати дітей відмовилась викликати швидку, але згодом погодилась госпіталізувати їх.

Актом обстеження умов проживання від 25 травня 2020 року встановлено, що дитина ОСОБА_1 на спині, руці та обличчі має синці, у неї розсічена брів.

З бесід, проведених із ОСОБА_2 під час складання актів обстеження умов проживання від 30 листопада 2020 року, 20 січня, 07 квітня, 14 травня 2021 року, вбачається, що відповідачка під час телефонної розмови з дочкою ОСОБА_1 посварились, зв`язок вони не підтримують, мати згодна, щоб її було позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_16 .

КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» була надана інформація від 14 квітня та 26 травня 2021 року, з якої вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 перебуває в центрі з 23 вересня 2020 року, дитина дуже ображена на матір, не бажає до неї повертатись. Вважає своїм біологічним батьком ОСОБА_17 , з яким дитина хоче проживати.

Неповнолітня ОСОБА_1 14 квітня 2021 року звернулась до служби у справах дітей Андрівської сільської ради із заявою, в якій зазначила, що не хоче повертатись додому, оскільки її мати та ОСОБА_7 її постійно ображали, іноді застосовували фізичне насилля, принижували.

З пояснення ОСОБА_2 від 14 липня 2021 року, наданого службі у справах дітей Андрівської сільської ради, вбачається, що відповідачка згодна на позбавлення її батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристики на мешканку с. Полоузівка ОСОБА_2 , на останню до сільської ради надходили усні скарги від мешканців села щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, недбайливого ставлення до виховання та здоров`я дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 20 липня 2021 року № 933, в інтересах неповнолітньої дитини орган опіки та піклування Андрівської сільської ради Бердянського району вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 164 України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 27 вказаної Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із принципом 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитині має бути забезпечений соціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли йому розвиватись фізично, розумово та морально, і в соціальному відношенні здоровим й нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. За принципом 6 дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю батьків в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості.

Європейський Суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (N2) від 27 листопада 1992 року) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У відповідності з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Як встановлено судом, відповідачка не усвідомлює відповідальності за життя і здоров`я своєї неповнолітньої дитини, не піклується про неї, не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистості та характеру дочки, дати їй належну освіту та розвиток, її безвідповідальне ставлення до дитини загрожує її здоров`ю та життю. Крім зазначеного, ОСОБА_2 неодноразово в бесідах з представниками служби у справах дітей та в своїх письмових поясненнях зазначала, що вона згодна на її позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 . Аналогічну заяву вона надала суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню ОСОБА_1 , а також стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 4 540 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, Комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь їх майбутнього законного представника, починаючи стягнення з 22 липня 2021 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко