Справа № 6/714/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Костишин Н.Я.

секретар судових засідань: Гавалешко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Малюга І.І. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що 15.03.2011 року Герцаївський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення та видав виконавчий лист по справі №2-50/2011 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL15090 від 28.01.2008 року.

29.10.2019 року Герцаївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.03.2011 року по справі №2-50/2011 не виконано, заборгованість за кредитним договором №CL15090 від 28.01.2008 року не погашена.

17.12.2020 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/20-779, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов цього Договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, просила замінити стягувача з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №2-50/2011, виданому Герцаївським районним судом Чернівецької області, а саме: про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та відшкодування судових витрат.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд питання про заміну стягувача за відсутності представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.03.2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за договором кредиту №CL15090 від 28.01.2008 року кредитний борг в розмірі 60 459,42 (шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 42 коп.) що по курсу НБУ відповідають 7 642,71 доларам США з них: прострочена заборгованість по сумі кредиту 2 124,43 доларів США, що по курсу НБУ складає 16 805,73 грн., сума дострокового стягнення кредиту 4 641,16 доларів США, що по курсу НБУ складає 36 714,82 грн.; сума заборгованості за відсотками 126 827,80 грн., а також судові витрати 604,59 грн. судового збору, 120 грн. витрат з ІТЗ та витрати пов`язані із оголошенням про виклик у ЗМІ 570 грн.

На виконання рішення суду, видано виконавчий лист №2-50/2011 від 17.06.2011 року.

Судом також встановлено, що внаслідок укладеного 17.12.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» договору відступлення права вимоги №UB-OP/20-779, АТ «Універсал Банк» відступило свої права вимоги по кредитному договору №CL15090 від 28.01.2008 року, що був укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор за кредитним договором №CL15090 від 28.01.2008 року, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі із АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Судом також встановлено, що 29.10.2019 року Герцаївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Захїідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПУ України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини п`ятої цієї статті, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визначене частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Отже правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №2-50/2011 від 17.06.2011 року.

На підставі наведенного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Універсал Банк» (Україна, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», IВAN: UA5012321, 79000, м.Львів, а/с 45) у виконавчому листі №2-50/2011, виданому Герцаївським районним судом Чернівецької області 17.06.2011 року, а саме: про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя