ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/490/21
Провадження № 22-ц/4820/853/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року в складі судді Павлової А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, подана апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так згідно з положеннями п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак, в апеляційній скарзі не вказано відповідача, його повного найменування, а також не зазначено його місцезнаходження.

Крім того, згідно з положеннями п.п. 5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції .

З апеляційної скарги не вбачається в чому саме апелянт не погоджується із оскаржуваною ухвалою суду та яке рішення просить ухвалити суд апеляційної інстанції.

Стаття 354 ЦПК України визначає повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Тому, апелянту, слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, вказавши свої вимоги щодо ухвали суду першої інстанції, враховуючи повноваження апеляційного суду визначені в ст. 354 ЦПК України.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, не змінюючи змісту скарги по суті вимог, відповідно до положень, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Отже апелянту слід надати виправлену апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він на даний час проходить лікування, що не дає можливості сплатити необхідну суму судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року в складі судді Павлової А.С. залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, з копіями виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко