Справа № 357/4004/21
Провадження № 2/282/200/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів: ОСОБА_5 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення змісту позовних вимог (обґрунтування позову) кожного із позивачів до відповідача; зазначення викладу обставин, якими кожен із позивачів обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві кожним із позивачів; зазначення відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які кожен із позивачів поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; додання до позовної заяви копії документів (належної якості, читабельні), які засвідчені у встановленому законом порядку, відповідно до кількості відповідачів.

03 вересня 2021 року від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Разом з тим, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що представником позивачів не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі суду від 11 серпня 2021 року з огляду на таке.

Так, представником позивачів долучено копію позовної заяви, що за своїм змістом ідентична позовній заяві від 02 квітня 2021 року, що міститься в матеріалах справи, без зазначення відомостей, вказаних в ухвалі суду від 11 серпня 2021 року. Крім того, частина доданих представником позивача документів є неналежної якості та з даних копій неможливо встановити їх зміст.

Суд не приймає до уваги покликання представника позивачів стосовно того, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області не виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху з зазначених в ухвалі від 11 серпня 2021 року підстав, оскільки справа за підслідністю передана до Любарського районного суду Житомирської області до відкриття провадження по справі та, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зобов`язаний перевірити відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представником позивачів не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до вимог ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 11.08.2021, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, повернення позовної заяви жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів: ОСОБА_5 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Носач