Провадження № 6/761/465/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

В лютому 2019р. заявник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013р. по справі №2-12176/11 задоволено позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. 09 січня 2015р. на підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи. В подальшому вказані виконавчі листи були пред`явлені до викових служб для примусового виконання. Поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання обґрунтоване тим, що у виконавчих листах були допущені помилки, які встановленні вже після відкриття виконавчих проваджень; фактичним проведенням виконавчих дій протягом період з 2015р. по 2018р.; тривалим судовим оскарженням боржниками дій та постанов державних виконавців, що є поважними причинами та підставами для поновлення цього строку, оскільки вказані обставини виникли не з вини заявника та об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2019р. головуючим суддею по справі визначено суддю Кондратенко О.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від 18 лютого 2019р. прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

02 травня 2019р. ОСОБА_1 подано письмові пояснення на заяву, в якій останній просив суд відмовити в задоволенні заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. №01-08-1118 від 02 листопада 2020р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2020р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 05 листопада 2020р. прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

01 квітня 2021р. в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, в силу положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013р. по справі №2-12176/11 задоволено позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

09 січня 2015р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №2-12176/11.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015р. виправлено помилки допущені при оформленні виконавчих листів №2-12176/11 від 09 січня 2015р.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 17 жовтня 2015р. відкрито виконавче провадження №49047410 за виконавчим листом №2-12176/11 від 09 січня 2015р. відносно боржника ОСОБА_1 .

Повідомленням державного виконавця ВДВС Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04 грудня 2018р. повернуто виконавчий лист №2-12176/11 від 09 січня 2015р. відносно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із скасуванням ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №2-12176/11 від 10 червня 2016р. постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 29 грудня 2015р. повернуто виконавчий лист №2-12176/11 від 09 січня 2015р. відносно боржника ОСОБА_2 стягувачу на підставі п. 2) ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадженя».

В подальшому стягувачем виконавчі листи до виконання не пред`являлися.

За умовами ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання тим, що у виконавчих листах були допущені помилки, які встановленні вже після відкриття виконавчих проваджень; фактичним проведенням виконавчих дій протягом період з 2015р. по 2018р.; тривалим судовим оскарженням боржниками дій та постанов державних виконавців, що є поважними причинами та підставами для поновлення цього строку, оскільки вказані обставини виникли не з вини заявника та об`єктивно не залежали від нього.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Тоді як, в данному випадку, стягувачем отримувався виконавчі листи та пред`являлися до примусового виконання та відповідно до постанов державних виконавців були повернуті стягувачу та в подальшому до примусового виконання не пред`являвся.

Крім того, суд критично оцінює доводи заявника щодо оскарження боржниками дій та постанов державних виконавців, оскільки це є правом сторони, та дані дії не зупиняють примусового виконання виконавчих листів.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 05 квітня 2021р.

Суддя: