Справа № 159/1711/21
Провадження № 2-др/159/16/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за заявою директора ПАТ "Ковельська ПМК-62" Рубчук Л.І. про постановлення додаткового рішення щодо судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ковельська ПМК-62" (м. Ковель, вул. Грушевського, 106), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про визнання умов праці шкідливими, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2021 року під головуванням судді Бойчука П.Ю., провадження у справі за вказаним позовом закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

29.10.2021 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді Бойчуку П.Ю. було передано для розгляду вказану заяву директора ПАТ "Ковельська ПМК-62" Рубчук Л.І. про постановлення додаткового рішення щодо судових витрат.

Оскільки на момент надходження вказаної заяви справа № 159/1711/21 (провадження № 2/159/627/21) перебувала в апеляційній інстанції (перегляд ухвали суду), то 02.11.2021 року заявнику було скеровано лист про можливість розгляду цієї заяви після повернення справи з апеляційного суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.11.2021 року зазначену вище ухвалу про закриття провадження скасовано, а справу за вказаним позовом направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.12.2021 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді Бойчуку П.Ю. було передано для продовження розгляду вказану цивільну справу.

Суддею Бойчуком П.Ю. подано заяву про самовідвід в справі за заявою директора ПАТ "Ковельська ПМК-62" Рубчук Л.І. про постановлення додаткового рішення, оскільки ухвала суду під його головуванням про закриття провадження в основній справі була скасована апеляційною інстанцією, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, вважає недопустимою його, як судді, повторну участь в розгляді даної справи, а відтак і в розгляді заяви про постановлення додаткового рішення.

Згідно вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі і таке питання вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки ухвала суду під головуванням судді Бойчука П.Ю. про закриття провадження в основній справі була скасована апеляційною інстанцією, в силу вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, повторна участь судді Бойчука П.Ю. в розгляді даної справи є недопустимою, а відтак і в розгляді заяви про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 247, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Бойчука П.Ю. про самовідвід у справі № 159/1711/21 (провадження № 2-др/159/16/21) за заявою директора ПАТ "Ковельська ПМК-62" Рубчук Л.І. про постановлення додаткового рішення щодо судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ковельська ПМК-62" (м. Ковель, вул. Грушевського, 106), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про визнання умов праці шкідливими, задовольнити.

Відвести суддю Бойчука П.Ю. від розгляду даної справи.

Справу № 159/1711/21 (провадження № 2-др/159/16/21) за заявою директора ПАТ "Ковельська ПМК-62" Рубчук Л.І. про постановлення додаткового рішення щодо судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ковельська ПМК-62" (м. Ковель, вул. Грушевського, 106), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про визнання умов праці шкідливими - передати уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук