У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Муріна Олександра в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2021 у справі за позовом адвоката Сахарчук В.В. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2021 року.

Заяву мотивує тим, що суд безпідставно не відклав судовий розгляд справи всупереч поданої ним заяви про відкладення від 11.06.2021 року. Як наслідок - суд вирішив спір по суті без врахування думки відповідача та не врахував той факт, що відповідач ніколи не ухилявся від обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 та щомісячно надавав позивачу матеріальну допомогу в добровільному порядку у розмірі 2000-2500 грн, брав участь у додаткових витратах на дитину (оплату ДНЗ, придбання одягу та речей). Крім того пояснив, що діяльність ТОВ «Онлайнт телеком», одним із співвласників якого він є збиткова та не приносить доходу. Також судом не враховано той факт, що відповідач перебуває в іншому шлюбі з громадянкою, на утриманні якої є неповнолітній син.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2021 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просив скасувати заочне рішення з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву від 02.09.2021 року. Так, сторона позивача акцентує увагу на тому, що відповідач був належним чином проінформований про судовий розгляд справи, позивач також вчиняв всі необхідні дії для укладення мирової угоди, надсилав позивачу електронний варіант позовної заяви, тому відповідач мав можливість для реалізації свої процесуальних прав під час судового розгляду даної справи. На підтвердження цих доказів надав скріншоти листування з телефона. Тому на думку представника у справі відсутні будь-які поважні причини для неподання відповідачем відзиву на позов та доказів на непідтвердження вказаних ним аргументів.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, вивчивши зміст заяви про перегляд рішення суду, матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, дійшов наступного висновку.

Згідно ізч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, яка діяла на час прийняття рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку викликався в судове засідання, і судом за адресою відповідача, зазначеною позивачем, а також за зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялися судові повістки.

Посилання відповідача на те, що суд безпідставно не відклав судове засідання, всупереч поданої ним заяви, суд вважає необґрунтованим, адже в матеріалах справи така відсутня. Доводи відповідача щодо помилки працівника суду та не реєструванні його заяви не підтверджені жодними належними доказами .

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ту обставину, що категорія справ про стягнення аліментів відноситься до тих, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, строк розгляду яких відповідно до ст. 275 ЦПК не більше шістдесяти днів з дня відкриття.

За таких обставин неявка відповідача в судове засідання, та не подання відзиву на позовну заяву не може вважатися такою, що сталася з поважних причин.

Також суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судоми заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним.

А тому, Верховний Суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник. Не повідомлено про наявність обставин, які мали б істотне значення для вирішення справи, та не надано доказів на їх підтвердження і в судовому засіданні. Доводи відповідача щодо його одруження та перебування на утриманні нової дружини неповнолітньої дитини, а також те, що відповідач в добровільному порядку матеріально забезпечував свою дитину, суд не вважає таким, що мають істотне значення для вирішення даного позову.

А тому з огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Муріна Олександра в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2021 у справі за позовом адвоката Сахарчук В.В. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайоннного суду В.І. Бедьо