справа № 208/7053/20
№ провадження 2/208/565/22
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП КМП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод користування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП КМП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод користування.

До адреси суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі до вирішення справи та набрання законної сили рішенням суду № 208/5492/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про стягнення боргу, та в судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження по справі, вважають, що відсутні підстави для його зупинення.

Суд, вислухавши думку представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви вважає, що вказана заява про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за № 208/5492/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Посилання представника відповідача на те, що є необхідність в зупиненні провадження по справі є безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ще не виконав необхідний обсяг процесуальних дій для встановлення обставин по справі, що дозволить зробити висновок щодо об`єктивної неможливості розгляду справи.

Окрім цього, представником відповідача не наведено жодних обґрунтувань того, що рішенням суду про стягнення боргу будуть встановлені обставини, які мають значення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП КМП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод користування.

Таким чином, суд враховуючи викладене, не знаходить підстав для зупинення провадження по справі, у зв`язку з відсутністю об`єктивної неможливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП КМП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод користування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.