Справа № 359/5559/21
Провадження № 2/359/2529/2021
13 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Івковій А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 08.09.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2237_020, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту у визначеному кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Крім того позивач зазначає, що відповідно до п. 1.1.12 Кредитного договору, позичальником відкрито в банку поточний рахунок НОМЕР_1 .
Також позивач зазначає, що відповідно до п. 3.1.1.1 Кредитного договору, Банк надає кредит з моменту виконання Позичальником всіх та кожної з наведених умов надання Кредиту: сплати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 4155 гривень протягом 1 (одного) банківського дня з моменту підписання договору. Згідно п.3.3.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1385 гривень та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітнім, починаючи з жовтня 2020 року.
За умовами п. п. 4.3. та 8.3. Кредитного договору позичальник зобов`язувався у строки, обумовлені кредитним договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти, комісійні винагороди, за банківські послуги та належним чином виконувати всі зобов`язання за договором, а у випадку порушення умов, достроково повернути кредит та інших виплат визначених у договорі. Крім того за порушення взятих зобов`язань по несвоєчасному поверненню основної суми боргу, сплаті процентів, комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за яким сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу.
Відповідно до умов договору, сторони погодились, що у разі невиконання позивальником будь-якого зобов`язання визначеного кредитним договором, банк має право вимагати погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, а також дострокове погашення кредиту та інших виплат, у разі прострочення виконання на строк понад 58 календарних днів ( п.п. 3.9.3.2., 3.10.2.2. Кредитного договору).
Позивач стверджує, що свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строк та в розмірі встановленому кредитним договором. Натомість відповідач систематично порушує умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів.
Ухвалою судді від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с.25).
У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Отримавши позовну заяву, відповідач відзиву не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, кредит надається на споживчі цілі.
Згідно з умовами п.3.2.1 Кредитного договору, Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника
Із пункту 2.4.1. вбачається, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язується сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних.
Згідно п. 2.4.2. проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного цим Договором.
Пунктами 4.3.1. - 4.3.2. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання; у строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором.
Згідно п.4.3.3. Кредитного договору у випадку порушення умов цього Договору позичальник зобов`язаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку у повному обсязі збитки.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як стверджує позивач, свої зобов`язання за Кредитним договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачеві обумовлені кредитні кошти, однак, відповідач порушила умови п.п. 3.3.3, 4.3.2. Кредитного договору, щодо встановлених термінів повернення наданого Кредиту (основної суми) та сплати відсотків за Кредит не дотримується, в зв`язку з чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за Кредитним договором.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється.
Оскільки розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджено уповноваженою банком особою у вищезазначеному розрахунку, та відповідачем не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині використаних відповідачем кредитних коштів, у суду відсутні.
Правильність розрахунку, перевірена судом та не викликає сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно ст. 599 ЦК, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають судові витрати по сплаті судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлено 22.10.2021.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів