Справа165/1568/21
Провадження 6/165/52/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Якименко Зінаїди Степанівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

25 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 19.05.2021 Нововолинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 6834,39 грн. заборгованої заробітної плати за період з жовтня 2020 по грудень 2020 року, 2000 грн. витрат, понесених за надання правничої допомоги адвоката, та 227 грн. судового збору в дохід держави. Судовий наказ набрав законної сили і боржником не оскаржувався. Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.6 Закону «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Частиною 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджету. На виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради. Міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, незважаючи навіть на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, передбачені Законом №280, а тому відповідають за зобов`язаннями один одного. Нововолинська міська рада Волинської області не має відкритих рахунків, свою діяльність здійснює через виконавчий комітет Нововолинської міської ради, що фактично унеможливлює виконання вказаного судового наказу. У зв`язку з наведеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження у судовому наказі від 19 травня 2021 року Нововолинську міську раду Волинської області на виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Боржник Нововолинська міська рада Волинської області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2021 Нововолинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 6834,39 грн. заборгованої заробітної плати за період з жовтня 2020 по грудень 2020 року, 2000 грн. витрат, понесених за надання правничої допомоги адвоката, та 227 грн. судового збору в дохід держави (а.с.26).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Відтак, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, суд вважає за необхідне задоволити заяву та замінити боржника у судовому наказі від 19 травня 2021 року Нововолинську міську раду Волинської області на виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити боржника у судовому наказі №165/1568/21 від 19 травня 2021 року про стягнення в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 6834,39 грн. заборгованої заробітної плати за період з жовтня 2020 по грудень 2020 року, 2000 грн. витрат, понесених за надання правничої допомоги адвоката, та 227 грн. судового збору в дохід держави, всього 9061,37 грн., Нововолинську міську раду Волинської області (код за , юридична адреса: 45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, 27) на виконавчий комітет Нововолинської міської ради (код за , юридична адреса: 45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, 27).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук