печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-5091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЯНС» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського апеляційного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЯНС» (далі - відповідач, ТОВ «ГЛЯНС»), в якому просив визначити місцевий загальний суд м. Києва для розгляду даної справи, змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади Директора ТОВ «ГЛЯНС», змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади Директора ТОВ «ГЛЯНС», стягнути з ТОВ «ГЛЯНС» на корсить ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 35 252,16 грн., стягнути заробітну плату у розмірі 3 738,87 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.03.2021 року визначено Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЯНС» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 одержав 13.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Разом з тим, станом на 24.12.2021 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавився, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЯНС» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.12.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко