Номер провадження: 22-ц/813/9730/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.04.2014 між колишнім керівництвом АТ «Імексабанк» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 911. За вказаним договором АТ «Імексбанк» передав, а ОСОБА_1 прийняв квартиру, проте її вартість в сумі 857 000,00 грн Банку не перерахував. Тому вважали, що існують правові підстави для розірвання вказаного договору у зв`язку з тим, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо оплати вартості квартири (т.1, а.с.1-4).

30 травня 2017 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволено (т.1, а.с.88-89).

11 вересня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року скасовано (т.1, а.с.).

28 квітня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про розірвання договору відмовлено повністю (т.1, а.с.240-243).

16 червня 2021 року засобами поштового зв`язку ПАТ «Імексбанк» було направлено апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про виконання ОСОБА_1 зобов`язання перед ПАТ «Імексбанк», а саме, на думку апелянта, наявність квитанції в матеріалах справи ще не доводить факту сплати ОСОБА_1 вартості квартири. Крім того, апелянт наголошує на тому,що ПАТ «Імексбанк» не отримано вказаних коштів. Апелянт зазначає, що судом не надано оцінки доказу довідці,наданої ПАТ «Імексбанк» про відсутність платежу, яка, як стверджує апелянт, надавалась разом із відзивом на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Апелянт наголошує на тому, що судом першої інстанції фактично на підставі одного доказу наданої квитанції про сплату було відмовлено у задоволенні позову та не враховано, що банком було перевірено відображення проведення платежу та було з`ясовано відсутність надходжень від ОСОБА_1 . Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т.2, а.с.1-5).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 28 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 16 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що текст рішення був отриманий поштовим відправленням лише 17 травня 2021 року, як доказ вказаного надає копію поштового конверту.

Одеський апеляційний суд звертає увагу на те, що при проголошенні тексту оскаржуваного рішення апелянт присутній не був, матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Тому, з огляду на вказане та на надану апелянтом копію поштового конверту, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, заяви що становить 19 282 грн (12855*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про розірвання договору - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк