Справа № 127/7462/21
Провадження 2/127/1317/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Гуменюк В.А. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №75047.

09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №75047. Підставою став кредитний договір №858310913 від 27.06.2018 року, за яким ОСОБА_1 взяла в кредит 5000 грн.

Дії нотаріуса потягли за собою відкриття виконавчого провадження і відповідно звернення стягнення на заробітну плату. ОСОБА_1 не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи.

Виконавчий напис було вчинено 09.10.2020 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі № 826/20084/14. Укладений між стягувачем та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Не застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, може істотно ускладнити поновлення порушених інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки під час розгляду цивільної справи спірний виконавчий напис вже буде виконаний у примусовому порядку шляхом стягнення з заробітної плати позивача.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем та його представником на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №75047. Підставою став кредитний договір №858310913 від 27.06.2018 року, за яким ОСОБА_1 взяла в кредит 5000 грн.

Дії нотаріуса потягли за собою відкриття виконавчого провадження і відповідно звернення стягнення на заробітну плату. ОСОБА_1 не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи.

Судом враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №75047.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Направити ухвалу суду для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн фінанс», , місцезнаходження : 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63;

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

Третя особа приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя