ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в його інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійного фонду Екологія-Геос до держави в особі Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 рокувирішено вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 , в його інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійного фонду Екологія-Геос до держави в особі Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с. 39).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 25 серпня 2021 року, однак при цьому не просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник навіть не зазначає дату коли дізнався про наявність цієї ухвали суду або коли її отримав, та що вважає строк пропущеним, також матеріали апеляційної скарги не містять клопотання, в якому апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтовуванням поважності причин пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.п.5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції..

Однак, апелянт в своїй скарзі не зазначає в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду та яким нормам матеріального та процесуального права вона не відповідає, при цьому посилаючись на невідповідність її ст.ст.8,55,64,124 Конституції України, яка хоч і є найвищим Законом України, однак не регулює процес розгляду справ судами, яким є в даній справі ЦПК України та яким при постановленні цієї ухвали керувався суд першої інстанції.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення та шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкриті апеляційного провадження, у відповідності до ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко