Справа № 367/4919/20
Провадження №2/367/2366/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, який мотивує тим, що позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», проте до 7 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від 30 липня 2019 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 серпня 2019 року. 09.08.2017 року в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіля «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ОСОБА_2 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3137/261/000351 від 04.09.2013 р., транспортний засіб «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 115500,00 грн. на рахунок страхувальника.

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки».

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на підставі полісу АМ/1419646, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 99 000,00 грн., відповідно до ліміту, що встановлений Полісом, за мінусом франшизи 1 000,00 грн.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодувалася страховою компанією відповідача становить: 16 500,00 грн. = (115 500,00 (розмір завданої шкоди) - 99 000,00 грн.(сума відшкодування ТДВ «СК «Мотор-Гарант»).

Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів. Сума страхового відшкодування відповідачем не погашена.

Тому просить суд стягнути із відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 16500,00 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 102,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір № 3137/261/000351 від 04.09.2013 р добровільного страхування наземного транспорту «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно п. 6.1. даного договору, ПАТ «СК Універсальна» взяло на себе зобов`язання відшкодувати витрати, зазнані страховиком при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення розміру збитків (шкоди) у розмірі передбаченому цим Договору. Згідно п. 2.2. договору, до страхових ризиків відносяться збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій.

Згідно з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. В постанові Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року вказано, що ОСОБА_1 09.08.2017 року близько 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не забезпечив технічний стан автомобіля, в результаті чого при русі відбувся розрив переднього колеса авто, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником, після чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіля «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_4 ., що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та травмування ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

10.08.2017 року ОСОБА_2 , як власник автомобіля «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Згідно звіту № 01/09/17 від 01.09.2017 року про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального КТЗ «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 460123,08грн., ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження - 564 072,64грн.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» сплатило ОСОБА_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 115 500,00грн, що підтверджується страховим актом від 16.11.2017 року №33019/1 та платіжними дорученнями № 134234 від 23.11.2017 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК Мотор-Грант» згідно полісу № АМ/1419646.

Згідно повідомлення ТДВ «СК Мотор-Грант» від 30.01.2018 року № 70, вбачається що ТДВ «СК Мотор-Грант» прийнято рішення про сплату страхового відшкодування у порядку суброгації в розмірі 99 000,0грн. на підставі заяви ПАТ «СК Універсальна» про виплату страхового відшкодування № 2096 від 26.12.2017 року.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2017 року.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 99000,00грн позивачу було відшкодовано ТДВ «СК Мотор-Грант», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АМ/1419646 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Не відшкодованими на дату подання позову залишилися 16500,00грн. (із розрахунку (115 500,00 (розмір завданої шкоди) - 99 000,00 грн.(сума відшкодування ТДВ «СК «Мотор-Гарант»).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 16500,00грн. та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 280-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 2102,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза