Справа № 182/902/21
Провадження № 2/0182/1454/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

22.12.2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають малолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання яких з нього стягнуто аліменти. З січня 2020 року вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні стосунки через різні погляди на життя, різні характери, що призводило до виникнення сварок між ними. Почуття любові та поваги один до одного ними втрачено. Вказав, що відповідач в 2020 році зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який восени 2020 року залишила без розгляду. Суперечок про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір`ю, хоча він не заперечує проти визначення місця проживання дітей з ним. Прізвище просить залишити « ОСОБА_2 ». На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.18,19).

05.04.2021 року відповідач надала до суду відзив на позов (а.с.22-23), в якому вказала наступне. Вона не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , проте зазначила, що шлюбні стосунки припинені з середини листопада 2020 року через сварки між ними, які виникали з тих підстав, що відповідач запізнювався з роботи, зраджував їй. Вона в червні 2020 року зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, на той час шлюбні стосунки між ними припинялись. ОСОБА_1 вмовляв її помиритися, тому вона залишила свій позов без розгляду у зв`язку з примиренням. Проте, після цього, відповідач знову повернувся до колишнього способу життя. Вона зрозуміла, що відповідач її не кохає, що вона потрібна йому лише для задоволенні побутових потреб. Саме з цих підстав між ними були припинені шлюбні стосунки в середині листопада 2020 року. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вказала, що хоча вони і продовжували проживати в одному будинку до 24.03.2021 року, але ведення спільного господарства та подружні стосунки між ними були припинені. На даний час вони проживають окремо. Діти проживають разом з нею, на їх утримання з позивача стягнуто аліменти. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.

Відповіді на відзив позивачем не надано.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.25).

Відповідач у прохальній частині відзиву просить розглянути справу за її відсутності (а.с.23).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 22.12.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1158 (а.с.10). Сторони мають малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11,12). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з січня 2020 року, за посиланням відповідача - з середини листопада 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторонами не ведеться. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін не виникає.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1158, від якого є двоє малолітніх дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова