УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7915/20

провадження № 22-ц/4809/1567/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мурашкі С.І. (суддя - доповідач),

суддів - Чельник О.І., Черненка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Нікітчука Ігора Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації 23 772 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 2 102 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Нікітчук Ігор Іванович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 27 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року було ухвалене без участі відповідача (а.с. 165-167).

Рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджується, щ ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 26 липня 2021 року (а.с. 174), а з апеляційною скаргою до суду звернулась 25 серпня 2021 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання, клопотання адвоката Нікітчука І.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Нікітчуку Ігору Івановичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Нікітчука Ігора Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Нікітчуку Ігору Івановичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областяхкопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 вересня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О.І. Чельник

В.В. Черненко