Справа №709/107/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Євсевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ПрАТ "Чорнобаївський завод продтоварів" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначалося, що між сторонами були укладені договори купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а саме насіння соняшника у спрощеній формі. Укладення вказаних договорів підтверджується прийомними квитанціями відповідача, а саме 07.09.2018 року № 108 в кількості 25900 кг за ціною 11200 грн за тону, що складає 290080 грн; 30.08.2019 року № 10 в кількості 7570 кг за ціною 8000 грн. за тону, що складає 60560 грн; 09.09.2019 року № 150 в кількості 11750 кг за ціною 8000 грн за тону, що складає 94000 грн; 16.09.2019 року № 299 в кількості 16140 кг за ціною 7500 грн за тону, що складає 121050 грн. Взяті на себе зобов`язання відповідач виконав частково сплативши позивачу 110000 грн лише по приймальній квитанції № 108 від 07.09.2018 року, при цьому залишок заборгованості по цій квитанції становить ще 180000 грн.

21.12.2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогою, відповідно до якої останній повинен не пізніше семи календарних днів перерахувати позивачу 455690 грн. заборгованості за придбане насіння, однак відповідач вказану вимогу не виконав. У зв`язку з цим позивач, посилаючись на приписи чинного законодавства, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 455690 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовдено.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечував, що позивач здавання насіння соняшника в такій кількості, яка зазначена в позові, однак не погоджується з ціною позову. Вказував на те, насіння здавалося на зберігання або переробку на олію, при цьому договір купівлі-продажу не укладався, також зазначив, що прийомні квитанції не підтверджують факт укладення договору купівлі-продажу. Пояснив, що частково повертав грошові кошти позивачу за продаж олії.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до прийомних квитанцій № 108 від 07.09.2018 року позивач передав, а відповідач отримав 25900 кг насіння соняшника по ціні 11200 грн за тону; № 10 від 30.08.2019 року позивач передав, а відповідач отримав 7570 кг насіння соняшника по ціні 8000 грн за тону; №150 від 09.09.2019 року позивач передав, а відповідач отримав 11750 кг насіння соняшника по ціні 8000 грн за тону; № 299 від 16.09.2019 року позивач передав, а відповідач отримав 16140 кг насіння соняшника по ціні 7500 грн. за тону, що свідчить про укладення між сторонами договорів купівлі-продажу.

Відповідач частково сплатив позивачу кошти за прийомною квитанцією № 108 від 07.09.2018 року в сумі 110000 грн., залишок заборгованості по даній квитанції становить

180080 грн.

21 грудня 2020 року позивач направив вимогу від 18 грудня 2020 року на адресу відповідача (а.с.13), відповідно до змісту якої позивач просив виплатити йому борг за отримане насіння соняшника в розмірі 455690 грн.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у частині 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина перша статті 640 ЦК України).

Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України.

З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Судом встановлено, що факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару, а саме насіння соняшника підтверджується підписом, який скріплений печаткою відповідача по справі на прийомних квитанціях № 108 від 07.09.2018 року, № 10 від 30.08.2019 року, № 150 від 09.09.2019 року та № 299 від 16.09.2019 року, де зазначено кількість продукції та вказана ціна.

Позивачем отримано від відповідача 110000 грн. у якості оплати за товар, а тому суд приходить до висновку про те, що договір купівлі-продажу насіння соняшника сторони уклали.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що договір купівлі-продажу між сторонами не укладався, оскільки прийомні квитанції підтверджують укладення між сторонами договору купівлі-продажу, кількість прийнятого товару та часткова оплата за цей товар представником відповідача не оспорюється.

Обґрунтованих заперечень проти позовних вимог та належних і допустимих доказів того, що насіння соняшника приймалося на зберігання чи переробку відповідач не надав.

Вказане свідчить про те, що позивачем доведено факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в розмірі 455690 грн.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, щодо оплати придбаного товару в розумний строк, суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 455690 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем надано суду ордер серія ЧК № 157396, договір б/н від 10 грудня 2020 року про надання правничої допомоги, квитанція № 29-12/2020 від 10 грудня 2020 року про сплату гонорару в розмірі 27000 грн. Також в договорі зазначено детальний опис наданих послуг, а саме консультація щодо предмету договору, складання позовної заяви, заяви про забезпечення позову, представництво в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивач підтвердив понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, відповідачем не доведено неспівмірності цих витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі

27000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4556,90 гривень.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" (місцезнаходження: вул. Заводська, 42, смт Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договорами купівлі-продажу від 07 вересня 2018 року, 30 серпня 2019 року, 09 вересня 2019 року, 16 вересня 2019 року, що складається з основної суми боргу у розмірі 455690,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 4556,90 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 27000 гривень, а всього стягнути 487246,90 гривень (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті сорок шість гривень 90 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду складено 29 квітня 2021 року.

Суддя В.В.Левченко