233 Справа № 224/1924/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 224/1924//13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка була розглянута Дебальцевським міським судом Донецької області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Так, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Проте, цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

У зв`язку з цим не уявляється можливим вирішити питання про видачу дублікату виконавчого документа в рамках судового провадження № 224/1924/13-ц, яке знаходиться в Дебальцевському міському суді Донецької області.

Виходячи з цього, суд відповідно до вимог ст.ст. 488, 489, ЦПК України ініціював можливість вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 224/1924/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка була розглянута Дебальцевським міським судом Донецької області.

Позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 21 травня 2013 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 224/1924/13-ц, провадження по справі № 2/224/637/13 (а.с. 8, 8 зворот), в якій відображено рух цивільної справи.

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року відкрито провадження по справі №224/1924/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину (а.с. 10).

Рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини винесено Дебальцевським міським судом Донецької області 18 липня 2013 року (а.с. 9).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження), ухвала про відкриття провадження по справі, рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 224/1924/13-ц перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 3).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для відновлення тексту рішення суду Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року у справі № 224/1924/13-ц також використано електронну копію рішення суду від 18 липня 2013 року, який підписаний електронним цифровим підписом судді та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 11).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 11) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року у справі № 224/1924/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 224/1924/13-ц

Номер провадження 2/224/637/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову вказала, що у шлюбі з відповідачем народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просила стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, та відповідачем про визнання позову. (а.с. 14,15).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.3), який проживає разом з позивачем. Відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини але в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Сягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2013 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду Т.М.Попович

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: