Справа № 2-32/10
Провадження №6/713/60/21
УХВАЛА

іменем України

06.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи, яка здійснює повноваження ліквідатора ПАТ «Український інноваційний банк» та управління його майном, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи, яка здійснює повноваження ліквідатора ПАТ «Український інноваційний банк» та управління його майном, звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ПАТ «Українська інноваційна компанія», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О.

Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №61043455 з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як спеціального суб`єкта державної установи, яка здійснює передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора АТ «Укрінбанк», як неплатоспроможного банку, управління його майном (активами) та задоволення вимог кредиторів.

Суд, дослідивши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає, що заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Частиною 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд розглядає питання заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, лише виданим цим судом за наслідками розгляду цивільної справи, як судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відсутня копія виконавчого листа, копія належно завіреного рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження (номер виконавчого провадження) на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також в прохальній частині заяви не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні заявник просить про заміну сторони.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до заяви про заміну стягувача не долучено доказів чи є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк» та набув статусу стягувача відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а також має право на звернення з даною заявою.

Разом з цим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не долучено відомостей щодо стану ліквідації ПАТ «Український інноваційний банк», наявності (відсутності) його правонаступника чи створення тимчасової адміністрації та делегування повноважень перехідному банку відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», станом на час подання даної заяви.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи, яка здійснює повноваження ліквідатора ПАТ «Український інноваційний банк» та управління його майном необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175-177, ч.2, ч.4 ст.183, 185, ст.353 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи, яка здійснює повноваження ліквідатора ПАТ «Український інноваційний банк» та управління його майном, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк 5 (П`ять) днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич