У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Юнівест» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 24 374,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року (суддя Войтенко Т.В.) провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року було залучено до участі у справі - Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Юнівест», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

11.08.2021 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (), а саме: належним чином засвідчену копію Договору № 25/10/2018 про відступлення права вимоги від 25.10.2018 року, який був укладений 20.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо стягнення збитків в порядку регресу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, e-mail: , ), а саме: належним чином засвідчену копію Договору № 25/10/2018 про відступлення права вимоги від 25.10.2018 року, який був укладений 20.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_5 .

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівест» про відшкодування збитків, оголосити перерву на 24 листопада 2021 р. о 11.00 год.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариства ««Страхова компанія «ВУСО» () завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, e-mail: , ) - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова