overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Центральна, 31, смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 297 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з поданням заяви до суду заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке буде вирішено після витребування необхідних доказів.

Оскільки для призначення експертизи по справі необхідна медична документація щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, заявник позбавлений можливості надати до суду докази, які знаходяться у КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня", тому в порядку ст. 294 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 84, 187, 293, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зобов`язати КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" надати в термін до 24 грудня 2021 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, як такого, що перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня", копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 404/3509/21
Номер провадження 2/404/963/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», просив розірвати договір про інвестування в будівництво житла від 07.09.2004 року № 206/25; стягнути з відповідача на його користь 82862,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Представник третьої особи просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24.01.2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
07.09.2021
Справа № 664/2859/20
Провадження № 2-во/664/10/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, треті особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, треті особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. В заяві зазначено, що в рішенні суду допущено описку в частині зазначення адреси, а саме, замість правильної адреси: АДРЕСА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року дійсно мала місце описка в адресі, , а саме, замість правильної адреси: АДРЕСА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 , що не відповідає матеріалам справи. Зазначена описка носить технічний характер, не вливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, треті особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість адреси: « АДРЕСА_2 » у відповідних відмінках адресу: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4126/21
Пр. №2/521/2939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «26» травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/643/1081/21
(вступна і резолютивна частини)
07.09.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1412/21
Провадження № 2-о/941/43/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із спадкодавцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2008 року і до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі покласти на заявницю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 17 грудня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 591/6129/21 Провадження № 2/591/2690/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 523/5270/20
Провадження №2/523/1547/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря судових засідань Кащавцевої А.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г. про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року позовні вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" були задоволенні в повному обсязі.

Під час розгляду апеляційним судом матеріалів апеляційної скарги, було виявлено розбіжності у даті ухвалення рішення суду, а саме судом було встановлено, що вступна та резолютивна частина рішення суду датована 29 березня 2021р., а повний текст оскаржуваного рішення датовано 30 березня 2021р. Дані розбіжності стали підставою для постановлення ухвали Одеським апеляційним судом від 17.05.2021р. та поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції для визначення вірної дати.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було призначено на 29 березня 2021 рік, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини із зазначенням дати 29 березня 2021р. Рішення суду було виготовлено 30 березня 2021року.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в повному рішенні суду від 30 березня 2021року було помилково допущено описку та помилково заначено дату постановлення рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в повному рішенні суду від 30 березня 2021 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку в повному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 р. по справі № 523/5270/20, зазначивши дату постановлення повного рішення суду «29 березня» замість «30 березня».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 червня 2021 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Лионг-Тхан-Фонг про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2021 року о 09-00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/727/150/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватні нотаріуси Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович та ОСОБА_5 , а також за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадянин Великобританії ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватні нотаріуси Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович та ОСОБА_5 про визнання договору нежитлових приміщень частково недійсним та визнання права власності, -

постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату Хімчинському Б.Г. в задоволенні клопотання про повторне витребування доказів.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: