Справа № 336/1652/21
Провадження № 2/336/2183/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 від 09.03.2021 року.

13.04.2021 року Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надав відповідь №04-47/792, за змістом якої зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.05.2011 по 14.07.2011 року. Ніяких відомостей про реєстрацію відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяви, а саме: АДРЕСА_2 у відповіді не зазначено.

За таких обставин, оскільки позивачем не підтверджено реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , як ним вказано в позовній заяві, його позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить місце проживання чи перебування відповідача,

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, відсутність даних про місце проживання чи перебування відповідача унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду судової справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати позивачу для усунення недоліків строк в 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко