Справа №2-7919/05
Провадження № 2-з/522/126/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Софронкової Надії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Софронкова Н.О. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-7919/05.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Софронкової Надії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.03.2021 року о 09 годині 50 хвилин.

У судові засідання 26.03.2021 та 21.04.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Софронкова Н.О. не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання провести без заявниці та її представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно з довідкою архіву Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року строк зберігання справи позовного провадження за №2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності закінчився у 2009 році. Вищезазначена справа була вилучена до знищення та знищена. Оригінал ухвали зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за 2005 рік (2-7900-7999/05).

Зазначена обставина дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі, в якій було вжито заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві вичерпного переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід зазначити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що справа, в рамках розгляду якої було вжито заходів забезпечення позову, про скасування яких звернувся заявник, знищена, суд вважає за необхідне ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України, викладених у листі від 01 січня 2017 року щодо того, чи повинно вирішення будь-яких процесуальних питань розглядатись одночасно з відновленням втраченого судового провадження, зазначається, що таке питання повинно бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному ЦПК України.

Тобто, відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про скасування заходів забезпечення позову, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Звернено увагу судів на те, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 -- адвоката Софронкової Надії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-7919/05 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності.

На виконання положень Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, в редакції, ухваленій рішенням зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, слід передати до канцелярії суду копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності, закінченої постановленням ухвали від 06 грудня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності, закінченої постановленням ухвали.

Передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності, закінченої постановленням ухвали.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Софронкової Надії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-7919/05 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Ковтун