Справа № 219/5892/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Гаврилюк К.К.

розгляну у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за заявою Деменкової Євгенії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 Зацікавлені особи АТ Перший український міжнародний банк, Товариство з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій про встановлення факту ,що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

7.06.2021 року заявник звернувся з вказаною заявою посилаючись на те ,що 20 січня 2014 року заявник - ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 8 з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» на період користування 24 місяці, тобто до 20.01.2016р. Розмір щомісячного платежу складав 322,43 грн, який позичальник повинен був сплачувати щомісяця з 1 по 15 число, починаючи з лютого 2014 року.

Свої зобов`язання заявник виконував своєчасно, з достроковим погашенням.

У 2014 році у зв`язку із АТО у Донецькій та Луганській областях, а також реформами в сфері банківської діяльності, АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» почав закривати свої філії та відділення. З метою своєчасного виконання своїх зобов`язань, незважаючи на повну відсутність інформації щодо подальшої роботи банків, у тому числі і АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», приймаючи до уваги, що станом на січень 2015 року в м. Артемівську (нині- м.Бахмут) Донецької області масово закривалися відділення всіх банків, заявником після звірки розрахунків станом на 20.01.2015 р за кредитним договором № 8 в телефонному режимі за номером гарячої лінії АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» ( ), було прийнято рішення погасити достроково звірений із Банком залишок в сумі 1850,35 грн. Квитанцією № 9996647-1 від 20.01.2015 року заявник перерахував грошові кошти в сумі 1850,35 грн на рахунок АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» із призначенням платежу (на мові оригіналу): «Погашення кредиту согласно дог. 8 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ». Після повного погашення кредиту за кредитним договором № 8 від 20.0172014 року, заявник направив рекомендований лист на адресу АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» з текстом: «Цим повідомляю про виконання 20.01.2015 року в повному обсязі своїх зобов`язань за договором № 8 від 20.01.2014 р. Кредит погашений повністю» Відповідно до поштового повідомлення, вказаний лист заявника про повне погашення кредиту було отримано уповноваженою особою АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ». Тобто, датою погашення кредитного договору № 8 від 20.01.2014 року є дата 20. 01.2015 р.

В вересні 2019 року заявник випадково дізнався про те, що АТ «ПУМБ» розмістив в Бюро кредитних історій неправдиву інформацію щодо непогашення заявником споживчого кредиту від 21.01.2014 року (інформація за договором 8). Враховуючи, що заявник ніколи не був клієнтом АТ «ПУМБ», він був дуже здивований такою інформацією і звернувся до заінтересованих осіб із відповідною заявою. ТОВ «Українське бюро кредитної історії» сповістило заявника, що всю інформацію надає АТ «ПУМБ». АТ «ПУМБ» взагалі ніякої інформації заявнику не надавав, бо на думку АТ «ПУМБ» - це банківська таємниця. Враховуючи таку ситуацію, коли про заявника розміщують недостовірну інформацію і йому ж не пояснюють підставу розміщення такої інформації, заявник 20.11.2019 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинити певні дії. 19 червня 2020 року в процесі розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області позову ОСОБА_2 до АТ «ПУМБ», ТОВ «УБКІ» (справа № 219/13418/19), АТ «ПУМБ» надсилає на мобільний телефон заявника інформацію про те, що кредитний договір № 8 закрито. Аналогічну інформацію АТ «ПУМБ» направляє до ТОВ «УБКІ» і до суду. Тобто, АТ «ПУМБ» самостійно визнав факт повного повернення заявником грошових коштів за кредитним договором № 8 від 20.01.2014 р, укладеного з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ».

В свою чергу, ТОВ «УБКІ» в кредитній історії заявника розміщує інформацію про дату закриття спірного періоду 19.06.2020 року замість правильної дати - 20.01.2015 р. Така ситуація не влаштовує заявника, оскільки за такими даними він має репутацію ризикового позичальника. З цього приводу заявник знов звернувся до обох зацікавлених осіб. І знов АТ «ПУМБ» не надав відповіді по суті, а ТОВ «УБКІ» надав повний витяг з кредитної історії заявника.

Враховуючи, що АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в даний час ліквідований, АТ «ПУМБ» без достатніх правових підстав з невідомих заявнику причин не бажає розмітити в Бюро кредитних історії заявника дійсну (фактичну) дату закриття (погашення) кредитного договору № 8, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановити факт повного, своєчасного повернення коштів заявником за кредитним договором № 8 до АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», датою 20.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, шо мають юридичне значення" №5 від 31.03.1996 року рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленням судом фактом.

Тобто, після встановлення судом факту виконання заявником зобов`язань за кредитним договором № 8 датою 20.01.2015 року, ТОВ «УБКІ» внесе відповідні зміни до дати закриття кредиту № 8.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тобто розгляд даної зави підсудний Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись вищенаведеними нормами права просив

Встановити факт повного виконання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язань позичальника за кредитним договором № 8 датою 20.01.2015 року (дата закриття кредиту - 20.01.2015р)

Представник заявника до судового засідання не з`явився , про час та дату розгляду справи його повідомлено належним чином , надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник зацікавлені особи АТ Перший український міжнародний банк до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

20 січня 2014 року заявник - ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 8 з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» на період користування 24 місяці, тобто до 20.01.2016р. Розмір щомісячного платежу складав 322,43 грн, який позичальник повинен був сплачувати щомісяця з 1 по 15 число, починаючи з лютого 2014 року.

Свої зобов`язання заявник виконував своєчасно, з достроковим погашенням. Заявник погасити достроково звірений із Банком залишок в сумі 1850,35 грн. Квитанцією № 9996647-1 від 20.01.2015 року заявник перерахував грошові кошти в сумі 1850,35 грн на рахунок АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» із призначенням платежу (на мові оригіналу): «Погашення кредиту згідно дог. 8 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ».(арк.с.6 )

Заявник 20.11.2019 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинити певні дії. 19 червня 2020 року в процесі розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області позову ОСОБА_2 до АТ «ПУМБ», ТОВ «УБКІ» (справа № 219/13418/19), АТ «ПУМБ» надсилає на мобільний телефон заявника інформацію про те, що кредитний договір № 8 закрито. Аналогічну інформацію АТ «ПУМБ» направляє до ТОВ «УБКІ» і до суду. Тобто, АТ «ПУМБ» самостійно визнав факт повного повернення заявником грошових коштів за кредитним договором № 8 від 20.01.2014 р, укладеного з АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ».

В свою чергу, ТОВ «УБКІ» в кредитній історії заявника розміщує інформацію про дату закриття спірного періоду 19.06.2020 року замість правильної дати - 20.01.2015 р.

Така ситуація не влаштовує заявника, оскільки за такими даними він має репутацію ризикового позичальника. З цього приводу заявник знов звернувся до обох зацікавлених осіб. І знов АТ «ПУМБ» не надав відповіді по суті, а ТОВ «УБКІ» надав повний витяг з кредитної історії заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, шо мають юридичне значення" №5 від 31.03.1996 року рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленням судом фактом.

За таких обставин суд вважає ,що заявлені вимоги слід задовольнити так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні .

Керуючись ст 262-263 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ

Встановити факт повного виконання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язань позичальника за кредитним договором № 8 датою 20.01.2015 року (дата закриття кредиту - 20.01.2015р)

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко