Справа №359/9561/20
Провадження №2/359/1279/2021
27 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано місце проживання її чоловіка ОСОБА_2 . Починаючи з квітня 2019 року відповідач без поважних причин не проживає у вказаному житлі. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.48), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.
1.3. ОСОБА_3 також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується оголошенням про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.49). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
2.1. 30 жовтня 2007 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу (а.с.27), за яким вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16831912 від 28 листопада 2007 року (а.с.28).
2.2. В порядку декомунізації, що проводилась в м. Борисполі, пров. Ленінградський був перейменований в пров. Соборний.
2.3. 8 червня 2012 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Це підтверджується копією міжнародного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 8 червня 2012 року (а.с.15).
2.4. Таким чином, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Зі штампу РС Бориспільської міської ради (а.с.36) вбачається, що з 16 травня 2016 року у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 .
2.5. Спірні правовідносини регулюються розділом ІІ «Речові права на чуже майно» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.
3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
3.1. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
3.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
3.3. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
3.4. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є подругою позивача. Їй відомо про те, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Декілька років тому він поїхав до Туреччини та більше не повертався в Україну. Свідок ОСОБА_8 часто буває в гостях у подруги та стверджує, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
4.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона є сусідкою позивача. Їй відомо про те, що ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_10 проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Декілька років поспіль відповідач не проживає в цій квартирі.
4.3. Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 узгоджуються з актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 25 листопада 2020 року (а.с.30) та довідкою ЖК «Жовтень» №11/1 від 25 листопада 2020 року (а.с.31), зі змісту яких вбачається, що починаючи з квітня 2019 року ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджають ОСОБА_11 проживати у вказаному житлі.
4.4. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
5. Розподіл судових витрат.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець