Справа № 474/40/21
Провадження № 2-п/474/113/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.09.21 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судових засідань Багрін Н. А.

без участі:

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В.

відповідача ОСОБА_1 та її представника Лютого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка в ході розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 13 530,84 грн., клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, подали відзив на позов в якому просили витребувати від позивача докази щодо: ознайомлення позивача з Умовами та правилами надання банківських послуг, які долучені до позовної заяви, в. т.ч і в момент підписання анкети заяви; ознайомлення його з наказом №906 «Про внесення змі н до договірної бази по платіжним карткам по споживчому кредитуванню та в депозитні договори, ПІП особи на ім`я якої видано платіжну картку № НОМЕР_1 ; дані по дебетовій картці № НОМЕР_2 ; дані про пере випуск платіжної батьківської картки № НОМЕР_3 строк дії які закінчився у липні 2015р. та інші. Також надали заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. не з`явилася, надала відповідь на відзив, в якому зазначила, про те, що рахунок № НОМЕР_1 особовий рахунок до договору б/н від 09.07.2007р., під який підв`язана картка з № НОМЕР_3 . Також надала виписку по договору б/н на № НОМЕР_2 . В ньому ж послалася, що відповідачу була надана кредитна картка № НОМЕР_3 строк дії які закінчився у липні 2015р., та що вона не перевипускалася, а згідно умов та правил банківських послуг пролонговувалася кожні 12 місяців.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд вирішив проводити судове засідання у відсутність незявившихся учасників справи.

Відповідно до положеньст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Водночас як зазначено в анкеті заяві, зазначена процентна ставка в розмірі 22,80 % річних, та в доказах насадних позивачем як додаток до відзиву міститься довідка про випущені відповідачеві картки, зі строком дії до липня 2015р.

При цьому, до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором, виконаний з застосуванням процентних ставок, з 01.01.2013 за відсотками ставками у розмірі 30 %, 34,8 %, 43,2 % на рік на поточну заборгованість та в подвійному розмірі на прострочену заборгованість, які розраховані.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з`явився, з метою вжиття заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості суд приходитьдо висновку про необхідність витребувати у позивача: розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за тілом кредиту, за простроченим тілом кредиту та процентами, виходячи із процентної ставки у розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.07.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , за весь період існування кредитних відносин з відповідачем , а саме за період з 09.07.2007р. по 20.12.2020р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);окремим рядком суми фактично отриманих відповідачкою кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування, комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог;

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ, інд.01001) наступні докази:

-дані про перевипуск (пролонгацію) картки номер № НОМЕР_3 зі строком дії до липня 2015 року, та отримання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) інших кредитних карт у АТ КБ «Приватбанк» згідно договору (заяви) б/н від 09.07.2007р., строк їх дії.

- розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за тілом кредиту, за простроченим тілом кредиту та процентами, виходячи із процентної ставки у розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором (заява)№б/н від 09.07.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , за весь період існування кредитних відносин з відповідачем, а саме за період з 09.07.2007р. по 20.12.2020р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

-окремим рядком суми фактично отриманих відповідачкою кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування, комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

-окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог

Копію ухвали надіслати на офіційну юридичну адресу (згідно витягу з ЄДРПОУ) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ, інд.01001) для виконання.

Витребувані докази подати безпосередньо до Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт.Врадіївка, вул. Незалежності, 103) в судове засідання, призначене на 22.10.2021 року 16 год 20 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Фасій