Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/672/21
Провадження № 2/499/377/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

31 серпня 2021 року ОСОБА_2 (далі - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши Знам`янську сільську раду заінтересованою особою, а не відповідачем (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо повернення позовної заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення (частина 3 статті 131-2 Конституції України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 1 статті 15 ЦПК).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 6 статті 19 ЦПК).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 58 ЦПК).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК).

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина 2 статті 60 ЦПК).

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (частина 2 статті 175 ЦПК).

Заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 1 частини 4 статті 185 ЦПК).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 5, 6 статті 185 ЦПК).

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування (пункт 2 частини 4 статті 274 ЦПК).

Суд зазначає, що стаття 175 ЦПК визначає вимоги до позовної заяви, яка підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Системний аналіз статті 19, 60, 175 пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК, свідчить, що справи у спорах щодо спадкування не відносяться до категорії малозначних справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження, а позовна заява у цих спорах може бути подана до суду особисто позивачем або адвокатом.

Відтак, справи щодо спадкування не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Наслідком чого є не можливість застосування положень частини 2 статті 60 ЦПК, у зв`язку з чим представниками сторін у таких справах можуть бути виключно адвокати, повноваження яких мають підтверджуватися довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд відмічає, що, на підтвердження своїх повноважень, представник подав до суду копію довіреності оформлену російською мовою, не забезпечивши її переклад на державну мову. Проте не подав до суду документів, які б підтверджували його право здійснювати адвокатську діяльність.

Суд зауважує, що, представник не являється адвокатом чи законним представником позивача, так як доказів протилежного до позовної заяви не додано, тому відповідно до приписів статті 60 ЦПК представник не наділений правом підпису поданої позовної заяви й відповідно представляти інтереси позивача у цій справі.

Оскільки, позовна заява підписана представником, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності, не є законним представником позивача, а спори щодо спадкування не відносяться до малозначних справ і розглядаються за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що представник не має процесуальної дієздатності підписувати позовну заяву.

Суддя привертає увагу позивача, представника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник не мають сприймати постановлення ухвали про повернення позовної заяви, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Суд наголошує, що повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки позивач має право повторного звернення до суду із позовною заявою у порядку передбаченому ЦПК.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 60, 185, 260, 274 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, представнику що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук