КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5524/19
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про направлення справи за його позовом до садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсними рішень загальних зборів та відновлення становища за встановленою юрисдикцією,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до садівничого товариства «Заліське» (далі - СТ «Заліське»), в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів СТ «Заліське» від 20 серпня 2016 року, відповідно до протоколу №2, відновити становище з споживання електричної енергії ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, зобов`язати СТ «Заліське» підключити будинок до мережі електропостачання, що належить СТ «Заліське», стягнути судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України він має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

02 вересня 2021 року на електронну адресу, а 03 вересня 2021року через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про направлення справи №361/5524/19 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Розглянувши подані ОСОБА_1 заяви, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяв та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу № 361/5524/19 за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсними рішень загальних зборів та відновлення становища за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: