overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6115/21
Провадження № 2-н/639/1630/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №705/1644/21
2-н/705/82/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянув заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (юридична адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича,12, р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 05457129) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4467 грн. 60 коп. з ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», який підлягає стягненню, становить: 4467 грн. 60 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території згідно Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 07.05.2018 за період з 01.10.2019 по 01.03.2021.
Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (Черкаська область м. Умань вул. Шухевича,12, р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 05457129):
заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території 4467 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 60 копійок згідно Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 07.05.2018 за період з 01.10.2019 по 01.03.2021;
судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
5. Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.В. Білик
Справа № 347/1922/21
Провадження № 2/347/712/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 643/885/21
Провадження № 2/643/2543/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2019р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

Відповідач надав заяву в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 10.05.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №135. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.2019 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №135.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Єрмак
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5717/11
Провадження № 4-с/947/105/21
УХВАЛА

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича (м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 903-Б, БЦ «Меркурій» ), заінтересована особа ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (м. Одеса, вул. Гімназична, 11) на бездіяльність виконавчої служби ,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича (м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 903-Б, БЦ «Меркурій» ), заінтересована особа ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (м. Одеса, вул. Гімназична, 11) на бездіяльність виконавчої служби.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича (м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 903-Б, БЦ «Меркурій» ), заінтересована особа ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (м. Одеса, вул. Гімназична, 11) на бездіяльність виконавчої служби.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити суб`єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2021 р. або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №487/6252/21
Провадження №2-н/487/1523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка становить 4909,27 та судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюєтьсястаттею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого до заяви розрахунку заборгованості можна встановити, що нарахування заборгованості охоплює період з січня 2015 року по червень 2019 року. Таким чином, частина періоду стягнення виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 278/3158/17
Провадження №2/278/194/21
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря с/з Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу та зупинене провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки 06 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист від О. Умінського завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зі змісту якого вбачається, що останній повертає матеріали цивільної справи без виконання, у зв`язку з не задоволенням клопотання експерта про надання до огляду об`єкта оцінки.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7) на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1582/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, юридична адреса: 07700, м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 110, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), юридична адреса: 07700, м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Каштанова алея, 4 про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини, поданої заявником на підставі ст. 207, 217, 219, 224, 232 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 310-311, 177 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 в закритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлені особи мають право в строк до 10 лютого 2022 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечень представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом із запереченнями, із зазначенням причин їх ненадходження.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Повідомити присяжних Бугая Олексія Олександровича та Галаса Сергія Васильовича про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 2-о/714/56/21
У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву

Опікунської ради виконавчого комітету Герцаївської міської ради Чернівецької області
заінтересована особаОСОБА_1
провизнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом І групи підгрупи «А» з діагнозом глибока розумова відсталість внаслідок ДЦП, через що не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Герцаївської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 30 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

- ОСОБА_3 .

- ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6780/21
Провадження № 2/643/3624/21
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 11.10.2021 року о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України повторно витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2016 р. по час надання відповіді.

3. Попередити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко