Справа № 212/3748/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., представника позивача - адвоката Кудрявцева А.Л., представника відповідача - адвоката Касьяна М.С.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ - АВТОТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ - АВТОТРАНС» в якому просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 30 000 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що з 10 вересня 2019 року працював водієм автотранспортних засобів ТОВ «ПРИВАТ-АВТОТРРАНС» на умовах повної зайнятості та з окладом 5 000 гривень за кожний місяць роботи. 28 лютого 2020 року його було звільнено з ТОВ «ПРИВАТ-АВТОТРРАНС» за власним бажанням. Вказує, що за період роботи на вказаному вище товаристві не отримував заробітну плату, у зв`язку з чим заборгованість по заробітній платі становить 30 000 гривень. В порушення норм чинного законодавства України на день звільнення йому не було виплачено всіх сум, що належить від підприємства. А тому за захистом своїх прав вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. Судові витрати по справі просив покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано час відповідачу для подання відзиву.

Відповідач скористався правом надання відзиву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсності та не ґрунтуються на реальних обставинах справи. В обґрунтування зазначив, що 23 червня 2020 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ - АВТОТРАНС» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 червня 2020 року за № 0000950. За вказаним кримінальним правопорушенням встановлено, що ТОВ «Приват - Автотранс» здійснювало переїзд на нове місцезнаходження та вході проведеної інвентаризації встановлено, що зникли відповідні документи у зв`язку з цим ТОВ «Приват - Автотранс» позбавлено можливості надати до суду докази виплати заробітної плати ОСОБА_1 до закінчення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному проваджені. Крім того позивач посилається на те, що в період з 10.09.2019 року по 28.08.2020 року він не отримував заробітну плати, проте данні твердження будь-якими доказами не підтверджено. Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що при прийнятті на роботу водієм його було повідомлено ТОВ «Приват - Автотранс» про заробітну плату в 5000 гривень, однак на підтвердження вказаного факту не надано жодного доказу. Більш того, позивач ОСОБА_1 не обґрунтовує суму заборгованості по заробітній платі, він вказує , що працював на підприємстві з 10.09.2019 року по 28.02.2020 року, тобто 5 місяців 20 днів, однак заявляє вимоги про стягнення заборгованості за шість місяців з розрахунку 5 0000 гривень на місяць.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Представник позивача - адвокат Кудрявцев А.Л. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Кастьян М.С. в судовому засіданні просив відмовити в позові в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Приват-Автотранс» з 10 вересня 2019 року по 28 лютого 2020 року, звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6).

Відповідно до інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування України про застраховану особу, надано ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно ОСОБА_1 за період з 2019 року по 2020 року станом на 27.07.2020 року ОСОБА_1 отримував перерахування з ТОВ «ПРИВАТ-АВТОТРАНС» за вересень 2019 року - 2786, 67 грн., за жовтень 2019 року -4180 грн., за листопад 2019 року - 4180 грн., за грудень 2019 року - 4180 грн., за січень 2020 року - 4750 грн., за лютий 2020 року - 6794 грн. ( а.с. 42-44).

На виконання Ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року ТОВ «ПРИВАТ-АВТОТРАНС» надало повідомлення про те, що ОСОБА_1 працював на їх підприємстві водієм автотранспортних засобів у період з 10.09.2019 року по 28.02.2020 року та йому була виплачена заробітна плата за цей період у розмірі 21 148 грн. 02 коп.( а.с.46-47).

ТОВ «ПРИВАТ-АВТОТРАНС» 23 червня 2020 року звернулося до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, у якій зазначалося про те, що 01 червня 2020 року по вул. Святогеоргіївська в районі будинку № 19 в м. Кривий Ріг, таємно, шляхом вільного доступу, невстановлена особа викрала у ТОВ «ПРИВАТ - АВТОТРАНС» первинні бухгалтерські документи за період з 2015 року по 2020 року (а.с. 37).

Згідно з повідомленням т.в.о. начальника сектора дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2020 року за № 48.1/2-4388, 26.06.2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000950 за заявою ТОВ «ПРИВАТ-АВТОТРАНС», яка надійшла до Металургійного ВП 23.06.2020 року , попередня правова кваліфікація кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України, відомості до ЄРДР внесено 02.07.2020 року за № 0000004 (а.с. 36).

Частиною першою статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці", визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 1 Конвенції "Про захист заробітної плати" N 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Статтею 110 КЗпП України передбачено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують).

За змістом положень статей 115,116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець, але це не звільняє позивача процесуального обов`язку доведення наявності права на отримання відповідних сум.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу невиплати підприємством відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 30 000 грн.

Однак із наданих до суду доказів, ТОВ «ПРИВАТ-АВТОТРАНС» здійснювало нарахування та виплату заробітної плати позивачу ОСОБА_1 за весь період його роботи з 10.09.2019 року по 28.02.2020 року на загальну суму 21 148, 02 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи інформацією наданою в повідомленні відповідачем ( а.с. 47).

Первинні документи щодо обліку застрахованих осіб зберігаються у страхувальників (роботодавців). Страхувальник (роботодавець) формує та подає звітність на підставі первинних бухгалтерських документів та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування або які підтверджують нарахування виплат (доходу), на які відповідно до ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року нараховуються внески.

Відповідно до ч.ч. 2,7 ст. 20 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства. Відомості про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплаченого єдиного внеску та інші дані, що містяться в реєстрі застрахованих осіб, використовуються для обчислення та призначення страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

А тому інформація викладена в повідомленні від 31.07.2020р. № 75 про виплату ОСОБА_1 заробітної плати, вказана відповідно до довідки форми ОК-5.

Крадіжка первинних бухгалтерських документів за період з 2015 по 2020 роки, які підтверджують виплату заробітної плати, з огляду на доведеність існування такої документації, яку зафіксовано в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не може свідчити про невиплату заробітної плати позивачеві, оскільки виникнення даних обставин, які відповідач не міг передбачити, що призвело до втрати документації, не можуть використовуватись як безсумнівне свідчення факту невиконання відповідачем трудових зобов`язань перед ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати.

Крім того, на виконання ухвали суду ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надано інформацію, що ОСОБА_1 за період з 2019 року по 2020 року, станом на 27.07.2020 року, ОСОБА_1 отримував перерахування з ТОВ «ПРИВАТ-АВТОТРАНС» на загальну суму 26 270 гривень 83 копійки (нарахований дохід) (а.с.44).

Порівнюючи надані відповідачем відомості про розмір нарахованої заробітної плати, утриманих з неї податків, та інформацію, яка міститься у Індивідуальних відомостях про застраховану особу, надану Пенсійним Фондом, суд зазначає про відсутність розбіжностей у сумах за весь період роботи позивача на підприємстві відповідача.

Натомість ОСОБА_1 , звертаючись із вимогою про стягнення заробітної плати за період роботи у відповідача, посилався на те, що при прийомі на роботу йому було усно повідомлено про розмір заробітної плати в сумі 5000 грн. і просив стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 30 000 грн., при цьому не обґрунтовуючи жодними належними та допустимими доказами саме такий розмір заборгованості, враховуючи його роботу, починаючи з 10 вересня 2019 року до 20 лютого 2020 року.

Крім того, доводи позивача щодо причини його звільнення з підприємства відповідача у зв`язку з не сплатою упродовж усього періоду роботи заробітної плати, суд відхиляє з таких підстав.

В судовому засіданні було досліджено копію трудової книжки позивача, у якій причиною звільнення зазначено - за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, і як наслідок відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 140, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ-АВТОТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ АВТОТРАНС», місцезнаходження: 50106, м. Кривий Ріг, мкрн. 7-й Зарічний буд.1 А код ЄРДПОУ: 34811465.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2021 року.

Суддя: І. Б. Чайкін