overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4938/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.04.2021 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування протокольного рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.04.2021 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування протокольного рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

09.08.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає можливим прийняти заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.04.2021 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування протокольного рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала суду складена 06.09.2021 року.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа №279/4289/21
Провадження № 2-н/279/522/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" звернулось до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Житомирській області про місця проживання ОСОБА_1 , є зареєстрованим за адресою: с. Покалів Овруцького району Житомирської області.

Відповідно до положень п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.165ч.1 п. 9 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ " Житомиргаз Збут" " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-днів з дня його отримання .

Суддя: Коваленко В.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/214/21

Головуючий у першій інстанції - Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1290/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 21 вересня 2021 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 291/278/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області подання державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про привід боржника ОСОБА_1 ,-
Заявник 02 серпня 2021 року звернувся до суду з заявою про привід боржника.
Відповідно довимог ч.1ст.438ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей ст. 438 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 31, 33, 84, 438 ЦПК України,-
Прийняти до провадження цивільну справу № 291/278/20 за поданням державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про привід боржника ОСОБА_1 .
Судове засідання призначити на 09 вересня 2021року о 11год.00хв., в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 581/160/21
Провадження № 2/581/91/21
У Х В А Л А
про витребування доказів

27 квітня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «ОБРІЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння і користування та поновлення права оренди,
в с т а н о в и в :
Однак, вручити копію ухвали для виконання уповноваженій особі Липоводолинської РДА не представилось можливим.
За наявною інформацією Липоводолинська районна державна адміністрація Сумської області знаходиться в стані припинення з 18 січня 2021 року в результаті реорганізації шляхом приєднання до Роменської районної державної адміністрації.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна;
Ч. 6 ст. 17 цього закону передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Витребувані документи мають бути надані суду в термін до 10 травня 2021 року.
Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити для виконання до Роменської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 214/6833/21
2/214/3570/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.45 год. 13 жовтня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2535/21
Провадження №2/711/1762/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 456/3909/21
Провадження № 2-н/456/982/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 03 вересня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В.Л. Бучківська
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1308/21
Провадження №2-н/571/130/2021
06.09.2021 року смт. Рокитне Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Ф.Комзюк
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зіч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "_______________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______________20__ року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_______________________________________________________
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №592/2429/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1462/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

03 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2014 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2014 рокупозов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 30041,86 грн заборгованості по кредитному договору № Ю39.920.70145, а також 300,42 грн судового збору.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 19 серпня 2021 року поштою подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження суд відмовляє з наступних підстав.

Повний текст рішення Ковпаківського районного суду м. Суми складено 28 березня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що про розгляд справи 28 березня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22) та 03 квітня 2014 року нею було отримано копію рішення (а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначених в п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України виключень апеляційний суд не встановив, а тому відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук