Справа №760/681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Юрчик Інни Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

AT «Кредит Європа Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати рішення державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Юрчик 1.0. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні НОМЕР_1 від 14.04.2016 р. неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Юрчик І.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні НОМЕР_1 від 14.04.2016 р.; та зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Юрчик І.О. поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа №2-1962/14 від 28.01.2011 р. про солідарне стягнення з ТОВ «Джункер» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованості в сумі 1211658,20 грн.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 28.01.2011 р. Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №2-1962/14 про стягнення солідарно з ТОВ «Джункер» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованості в сумі 1211658,20 грн.

11.02.2011 р. Солом`янським ВДВС ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження.

14.04.2016 р. державним виконавцем Юрчик І.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник чи майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлені протягом року з дня оголошення у розшук.

AT «Кредит Європа Банк» вважає, що державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Юрчик І.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану з порушенням норм матеріального права, та зазначену постанову має бути скасовано, вказана постанова є неправомірною, оскільки державний виконавець порушив вимоги та не здійснив усі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, а тому заявник вважає, що вказаними діями державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Юрчик І.О. були порушені його права, у зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до суду.

Представник заявника AT «Кредит Європа Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи заявника було повідомлено належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надійшло, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні державного виконавця Юрчик І.О. ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження ВГІ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1962/14 від 28.01.2011 р. про солідарне стягнення з ТОВ «Джункер» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованості в сумі 1211658,20 грн.

14.04.2016 р. державним виконавцем Юрчик І.О. ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві прийнято постанову, якою виконавчий документ повернуто стягувачу у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вбачається, що при винесенні зазначеної постанови державний виконавець керувався п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010 3267,7-VI) та послався на те, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів з`ясовано, що боржника чи майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлені протягом року з дня оголошення у розшук.

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз`яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб`єктів оціночної

діяльності - суб`єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із

залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об`єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Так, з копій матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що виконавцем було вжито заходів щодо розшуку майна боржника на яке за законом може бути звернено стягнення, зокрема: звернено стягнення на доходи боржника; розшукано рухоме майно боржника та передано його стягувачу в рахунок погашення боргу.

Також, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 12 нині чинного Закону України «Про виконавче провадження») стягувач не позбавлений права повторно пред`явити до виконання виконавчий лист №2-1962/14 від 28.01.2011 р.

З урахуванням зазначеного, вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. З, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Юрчик Інни Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Кушнір