"11" травня 2021 р. Справа № 363/4894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника позивача Гриньковського С.П.,

представника відповідача-1 Волошина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву представника позивачів адвоката Гриньковського С.П. про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області (далі відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» (далі відповідача-2), Відділ у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області (далі відповідач-3) про визнання договору оренди та кадастрового номера земельної ділянки недійсними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа (№ 363/4894/20).

5 травня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивачів про забезпечення доказів у цій справі шляхом витребування у Вишгородської міської ради та відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області належним чином завірені копії:

договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № :01:257:0003, укладеного між Вишгородською міськрадою та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» від

17 березня 2020 року;

проектно-погоджувальної документації щодо відведення цієї земельної ділянки;

акта вибору та погодження земельної ділянки від 10 лютого 2005 року;

витягу з генерального плану міста із зазначенням місця розташування орендованої земельної ділянки;

рішення Вишгородської міськради від 7 липня 2004 року № 384.

Відповідно до частин першої та другої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У призначеному судовому засіданні представник позивачів підтримав заяву та просив про її задоволення.

Представник відповідача Вишгородської міської ради Київської області не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів, зазначивши, що не отримував адвокатського запиту.

Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» та Відділ у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вислухавши думку представника позивачів та представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із додатків до заяви, представник позивачів звертався до Вишгородської міської ради та відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області із клопотаннями від 14 квітня 2021 року (надіслано 17 квітня 2021 року) про надання йому витребуваних матеріалів. Адвокатські запити отримано адресатами 21 та 23 квітня 2021 року, проте станом на 5 травня 2021 року відповіді адвокату не надійшли.

Оскільки, представник позивачів не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, суд вважає, що вимоги представника позивачів про витребування доказів підлягають частковому задоволенню в частині витребування у Вишгородської міської ради та у відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області наявних у них доказів, оскільки вони стосуються предмету доказування у заявлених позовних вимог позивачами та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260, 353, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивачів про забезпечення доказів у цивільній справі № 363/4894/20 задовольнити частково.

Витребувати у Вишгородської міської ради належним чином завірені копії:

договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № :01:257:0003, укладеного між Вишгородською міськрадою та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» від

17 березня 2020 року;

проектно-погоджувальної документації щодо відведення цієї земельної ділянки;

акта вибору та погодження земельної ділянки від 10 лютого 2005 року;

витягу з генерального плану міста із зазначенням місця розташування орендованої земельної ділянки;

рішення Вишгородської міськради від 7 липня 2004 року № 384.

Витребувати у відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області належним чином завірені копії:

проектно-погоджувальної документації щодо відведення цієї земельної ділянки;

акта вибору та погодження земельної ділянки від 10 лютого 2005 року;

витягу з генерального плану міста із зазначенням місця розташування орендованої земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Лукач