У Х В А Л А

18.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Кіріченко В.М. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" 07.03.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16405,04 грн. за кредитним договором від 26.07.2011 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.04.2021 року за наслідком усунення недоліків відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Наразі сторони в підготовче засідання за їх викликом не з`явилися.

28.07.2021 року (згідно дати поштового відправлення) представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, за змістом якої останній просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та продовжити строк для подачі відповіді на відзив.

28.07.2021 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву .

У відповідності до положень п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд визнає неарґументованим твердженняґ представника відповідача сосовно отримання стороною відповідача лише копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, оскільки згідно супровідного листа Жмеринського міськрайонного суду від 11.05.2021 року разом з відповідним судовим рішенням відповідачеві АТ "Укрзалізниця" одночасно наравлено копію позову з додатками. Рекомендоване поштове відправлення вручено відповідачу 24.05.2021 року згідно трекінгу АТ "Укрпошта". Жодних відомостей щодо пошкодження судового повідомлення чи невідповідності його ваги наразі суду не представлено.

Разом з тим, з урахуванням продовження до 31.08.2021 року карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, обставини чого є загальновідомими, встановлений відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву належить продовжити за клопотанням представника відповідача, оскільки процесуальний закон не передбачає, аби положення щодо продовження процесуальних строків не застосовувались у разі послаблення чи введення адаптивного карантину, а тому вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі № 924/688/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити.

Продовжити на п`ятнадцять днів з дня постановлення даної ухвали суду позивачу АТ КБ "Приватбанк" процесуальний строк для подачі відповіді на відзив.

Відкласти підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 23.09.2021 року з повторним викликом учасників справи, визнавши необхідним надання особистих пояснень представником позивача.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.