Номер провадження: 22-ц/813/7818/21
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євгена Володимировича на рішення суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та просило стягнути з суму боргу за договором кредиту в розмірі 31 553,14 грн. В обґрунтування вимог представник Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» посилався на те, що між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до якого, він отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» посилаючись на умови договору просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та понесені судові витрати (а.с.3-5)

22 лютого 2021 року заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси в позові акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.30-31)

12 квітня 2021 року Суворовським районним судом м.Одеси отримано апеляційну скаргу представника АТ «Акцент-Банк» - адвоката Омельченко Є.В. на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року. Апелянт вважає вказане рішення таким, що постановлено з порушенням матеріальних норм права та підлягає скасуванню. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що ОСОБА_1 в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них. Також, апелянт вважає, що так як ОСОБА_1 користувався кредитом, то значить ознайомлювався з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодися з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. Апелянт вказує, що своїм підписом під прочитаним кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком всіх переддоговірних формальностей, і саме це є доказом обізнаності позичальника з усіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору. Апелянт не погоджується з відмовою суду першої інстанції у стягненні процентів та посилаючись на ч.1 ст.1054 ЦК України, вказує, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, апелянт вважає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, навіть в разі якщо розмір процентів не встановлений договором то в такому разі, розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. На думку апелянта, сумніви суду першої інстанції щодо розрахунку заборгованості є необґрунтованими, та повідомляє, що на підтвердження вірності розрахунку надає банківську виписку. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року, задовольнити позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 в повному обсязі, стягнути на користь АТ «А-Банк» з ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з поданням апеляційної скарги (а.с.36-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 22 лютого 2021 року, апеляційну скаргу отримано Суворовським районним судом м. Одеси 12 квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження через те, що ним було отримано копію судового рішення засобами поштового зв`язку лише 15 березня 2021 року, як доказ цього надає копію поштового конверту зі штрих-кодом відправлення.

Так як, під час проголошення судового рішення апелянт присутній не був, а відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи та трекінгу поштових відправлень, копію оскаржуваного рішення АТ «Акцент-Банк» отримало 15 березня 2021 року, то апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.43).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євгена Володимировича на рішення суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік