СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський райаонний суд м.Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обо`вязків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна,

встановив :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.07.2019 р. накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2020 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обо`вязків покупця за договором купівлі-продажу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2020 року рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та переведено на ОСОБА_1 права та обов"язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Постанова Київського апеляційного суду від 23.12.2020 набрала законної сили.

29.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на відсутності необхідності у забезпеченні позову.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд погоджується, що необхідність в збереженні заходів забезпечення позову відпала, а відтак заява підлягає задоволенню, відповідно і на підставі ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обо`вязків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2019р., у виді арешту на квартиру № 1/2 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий М.Ф. Сенько