Справа № 214/4328/21
2-зз/214/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.Н.

при секретарі - Петренко К.І.

представника заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Шмагайло Світлани Миколаївни, подану її представником ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 , подана її представником ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, в якій остання просить скасувати арешт, накладений на майно, згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладення арешту на майно від 08.12.2004 року, справа № 2-1432/05, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої Першою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт на нерухоме майно № 798/878, реєстраційний номер обтяження 1545806, підстава обтяження: ухвала б/н, від 08.12.2004 року, видана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, суддя Воловик Н.Ф., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено наступне. 17 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Гуц Ю.В. з метою отримання спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При вчиненні нотаріальної дії нотаріусам було сформовано інформаційну довідку № 256743301, згідно змісту якої 15 грудня 2004 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт на нерухоме майно № 798/878, належне ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.12.1999 року, реєстраційний номер обтяження 1545806, підстава обтяження: ухвала б/н, від 08.12.2004 року, видана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, суддя Воловик Н.Ф., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Вважає, що вказана ухвала про накладення арешту від 08.12.200 року, видана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, суддею Воловик Н.Ф., підлягає скасуванню з наступних підстав. 08 грудня 2004 року за заявою ОСОБА_2 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, суддею Воловик Н.Ф., про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 . На виконання вищевказаної ухвали суду Першою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт на нерухоме майно № 798/878, реєстраційний номер обтяження 1545806, підстава обтяження: ухвала б/н, від 08.12.2004 року, видана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, суддею Воловик Н.Ф., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . 13 травня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, суддею Воловик Н.Ф., про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 31.05.2005 року. Згідно змісту резолютивної частини вказаної ухвали, заходи забезпечення позову скасовані не були.? Згідно листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2021 року, наданого на заяву представника про надання копії ухвали суду від 18.05.2021 року б/н про накладення арешту на майно та ознайомлення з матеріалами справи, заявнику повідомлено про неможливість надання вищевказаної ухвали, оскільки справа № 12/1432/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна знищена після закінчення терміну зберігання в архіві суду. Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня ї надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Гуц Ю.В. з метою отримання спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вчиненні нотаріальної дії нотаріусам було сформовано інформаційну довідку № 256743301, згідно змісту якої, 15 грудня 2004 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт на нерухоме майно № 798/878, належне ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.12.1999 року, реєстраційний номер обтяження 1545806, підстава обтяження: ухвала б/н, від 08.12.2004 року, видана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, суддею Воловик Н.Ф., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

08 грудня 2004 року за заявою ОСОБА_2 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна, було постановлено ухвалу, суддею Воловик Н.Ф., про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності належить ОСОБА_3

На виконання вищевказаної ухвали суду Першою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

13 травня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, суддею Воловик Н.Ф., про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна без розгляду. Згідно змісту резолютивної частини вказаної ухвали, заходи забезпечення позову скасовані не були. Дана ухвала набрала законної сили, а тому відпали причини, що послужили підставою для забезпечення позову ОСОБА_2 , у звязку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2004 року у справі № 2-1432/05, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною здійснювати з квартирою які-небудь угоди до ухвалення рішення по справі, на підставі якої Першою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт на нерухоме майно № 798/878, реєстраційний номер обтяження 1545806, підстава обтяження: ухвала б/н, від 08.12.2004 року, видана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, суддя Воловик Н.Ф., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов