ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3432/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 344 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 1 063 грн., 3% річних у розмірі 83,24 грн. та 197,76 грн. - інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , споживає житлово-комунальні послуги, при цьому не повноцінно виконує зобов`язання по їх оплаті, в зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав викладених у запереченнях.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом,позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та здійснює господарську діяльність із утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду комунальної власності району, а також здійснює контроль за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду та виконання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.

Відповідно до ст. 175 ЖК України державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.03.2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі по тексту - ЗУ «Про житлово-комунальні послуги») визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Статтею 162 ЖК України визначено, що плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з частиною 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Судом також встановлено, що між сторонами 07 лютого 2014 року укладено Договір № 118 «Про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території» предметом якого є надання позивачем та оплата відповідачем за нормативно встановленими тарифами визначених у цьому договорі послуг.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, за ОСОБА_2 рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 344 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 1 063 грн., 3% річних у розмірі 83,24 грн. та 197,76 грн. - інфляційної складової боргу.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості за ОСОБА_2 рахується заборгованість, яка станом на кінець 2013 року становить 2 915,02 грн. та заборгованість за січень 2014 року у розмірі 518,27 грн., при цьому жодних документів, що підтверджують факт існування даної заборгованості, суду не надано, а відтак дані зобов`язання не можуть бути визнаними, як зобов`язання відповідача перед позивачем, оскільки їх поява датується раніше ніж виникнення правовідносин між сторонами, відповідно до укладеного 07.02.2014 року договору №118«Про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території». Крім того, розрахунок не містить номеру, дати його складення та підпису відповідальної особи.

Враховуючи, що на день подачі позову до суду заборгованість відповідача складає 1 063 грн., а борг станом на грудень 2013 року складає 2 915,02 грн., щодо якого позивач не надав будь-якого розрахунку, і він не входить до меж договірних зобов`язань між сторонами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про наявність у ОСОБА_2 заборгованості, не відповідають встановленим обставинам та вимогам закону, а отже є недоведеними та безпідставними.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в задоволені позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 9, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення 1 063 грн.заборгованості за житлово-комунальні послуги, 197 грн. 76 коп. інфляційних втрат, 83 грн. 24 коп. 3%-річних, 2 102 грн. судового збору, 1 500 грн. витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя :