Справа № 573/319/21
Номер провадження 2/573/165/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній вище справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26 березня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, просив надати термін для примирення та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи 06 квітня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Щодо об`єднання позову про розірвання шлюбу та позову про поділ спільного майна заперечувала, зазначивши про недоцільність такого об`єднання, вважає це способом затягування розгляду справи зі сторони відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Також просила викликати до суду свідка ОСОБА_6 , якій відомі обставини у справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та представник останнього адвокат Стадник С.В. у судовому засіданні наполягали на об`єднанні в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

Заслухавши думку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та представника останнього адвоката Стадника С.В., дослідивши позови та матеріали додані до них, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, вважаю про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, призначивши до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином суд вважає за можливе викликати до суду свідка, заявленого позивачем за первісним позовом ОСОБА_6 , та свідка, заявленого позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

Одночасно зі зверненням з зустрічним позовом до суду позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_1 доказів, а саме: документи на автомобіль марки Mercedes-Benz A 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та документи на наступне майно: пральна машина Whirpool, придбана у 2018 році; холодильник Snaige 2-х камерний, придбаний у 2018 році; пилосос Siemens, придбаний у 2019 році; ноутбук Acer aspire, придбаний у 2019 році; стіл для манікюру; фен для волосся; манікюрний набір (лампа для сушки нігтів та гель-лаки); стіл кухонний.

Крім того, відповідач просив витребувати у третьої особи - ОСОБА_4 копію боргової розписки від 30.09.2019 року (та оригінал) для пред`явлення в суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 188, 193, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, об`єднати в одне провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду з викликом сторін та третьої особи на 10 год. 30 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та пояснення на відзив для третьої особи, а також додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Клопотання позивача за первісним позовом про виклик до суду та допит у якості свідка ОСОБА_6 задовольнити

Клопотання відповідача за первісним позовом про виклик до суду та допит свідка ОСОБА_7 задовольнити

На підставі ст. 91 ЦПК України, викликати до суду свідків: ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам , що вони зобов`язані з`явитися до суду і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати докази:

-у відповідача ОСОБА_1 : документи на автомобіль марки Mercedes-Benz A 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та документи на наступне майно: пральна машина Whirpool, придбана у 2018 році; холодильник Snaige 2-х камерний, придбаний у 2018 році; пилосос Siemens, придбаний у 2019 році; ноутбук Acer aspire, придбаний у 2019 році; стіл для манікюру; фен для волосся; манікюрний набір (лампа для сушки нігтів та гель-лаки); стіл кухонний.

- у третьої особи - ОСОБА_4 : копію боргової розписки від 30.09.2019 року (та оригінал) для пред`явлення в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: