Справа № 428/3851/20
Провадження №6/428/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, щодо примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №12008203, стягувач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк України», боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №12008203 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №2-4914 від 12.01.2006 на користь ВАТ «Державний Ощадний Банк України» м. Старобільськ боргу у загальному розмірі 67971,55грн. Вказаний виконавчий лист було втрачено колишніми працівниками відділу та згідно з актами прийому-передачі виконавчих проваджень він не передавався.

Державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко А.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2006 по справі №2-338/07 позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України» 67298,52грн., а також держмито у розмірі 673,03 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 08.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Михайловським А.Т., зареєстрованого в реєстрі за №48:

1. Насос центробіжний ЦГ 6,3/20К-1, 1-2, заводський номер 6392, 1992 р.випуску;

2. Насос центробіжний ЦГ 6,3/20К-1, 1-2, заводський номер 2691, 1995 р.випуску у кількості 1 штука;

3. Насос центробіжний 1 ЦГ 12,5/50К-4-3, заводський номер 3995, 1990 р. випуску;

4. Насос центробіжний 1 ЦГ 12,5/50К-4-3, заводський номер 7880, 1992 р. випуску;

5. Насос центробіжний 1 ЦГ 12,5/50К-4-3, заводський номер 7895, 1992 р. випуску;

6. Насос центробіжний 1 ЦГ 12,5/50К-4-3, заводський номер 4025, 1990 р. випуску;

7. Насос центробіжний ЦГ 50/50К-15-3, заводський номер 444, 2000 р. випуску;

8. Насос центробіжний 3 ЦГ 50/50К-15-3, заводський номер 937, 1999 р. випуску.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Шовікової О.Г. від 25.03.2009 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4914, виданого 12.01.2006 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України» м. Старобільськ боргу у загальному розмірі 67971,55грн.

29.03.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області судове провадження по цивільній справі №2-338/07 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадний банк України №589» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка перебувала на розгляді у судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Р.С. і закінчилася ухваленням судового рішення 25.12.2006р., відновлено в частині повного тексту рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2006р., про що постановлено відповідну ухвалу суду.

В судовому засіданні було встановлено, що 12.01.2006р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист №2-4914 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України» м. Старобільськ боргу у загальному розмірі 67971,55грн.

25.03.2009р. старшим державним виконавцем Шовіковою О.Г. було відкрите виконавче провадження №12008203 на підставі виконавчого листа №2-4914, виданого 12.01.2006р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України» м. Старобільськ боргу у загальному розмірі 67971,55грн.

Зазначений вище виконавчий лист було втрачено, що підтверджується копією довідки Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №34174 від 05.05.2020р.

Вищевикладене дає підстави вважати втраченим виконавчий лист №2-4914 від 12.01.2006р.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд вважає встановленим факт втрати виконавчого листа, що є підставою для задоволення подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, щодо примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №12008203.

Керуючись ст.ст.247,258, 260, 261, 353, 354-355, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, щодо примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №12008203, задовольнити.

Видати Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дублікат виконавчого листа №2-4914, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 12.01.2006р. по справі №2-338/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України» 67298,52 грн., а також держмита у розмірі 673,03грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 08.01.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Михайловським А.Т., зареєстрованого в реєстрі за №48:

1. Насос центробіжний ЦГ 6,3/20К-1, 1-2, заводський номер 6392, 1992 р.випуску;

2. Насос центробіжний ЦГ 6,3/20К-1, 1-2, заводський номер 2691, 1995 р.випуску у кількості 1 штука;

3. Насос центробіжний 1 ЦГ 12,5/50К-4-3, заводський номер 3995, 1990 р. випуску;

4. Насос центробіжний 1 ЦГ 12,5/50К-4-3, заводський номер 7880, 1992 р. випуску;

5. Насос центробіжний 1 ЦГ 12,5/50К-4-3, заводський номер 7895, 1992 р. випуску;

6. Насос центробіжний 1 ЦГ 12,5/50К-4-3, заводський номер 4025, 1990 р. випуску;

7. Насос центробіжний ЦГ 50/50К-15-3, заводський номер 444, 2000 р. випуску;

8. Насос центробіжний 3 ЦГ 50/50К-15-3, заводський номер 937, 1999 р. випуску.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Юзефович