overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3357/21
Провадження № 2-н/431/231/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, 32-а заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 769,74 (сімсот шістдесят дев`ять) гривень 74 копійок та перерахувати її на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗБАНК» ЄДРПОУ отримувача 42010964, МФО 320478.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Пелих
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/224/21
№2/680/204/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні. Справа, на підставі ч.2 ст.28 КПК України, підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки за змістом частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа є малозначною в силу прямої вказівки у законі (п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України), її розгляд необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 30 хв. 17 травня 2021 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до статей 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам статей 84, 183 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен

Суддя А. О. Олійник
Справа № 724/1427/21
Провадження № 2/724/460/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український ін6ститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним рішення колегії Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український ін6ститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним рішення колегії Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Остапчук Т.В.

22.11.2021 року суддя Печерського районного суду Остапчук Т.В. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/61707/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український ін6ститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним рішення колегії Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/61707/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український ін6ститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним рішення колегії Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Дата документу 27.04.2021
Справа № 937/1121/21
Провадження № 2/937/1645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Ісайченковим А.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2009 року та стягнути з відповідача на його користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та клопотання від нього не надходили.

За таких обставин суд вважає можливим закінчити підготовку справи до розгляду за відсутності відповідача та призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд на 28 травня 2021 року о 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 196/17/20
№ провадження 2/196/353/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Тараненко П.П. в підготовче судове засідання не з`явились, проте надали до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байша Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надіслала до суду заяву, в якій прохала провести судове засідання без її участі, в зв`язку із наданою заявою відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом на 10:30 годину 27 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/13182/19

пр. № 2/759/383/21

23 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача Пінчук О.С. , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 507/300/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"27" квітня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей,
В С Т А Н О В И В :
В порядку ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.12, 13, 80, 82, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити про батька ОСОБА_3 із актового запису № 199 від 04 листопада 2020 року складеного Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) включити в актовий запис № 199 від 04 листопада 2020 року відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та внести зміни у відомості про дитину, прізвище дитини замість « ОСОБА_5 » зазначити - ОСОБА_6 , по батькові замість « ОСОБА_7 » зазначити - ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 682/1887/21
Провадження № 2/682/826/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

06.09.2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви позивачка подала письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору, так як згідно довідки Славутської ОДПІ її доходи за попередній 2020 рік склали 14439 грн 77 коп, а з вирахуванням податків чистий дохід склав 13806 грн 50 коп. Розмір судового збору, який підлягає до сплати при поданні позову складає 908 грн, що значно вище ніж 5 відсотків розміру її річного доходу - 721,98 грн, а тому звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Дослідивши надані позивачкою відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року, суд приходить до висновку, що підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору нен вбачається, але їй можливо відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.136 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 402/190/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває розгляд цивільної справи № 402/784/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

За клопотанням відповідачки ухвалою суду від 02.12.2020 року провадження у справі було зупинене на підставі п.6 ч.1 ст.149 ЦПК України до вирішення до вирішення Шевченківським районним судом м. Київ цивільної справи № 402/784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

07.12.2021 до суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі. У клопотанні зазначено, що станом на 08.12.2021 року цивільна справа № 402/784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини Шевченківським районним судом м. Київрозглянута, рішення у справі набрало законної сили.

При вирішенні клопотання суд керується пунктом 5) частини 1 ст. 253 ЦПК України, відповідно до якого провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що судове рішення у справі № 402/784/19 набрало законної сили, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.03.2022 р.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко