Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/7154/15-ц
Провадження № 2-п/334/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Гребенюк А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Піскарьова Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2019 року,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ірклієнка Юрія Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 5047-117к від 02.11.2007 року в розмірі 3697558,44 грн., а також судовий збір у розмірі 820,87 грн. з кожного з відповідачів.

15.02.2021 адвокат Піскарьов А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд зазначеної цивільної справи та про існування рішення суду їй стало відомо 28.01.2021 року, Судові повістки та судове рішення не отримувала.

Внаслідок вищезазначених обставин, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати заперечення відносно позовних вимог стосовно заборгованості та зазначених позивачем обставин справи, а саме судом не було враховано докази, які мають істотне значення для вирішення справи, ОСОБА_1 були здійснені платежі на загальну суму 576690,39 грн. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Трачук Н.І., в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд заяви за їх відсутності, просили суд взяти до уваги відсутність у розрахунку заборгованості двох платежів за кредитом, що підтверджено наданими суду копіями квитанцій ОСОБА_1 , задовольнити заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на його адресу проживання, всі судові повістки та рішення суду було повернуто з відміткою про закінчення терміну зберігання, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ірклієнка Юрія Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14.04.2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.