overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/761/1856/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Компанії «Вардур Трейдинг Лімітед», заінтересовані особи: Приватне компанії з обмеженою відповідальністю «Гойоорд Б.В.», ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року представник Компанії «Вардур Трейдинг Лімітед» - Буртовий М.В. через систему «Електронний суд» подав заяву Компанії «Вардур Трейдинг Лімітед» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

30.08.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Савицького О.А. визначено головуючим суддею у вказаній справі.

30.08.2021 року до суду від представника ПрКОВ «Гойоорд Б.В.» в електронній формі надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Разом з тим, 01.09.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника - Буртового М.В., згідно якої останній просить суд повернути заявнику його заяву.

Зважаючи на приписи статті 151 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, з урахуванням того, що до початку розгляду заяви представником заявника подано заяву, згідно якої останній просить провернути заяву, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а заява про забезпечення позову до пред`явлення позову - поверненню заявнику.

Крім того, суд вважає, що клопотання представника ПрКОВ «Гойоорд Б.В.» про застосування зустрічного забезпечення позову також підлягає поверненню, оскільки суд повернув заява про забезпечення позову до пред`явлення позову заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії «Вардур Трейдинг Лімітед», заінтересовані особи: Приватне компанії з обмеженою відповідальністю «Гойоорд Б.В.», ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути представнику Приватне компанії з обмеженою відповідальністю «Гойоорд Б.В.» - Тарасенку Віктору Володимировичу клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву С. Кравчука про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринської окружної прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України. Жмеринської окружної прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди.

05.05.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Справа була призначена до розгляду на 07.06.2021 та в подальшому ухвалою судді від 21.07.2021 розгляд справи було відкладено на 13.09.2021

03.09.2021 від відповідача - Державної казначейської служби України, за підписом представника С. Кравука, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2021 в режимі відеоконферненції з Господарським судом Вінницької області (адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29), який є найближчими до якого може прибути представник.

До заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції довіреність на представництво інтересів Державної казначейської служи України, виданої на ім`я ОСОБА_2 додано не було, натомість представником відповідача зазначено про наявність такої довіреності в матеріалах справи.

Однак матеріали цивільної справи такої довіреності не містять. Тому клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки ним не додано документа, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ст.ст. 62, 212 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України. Жмеринської окружної прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
Справа № 674/1091/21
Провадження № 2/674/575/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшла справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Із позовної заяви вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 проживає м. Золочів Золочівський район Львівської області, а відповідач по справі - ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Згідно ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 31.08.2021 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 06.11.2018 р. в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Печерський районний суд м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 674/ 1091/21 ( провадження 2/674/575/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Шклярук

Суддя В.М. Шклярук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року Справа № 214/6681/21
2-н/214/1859/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 175/2145/20
Провадження № 2/175/535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача АТ «СК «АРКС» - Ткаченко І.В. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача АТ «СК «АРКС» заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Запорізький апеляційний суд.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок ДТП, призначене на 14.00 годину 08 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача АТ «Страхова компанія «АРКС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Київ

Справа №357/9016/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11574/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Бондаренко О.В. 02 липня 2021 року в місті Біла Церква, повний текст рішення складений 02 липня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Бондаренко О.В. 02 липня 2021 року в місті Біла Церква, повний текст рішення складений 02 липня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 вересня 2021 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 459/1743/21
Провадження № 2/459/740/2021
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

09.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №526.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 03.09.2021 року з викликом сторін.

В судове засідання 03.09.2021 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подала заяву від 03.09.2021 року про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що стверджується довідкою Укрпошти. Причини неявки в суд не повідомив, заяв, клопотань чи відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 04.10.2021 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.09.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1181/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2448/21
УХВАЛА

06.09.2021

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1555 гривень 28 копійок,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1555 гривень 28 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 21300897,90 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8559/21 Справа № 199/2298/21 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Воська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 55 хвилин на 24 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова