УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинець Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинець Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Так, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис від 17.05.2021 року за № 13740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в сумі 3846,00 грн.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування доказів з мотивів утруднення їх самостійного отримання стороною, а саме:

-від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни - оскаржуваний виконавчий напис та матеріали нотаріальної справи, на підставі яких відповідний напис було видано;

-від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинець Павла Вікторовича відповідний виконавчий напис від 17.05.2021 року за № 13740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в сумі 3846,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, підтверджене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

-Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) копію виконавчого напису від 17.05.2021 року за № 13740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в сумі 3846,00 грн. та копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких відповідний напис було видано;

-Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинець Павла Вікторовича копію виконавчого напису від 17.05.2021 року за № 13740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в сумі 3846,00 грн.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов