Справа № 199/9150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з тим, що відповідач може вчинити дії, які утруднять чи унеможливлять реально виконати рішення суду. Просить суд накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_2 ; автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 , червоного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_4 ; автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_5 , чорного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_6 ; автомобіль SKODA KODIAQ, 2020 року випуску, д/н НОМЕР_7 , сірого кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_8 , що зареєстровані за ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ст. 151 ЦПК України (в попередній редакції Кодексу), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суд вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Однак, суд вважає за недоцільне застосовувати забезпечення позову у вигляді арешту майна, оскільки арешт майна передбачає заборону користування майном.

Тому, суд, керуючись ст. 151-152 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі органам МВС, які здійснюють дії щодо реєстрації транспортних засобів, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду автомобілів:

- DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_2 ;

- DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 , червоного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_4 ;

- DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_5 , чорного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_6 ;

- SKODA KODIAQ, 2020 року випуску, д/н НОМЕР_7 , сірого кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_8 , що зареєстровані за ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя