Справа № 315/1184/20
Номер провадження № 2/315/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Романько О.О.

за участю секретаря судового засідання Денисенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22.08.2014 року було укладено шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, та про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 961.

Далі позивач зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Як слідує далі з позову, спільне господарство сторонами разом не ведеться, спір щодо спільного сумісного майна відсутній. З питання щодо утримання та виховання сина спору немає. Однак, відповідач не погоджується розірвати шлюб добровільно в порядку ст.109 Сімейного кодексу України.

Позивач зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам сина.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_5 , зареєстрований 22.08.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 961, залишити їй для подальшого іменування прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ухвали суду від 07.09.2020 року за клопотання відповідача сторонам було надано строк для примирення до 07.02.2021 року. За сплином вказано строку провадження у справі було віднослено та призначено її розгляд у судовому засіданні, оскільки будь-яких повідомлень про досягнення примирення сторонами не надано.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, заяв про відмову від позову через досягнення примирення між подружжям до суду не надала.

Відповідач неодноразово в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення кожного засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Виходячи з наведеного, а також положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.2014 року Знам`янським РС УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно довідки управління «ЦНАП» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 09.12.2019 року органом 2327, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 22.08.2014 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , про що складено актовий запис № 961. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2017 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1560 (а.с.6). Останній проживає разом з позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами фактично припинено з серпня 2020 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні фактичні місця проживання. На даний час, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Застосовані судом заходи щодо примирення сторін не призвели до збереження їхнього шлюбу, оскільки протилежного ними суду не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивач у позові заперечувала щодо надання строку для примирення.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя та їх сина.

Суд вважає, що відповідач фактично визнав позовні вимоги, обставини щодо припинення шлюбних відносин та викладені у позові підстави для розірвання шлюбу на час розгляду справи не заперечував, про що може свідчити його поведінка після відновлення провадження у справі та не надання ним суду жодних повідомлень щодо його примирення з позивачем.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, у позові просила залишити їй прізвище « ОСОБА_6 » для подальшого іменування.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Знам`янка Кіровоградської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрований 22 серпня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 961.

Залишити позивачу ОСОБА_10 для подальшого іменування прізвище, яке вона набула після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт № НОМЕР_3 від 09.12.2019 року, орган, що видав 2327, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.08.2014 року Знам`янським РС УДМС України в Кіровоградській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , суму судових витрат в розмірі 840,80 грн.

Рішення повністю складене 26.04.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько