Справа № 521/2753/21
Провадження № 4-с/521/42/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та додатки до неї, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржник вказує, що 14.09.2020 року він отримав лист від АТ КБ «ПриватБанк» з постановою державного виконавця Кулікова І.О., від 11.09.2020 року про арешт усіх грошових коштів на його банківському рахунку.

Проте, доказів на підтвердження вказаного, зокрема, коли та де скаржником було отримано копію про арешт усіх грошових коштів на його банківському рахунку, останнім до матеріалів скарги не долучено.

Крім того, скаржником долучено скаргу на дії виконавця, подану ним до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, але, на якій, відсутні докази вручення чи отримання адресатом вказаного звернення.

Також, до матеріалів скарги ОСОБА_1 не долучено доказів того, коли саме він звернувся із заявою до державного виконавця про зняття арешту та відмови в знятті арешту.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Проте, відсутність в матеріалах скарги вищенаведених доказів унеможливлює встановлення судом початкової точки відліку строку на звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, подана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Також, згідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, скаржником не подано до суду заяви про поновлення строку для подання скарги.

Крім того, стаття 447 ЦПК України розміщена у Розділі VІІ ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Так, згідно абзацу другому ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч встановленому Законом, в порушення положень абзацу другого ч. 2 ст.183 ЦПК України, заявником не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, а саме: Другому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, суддя встановив, що скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України, в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам провадження, скарга підлягає поверненню без розгляду, на підставі положень ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353-355, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук