overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Юридичний департамент Одеської міської Ради в особі Управління державної реєстрації, про визнання недійсним протоколу засідання правління ОСМД «Глушко 19» від 16.03.2020 року, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Юридичний департамент Одеської міської Ради в особі Управління державної реєстрації, про визнання недійсним протоколу засідання правління ОСМД «Глушко 19» від 16.03.2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 27.01.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 2-1476-2009
Провадження № 6/712/422/21
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В порядку автоматизованого розподілу справи між суддями заяву передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/515/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" грудня 2021 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської областi в складі головуючого суддi Іщенко І.М., з участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На основі викладеного, керуючись , ст. ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 201- 205 СК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 20 грудня 2021 року в 13-00.

Суддя: І. М. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 09:00 год. 17.01.2022 року.

Витребувати у державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Першої Вінницької державної нотаріальної контори (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/929/21
Провадження №22-ц/812/1763/21
У х в а л а

07 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженої відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженої відповідальністю «Українське бюро кредитних історій».

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженої відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 29 вересня 2021 року на 10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 2-196/11
Провадження № 2-в/417/30/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.493 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2542/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2542/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» 2 961,36 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кокіна А.Ж.,

представника відповідача Немерюк Ю.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконними та скасування наказів, -

Керуючись ст.ст. 188, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 335/10667/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконними та скасування наказів об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 335/11075/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі.

Об`єднаній справі присвоїти номер 335/10667/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.04.2021 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2/127/4068/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 930/2731/21
Провадження №2-зз/930/4/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
представника заявника адвоката Примакової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства "Лемешівка Агро" - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову,-
Керуючись ст.ст. 152,158,260,353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Лемешівка Агро" - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питаня) без повідомлення (виклику) учасніиків справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набираї законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 275/727/21
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 вересня 2021 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видач усудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 4559,88 гривень,
керуючись ст. 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 633, 634, 639, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н. Перемоги, 10, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 311647, КОД 42095943, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4559 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 88 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. В. Миколайчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ______ " ___________20____року.
Суддя П. В. Миколайчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________