печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

заявника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» дані про реєстранта доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_2», володільця облікового запису, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник - фізична особа/фізична особа-підприємець, або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник - юридична особа; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лайн Холдінг» - дані про володільця облікового запису та отримувача хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник - фізична особа/фізична особа-підприємець, або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник - юридична особа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що має намір звернутись до суду з метою захисту особистих немайнових прав, зокрема, з позовною заявою про захист гідності, честі та ділової репутації. Отримання вказаної інформації дозволить заявнику визначити відповідачів для подальшого подання до суду зазначеного позову. Разом з тим, у відповідь на адвокатський запит від 16.04.2020 року № 16/04/20/2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» було відмовлено у наданні запитуваної інформації з огляду на публічний договір згідно зі ст.ст. 633, 641 Цивільного кодексу України із зазначенням, що така інформація може бути надана за запитом суду (лист від 27.04.2020 року № 124); у відповідь на запит (заяву) щодо інформації про власника та інших даних веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2» Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» повідомило про відсутність будь-яких ідентифікаторів та запропонувало витребувати відповідні дані у судовому порядку. Зазначені обставини не дають змоги реалізувати право заявника на збирання доказів та унеможливлюють підготовку позовної заяви для звернення до суду за захистом свого порушеного права, у зв`язку з чим заявник просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, згідно матеріалів заяви, ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 год. 20 хв. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» опубліковано статтю «Хто такий ОСОБА_1 і як розігрівся дикий скандал через прибудову на Майдані». Заявник зазначає, що у статті викладено викривлену, негативну та недостовірну інформацію, яка порушує його особисті немайнові права та шкодить діловій репутації при здійсненні адвокатської діяльності.

У відповідь на адвокатський запит від 16.04.2020 року № 16/04/20/2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» заявнику було відмовлено у наданні запитуваної інформації з огляду на публічний договір згідно зі ст.ст. 633, 641 Цивільного кодексу України із зазначенням, що дана інформація може бути надана за запитом суду (лист від 27.04.2020 року № 124).

У відповідь на запит (заяву) щодо інформації про власника та інших даних веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2» Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» повідомило про відсутність будь-яких ідентифікаторів та запропонувало витребувати відповідні дані у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України встановлено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладені в заяві обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які заявник не має можливості отримати самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів з метою визначення відповідачів для подальшого подання заявником позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корпус 2, офіс 9, ) надати дані про реєстранта доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_2», володільця облікового запису, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник - фізична особа/фізична особа-підприємець, або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник - юридична особа.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Лайн Холдінг» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, офіс 1003, ) надати дані про володільця облікового запису та отримувача хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник - фізична особа/фізична особа-підприємець, або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник - юридична особа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що згідно з ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Повний текст судового рішення складений 05.11.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький