Дата документу 25.08.2021
Справа № 937/2546/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Ісайченков А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 . Спадкоємцями 1 черги за законом після її смерті були його батько ОСОБА_3 , він, та його рідні брати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Він разом з ОСОБА_5 подали заяви до Мелітопольської державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після матері на користь батька.
ОСОБА_6 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері не подавав та прийняв її фактичним шляхом, оскільки був зареєстрований з нею на момент її смерті за однією адресою.
Батько- ОСОБА_3 отримав свідоцтво про спадщину за законом від 12.03.2008 року, №3-529, та успадкував 1/4 частини від 29/100 часток, які належали матері.
Отже його батькові ОСОБА_3 на праві власності належала 371/400 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , а його рідному брату ОСОБА_6 належало в порядку спадкування 29/400 частин вказаного житлового будинку, які він прийняв у власність фактичним шляхом але свідоцтво про право на спадщину ним не отримувалося.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 . Спадкоємцем 1 черги за законом після його смерті став батько позивача - ОСОБА_5 , якій фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований з померлим сином за однією адресою.
Таким чином, ОСОБА_5 прийняв частину спадщини після дружини як спадкоємець 1 черги шляхом отримання свідоцтва про спадщину за законом від 12.03.2008 року №3-529 та фактичним шляхом після смерті сина ОСОБА_7 також як спадкоємець 1 черги.
12.03.2008 року ОСОБА_3 склав на позивача та на його рідного брата ОСОБА_8 заповіт, реєстровий №3-528, за яким позивачу заповідано належна батьку частина житлового будинку АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 . Спадкоємцями за заповітом після його смерті є позивач ОСОБА_1 , та його брат, ОСОБА_2 . Інших спадкоємців немає.
Таким чином, після смерті ОСОБА_3 залишилося наступне спадкове майно: 371/400 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та 29/400 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які спочатку прийняв фактичним шляхом після смерті матері ОСОБА_4 її син ОСОБА_6 та після нього фактичним шляхом прийняв ОСОБА_3 як спадкоємець за законом 1 черги.
Позивач прийняв спадщину у встановленому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори.
При зверненні до нотаріуса позивач отримав відмову в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача відсутні оригіналів свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 13.02.1975 року; договору дарування від 19.03.1975 року №1-1226; свідоцтва про право на спадщину від 12.03.2008 року №3-529, копії яких він отримав з КП Мелітопольське МБТІ разом з листом №1031 від 10.07.2020 року.
Таким чином, позивач не має можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.
Ухвалою суду від 13.04.2021 року відрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, витребувано копії спадкових справ з нотаріальної контори.
Ухвалою суду від 26.05.2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 25.08.2021 року.
У судове засідання 25.08.2021 позивач та його представник не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт. Крім того, відповідач викликався до суду через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28.08.2007 року /а.с.12/.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №157 від 26.01.2008 року, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на частину будинку в АДРЕСА_1 , частина будинку в АДРЕСА_2 , грошові внески /а.с.86-100/.
Спадкоємцями 1 черги за законом після її смерті були ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як вбачається з заяви від 26.01.2008 року, поданої до державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відмовилися від права прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 на користь її чоловіка ОСОБА_3 /а.с. 87/.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №3-523 від 12.03.2008 року, ОСОБА_3 успадкував ѕ частини від 29/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 97/.
29/400 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.1268 ЦК України успадкував ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 09.03.2011 року /а.с.13/.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №468 від 25.05.2011 року, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на частину будинку в АДРЕСА_1 , частина будинку в АДРЕСА_2 /а.с.79-82/.
Спадкоємцем 1 черги за законом після його смерті був ОСОБА_3 , якій фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований з ОСОБА_6 за однією адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 17.12.2019 року /а.с.58/.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №24/2020 від 06.02.2020 року, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 3/4 від 29/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та 3/4 від 41/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 /а.с.57-75/, які належали йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №3-529 від 19.03.2008 року /а.с.8/.
ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подання відповідних заяв до нотаріальної контори.
Відповідно до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №3-528. Складеного 12.03.2008 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Малихіною Т.А., ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності частину будинку під чергою 29, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 належну йому на праві приватної власності частину будинку під чергою 50, що знаходиться в АДРЕСА_2 /а.с.64/.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим, серія НОМЕР_4 , 19 липня 2014 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 та змінив прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується також копію паспорта НОМЕР_5 , виданого серпня 2014 року /а.с.67, 69/.
Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна-будинок АДРЕСА_1 , №227351333 від 08.10.2020 року власником 371/400 значиться ОСОБА_3 , власником 29/400 значиться ОСОБА_4 /а.с.18/.
Відповідно до довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2020 № 1031, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 зареєстровано: 29/400 часток за ОСОБА_4 на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 13.02.1975, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради; 371/400 частка за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 13.02.1975, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради; договору дарування від 19.03.1975 № 1-1226, свідоцтва про право на спадщину від 12.03.2008 № 3-529 (а.с.7).
Таким чином, як вбачається з вищедосліджених документів, після смерті ОСОБА_3 залишилося наступне спадкове майно: 371/400 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та 29/400 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які спочатку прийняв фактичним шляхом після смерті матері ОСОБА_4 її син ОСОБА_6 та після нього фактичним шляхом прийняв ОСОБА_3 як спадкоємець за законом 1 черги.
Позивач прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 у встановленому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори.
Однак, постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лайзорик О.Ф. від 22.09.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не було надано документів, які б підтверджували право власності померлого ОСОБА_3 на нерухоме майно /а.с.16/.
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст..1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
На підставі ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
В розумінні статті 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, на переконання суду, позивачем було доведено право на спадкування за заповітом після смерті батька та належність померлому спадкового майна, а тому позов підлягає задоволенню.
За наведених вище обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: Ю.В.Ковальова