Справа № 212/4624/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Яцик А.Д., розглянувши за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

В червні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив виключити з актового запису №822 від 01 липня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про нього як батька дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він перебував у шлюбі із відповідачкою з 15 березня 2014 року. Через 3 місяці після реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дитину - сина ОСОБА_4 . Оскільки сторони перебували у шлюбі, при реєстрації народження дитини позивача було вказано батьком ОСОБА_3 , про що було внесено відповідні відомості до актового запису про народження дитини. До моменту укладення шлюбу позивач з відповідачем не проживав разом, мешкали окремо, при цьому деякий час вони зустрічалися. Після реєстрації шлюбу позивач за свої кошти облаштовував житло та зробив ремонт у квартирі, де вони з відповідачем та сином ОСОБА_4 мешкали разом. Позивач вважав себе батьком дитини, але коли син дорослішав, приблизно в 2019 році позивач почав помічати, що син зовні явно не схожий ні на нього та його родичів, ні на дружину. В 2019 році маючи сумніви з приводу батьківства щодо їхнього сина, позивач випадково натрапив на електронну переписку відповідача з її подругою, де вона зазначала, що в 2014 році, коли вони зустрічалися з позивачем, при їхніх сварках вона починала спілкуватися з іншими чоловіками, з якими мала близькі стосунки. На початку 2020 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, вони почали жити окремо, син ОСОБА_4 залишився з відповідачем. У червні 2020 року, під час візиту до батьків відповідача, позивач дізнався зі слів батька відповідачки, що син ОСОБА_4 не його син. У зв`язку з чим, позивач вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком дитини ОСОБА_3 , не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням без виконання ухвали з експертної установи, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Колесник Д.Ю. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, подала заяву в якій просила відмовити в задоволені позову в повному обсязі та розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Покровського районного у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 152 (а. с.4).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 липня 2014 року, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/6094/18, провадження № 61-5044ск20 від 17 червня 2020 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Ухвалою суду від 09.11.2020 року за клопотанням позивача по справі призначено судово-генетичну експертизу з метою встановлення батьківства дитини.

Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» від 22.12.2020 року ОСОБА_1 на відбір зразків крові 14.12.2020 року не з`явився, ухвала суду від 09.11.2020 року про призначення судово-генетичної експертизи повернута на адресу суду без виконання (а.с. 49). При цьому позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність явки до експертної установи з метою проведення експертизи.

Зазначені обставини суд розцінює як ухилення позивача від надання експерту необхідних матеріалів, без яких проведення експертизи є неможливим.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, суд, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, а також встановлений факт ухилення позивача від надання необхідних для проведення експертизи зразків, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо оспорювання батьківства є не доведеними жодними належними та допустимим доказами, а отже не підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в позові в повному обсязі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 109, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 121, 125, 126, 136 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано за відсутності учасників справи 28.04.2021 року.

Суддя: М.Д. Власенко