overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 932/3577/21
провадження №2/932/1590/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання недійсним правочину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., про визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 05.07.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

04.10.2021 року представник позивача надав до суду заяву з проханням витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Т.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Тетяни Василівна (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, пр.О.Поля, 115) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 461/1814/21
Провадження № 2/461/930/21
УХВАЛА

26.04.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. /а.с.58/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий, а також з метою надання відповідачу підготувати відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 10 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін справи. Відповідача попередити про наслідки неявки у судове засідання.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Єдиний унікальний номер 235/3550/21
Номер провадження 22-ц/804/2417/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Кішкіної І.В. та розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», подану через представника Дзюбу Сергія Владиславовича на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку (головуючий у суді 1 інстанції Величко О.В.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року стягнуто штраф ОСОБА_2 .

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив заявник та 13 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», подану через представника Дзюбу Сергія Владиславовича на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання.

Судді
Провадження № 2/643/4715/21
УХВАЛА

13.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

до ОСОБА_1

про стягнення 63 899, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення 63 899, 56 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте представником позивача було подано заяву, відповідно до змісту якої останній просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення 63 899, 56 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Силіна Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, який був складений від імені ОСОБА_3 на ім`я відповідача, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіною Наталією Володимирівною.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 23.09.2021 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Силіна Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Силіна Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2684/21
Провадження № 2/376/1682/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) , за якою: Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення бойня сільськогосподарського призначення, що розташоване по АДРЕСА_3 , загальною площею 209,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на площею 0,0957 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер :03:013:0007, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3567/21

провадження у справі № 2/0285/881/21

06 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Букша О.В.,

сторони по справі: позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (; вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1775204 від 27.07.2019 року у розмірі 15 грн. та 0,11 грн. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 10.09.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 131/1593/19
Провадження № 2/131/66/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року суддею Олексієнком О.Ю., відкрито провадження у справі та призначено пыдготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження на 14.04.2020 року.

Оскільки, суддя Олексієнко О.Ю. призначений на посаду судді Указом Президента України №321/2016 від 01.08.2016 року "Про призначення суддів" терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень - 01.08.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.09.2021 р. головуючим суддею визначено Балтака Д.О.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/1593/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживачів.

Проведення судового засідання призначити на 11:00 25 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/2261/21 Пров.№2/409/567/21
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Епсілон" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

28.09.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: повну адресу відповідача; номери засобів зв`язку відповідача; чи визнавався кредит, наданий ОСОБА_1 , кредитом з підвищеним ризиком та якими доказами підтверджуються ці обставини, а також надати суду розрахунок заборгованості та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала суду від 04.10.2021 була направлена на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, та доставлена до електронної скриньки 06.10.2021.

28.10.2021 суд повторно направив позивачу ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2021.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена позивачем особа отримала ухвалу суду від 04.10.2021 03.11.2021, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача та представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Епсілон" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко