Справа № 490/1964/21
н/п 2/490/2952/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 436 від 03 липня 2010 року;

стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягування з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на те, що у 2010 році між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спору з відповідачем про місце проживання дітей не має. Подружнє життя у них не склалося, злагоди у сім`ї не має, відновити шлюбні відносини вона не бажає.

З огляду на зазначене, посилаючись на приписи статтей 104, 105, 110, 112, 113, 141, 150, 180, 181-184 Сімейного кодексу України позивачка просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у означеному нею розмірі, починаючи з 19 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 липня 2016 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис № 436. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи.

Від цього шлюбу сторони мають дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (2 роки). Зазначене підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про народження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Рішення про розірвання шлюбу постановляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

Із матеріалів справи слідує, що сторони подружніх відносин не підтримують, примиритися та відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, утрачені первісні почуття поваги та взаєморозуміння. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечать інтересам сторін.

Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 436 від 03 липня 2010 року.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

З огляду на приписи статті 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини. 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина п`ята цієї статті визначає, що розмір аліментів на одну дитину становить ј усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини першої статті 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Із матеріалів справи слідує, що сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір`ю, спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній.

З огляду на зазначене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір аліментів суд враховує, що матеріали справи не містять доказів наявності у позивача будь-яких захворювань, інших дітей чи будь-яких інших обставин, які б могли бути враховані судом під час визначення розміру аліментів.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини першої статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в розмірі суми платежу за один місяць.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн 00 коп.

Оскільки відповідач звільнена від сплати судового збору за вимогу щодо стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись статтей 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 436 від 03 липня 2010 року.

Залишити ОСОБА_1 отримане нею прізвище після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в розмірі суми платежу по аліментах за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею за подачу позову судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2021 року.

Суддя Л.М. Шолох