Справа №489/4746/20
Провадження №2-о/489/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Миколаївська міська рада

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 02 липня 1992 року та зареєстрованого за № 1-2336 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Барсковою Л.Є. Мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк, заявниця звернулася до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому долучивши її паспорт та договір дарування. Державний нотаріус оглянула надані документи та виявила, що в договорі дарування замість прізвища « ОСОБА_5 » вказано дівоче прізвище матері заявниці « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що прізвище матері заявниці до шлюбу було « ОСОБА_6 ». Починаючи з дати укладення шлюбу 20.10.1973 року, прізвище матері заявниці змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ». Проте, як вдалося з`ясувати, під час укладення вказаного договору дарування ОСОБА_2 не змінила свій паспорт, а тому паспорт залишився із дошлюбним прізвищем. Вказане дошлюбне прізвище матері в договорі дарування, а саме « ОСОБА_6 », замість дійсного на момент укладення договору « ОСОБА_5 » є перешкодою для реалізації спадкових прав на майно.

Ухвалою суду 12.10.2020, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2021, витребувано докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03.04.1992.

З свідоцтва про народження (поновлено повторне) серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 20 жовтня 1973 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 08.09.2020 (а.с 8-10).

02 липня 1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,50 кв. м., житловою площею 39,40 кв. м. Вказаний договір дарування посвідчений старшим державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Барсковою Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 1-2336, зареєстрований в ММБТІ 21.07.1992 за реєстровим № 17425.

Згідно довідки з КП ММБТІ від 11.02.2021 за вих. № 312, з матеріалів архіву БТІ, станом на 28.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 в цілому на підставі договору купівлі продажу від 02.07.1992. зареєстровано в БТІ 21.07.1992.

Представник заявниці в заяві зазначає, що на час укладення договору дарування від 02.07.1992, ОСОБА_2 не змінила свій паспорт, а тому паспорт залишився із дошлюбним прізвищем.

Дане твердження ніким не оспорюється, а тому судом береться до уваги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

13 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 серпня 2013 року ОСОБА_9 звернувся до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з заявою, якою підтверджує, що належне спадкодавці майно є її приватною особистою власністю.

Постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Токіой І.В. від 17.09.2020 за вих. № 1222/02-31, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що в договорі дарування від 02.07.1992 року обдаровану особу зазначено як « ОСОБА_4 ».

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 452/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме реалізації спадкових прав на майно.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища обдарованої « ОСОБА_4 » в Договорі дарування від 02.07.1992, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Барсковою Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 1-2336, зареєстрований в ММБТІ 21.07.1992 за реєстровим № 17425, перешкоджає заявниці реалізувати право на успадкування квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Миколаївська міська рада - задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 02 липня 1992 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Барсковою Л.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2336, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 21 липня 1992 року, за реєстровим № 17425.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено « 26» квітня 2021 року.