Справа № 594/56/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Данильчука Н.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, який уточнив у процесі підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року в цій справі за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

29 квітня року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди до укладання мирової угоди на наступних умовах:

1.В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, сторони дійшли згоди про наступний розподіл спільного майна.

2.Позивачеві переходить 100% права власності на:

а) автомобіль марки Volkswagen TRANSPORTER газ/бензин, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

б) будівельні матеріали, а саме - блоки AEROC у кількості 30 палетів по 2,2 куб. м., разом 63 кубічних метри, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Відповідачці переходить 100% права власності на:

а) сонячну електростанцію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: 120 сонячних панелей RISEN SOLAR RSM60-6-280P; мережевий інвертор Huawei SUN 2000 - 33 KTL-A; металевої конструкції під панелі та комунікаційних дротів; трьохфазного лічильника до сонячної електростанції;

б) грошові кошти на рахунку IBAN НОМЕР_2 , відкритому в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які надходять щомісячно за продаж електричної енергії згідно Договору №13 від 31.10.2019, укладеного між ТОВ «Тернопільенергопостач» () та ОСОБА_2 .

4. Сторони домовились, що відповідач передає будівельні матеріали, вказані в пп. «б» п:.2 цієї мирової угоди позивачеві не пізніше ніж протягом одного календарного дня з моменту зняття арешту з вказаних будівельних матеріалів.

5.Відповідач зобов`язується не здійснювати будь-яких дій щодо поділу транспортного засобу, зазначеного в пп. «а» п.2 цієї мирової угоди.

6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

7.Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Сторони підтверджують, що знайомі з наслідками затвердження мирової угоди по справі, що передбачені ч.2 статті 256 ЦПК України.

Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви та мирової угоди, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на те,що мирова угода,укладена сторонами, не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, суд дійшов висновку,що позивач та відповідач розпорядилися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, реалізувавши своє право, передбачене ч. 7 ст. 49 ЦПК України, а тому подана ними мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі слід закрити.

Крім того, ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на:

- будівельні матеріали - блоки «АЕRОС» 28 палетів по 2,25 куба в одній палеті, всього 63 куби блоків, які знаходяться в домоволодінні АДРЕСА_2 , що належить по Ѕ частині ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , жительці АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти за продаж електроенергії, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, Україна, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 158, 207, 208, 255, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1.В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, сторони дійшли згоди про наступний розподіл спільного майна.

2.Позивачеві переходить 100% права власності на:

а) автомобіль марки Volkswagen TRANSPORTER газ/бензин, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

б) будівельні матеріали, а саме - блоки AEROC у кількості 30 палетів по 2,2 куб. м., разом 63 кубічних метри, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Відповідачці переходить 100% права власності на:

а) сонячну електростанцію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: 120 сонячних панелей RISEN SOLAR RSM60-6-280P; мережевий інвертор Huawei SUN 2000 - 33 KTL-A; металевої конструкції під панелі та комунікаційних дротів; трьохфазного лічильника до сонячної електростанції;

б) грошові кошти на рахунку IBAN НОМЕР_2 відкритому в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які надходять щомісячно за продаж електричної енергії згідно Договору №13 від 31.10.2019, укладеного між ТОВ «Тернопільенергопостач» () та ОСОБА_2 .

4. Сторони домовились, що відповідачка передає будівельні матеріали, вказані в пп. «б» п:.2 цієї мирової угоди позивачеві не пізніше ніж протягом одного календарного дня з моменту зняття арешту з вказаних будівельних матеріалів.

5.Відповідачка зобов`язується не здійснювати будь-яких дій щодо поділу транспортного засобу, зазначеного в пп. «а» п.2 цієї мирової угоди.

6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідачки з приводу сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

7.Відповідачка і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Сторони підтверджують, що знайомі з наслідками затвердження мирової угоди по справі, що передбачені ч.2 статті 256 ЦПК України.

Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя- закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті згідно ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року щодо накладення арешту на:

- будівельні матеріали - блоки «АЕRОС» 28 палетів по 2,25 куба в одній палеті, всього 63 куби блоків, які знаходяться в домоволодінні АДРЕСА_2 , що належить по Ѕ частині ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , жительці АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти за продаж електроенергії, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, Україна, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 , НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП.

Головуючий