Номер провадження: 22-ц/813/9592/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» в якій позивач просив: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 46/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2015 року з індексним номером 24003100, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною (т.1, а.с.1-12).

28 травня 2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги Міністерства інфраструктури України задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 46/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2015 року з індексним номером 24003100, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 у вигляді 46/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га (т.3, а.с.11-22).

21 липня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року. Апелянт звертає увагу на обставини, які не були досліджені судом першої інстанції, або ж досліджені не в повній мірі, зокрема, апелянт вважає, що судом не перевірено набуття права власності позивача. Стосовно цього апелянт зазначає, що наразі залишається в силі судове рішення про відмову у визнанні права власності за Міністерством інфраструктури України на спірне майно, також спірне майно, як наголошує апелянт, не вводилось в експлуатацію позивачем, не отримувалось дозволу на будівництво або ж земельна ділянка для будівництва. Також, апелянт вважає, що в матеріалах справи не існує жодного документу, який би підтверджував, що майно ОСОБА_1 є складовим майна Міністерства, а судом не було встановлено ідентичності об`єктів індивідуально визначених речей. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що правочин із придбання мана, укладений ОСОБА_3 є законним та правомірним, та ОСОБА_3 є добросовісним набувачем. Проте, на думку апелянта, суд вирішив, що захист прав держави першочерговим завданням хоча судом було зазначено, що вибуття спірного майна було обумовлено незаконними діями посадових органів, і в свою чергу спірне майно було все ж таки витребувано в особи, що добросовісно володіє та утримує це майно впродовж багатьох років без будь-яких компенсацій. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Міністерства інфраструктури України відмовити.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 31 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 28 травня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 21 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та пояснює, що строк було пропущення у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не приймав участі в судовому засіданні при проголошенні рішення, та йому не було вручено копію рішення.

Одеський апеляційний суд, досліджуючи матеріали справи, звертає увагу на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення ОСОБА_1 або його представник присутні не були, а матеріали справи не містять відомостей щодо направлення на адресу ОСОБА_1 копії судового рішення, про отримання копії рішення будь-яким іншим способом відомості також відсутні. Тому, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 5286 грн (3524*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк