Провадження № 2-зз/932/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Грицай В.О. звернувсь до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосовані постановою Дніпровського апеляційного суду.

Дана заява протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2020 року передана у провадження судді Яковлеву Д.О.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_1 було відсторонено від здійснення правосуддя.

26.01.2021 року в.о. керівника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 прийнято розпорядження № 40 про здійснення повторного автоматизованого розподілу клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Грицая В.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судову справу передано у моє провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О.О. про скасування рішення державного реєстратора.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена частково. Заборонено відчуження та здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у заяві зазначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року та передавального акту на 11 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суддя вражає за необхідне зазначити наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України.

Згідно матеріалів цивільної справи № 200/18401/18 встановлено, що у листопаді 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олена Олександрівна, про скасування рішення державного реєстратора.

Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2018 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2019 року Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2018 р. скасована, заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена частково. Заборонено відчуження та здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, індексний номер: 43483356 від 13.10.2018 р. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олена Олександрівна, про скасування рішення державного реєстратора, скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1 057, 20 грн.

Постановою Верховного суду від 23 вересня 2020 року Постанова Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року скасована, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 залишено в силі. Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, спір між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк» є вирішеним. У цій справі ухвалено остаточне рішення. Зі змісту вищевказаних судових актів убачається, що рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем, є скасованим, а отже право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 належить позивачу.

Разом з тим, згідно матеріалів цивільної справи № 200/18401/18 встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом розгляду вказаного клопотання 10 червня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, задоволено та скасувано заходи забезпечення позову, які вжиті Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у вигляді заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які застосовані постановою Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки статтею 158 ЦПК, яка визначає порядок скасування заходів забезпечення позову, не врегульовано питання про повернення чи залишення без розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, для вирішення даних правовідносин, слід застосувати аналогію закону, відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ