overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2417/21
Провадження № 4-с/487/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Опята Ю.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Опята Ю.Ю.у виконавчому провадженні №64674018.

Відповідно дост.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючисьст.447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Опята Ю.Юприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год..04.06.2021 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5361/20
Провадження № 2/723/284/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою звернувся представник позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з віддаленістю представника позивача було задоволено клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

13 грудня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка відповідача на смугу відведення залізниці не накладається, тобто усунута накладка земельної ділянки в процесі підготовчого засідання.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи ту обставину, що розгляду справи по суті ще не відбувався вважає, що позов представника позивача слід залишити без розгляд у зв`язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 164/1627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Маневицький районний суд Волинської області із заявою про видачу обмежувального припису.

14 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Шевченківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу №637/846/21 2-н/637/129/21 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі: основного боргу 10 721.28 грн., інфляційні витрати 250.69 грн., 3% річних 143.81 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629, 714 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629, 714 Цивільного кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н. Тордія
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/568/21
Пр. №2/521/5643/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Кіреу Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08 липня 2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2018 року, станом на 30 вересня 2020 року в розмірі 103967 (сто три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 68 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 88902,09 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 15065,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08 липня 2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 544/2060/21
пров. 2-н/544/595/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Лубнигаз-Трейдинг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2021 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2021 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 939/2851/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 04 серпня 2021 року в розмірі 26000,00 доларів США та 3% річних за період з 07 серпня 2021 року по 01 грудня 2021 року в розмірі 250,00 доларів США, та суму боргу за розпискою від 30 жовтня 2021 року в розмірі 56200,00 доларів США та 3% річних за період з 11 листопада 2021 року по 01 грудня 2021 року в розмірі 97,00 доларів США.

08 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідачі повинні надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 206/2735/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно відповіді на запит суду відповідачу ОСОБА_1 вироком суду призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та останній відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому відповідача, який утримується в установі виконання покарань, що унеможливлює його явку до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 27 грудня 2021 о 09-30 год., в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)».

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)» (38734, Полтавська область, с. Божківське, вул. Миру, буд. 4) забезпечити проведення відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по цивільній справі №206/2735/21, призначеному на 09-30 г. 27 грудня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 166/1022/21
провадження № 2/166/259/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Київтеплоенерго» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за результатами отриманої судом інформації з реєстру територіальної громади м. Києва - відповідач за даною адресою не значиться.

Отже, для усунення недоліків, позивачу необхідно надати суду уточнену адресу реєстрації ОСОБА_1 .

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивач відомостей щодо РНОКПП відповідача, а також доказів вжиття заходів забезпечення доказів суду не надав.

З огляду зазначеного, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду РНОКПП відповідача.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий