Справа №359/5642/20
Провадження №2/359/650/2021
22 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року (а.с.16) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 серпня 2020 року (а.с.18-19) пред`явлений позов був залишений без руху, ОСОБА_1 був наданий строк для усунення допущеного ним недоліку.
2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року (а.с.31-32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року (а.с.37) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року (а.с.43) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.6. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 22 березня 2021 року (а.с.55-56), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 не з`явилась у судові засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.34, 52), довідками про доставку sms-повідомлень (а.с.33, 46, 49, 54) та телефонограмою (а.с.42).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.2. В той же день ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти в розмірі 2787 доларів США, а ОСОБА_2 зобов`язалась повернути позивачу таку ж суму позики до 31 січня 2020 року. Ці обставини підтверджуються копією розписки від 16 листопада 2016 року (а.с.3).
4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язання право» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позико-давцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
5.2. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
5.3. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були пере-дані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
5.4. Згідно з ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
5.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, у грошовій одиниці України - гривні.
5.6. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5.7. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути борг за договорами позики в загальному розмірі 101268 гривень 42 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в загальному розмірі 101268 гривень 42 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 1 квітня 2021 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні вказаної заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець