Справа № 307/3195/21
Провадження № 2-з/307/22/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 здійснювати демонтаж вказаного житлового будинку. В заяві зазначив, що 4 жовтня 2002 року згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №6431, він став власником квартири АДРЕСА_2 . 19 липня 2021 року він отримав лист-повідомлення від ОСОБА_2 , що починаючи з 1 серпня 2021 року, ним будуть проводитися роботи по демонтажу належних йому житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , що є суміжними до належної йому квартири по АДРЕСА_3 , де він здійснює свою господарську діяльність з надання стоматологічних послуг. Демонтаж житлових споруд буде пов`язаний з роботою будівельної техніки, робочої сили, що може спричинити виникнення шуму, запилення, руйнації житлового будинку та приватного стоматологічного кабінету. При демонтажі можлива загроза пацієнтам (дорослим і дітям) під час прийому в приватному стоматологічному кабінеті.
Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.
Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено предмет позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти та до заяви про забезпечення позову не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної заяви слід застосувати правила ст.153 ч.9 ЦПК України і повернути її заявнику.
Керуючись ст. 153 ч.9 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко