Справа № 752/6885/20
Провадження № 2/752/2121/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.1981 ОСОБА_6 зареєструвався в квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до ордеру № 77016 серії Б на сім`ю з чотирьох чоловік. Це ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 . 30.07.1985 в зазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 22.07.1993 у вказаній квартирі була зареєстрована дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_5 . 20.10.1994 після звільнення з збройних сил Радянського Союзу в квартирі були зареєстровані ОСОБА_2 , а також його дружина ОСОБА_10 та діти ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . 19.04.2001 в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована друга дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було знято з реєстрації за адресою проживання: АДРЕСА_2 . 22.05.2002 ОСОБА_2 було знято з місця реєстрації за адресою проживання: АДРЕСА_2 . Останній разом з дружиною ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_3 переїхав за іншою адресою проживання: АДРЕСА_3 . Ця квартира належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування. ОСОБА_3 з лютого 2003 у спірній квартирі не проживає, його речей у спірній квартирі не має, він не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, а фактично мешкає разом зі своєю матір`ю за іншою адресою: АДРЕСА_3 або за бажанням в іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2020, відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2021, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач-1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач-2 ОСОБА_2 та представник позивача-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що його син ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає, крім того має на праві власності інше особисте нерухоме майно. Як для особистого проживання так і для здачі в оренду з метою отримання коштів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не направив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 12.02.1981 ОСОБА_6 зареєструвався в квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до ордеру № 77016 серії Б на сім`ю з чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки форми № 3 від 23.03.2015 вих. № 1011, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований 30.01.2015 ОСОБА_6 (власник особового рахунку), 30.07.1985 ОСОБА_1 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (онук).

14.01.2018 ОСОБА_6 було знято з реєстрації за адресою проживання: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14.01.2018.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2009 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задоволено. Визнано ОСОБА_10 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданої Відділом реєстрації смерті у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, про що в книзі реєстрації смертей 14.05.2005 було зроблено відповідний запис № 9126.

Як зазначено позивачами та не оспорено відповідачем, з часу вселення ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_2 постійно проживає з ОСОБА_1 і користується, як член сім`ї, житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , бере участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконує інші зобов`язання, що випливають із договору найму житлового приміщення.

В той же час ОСОБА_3 з лютого 2003 року, як встановлено у вказаному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва у спірній квартирі не проживає, його речей у спірній квартирі не має, він не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, а фактично мешкає разом зі своєю матір`ю за іншою адресою: АДРЕСА_3 або за бажанням в іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з договору оренди нерухомого майна від 10.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевковою О.В. ОСОБА_2 (орендодавець) та з другої сторони ОСОБА_3 і ОСОБА_12 (орендарі) уклали цей договір про наступне, а саме орендодавець зобовязується передати орендарям у строкове платне користування, а саме в оренду, нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 50,78 кв.м., та житловою площею 30,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до договору дарування частки квартири від 11.06.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулікаловою І.І., ОСОБА_12 (дарувальник) передає безоплатно ту власність ОСОБА_3 (обдаровуваний), а він приймає у власність Ѕ частку квартири під АДРЕСА_5 .

Квартира АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності Ѕ ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 4722083.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

В судовому засіданні не було встановлено підстав, за яких жиле приміщення кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зберігається за тимчасово відсутнім відповідачем понад шість місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами.

Разом з тим, відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів поважності причин не проживання в зазначеній кімнаті.

Крім того, відповідно до ст. 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.

Зі змісту пункту 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Пунктом 11 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», визначено, що відповідно до ст.107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Як зазначають позивачі, відповідач не проживає протягом багатьох років в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а наявність реєстрації відповідача в зазначеній кімнаті порушує право позивачів, як наймачів житлового приміщення у його праві користування квартирою. Окрім того, як встановлено судом та не оспорено відповідачем, ОСОБА_3 має на праві власності інше особисте нерухоме майно.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної кімнати не несе, плату за комунальні послуги не здійснює, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної кімнати, суду надано не було, що свідчить про те, що відповідач квартирою тривалий час не цікавиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців не проживає в кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) таким, що втратив право користування кімнатою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Ю.Ю. Мазур