печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., розглянувши у матеріали заяви представника позивача - адвоката Грабовського О.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

02.04.2021 представник позивача - адвокат Грабовський О.О. подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із забороною вчиняти будь-які дії щодо його відчуження до вирішення спору по суті.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути на його користь з відповідачів суму грошових коштів у розмірі 11814900,00 грн.

Так, згідно доводів позивача, який був вкладником ПАТ «КСГ БАНК» відповідачами, як основними акціонерами банку (по 33,4603%), було вчинено низку дій, що значно ускладнило можливість задоволення кредиторських вимог вкладників банку.

Заява обґрунтована тим, що застосування такого заходу забезпечення позову забезпечить охорону матеріально-правових інтересів позивача у зв`язку із невиконанням зобов`язання відповідачами щодо повернення грошових коштів позивача, а також забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, оскільки відповідачами можуть вчинятися дії щодо відчуження майна належного їм на праві власності.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вказані положення закону, дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення заяви доводи, суд вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано та не надано доказів того, що боржниками вчиняються дії щодо відчуження належного їм майна. Крім того, заявником не конкретизовано та не визначено вартість майна, яке на праві власності належить боржникам, та на яке необхідно накласти арешт, що унеможливлює встановлення судом співвідношення розміру між заборгованістю та вартістю майна на яке необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Грабовського О.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак