г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/386/21
Номер провадження 2/213/703/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження строку виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року призначено по даній цивільній справі судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження строку виконання експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.15 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо судову експертизу або експертне дослідження не може бути виконано протягом 30 днів, більш тривалий строк установлюється за письмовою згодою ініціатора після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи, суд приходить до висновку про витребування у АТ "ПІВДГЗК" додаткових матеріалів, які перелічені в клопотанні експерта та погодити строк проведення експертизи понад 90 днів, враховуючи ступінь її складності.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 30 липня 2021 року понад 90 календарних днів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» таке:

1) Надати тестовий білет перевірки знань з питань охорони праці щодо якого постановлено питання вищезазначеної ухвали;

2) Положення про службу охорони праці АТ "ПІВДГЗК";

3) Посадову (робітничу) інструкцію (інструкції) ОСОБА_1 у відповідності до посади (посад), які він обіймав на момент, що безпосередньо передував звільненню;

4) Правила внутрішнього трудового розпорядку "ПІВДГЗК";

5) Інструкцію з вступного інструктажу "ПІВДГЗК";

6) Інструкцію (інструкції) з охорони праці ОСОБА_1 у відповідності до посади (посад), яку він обіймав на момент, що безпосередньо передував його звільненню;

7) Перелік робіт з підвищеною небезпекою, затверджений АТ "ПІВДГЗК".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва