Справа № 206/293/21
Провадження № 2/206/432/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41068,67 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27.11.2015. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10300,00 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 13.12.2020 має заборгованість у розмірі 55613,15 грн., яка складається з наступного: 41068,67 грн. заборгованість за тілом кредита; 41068,67 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 14544,48 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за тілом кредита у сумі 41068,67 та понесені позивачем судові витрати у розмірі 2270 грн.

25.01.2021 представником позивача подано дану позовну заяву. Разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

05.02.2021 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху.

23.02.2021 представником позивача, на виконання ухвали суду від 05.02.2021, подано до суду заяву про усунення недоліків.

23.02.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 17.03.2021.

17.03.2021 було відкладено розгляд справи на 09.04.2021 у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі.

09.04.2021 канцелярією суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 відповідно до якої останній просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 26.04.2021.

26.04.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська канцелярією суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовної заяви в частині заборгованості тілом кредита, у сумі 41068,67 грн. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27.11.2015 (а.п.28).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача ОСОБА_1 04.04.2016 відбулася зміна кредитного ліміту та нараховано суму на картку у розмірі 3000 грн. В подальшому кредитний ліміт відповідачу було збільшено до 10300 грн. (а.п. 26).

Згідно витягу розрахунок заборгованості за договором № б/н від 27.11.2015, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 13.12.2020 останній має заборгованість у сумі 55613,15 грн., яка складається з наступного: 41068,67 грн. заборгованість за тілом кредита; 41068,67 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 14544,48 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України (а.п.24-25).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13.12.2020 має заборгованість в розмірі 41068,67 грн., яку просить стягнути позивач на свою користь.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Абзацом 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву відповідача про визнання позову, а також приймає до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1055 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 263, 264 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2015 в розмірі 41068,67 (заборгованість за тілом кредита).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судовий збір в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Поштаренко