УХВАЛА

Справа № 638/14266/20

Провадження № 2/638/592/21

28.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу питання об`єднання проваджень за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Суддею Дзержинського районного суду м.Харкова Щепіхіною В.В. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири (638/3779/21) для вирішення питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Судом поставлено на обговорювання вказане питання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти об*єднання справ.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти об`єднання проваджень в одне.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об*єднано декілька вимог, пов*язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи, яка перебуває в провадженні судді Цвірюка Д.В. є поділ майна подружжя, а предметом розгляду справи, переданої від судді ОСОБА_8 визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 8470; 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Оскільки, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в об*єднанні в одне провадження цивільної справи № 638/14266/20, 2/638/592/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з цивільною справою № 638/3779/21 2/638/3555/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в об*єднанні в одне провадження цивільної справи № 638/14266/20, 2/638/592/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з цивільною справою № 638/3779/21 2/638/3555/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири.

Передати цивільну справу 638/3779/21 2/638/3555/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири в провадження судді ОСОБА_8 для подальшого розгляду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Цвірюк