overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2207/21
№ 2-н/183/663/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (, МФО 305482, р/р НОМЕР_1 Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк», місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, 17, e-mail: ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в:

06.04.2021 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.11.2020 року по 28.02.2021 рік в розмірі 7 159 грн. 20 коп.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 20 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у місті Новомосковську Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8790/21 Справа № 205/8769/20 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2021 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 19.08.2021 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.170).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2021 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 349/1214/21
Провадження № 2-о/349/46/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначила, що є вагітною від ОСОБА_3 , має намір зареєструвати з ним шлюб, однак не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що хоче одружитися із ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю заявниці, погодилася щодо надання права на шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 ще не досягнула шлюбного віку, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 09 жовтня 2018 року, водночас досягла сімнадцяти років.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За встановлених обставин надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 293, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 право на шлюб із ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя М. Г. Рибій
22-ц/804/2519/21

Номер провадження 22-ц/804/2519/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у складі суду Папаценко П.І.., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 25.08.2021 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 31.08.2021 року.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/6784/20

провадження № 22-ц/4809/1889/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2021 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни про скасування рішення державного реєстратора та запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме, замість п`яти копій, для трьох відповідачів та двох законних представників одного з відповідачів, надано лише три копії апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, які відповідатимуть вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Провадження №2/369/5702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання відповідач заявив клопотання про вжиття заходів для примирення подружжя та надання подружжю строку для примирення тривалістю шість місяців, оскільки він вважає, що існує можливість для збереження сім`ї.

Представник позивача заперечувала проти надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, врахувавши час перебування сторін у шлюбі та намагання сторін зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та надати сторонам строк для можливості їх примирення до 07.02.2022 року, в зв`язку з чим зупинити провадження у справі до вказаної дати.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 07 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3680/21
номер провадження 6/695/195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Красногірське» Полозова О.І. у праві виїзду за межі України, до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Красногірське» Полозова О.І. у праві виїзду за межі України, до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено. Тому дане подання необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Красногірське» Полозова О.І. у праві виїзду за межі України, до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за виконавчим документом.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за виконавчим документом на 15.30 год. 22.12.2021.

У судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ушакова К.М.
Справа № 524/7101/21
Провадження № 2-н/524/1774/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 23 398 грн 80 коп.

УСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 23 398 грн 80 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна КРИВИЧ
Справа № 438/488/21
Провадження № 2-н/438/163/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 802,25 грн.
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя А.Т. Слиш
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Головуючий суддя _________________________ А.Т. Слиш
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________