Справа № 161/4587/21
Провадження № 2/161/2037/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
06 грудня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме: на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалюючи рішення в цій справі, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом, сплатила судовий збір в розмірі 908,00 гривень (а.с. 1).
Ухвалою судді від 16 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, оскільки позовна заява не містила ціни позову, а правильність визначення розміру судового збору залежить від ціни позову.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надала документальні підтвердження ціни позову, що становить 727 962,00 гривень.
Таким чином, розмір судового збору, який належало сплатити позивачу в цій справі становить 3 639,81 гривень.
Ухвалою судді від 22 квітня 2021 року позивачу ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до ухвалення судового рішення в цій справі.
В подальшому позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 3639,81 гривень, що підтверджується квитанцією від 03 серпня 2021 року (а. с. 85).
Враховуючи наведені норми процесуального закону щодо розподілу судових витрат, загальний розмір сплаченого позивачем судового збору, ухвалене в цій справі рішення, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 3639,81 гривень.
Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).
Суд встановив, що 22 лютого 2021 року між адвокатом Хвищук Н. В. та Галицькою Б. О. укладено договір №05/21 про надання правової допомоги. Відповідно до п. 3.1 цього договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору (а. с. 25-26).
Додатковою угодою №1 до договору №05/21 про надання правової допомоги від 22 лютого 2021 року адвокат Хвищук Н. В. та клієнт ОСОБА_1 , що вартість послуг (гонорар) адвоката становить: попередня консультація, ознайомлення з документами клієнта, пошук та правовий аналіз законодавства, складання позовної заяви 1000 гривень; складання та написання адвокатського запиту 300 гривень.
26 серпня 2021 року між адвокатом Хвищук Н. В. та клієнтом ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору №05/21 про надання правової допомоги від 22 лютого 2021 року, якою сторони договору погодили, що вартість участі адвоката в одному судовому засіданні становить 500 гривень.
Пунктом 2 додаткової угоди №2 встановлено, що оплата правової допомоги здійснюється протягом 10 календарних днів після винесення рішення судом першої інстанції.
Наведене дає підстави для висновку, що сторони договору про надання правової допомоги визначили, що оплата адвокатського гонорару буде здійснена в майбутньому (після ухвалення судом рішення в цій справі), а тому, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та їх вартості стороною позивача надано акт наданих послуг правової допомоги від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого гонорар адвоката становить 3300 гривень, з яких: 1000 гривень - попередня консультація, ознайомлення з документами клієнта, пошук та правовий аналіз законодавства, складання позовної заяви; 300 гривень - складання та написання адвокатського запиту; 2000 гривень участь в чотирьох судових засіданнях (а.с. 94).
Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Хвищук Н. В., представляючи інтереси позивача, брала участь в судових засіданнях від 29 червня 2021 року, 04 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року та від 24 вересня 2021 року.
Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які мають бути сплачені позивачем ОСОБА_1 адвокату Хвищук Н. В. є доведеними та підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Матеріали справи не містять заперечення чи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Враховуючи те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року в цій справі позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 300 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 270, 137, 141 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3639 (три тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 81 копійку сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3300 (три тисячі триста) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Дата складання повного тексту додаткового рішення 14 грудня 2021 року.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк