overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 10.15 годину 14 грудня 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Однак у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення інших учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28 грудня 2021 року на 13.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1245/21
Провадження № 2/376/1004/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (с. Великополовецьке Сквирський р-н. Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.06.2021 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.06.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
14.12.2021 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2/644/3658/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 30.04.2021 року в сумі 16593,41 грн., інфляційні витрати в сумі 1396,53 грн., 3 % річних в сумі 515,48 грн. та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 14.12.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, тому справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова- за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Глібко О.В.
Справа №751/7908/21
Провадження №2/751/1742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , законні представники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання природного газу.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.11.2021 року представник позивача подала до суду заяву про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Одночасно просить справу розглядати без участі представника.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51,260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , законні представники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з постачання природного газу в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 09-45 год. 13.12.2021 року для виклику сторін по справі.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати співвідповідачам.

Зобов`язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №521/1950/20
Провадження №2/521/437/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі №521/1950/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зупинено на час проведення експертизи.

Однак, 17 вересня 2021 року від Директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист по даній справі з висновком судової будівельно-технічної експертизи №21-1784.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 02 листопада 2021 року о 10-10 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 р
Справа № 132/4033/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 18 січня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №370/1348/21

Провадження №2/370/792/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі представника, адвоката Дідика Степана Євгеновича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та в Київській області, яка надійшла до суду 31.08.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - знятий з реєстрації 04.02.2020 року.

Дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України).

Тож, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, у зв`язку з чим справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 02000).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу №370/1348/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі представника, адвоката Дідика Степана Євгеновича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (вул.Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 02000).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 591/1172/21
Провадження № 2/591/1514/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1172/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на 1/3 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом та за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на 1/3 частку квартири під АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 22 березня 2021 року.

22 березня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 26 квітня 2021 року у зв`язку із неявкою відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позов підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, від них надійшли письмові заяви про розгляд даної справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на 1/3 частку квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 09-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/522/9593/21
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясовано, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що з позовної заяви вбачається та підтверджується Інформацією про юридичну особу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.В. Науменко

14.12.2021