Справа № 405/4488/21
Номер провадження 2/404/1525/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 112839; стягнення з ТОВ «Веллфін» на користь позивача 4 402,52 грн. на повернення стягненого за виконавчим написом, вчиненого 30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 112839.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2021 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2021 року клопотання про витребування доказів задоволено.

19.11.2021 року представник позивача адвокат Міхальова В.В. надала заяву про збільшення позовних вимог, по якій просила виконавчий напис вчинений 30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі 112839 визнати таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача, ТОВ «Веллфін» на користь позивача 6 718,43 грн. на повернення стягненого за виконавчим написом, вчиненого 30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі 112839.

Представник позивача 22.11.2021 року через канцелярію суду подала клопотання про витребування від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) засвідчені копії всіх платіжних доручень, на підставі яких були здійснені перерахунки грошових коштів стягнутих з ОСОБА_1 .

В підготовче засідання представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач та треті особи, їх представники в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Преображенська 2, м. Кропивницький):

- належним чином засвідчені копії платіжних доручень, на підставі яких були здійснені перерахування грошових коштів стягнутих з ОСОБА_1 у ВП № 64304270 ТОВ «Веллфін» на загальну суму 6 718,43

Докази подати в строк до 21.02.2022 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько