УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.05.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Боднар Наталії Борисівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Барського районного суду надійшла заява представника позивача адвоката Боднар Наталії Борисівни про перегляд рішення Барського районного суду Вінницької області від 24.02.2021 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що при зверненні позивача до державного реєстратора за реєстрацією нерухомого майна виявлено, що у прохальній частині рішення суду не вірно вказано технічні характеристики нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити заяви без руху за таких підстав.

Відповідно до норм ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч. 4 цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Ст. 426 ЦПК України, передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

П. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, не зазначено посилання та не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до заяви не додані копії документів відповідної кількості.

Заявником конкретно не визначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин. Адже на момент звернення до суду з позовом та ухвалення рішення у справі господарські будівлі існували та їх назва не змінювалася.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Боднар Наталії Борисівни про перегляд судового рішення за новоявленими обставинам залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: