Справа № 310/8945/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_6 , про визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач з відповідачкою перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2009 року та мають спільних дітей - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . З моменту народження дітей до січня 2013 року сторони проживали за адресою позивача. З липня 2010 року через постійні сімейні конфлікти їх спільне проживання стало неможливим, тому вони припинили відносини як чоловік та жінка, але продовжували проживати разом у вказаній квартирі. В січні 2013 року ОСОБА_3 переїхала від позивача. 18 жовтня 2013 ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_10 . Восени 2016 року діти сторін пішли на навчання до ЗОШ № 2, яка територіально знаходиться біля будинку позивача. Починаючи з вересня 2016 року діти почали залишатися у ОСОБА_1 на ніч, а з кінця вересня почали постійно мешкати за адресою позивача. Мати забирала дітей на вихідні дні - з вечора п`ятниці до вечора неділі. Враховуючи обставини, що склались, позивач відвів для дітей велику кімнату, облаштував її окремими сучасними куточками, придбав два ліжка, телевізор, шафи для одягу, одяг, речі для розвитку, ноутбуки та іншу техніку. Для виховання та розвитку дітей ОСОБА_1 створені всі належні сучасні умови. Позивач опікується інтересами та потребами дітей, піклується про їх стан здоров`я, розвиток, забезпечує харчуванням, одягом та всім необхідним за віком дітей. Вказане підтверджується актом обстеження умов проживання від 16 жовтня 2020 року, складеним службою у справах дітей; характеристиками, складеними класним керівником ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Окрім навчання в загальноосвітній школі, діти з вересня 2016 року відвідують додаткові заняття, чотири рази на тиждень до них за місцем їх проживання у позивача приходить репетитор. Відповідачка майже не приймає участі у вихованні та розвитку дітей, не проявляє до них належної турботи, лише один раз на рік приймала участь у витратах на дітей в зв`язку з підготовкою їх до навчального року. В зв`язку з тим, що вона в 2020 учбовому році відмовилась брати участь у витратах, мотивуючи відсутністю коштів, позивач був вимушений звернутися до суду за видачею судового наказу про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей. Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року судовий наказ про стягнення аліментів на дітей було скасовано в зв`язку з наявністю спору та запропоновано звернутися до суду в загальному порядку. Починаючи з цього дня відповідачка почала погрожувати позивачу, що вона забере дітей, а 30 жовтня 2020 року влаштувала скандал з ОСОБА_1 на очах у дітей і забрала старшого сина до себе. Починаючи з середини листопада ОСОБА_3 налаштовує сина проти батька та забороняє спілкування. 25 листопада 2020 року позивачу стало відомо, що відповідачка має намір перевести старшого сина ОСОБА_11 до іншого навчального закладу, що на думку позивача може негативно вплинути на дитину та її навчання. Просив взяти до уваги той факт, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки - не доглядає за дітьми, що призводить до надзвичайних ситуацій. З метою уникнення подальших непорозумінь, враховуючи, що діти тривалий час проживали разом з батьком, у дітей склався певний порядок життя, який повністю влаштовував дітей, задовольняв їх потреби, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Зазначив, що квартира, в якій він проживає, належить його матері і вона не заперечує проти проживання своїх онуків у цій квартирі. ОСОБА_1 працює, отримує дохід, має власні заощадження, які надають можливість утримувати дітей в найкращих умовах, наркотичні засоби не вживає, спиртними напоями не зловживає, веде здоровий спосіб життя. Просив ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дітей разом з ним.

Відповідачкою до суду було надано відзив, в якому вона повідомила наступне. ОСОБА_3 не спростовує того факту, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, але не погоджується з наведеними позивачем обставинами справи. У позові ОСОБА_1 зазначає, що вона в січні 2013 року переїхала від нього на постійне місце проживання. Відповідачка вважає за необхідне зазначити, що вона разом з дітьми переїхала на свою квартиру у вересні 2013 року. На той час питань, з ким будуть проживати їх діти, у позивача не було. Не відповідає дійсності твердження, що діти саме з кінця вересня стали проживати з батьком, оскільки лише з кінця 2018 року вони почали частково проживати у ОСОБА_1 , а саме - залишались з ночівлею. Влітку та восени батько почав умовляти дітей постійно жити з ним, але відповідачка була проти. На теперішній час старший син ОСОБА_11 проживає з нею, а молодшого сина ОСОБА_12 батько умовив жити з ним. Також не відповідає дійсності той факт, що ОСОБА_3 не має належних для проживання та виховання дітей умов. Вона має власне житло - двокімнатну квартиру, постійну роботу. Позивач власного житла не має, працює лише з вересня 2020 року. Не відповідає дійсності твердження позивача, що репетитор з дітьми займається з 2016 року, оскільки в цей період діти проживали з нею. ОСОБА_3 займалась з дітьми, відвідувала батьківські збори, в 2019 році влаштувала дітей на відпочинок та оздоровлення до санаторія. Коли влітку 2020 року ОСОБА_11 зачинився вдома, саме вона викликала поліцейських та рятувальників, прибула додому, в її присутності було відчинено двері квартири. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання зареєстрованим місцем проживання дітей є місце проживання відповідачки, тому утримання позивачем сина ОСОБА_12 без її згоди є незаконним. Вважає, що метою подання цієї заяви є відібрання у відповідачки дітей шляхом зміни місця їх проживання, що є порушенням її прав. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача до участі в даній справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року в зв`язку із запереченнями відповідачки та її представника було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з 2009 року по 2013 рік вони проживали з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, в цей період у них народились двоє дітей. В 2013 році ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_6 . Між сторонами була домовленість, що діти будуть ходити до школи від нього, на вихідні дні відповідачка їх забирала. В подальшому діти повністю переїхали до позивача, їм було виділено велику кімнату, в якій створені необхідні умови для розвитку та навчання, придбані ноутбуки. Діти додатково займалися з репетитором, послуги якого оплачував він. Учбовим процесом дітей займались позивач та його дружина. З 2020 року ОСОБА_7 відмовилась допомагати матеріально на утримання дітей, в зв`язку з чим ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду із заявою про видачу наказу про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, який за заявою ОСОБА_7 було скасовано. В кінці 2020 року відповідачка примусово забрала до себе старшого сина, що було для нього шоком, оскільки йому було незручно ходити до школи, нова школа є україномовною. Вважає, що позов подано в інтересах дітей, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, оскільки батько найкраще забезпечує інтереси дітей, він займається їх навчанням, фізичним вихованням. Зазначила, що боротьба за дітей розпочалась через 4,5 років після того, як діти переїхали до батька після його звернення до суду із заявою про стягнення аліментів. Коли діти постійно проживали з батьком, не було жодних проблем, а після того, як ОСОБА_11 переїхав до матері, через її необачність виникла ситуація, коли дитина, перебуваючи одна вдома, зачинилась, внаслідок чого було викликано МЧС. Під час судового розгляду належними та допустимим доказами підтверджено факт проживання дітей з батьком з 2016 року. У ОСОБА_1 створені більш сприятливі умови для виховання дітей. Зазначила, що коли старший син проживав з батьком, між ними не було конфліктів. Відповідачка не довела того, що ОСОБА_11 перестав проживати з батьком, оскільки у них були проблеми. Молодший син категорично відмовляється проживати з матір`ю. Перед початком судового розгляду позивач в інтересах дітей пропонував врегулювати спір, але відповідачка не погодилась. Просила позовні вимоги задовольнити та визначити місце проживання дітей з батьком.

Відповідачка позовні вимоги не визнала та зазначила наступне. ОСОБА_7 любить дітей, завжди про них піклувалась. В 2013 році вона з дітьми переїхала до своєї квартири, коли діти ходили до школи, ОСОБА_7 приймала участь у їх навчанні, відвідувала батьківські збори, спілкувалась з вчителем. У вихованні дітей їй допомагала її мати та сестра. До третього класу батько дітей їм не допомагав, речі дітям не купував. Діти зареєстровані за її адресою, позивач забрав дітей до себе без згоди відповідачки, чим порушує її права. Наразі старший син проживає з нею, відповідачка перевела його в іншу школу. З приводу виклику МЧС пояснила, що ОСОБА_11 дійсно залишився вдома за місцем її проживання, зачинились двері, тому ОСОБА_3 викликала відповідні служби та одразу приїхала додому. Скарг з приводу її взаємовідносин з дітьми не було, відповідачка працює, на обліках не перебуває. Довідка з місця проживання підтверджує той факт, що діти проживають з нею. Діти свята проводили як з позивачем, так і з нею, що підтверджують надані суду фотознімки. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідачки пояснив суду, що в мотивувальній частині ухвали Бердянського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року, відповідно до якої було за нововиявленими обставинами переглянуто наказ цього ж суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, встановлено, що місце проживання дітей сторін зареєстровано за місцем проживання матері. Частина позовних вимог не відповідає дійсності, а саме - той факт, що діти з 2016 року проживають з батьком, що відповідачка не має відповідних умов для виховання. ОСОБА_3 має власне житло, постійне місце роботи. Натомість позивач власного житла не має, а проживає в квартирі, належній його матері. Не відповідає дійсності твердження, що репетитор займається з дітьми з 2016 року, оскільки на той час діти ще проживали з нею. Відповідачка влаштовувала дітей до санаторію. Коли викликали рятувальників, вона приймала активну участь у вирішенні даного питання. Позивачем не надано жодних доказів, що ОСОБА_3 має шкідливі звички. Вважає, що позов подано з метою відібрання дітей, а також з метою приховування протиправних дій, оскільки утримання батьком молодшого сина є незаконним. Наразі позивачка звернулась до суду з позовом про відібрання дитини у батька. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування підтримала висновок про визначення місця проживання дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зазначила, що проживання та виховання обох братів разом є важливою умовою для покращення психологічного стану дітей, роз`єднання дітей буде не доцільним та призведе до негативних психологічних наслідків у братів. Приймаючи до уваги, що батьки дітей відмовились піти на компроміс для збереження права дітей на зростання та проживання братів разом, що є необхідною умовою для покращення їх емоційного та психологічного стану, вважає недоцільним станом на даний час визначати місце проживання дітей з одним із батьків.

Третя особа ОСОБА_6 пояснила суду наступне. 18 жовтня 2013 року вона одружилася з ОСОБА_1 . Спочатку його двоє дітей проживали з матір`ю, потім почали приходити до них, з грудня 2013 року вони стали залишати дітей на ніч. До 2016 року у них із ОСОБА_7 було налагоджено зв`язок, конфліктів не було. До цього періоду діти у них тільки ночували. В 2016 році діти пішли до школи. ОСОБА_6 налагодила зв`язок із вчителем, приймала участь в шкільному житті дітей. Коли наприкінці вересня вони з чоловіком дізнались, що діти самі ходять до школи, домовились з відповідачкою, щоб діти залишались у них, а ОСОБА_7 їх потім забирала. Такий порядок всіх влаштовував. Діти, коли хотіли, залишались у них, коли хотіли - у матері. ОСОБА_6 намагалась домовитися з відповідачкою, щоб фінансово вони забезпечували дітей порівну, але ОСОБА_7 зазначала про відсутність у неї грошових коштів. 31 вересня 2020 року вона зовсім нічого не придбала для дітей до школи, тому вони вирішили звернутися до суду із заявою про стягнення з відповідачки аліментів. Після звернення до суду ОСОБА_7 почала погрожувати, що вона забере дітей, влаштувала сварку, забрала старшого сина до себе, а молодший категорично відмовився йти до неї, ОСОБА_12 її боїться. Просила позовні вимоги задовольнити, оскільки вони звикли до дітей, вважає, що позов заявлено саме в інтересах дітей.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2009 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільних дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 02 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського МУЮ Запорізької області), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 13 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського МУЮ Запорізької області).

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МРУЮ у Запорізькій області (т.1 а.с. 88).

Наразі позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2008 року № 20507478 власником вказаної квартири є ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 18).

26 жовтня 2021 року службою у справах дітей виконкому Бердянського міської ради проведено обстеження умов проживання дітей за зазначеною вище адресою та встановлено наступне. Житло складається з трьох кімнат, кухні, коридору, вбиральні, ванної кімнати. Опалення автономне. Всі комунікації підведені та функціонують. Квартира мебльована, в наявності необхідна побутова техніка. В квартирі зроблено сучасний ремонт, чисто, затишно. Для дітей є окрема кімната, окремі сучасні куточки для навчання та сну. В наявності окремі шафи для одягу, одяг, речі для розвитку. В квартирі також проживають батько дітей ОСОБА_1 , дружина батька ОСОБА_6 та син дружини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів ОСОБА_1 діти з 2016 року проживають постійно з ним, навчаються в ЗЗСО № 2. На вихідні дні дітей забирає мати. На даний час діти знаходяться у неї, ввечері він піде забирати їх додому (т. 1 а.с. 15).

У відповідності з договором купівлі-продажу квартири від 13 листопада 2012 року (т. 1 а.с. 35-36) та витягу про державну реєстрацію прав від 18 грудня 2012 року № 36807459 (т. 1 а.с. 37) ОСОБА_3 є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї від 14 грудня 2020 року № 13819 малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровані разом з матір`ю ОСОБА_3 за вищевказаною адресою (т. 1 а.с. 38).

18 лютого 2021 року службою у справах дітей виконкому Бердянського міської ради проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено наступне. Житло складається з двох кімнат, кухні, коридору, санвузлу, балкону. Житло належить ОСОБА_3 . Опалення автономне. Всі комунікації підведені та функціонують. В одній із кімнат квартири зроблено косметичний ремонт, в іншій кімнаті продовжуються ремонтні роботи. Квартира мебльована, в наявності необхідна побутова техніка. Зі слів матері, вони з сином сплять в одній кімнаті, ОСОБА_11 має окреме спальне місце. В кімнаті є меблева стінка, де складені речі дитини, робочий стіл, ноутбук, принтер. Для молодшого сина є розкладний диван, одяг, ноутбук (т. 1 а.с. 216).

Згідно з довідкою ПП фірма «Юнікс Трейд Ко» від 17 листопада 2020 року № 31 ОСОБА_1 працює на підприємстві водієм автотранспортних засобів. Загальна сума доходу за вересень-жовтень 2020 року становить 12 118,0 грн. (т. 1 а.с. 70).

У відповідності з довідкою № 69, виданою ТОВ «Бердянські ковбаси» 17 грудня 2020 року, ОСОБА_3 працює в ТОВ на посаді обліковця з реєстрації бухгалтерських даних цеху фірмової торгівлі з виробництва напівфабрикатів з 16 вересня 2014 року по теперішній час (т.1 а.с. 39).

Згідно з довідкою про доходи від 18 грудня 2020 року № 2498 ОСОБА_3 за період з 01 червня 2020 року до 30 листопада 2020 року нарахована заробітна плата в розмірі 28 968,0 грн. (т. 1 а.с. 40).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають позитивні характеристики за місцем роботи (т. 1 а.с. 19, 41).

29 вересня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_8 були підписані декларації №№ 0001-Е4К5-Т100, 0001-1Н35-Т100 з лікарем, який надає первинну медичну допомогу (т. 1 а.с. 238, 239).

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_16 було укладено договір про надання фізкультурно-спортивних послуг ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 71-75).

У відповідності з характеристикою учня 5-А класу загальноосвітньої шкоди № 2 від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_18 навчається в закладі з 01 вересня 2016 року. Хлопець мав здібності до математики, добре запам`ятовував учбовий матеріал. За виконанням домашніх завдань слідкував батько. ОСОБА_18 проживав з батьком з вересня 2016 року по березень 2020 року. Під час карантину (березень-травень 2020 року) хлопець проживав з матір`ю. Рівень навчання дуже знизився, ОСОБА_11 часто не виконував домашні завдання, а якщо робив їх, то на низькому рівні. Початкову школу ОСОБА_18 закінчив на середньому та достатньому рівні. На батьківських зборах були присутні або батько, або мати. ОСОБА_3 ніколи не зверталася до вчителя (усно чи письмово) щодо надання інформації про успіхи та потреби ОСОБА_11 . Мати інколи забирала дітей в кінці тижня для спілкування. Зі слів ОСОБА_11 , вихідні дні діти проводили з матір`ю (т. 1 а.с. 11).

Згідно з характеристикою учня 5-А класу загальноосвітньої шкоди № 2 від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_19 навчається в закладі з 01 вересня 2016 року. Хлопець мав труднощі у навчанні, слабку пам`ять, низький рівень самостійності при виконанні завдань. Батько організував виконання домашніх завдань так, що хлопець піднявся з низького рівня до середнього та достатнього. Під час карантину (березень-травень 2020 року), проживаючи з матір`ю, ОСОБА_12 дуже рідко виконував домашні завдання, найчастіше на низькому рівні. Мати не зв`язувалася з вчителем, щоб вирішити ситуацію. ОСОБА_3 ніколи не зверталася до вчителя (усно чи письмово) щодо надання інформації про успіхи та потреби ОСОБА_12 . Спілкування на батьківських зборах були рідкими. Бесіди з батьком ОСОБА_1 мали більший вплив на хлопця. Мати інколи забирала дітей в кінці тижня для спілкування. Зі слів ОСОБА_12 , вихідні дні проводив з матір`ю (т. 1 а.с. 12).

Відповідно до характеристик ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , наданими репетитором ОСОБА_21 23 жовтня 2020 року, діти з 01 вересня 2016 року по теперішній час відвідують чотири рази на тиждень додаткові заняття з вивчення шкільних предметів. Заняття проходять за місцем фактичного проживання дітей по АДРЕСА_1 . Під час занять діти повністю виконують всі зауваження вчителя, роблять домашні завдання. Батько дитини ОСОБА_1 завжди цікавиться успіхами дітей та є присутнім під час усіх занять. Мати дитини ОСОБА_3 з дітьми не проживає, на заняттях не буває, оплату не здійснює, успіхами не цікавиться (т. 1 а.с. 13-14).

Вищевказані характеристики були надані на запит позивача.

24 грудня 2020 року Бердянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 БМР на запит відповідачки було надано наступну характеристику. ОСОБА_18 навчається в ЗЗСО № 3 м. Бердянська з 01 грудня 2020 року. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Володіє навчальним матеріалом на достатньому і високому рівні. За час навчання проявив себе як старанний учень. На уроках завжди працює, активний, відповідає на достатньому та високому рівні. ОСОБА_11 комунікабельний, легко спілкується й знаходить спільну мову і з однолітками, і з дорослими людьми. Користується повагою однокласників та вчителів. Із вчителями завжди коректний та ввічливий. Мати велику увагу приділяє вихованню сина: часто спілкується з класним керівником та вчителями-предметниками, перевіряє, уточнює домашні завдання. Слідкує за успіхами сина, відвідує батьківські збори (т. 1 а.с. 42).

Крім зазначеного, на запит матері Бердянською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 було надано характеристику на ОСОБА_20 , відповідно до якої перше півріччя п`ятого класу ОСОБА_12 закінчив на середньому рівні. Як п`ятикласник успішно адаптувався до нових умов навчання середній ланці. Домашні завдання дитина у більшості своїй виконує на середньому та достатньому рівнях. Батьки приділяють дитині достатньо уваги у вихованні та навчанні (т. 1 а.с. 52).

У відповідності з висновком органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 08 червня 2021 року № 225 на запит служби у справах дітей навчальними закладами були надані наступні характеристики (т. 2 а.с. 27).

ОСОБА_19 без поважних причин занять не пропускає. Хлопчик забезпечений всім необхідним для занять у школі, має охайний вигляд. Мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_1 у рівній мірі володіють як загальною інформацією, що стосується всіх батьків 5-А класу (розклад, повідомлення та оголошення), оскільки входять до складу групи батьків у Вайбер, так і особистою інформацією, такою як стан успішності, поведінка, за потреби. Обоє батьків у повній мірі виконують свої батьківські обов`язки стосовно навчання ОСОБА_12 у школі, завжди знаходяться на зв`язку, активно користуються інформацією, при необхідності телефонують (характеристика ЗЗСО № 2 БМР).

ОСОБА_18 заняття в школі без поважних причин не пропускає. Матір учня ОСОБА_3 підтримує постійний контакт з класним керівником сина, завжди повідомляє про причину відсутності хлопця в школі, цікавиться шкільним життям ОСОБА_11 , відвідує батьківські збори. Батько учня ОСОБА_1 приходив до школи одразу, як ОСОБА_11 перевели з ЗЗСО № 2, знайомився з класним керівником та цікавився умовами, де буде навчатися його син. Також він є у батьківській групі класу у Вайбері, ознайомлений з усіма новинами життя класу (характеристика ЗЗСО № 3 БМР).

У відповідності з вищевказаним висновком органу опіки та піклування службою у справах дітей виконкому проводились бесіди з дітьми - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також батьками - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Так, під час бесіди ОСОБА_18 розповів, що він проживає разом з матір`ю та братом ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в ЗЗСО № 3 БМР. З матір`ю проживають постійно, за бажанням мали можливість проживати тиждень у матері, тиждень у батька. Зі слів ОСОБА_11 , стосунки з матір`ю у нього складаються краще, ніж з батьком. У ранньому дитинстві батько взагалі не брав участі в їх вихованні. Коли вони з братом пішли до першого класу, батько почав іноді забирати їх до себе. В четвертому класі залишалися у батька довше. З батьком проживає ОСОБА_22 (дружина батька) та ОСОБА_23 (син ОСОБА_22 ). У нього погані відносини з ОСОБА_22 . Навіть коли він правий, ОСОБА_22 стає на сторону свого сина ОСОБА_23 та вигороджує його. В телефоні ОСОБА_12 мати заблокована, тому вона не має можливості зв`язатися з ним. ОСОБА_11 сам телефонує брату для того, щоб зустрітися з ним. ОСОБА_11 не має бажання проживати з батьком, оскільки у нього не складаються відносини з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , вважає, що ОСОБА_12 не хоче проживати з матір`ю, бо у батька є велосипед, самокат, комп`ютер. З часу, як він проживає з матір`ю, батько його не забезпечує матеріально, не передає подарунків чи гостинців.

Під час бесіди, проведеної з ОСОБА_26 , останній розповів, що він проживає разом з батьком, дружиною батька ОСОБА_22 та сином ОСОБА_22 ОСОБА_23 . Зі слів хлопчика, він проживав з матір`ю, а три-чотири роки тому їх з братом забрав до себе батько. До матері вони приходили лише на вихідні. Спілкуватися з матір`ю та жити з нею ОСОБА_12 не бажає. ОСОБА_11 не проживає разом з ним та батьком, але він не пам`ятає відколи. Наразі з братом він не спілкується. З матір`ю ОСОБА_12 також не спілкується, оскільки вона кричить на нього, бо він бажає жити з батьком. ОСОБА_12 не любить коли на нього кричать. На питання, де він проживав, коли ходив в дитячий садок, відповів, що не пам`ятає. Зі слів дитини, його часто била сестра матері ОСОБА_28 . Влітку 2020 року проживав з матір`ю та братом. З осені 2020 року проживає з батьком. З ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у нього гарні стосунки. ОСОБА_12 хотів би, щоб ОСОБА_11 проживав з ними.

07 квітня 2021 року в службі у справах дітей виконкому було проведено бесіду з ОСОБА_3 , яка в ході бесіди повідомила, що з чоловіком ОСОБА_1 вони не проживають з 2013 року. Після припинення фактичних шлюбних відносин батько дітей не забезпечував, не спілкувався з дітьми, не приходив у садок. Відколи діти пішли до першого класу, батько почав зрідка забирати дітей на прогулянки. Витрати на дітей несли порівну, до суду з позовною заявою про стягнення аліментів не зверталася. З третього класу ОСОБА_1 забирав дітей частіше, діти проживали тиждень у батька, тиждень у матері. ОСОБА_1 забезпечував дітей тільки під час їх проживання у нього. Під час карантину 2020 року та на літніх канікулах діти знаходились у матері. Восени діти пішли до батька і він почав вмовляти їх жити з ним. ОСОБА_12 залишився проживати з батьком, а ОСОБА_11 - з нею. В телефоні ОСОБА_12 вона заблокована. Мати намагалася зустрітися з ОСОБА_12 , але він чомусь не бажає з нею спілкуватися.

Під час бесіди, проведеної 08 квітня 2021 року в службі у справах дітей з ОСОБА_1 , він повідомив, що з 2016 року діти проживають з ним. В кінці осені 2020 року ОСОБА_11 забрала мати, ОСОБА_12 залишився проживати з ним. До цієї події матеріально дітей забезпечували порівну. Наразі ОСОБА_11 навчається в ЗЗСО № 3 БМР, вважає, що ОСОБА_7 перевела дитину до іншої школи спеціально. Батько часто відвідував дітей у садку, бував на святах. У цей період діти проживали разом з матір`ю, але з першого класу діти проживають разом з ним. До матері ходять на вихідні. Із ОСОБА_11 наразі він не спілкується, оскільки відсутня можливість зателефонувати йому. Останнім часом мати матеріально не забезпечує дітей.

01 квітня 2021 року фахівцем Бердянського міського ЦСС було проведено соціальне інспектування батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що ОСОБА_1 здатний задовольняти потреби дітей у житлі, одязі та харчуванні, розуміє вікові особливості розвитку хлопчиків. Для дітей є окрема кімната, ліжко, шафа для одягу, письмовий стіл, телевізор та ноутбук. Зі слів ОСОБА_1 , з вересня 2016 року з ним проживає лише син ОСОБА_12 . Зі слів ОСОБА_12 , він прагне проживати разом з батьком та його новою родиною. Для батька важливо, щоб він міг на законних підставах проводити достатньо часу з дітьми та брати участь у їх вихованні та розвитку.

06 квітня 2021 року було здійснено соціальне інспектування за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає мати ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_29 . За результатом оцінки потреб було з`ясовано що ОСОБА_3 здатна задовольняти потреби дітей у житлі, одязі та харчуванні, розуміє вікові особливості розвитку хлопчиків. На даний час дитина проживає разом з матір`ю в одній кімнаті, де є ліжко, шафа для одягу, письмовий стіл та ноутбук. Зі слів матері, для дітей є окрема кімната, але вона потребує ремонту. Зі слів ОСОБА_11 , він має бажання проживати з матір`ю через те, що періодично не знаходить спільну мову з новою дружиною батька та її сином.

Згідно з оцінкою потреб батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 здатні виконувати обов`язки щодо вихованні дітей та догляду за ними.

За інформацією Бердянського міського центру соціальних служб від 27 квітня 2021 № 512 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Центру для проходження корекційної роботи з дітьми. Була проведена психологічно-діагностична робота, результати якої зафіксовані у висновках щодо психологічного стану ОСОБА_15 та ОСОБА_20 . На основі виявлених фактичних даних психолог ОСОБА_30 зазначає необхідність проживання та виховання обох братів разом, це є важливою умовою для покращення психологічного стану дітей. Відсутність належного спілкування є травматичним та призводить до негативних психологічних наслідків у братів.

У відповідності з інформацією Бердянського міського центру соціальних служб від 21 травня 2021 року № 587 психологом ОСОБА_30 були проведені психологічні корекційні заняття з ОСОБА_29 та ОСОБА_26 щодо зниження тривожності та стабілізації емоційного стану. Брати мають добрі взаємовідносини, не мають перепон у спілкуванні і самостійно вирішують формат зустрічей. Також, психолог провела консультацію з батьками дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надала їм інформацію щодо психологічного стану дітей, повідомила батькам, що конфліктні ситуації між ними мають негативний вплив на ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що виникає необхідність домовитись або піти на компроміс, але батьки проявили категоричність, кожен відстоював свої переконання і в результаті вони не дійшли згоди.

На основі виявлених фактичних даних психолог зазначає про необхідність проживання та виховання обох братів ОСОБА_15 та ОСОБА_20 разом, вважає, що це є важливою умовою для покращення психологічного стану дітей. Відсутність належного спілкування є травматичним і призводить до негативних психологічних наслідків у братів.

З метою з`ясування обставин по даній справі судом було вислухано думку дітей.

Так, ОСОБА_18 пояснив суду, що він проживає з матір`ю і хоче проживати з нею. А також він хоче, щоб ОСОБА_12 проживав з ними. Зазначив, що коли у них виникає спір із сином нової дружини батька, вона завжди стає на його сторону, навіть, якщо той неправий. Батька він любить, з ним конфліктів не було, не хоче з ним жити саме із-за ОСОБА_6 . Пояснив, що мати їх ніколи не кидала.

ОСОБА_19 пояснив, що він хоче проживати з батьком, оскільки мати його ображає. Коли вони пішли до школи, мати їх забирала лише на вихідні. Всі покупки для нього робить батько та його дружина. Вони добре ставляться до ОСОБА_12 . З матір`ю йому не комфортно, там його ображають - мати та баба кричать, тітка інколи била. Коли він хворів, мати його не провідувала. Свята він проводить також з батьком. З братом у них стосунки гарні, хоче з ним проживати разом.

Свідок ОСОБА_31 пояснила суду, що вона знає сім`ю ОСОБА_32 з 2015 року, з літа 2016 року ОСОБА_6 навчала її робити манікюр і вона стала працювати у неї вдома приблизно з 09 год. до 17-17.30 год. В обід ОСОБА_22 забирала дітей зі школи, годувала. З квітня 2018 року ОСОБА_6 відкрила студію, діти туди інколи забігали. До дітей приходила репетитор, в кімнаті дітей було зроблено ремонт, обладнано необхідними меблями. В квартирі були особисті речі дітей, що підтверджує факт їх постійного проживання з батьком. Свідок не чула, щоб діти жили з матір`ю.

Свідок ОСОБА_33 , яка є матір`ю відповідачки, пояснила суду, що в 2013 року дочка з дітьми переїхали в квартиру, де вони наразі проживають. Позивач дітьми не цікавився, матеріальної допомоги на їх утримання не надавав. Коли діти пішли до шкоди, вона допомагала дочці, відводила дітей до школи, забирала їх. В 2016-2018 роках діти проживали з матір`ю, потім за домовленістю батьків під час навчання діти знаходились у батька, а у вихідні дні, під час канікул та карантину - у матері. З осені 2020 року старший син проживає з ОСОБА_3 , дитина хоче проживати з матір`ю. Молодшого сина позивач утримує, ОСОБА_12 їх боїться, тому не йде до матері. В квартирі, де проживає відповідачка, є всі умови для проживання дітей. Зазначила, що ОСОБА_3 завжди займалась учбовим процесом.

Свідок ОСОБА_34 підтвердила, що відповідачка приймала активну участь у вирішенні проблеми, коли ОСОБА_11 зачинився вдома. Зазначила, що ОСОБА_3 завжди займалась з дітьми, ходила з ними за покупками, на свята.

У відповідності з висновком органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визначення місця проживання дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , враховуючи, що проживання та виховання обох братів разом є важливою умовою для покращення психологічного стану дітей, роз`єднання дітей, залишивши ОСОБА_12 з батьком, а ОСОБА_11 з матір`ю, буде не доцільним та призведе до негативних психологічних наслідків у братів, а примушувати будь-кого з дітей проживати з тим із батьків з ким вони категорично не бажають буде не гуманним і буде суперечити їхнім інтересам; беручи до уваги ту обставину, що батьки дітей відмовились піти на компроміс для збереження права дітей на зростання та проживання братів разом, що є необхідною умовою для покращення їх емоційного та психологічного стану, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянське міської ради вважає недоцільним станом на даний час визначати місце проживання дітей з одним із батьків.

Позивач, відповідачка та їх представники були ознайомлені з вказаним висновком, але, незважаючи на думку органу опіки та піклування, наполягали на своїх вимогах та ухваленні рішення по даній справі.

Згідно з ч.ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ст. 9 Конвенції про права дитини зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

У відповідності з ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачем, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

У ч. 1 ст. 161 СК України зазначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), які стосуються застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», рішення від 11липня 2017 року у справі «М. С. проти України»).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

В даному випадку батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дітей та забезпечити доброзичливе спілкування дітей з обома батьками та між собою. Разом з тим, суд враховує тривалий час проживання старшого сина з матір`ю, а молодшого - з батьком, усталений саме такий спосіб життя та відносини між батьками, думку дітей, відповідно до якої старший син бажає проживати з матір`ю і не хоче повертатися до батька та його нової сім`ї, так як він не може знайти порозуміння з дружиною батька, а менший син не виявляє бажання проживати з матір`ю та хоче залишитись проживати з батьком, оскільки йому так буде комфортніше, вважає, що повернення як однієї так і другої дитини до іншого з батьків за визначеним судом місцем проживання поставить дитину під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку.

При вирішенні даного спору суд виходить із того, що для малолітнього віку дітей для нормального психоемоційного стану та відчуття благополуччя необхідна не тільки звична обстановка з усталеним колом спілкування, але дитина ще повинна і відчувати себе психофізіологічне вільно, захищено та комфортно. Для дитини дуже важливо, щоб у неї було сформовано почуття безпеки і підтримки.

При цьому, суд, визначаючи місце проживання дітей, які є рідними братами, одного з матір`ю, а іншого з батьком, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а також що в інтересах дітей є турбота та підтримка і з боку матері, і з боку батька, виходить із першочергового значення та оцінки саме найкращих інтересів дітей, враховуючи обставини спору.

Суд також враховує той факт, що умови для проживання та виховання дітей створені у обох батьків.

Поряд із цим, суд зауважує, що батьки дітей зобов`язані виходити передусім із інтересів дітей, сприяти один одному в інтересах дітей у здійсненні їх сімейних і цивільних прав та у виконанні відповідних обов`язків, не чинити всупереч закону перешкод у цьому, батьки повинні вживати всіх можливих і залежних від них заходів для налагодження (відновлення) нормального позитивного спілкування і контакту дітей з обома батьками. Зрештою, батьки дітей вправі за домовленістю між собою та з урахуванням динаміки стосунків із дітьми врегулювати питання щодо місця проживання дітей, участі в їх утриманні, вихованні, питання спілкування з дітьми, а з плином часу та можливою зміною обставин - не позбавлені права встановленим порядком у будь-який час по-новому врегулювати спірні питання, досягти домовленості, укласти відповідну угоду тощо.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_6 , про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що у разі зміни обставин батьки дітей вправі за домовленістю між собою та з урахуванням динаміки стосунків із дітьми врегулювати питання щодо місця проживання дітей, участі в їх утриманні, вихованні, питання спілкування з дітьми; а також не позбавлені права у встановленому порядку у будь-який час по-новому врегулювати спірні питання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко