Справа № 2-3622/08
Провадження № 6/522/390/21
28 квітня 2021року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «КОНСАЛТСОЛЮШЕНС`звернулося до суду із зазначеною заявою, посилаючись на ті обставини, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість у розмірі 215 207 грн. 70 коп. за кредитним договором 05/12/2005/840-К/757 від 02.12.2005 року, договором поруки 05/12/2005/840-П/757 від 02.12.2005 року.
Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника представника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Рожко С.В. надійшла до суду заява про розгляд заяви про заміну стягувача у його відсутність.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1,2 статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Тлумачення частини першоїстатті 512 ЦК Українидає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК); б) дарування (частина другастатті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).
Згідно частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Такий висновок відповідає правовій позиціє Верховного Суду, зробленій в постанові від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість у розмірі 215 207 грн. 70 коп. за кредитним договором 05/12/2005/840-К/757 від 02.12.2005 року, договором поруки 05/12/2005/840-П/757 від 02.12.2005 року.
На час звернення заявника із заявою про заміну сторони боржники рішення суду не виконали.
Це підтверджується самим договором відступлення та додатком №1 до цього договору.
ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» проведено оплату за придбаний актив в сумі 1586197,84грн, що підтверджується платіжним дорученням №35 від 13.02.2020р.
На підставі зазначеного, суд встановив, що ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набуло прав стягувача щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2008 по справі №2-3622/08.
На підставі викладеного вище, враховуючи ту обставину, що ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набуло прав стягувача, як правонаступник, суд вважає що його заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 442 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», за участю публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача -задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 28 квітня 2021р.

Суддя:

28.04.2021