УХВАЛА

Іменем України

14.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, питання про об`єднання справ,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про об`єднання позовів в одне провадження. У клопотанні вказано, що ОСОБА_2 подала до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Станом на час подання клопотання провадження у справі не відкрито. Представник відповідача зазначив, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин, то спільний їх розгляд є доцільним, просив прийняти до провадження Барського районного суду Вінницької області справу № 676/6644/21 та об`єднати зі справою № 676/3128/21.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача підтримали клопотання. Представник відповідача ОСОБА_4 додав, що станом на 14.12.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 . Кам`янець-Подільським міськрайонним судом відкрито, долучив до клопотання копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечили проти об`єднання вказаних цивільних справ. Представник відповідача зазначив, що дійсно ОСОБА_2 подала позов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про поділ майна подружжя. При цьому об`єктами поділу нею вказано земельну ділянку та інше майно, яке позивач ОСОБА_1 не вважає спільним, а предметом поділу у даній цивільній справі є автомобіль, що придбаний під час шлюбу, спору щодо статусу даного майна нема, тому представник позивача вважає недоцільним об`єднання даних справ.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено таке.

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 676/3128/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Nissan Qashqai, 2011 року випуску. Вказана цивільна справа надійшла до Барського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2021 для розгляду за підсудністю, оскільки відповідач у справі має на території Барського району Вінницької області зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 676/6644/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. У позовній заяві позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя таке майно: 1) Земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Жванецька сільська рада; 2) Грошові кошти (заробітна плата) зазначені в п. 11 Декларації ОСОБА_1 за 2020 рік у розмірі 1 551 390 грн; 3) Грошові кошти у розмірі 367 277 грн, витрачені на реконструкцію та ремонтні роботи садового будинку, що розташований: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Жванецька сільська рада, а також поділити вказане майно.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням цих положень може за клопотанням учасника справи об`єднати в одне провадження декілька справ, зокрема, за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, згідно з положеннями частини п`ятої статті 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Предметом спору у справі, що знаходиться у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, є об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, що розташована на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством визначено виключну підсудність для позову ОСОБА_2 з приводу нерухомого майна земельної ділянки, який не може розглядатися у Барському районному суді Вінницької області, тому суд дійшов висновку про відмову у клопотанні про об`єднання в одне провадження вказаних вище цивільних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 188, 353, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про об`єднання цивільної справи № 676/3128/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільної справи № 676/6644/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що знаходиться у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя