Справа № 2-2619/11
Провадження № 2-зз/331/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Солодовнікова Р.С., при секретарі судового засідання Чуйко О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2/0808/122/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12.08.2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК України, яка обґрунтована тим, що в продовженні заходів забезпечені позову, що вжиті судом в 2012 році, відпала потреба, оскільки на теперішній час суттєво змінились обставин, що зумовили накладання арешту. На підставі викладеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012р. №2/0808/122/12 накладено арешт в межах позовних вимог 653 541,15грн.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходилась цивільна справа №2/0808/122/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду від 29 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість в розмірі 653541,15 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012 року накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення АДРЕСА_2 на загальну суму позовних вимог в розмірі 653 541,15 грн. Зазначена ухвала суду виконана державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, про що свідчить постанова від 08.06.2012 року.

Відповідно до постанови державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.03.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З наданих суду заявником документів випливає, що до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 майнові претензії АТ «ПроКредит Банк» відсутні.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 149-150, 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2/0808/122/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2012 року у цивільній справі №2/0808/122/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 в межах позовних вимог 653 541,15грн.

Копію ухвали для виконання направити до Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Р.С.Солодовніков