ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1951/21
Провадження № 2/210/1168/21
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Домуховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

24 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у якому просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» наступні оригінали документів для огляду в судовому засіданні та копії для доручення до матеріалів справи, а саме: документальне підтвердження замовлення Відповідачем з його особистим підписом у ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» житлово-комунальних послуг, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року за кожний платіжний період окремо; документальне підтвердження отримання Відповідачем з його особистим підписом пропозиції (оферти), надання та отримання від ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» житлово-комунальних послуг, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року; підготовлений та укладений між ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та Відповідачем оригінал договору на надання житлово-комунальних послуг, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно типового договору в період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року з особистим підписом Відповідача; документальне підтвердження строку оплати житлово-комунальних послуг за фактично надані послуги, встановлений типовим договором в період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року з особистим підписом Відповідача; документальне підтвердження (оригінал) фактичного укладення між ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та Відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року; акти виконаних робіт з особистим підписом Відповідача, які мають підтвердження, що Відповідач підписав та фактично отримав житлово-комунальні послуги від ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» в період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року за кожний платіжний період окремо; документи на підтвердження розрахунку щодо надання Відповідачу житлово - комунальних послуг за період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, із чітким зазначенням розміру цих тарифів та строків надання послуг, періодичності які відносяться до договору, а також Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій; надати за кожний платіжний період окремо, починаючи з 01.03.2018р. по 01.03.2021р. конкретно: які саме фактично послуги надав ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» Відповідачу у нежитловому приміщенні 9 буд. АДРЕСА_1 , конкретно які, що саме і де фактично ремонтувались або надавались замовлені Відповідачем в нежитловому приміщенні 9 послуги, одиницю виміру, алгоритм розрахунку з обгрунтуванням вартості та кількості фактично наданих Відповідачу послуг; план-схему прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 з виділенням частки прибудинкової території нежитлового приміщення 9 та її розмір у м2, де конкретно зазначено за прибирання якої саме території Відповідач повинен сплачувати Позивачу та алгоритм розрахунку вартості прибирання якщо умовно допустити факт надання цієї послуги; документальне підтверджують здійснення господарської діяльності ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» за період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року на надання житлово-комунальних послуг; документальне підтвердження (оригінал) згоди Відповідача на збір та обробку персональних даних ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» в період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року. надати протокол співвласників буд. АДРЕСА_1 (Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення право власності у багатоквартирному будинку» всі питання приймаються співвласниками на зборах. Дані збори оформлюють протоколом співвласників багатоквартирного будинку).

У судове засіданні представник позивача ТОВ «Сітісервіс-КР» Мироненко М.О. не з`явилась, однак, подала до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначила, що документи які просить витребувати відповідач у них відсутні, у зв`язку з чим, просила суд відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні 31 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 присутній не був, однак, поза межами судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду 31 серпня 2021 року надійшла заява про розгляд вказаної справи без участі відповідача та його представника, у вказаній заяві представник відповідача просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, відповідачем суду не надано доказів, що, незважаючи на вжиті заходи (направлення листів, запитів на адресу позивача, тощо,) потрібні докази одержати не надалося можливим.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки вказані документи відсутні у позивача про що детально зазначено представником у поданих запереченнях від 31 серпня 2021 року та витребування вказаних документів, призведе лише до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак