Справа №: 343/2494/21
Провадження №: 2/0343/853/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до акціонерного товариства "Ідея Банк", місцезнаходження м. Львів, вул. Валова, 11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнахолження м. Київ, бульвар Лесі Українки, приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, місцезнаходження м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступив вищевказаний позов, в якому позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 9285 від 24.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., яким стягнуто з неї на користь відповідача невиплачених коштів у сумі 81721,08 грн на підставі кредитного договору № R01.00106.005061860 від 22.03.2019, укладеного між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 22.03.2020.

Підставою звернення до суду з даним позовом вказує те, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

До позовної заяви позивачка подала клопотання про витребування документів, а саме завірені копії всіх матеріалів, які лягли в основу вчинення нотаріусом 24.09.2021 виконавчого напису № 9285 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 81721,08 грн, строк платежу за яким настав 22.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зокрема, як визначено в ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про витребування доказів для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Оскільки сторона позивача вказане клопотання подала в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з позовом, суд не може обмежити сторону в праві доказування тими доказами, які сторона вважає за необхідне, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у справі № 343/2494/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін у приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 31 січня 2022 року о 10.00 годин.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни завірені копії всіх матеріалів, на підставі яких вчинено 24.09.2021 виконавчий напис № 9285 про стягнення з ОСОБА_1 81721,08 гривень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з матеріалами справи пропоную подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про їх право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич