Справа № 346/4702/19
Провадження № 2/346/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Козак І.В ,ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та майну потерпілого внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається в позовній заяві на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року у справі №346/1348/18 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0001098 від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому він, позивач брав участь в якості потерпілого, закрито. В частині поданого ним цивільного позову у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, рішення не ухвалено, оскільки вироку у справі не постановлено.

Вказує, що досудовим розслідуванням та судом встановлено, що 23.12.2015р. близько 19:00 год. в темну пору доби, водій автомобіля марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_4 , їдучи автодорогою Р-24 сполученням Татарів - Кам`янець-Подільський у напрямку м. Коломия, в с. Верхній Вербіж по вул. Шевченка, Коломийського району, маючи об`єктивну можливість виявити попереду їдучий гужовий віз під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, частково смугою руху водія ОСОБА_4 , а частково правим узбіччям, не врахував дорожню обстановку не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною цього гужового возу, в подальшому виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_2 під його, позивача керуванням. В результаті ДТП він, позивач ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Коломийську ЦРЛ на лікування.

Порушення відповідачем ОСОБА_4 Правил дорожнього руху є причиною дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 07.05.2016 року, а саме: закритий перелом лівої плечової кістки із зміщення уламків, закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, синець та садна голови. Закритий перелом лівої плечової кістки із зміщення уламків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність особи-водіявідповідача, причетного до ДТП була застрахована в HACK «Оранта» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/3423648, яким забезпечений транспортний засіб марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Повідомлення про вищезазначену ДТП було прийняте Коломийським районним відділенням HACK «Оранта» за реєстраційним №27 від 25.12.2015р. На вказане повідомлення HACK «Оранта» надіслала йому, позивачу листа від 19.02.2016р, де був зазначенийперелік документів, необхідних для подальшого розгляду заяви та прийняття остаточного рішення, зокрема - постанови суду щодо притягнення до відповідальності винного в ДТП водія. В цьому ж листі вказано, що у HACK «Оранта» відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування у зв 'язку з чим розгляд справи припиняється. У відповідь на лист від 19.02.2016р., він позивач 05.03.2016р. письмово повідомив HACK «Оранта» про здійснення кримінального провадження за ст. 286 ч. 1 КК Українистосовно ДТП, яка мала місце 23.12.2015р., та підтвердив довідкою слідчого відділення від 24.12.2015р. а також долучив виписку з медичної карти стаціонарного хворого та накладні і чеки на оплату медтехніки і ліків. Зазначає, що в цьому ж листі просив відповідача HACK «Оранта» проінформувати його письмово чи має він надати ще необхіднідокументи до закінчення кримінального провадження у справі стосовно вищезазначеної ДТП, чи питання про виплату йому страхового відшкодування буде вирішеним лише після закінчення кримінального провадження і, які саме документи треба надати для отримання страхового відшкодування. Листом HACK «Оранта» від 13.04.2016р. повідомлено, які саме необхідно подати документи, а саме постанову суду щодо притягнення до відповідальності винного водія у настанні ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування, а до подання ним вказаних документів розгляд справи призупинено.

Стверджує, що до закінчення судового розгляду кримінального провадження у справі він об`єктивно не міг надати страхувальнику заяву про виплату страхового відшкодування з додатком судового рішення щодо винного в ДТП водія, без якого, за повідомленням цього ж страхувальника, остаточного рішення у його справі не було б прийнято.

Посилається на те, що ухвала Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року у справі №346/1348/18 вступила в законну силу 30 серпня 2019 року, та отримавши її , 06 вересня 2019 року він подав до Страховика - HACK «Оранта» заяву про виплату страхового відшкодування зі всіма необхідними додатками, у тому числі й ухвалою суду про закриття кримінального провадження. На заяву про виплату страхового відшкодування отримав відповідь від Страховика, котрою йому відмовлено у виплаті за відсутності правових підстав для здійснення страхового відшкодування, яку вважає помилковою, оскільки своєчасне подання Страховику всіх необхідних документів у визначені законом строки не відбулось за незалежних від нього обставин, насамперед по причині тривалого досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи в суді

Вказує, що йому, ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на загальну суму 41152. 85 гривень, у тому числі документально підтверджені: витрати на лікування - 11335,45 грн., послуги евакуатора - 650, 00 грн., зберігання автомобіля - 1080 грн., оплата за автотоварознавчу експертизу автомобіля - 650,00 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням авто - 28 087,40 грн.

Крім того, кримінальним правопорушенням вчиненим відповідачем ОСОБА_4 йому спричинено й моральну шкоду у зв`язку із ушкодженням здоров`я, яку оцінює в розмірі 30 000, 00 грн. Моральна шкода полягає у перенесенні ним значного фізичного болю й психологічного потрясіння від травм, отриманих під час ДТП. В результаті перенесеного стресу, він тривалий час відчував дискомфорт, що порушувало сон та погіршувало самопочуття і загальний стан здоров`я. Наслідки перенесених травм призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін, зокрема: швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, тривога з приводу майбутнього. Внаслідок ДТП нераціонально витратив багато часу, пов`язаного з діагностикою й лікуванням. При цьому був позбавлений можливості їздити на своєму автомобілі й змушений був користуватись громадським транспортом. Вказує, що вимушений був звертатись до поліції, брати участь у слідчих діях, приходити до суду, засідання якого відкладались в основному по причині неявки відповідача, на що витрачено досить багато часу та фізичних і нервових зусиль. Внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем ОСОБА_4 , його, позивача працездатність істотно знизилась, через що погіршився майновий стан сім`ї.

Зазначає, що позовна заява до відповідача подана до суду в межах строку позовної давності 25.05.2018р. Отже, з 25.05.2018р. і до 30.08.2019р. - дати набрання законної сили ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року у справі №346/1348/18 перебіг позовної давності був перерваним.

Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги представник позивача просить суд стягнути з відповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь позивача ОСОБА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 41 152 грн.. 85 коп., а з відповідача ОСОБА_4 - завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Козак І.В. визнав позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

Представник відповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" подав до суду відзив на позов відповідно до якого зазначив, що страховий випадок за участю забезпеченого транспортного засобу «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/3423638, розмір франшизи 510,00грн.) мав місце 23.12.2015року. Згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004року для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Позивач із заявою про страхове відшкодування звернувся до HACK «ОРАНТА» тільки 09.09.2019року. Відповідно до п.37.1.4 ст.37 Закону N 1961-IV від 01.07.2004року підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Про відсутність підстави для виплати страхового відшкодування позивача повідомлено листом.Просить в задоволенні позову відмовити.

Судз`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року по справі №346/1348/18 відповідача ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Як встановлено досудовим розслідуванням та судом 23.12.2015р. близько 19:00 год. в темну пору доби, водій автомобіля марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_4 рухаючись автодорогою Р-24 сполученням Татарів - Кам`янець-Подільський у напрямку м. Коломия в с. Верхній Вербіж по вул. Шевченка маючи об`єктивну можливість виявити попереду їдучий попереду в попутньому напрямку, частково смугою руху автомобіля Вацеби та частково правим узбіччям гужовий віз під керуванням ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною вказаного возу , внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої плечової кістки із зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 07 травня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, синця та садна голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначено, що ДТП мала місцечерез порушення відповідачем ОСОБА_4 Правил дорожнього руху (а.с.5-6).

Кримінальне провадження №0001098 від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито. В частині поданого ОСОБА_3 цивільного позову у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, рішення не ухвалено.

Як видно з штампу Коломийського міськрайонного суду від 25.05.2018 року позивач звертався до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (а.с.7-8)

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України, шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість дій відповідача ОСОБА_4 , які спричинили відповідні правові наслідки.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як зазначається у рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001 року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого 2007 року "Білуха проти України", - в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.

Так, суд бере до уваги, що через негативні переживання та спогади, насторогу та психологічний дискомфорт внаслідок злочинних дій відповідача, втрату часу пов`язаного з діагностикою та лікуванням, а також можливості користуватися своїм автомобілем, позивач поніс моральну шкоду, при визначені котрої суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу моральних та фізичних страждань, та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума в розмірі 25 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача Вацеби.

Крім того, позивач звернувся до суду про стягнення з HACK «Оранта» матеріальної шкоди на підтвердження якої надав відповідні чеки та квитанції, Звіт № 725-08 м/з та висновок експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля станом на 23.04.2018 які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 346/1348/18 (мат. к.с. 39-70)

Відповідач HACK «Оранта» посилається на те, що позивачем не дотримано визначеного законом порядку попереднього звернення для отримання страхового відшкодування

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено, цивільно-правова відповідальність особи-водія, причетного до ДТП застрахована в HACK «Оранта» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/3423648, яким забезпечений транспортний засіб марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.31) Повідомлення про вищезазначену ДТП прийняте Коломийським районним відділенням HACK «Оранта» за реєстраційним №27 від 25.12.2015р. (а.с.30) На вказане повідомлення HACK «Оранта» надіслала позивачу листа №09-02-09 від 19.02.2016р. «Про порядок відшкодування шкоди», де був наведений перелік документів, необхідних для подальшого розгляду заяви та прийняття остаточного рішення, зокрема - постанови суду щодо притягнення до відповідальності винного в ДТП водія. В листі HACK «Оранта» повідомило , що через відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування розгляд справи припиняється. (а.с.32) У відповідь на лист №09-02-09 від 19.02.2016р. «Про порядок відшкодування шкоди» позивач ОСОБА_3 05.03.2016р. письмово повідомив HACK «Оранта» про здійснення кримінального провадження за ст. 286 ч. 1 КК України, стосовно ДТП, яка сталася 23.12.2015р., що підтверджується Довідкою слідчого відділення від 24.12.2015р.(а.с.33)

Суд звертає увагу, що позивач у листі клопотав HACK «Оранта» проінформувати його письмово чи має він надати додатково документи до закінчення кримінального провадження у справі стосовно вищезазначеної ДТП, чи питання про виплату йому страхового відшкодування буде вирішеним лише після закінчення кримінального провадження і які саме документи треба буде надати для отримання страхового відшкодування. Листом HACK «Оранта» від 13.04.2016р. №09-02-12/4327 позивача повідомлено, що для подальшого розгляду заяви та прийняття остаточного рішення Страховику необхідно подати наступні документи: Постанову суду щодо притягнення до відповідальності винного водія у настанні ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування, а до подання ним таких документів розгляд справи призупинено. (а.с. 34)

Позивач 06 вересня 2019 року подав до Страховика - HACK «Оранта» заяву про виплату страхового відшкодування зі всіма необхідними додатками, у тому числі й ухвалу суду про закриття кримінального провадження. (а.с.35) На вказану заяву ОСОБА_3 отримав відповідь від Страховика №09-03-09/9332 від 19.09.2019р., якою йому відмовлено у виплаті за відсутності правових підстав для здійснення страхового відшкодування(а.с.36)

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом № 1961-IV.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Суд вважає, що до закінчення судового розгляду кримінального провадження у справі позивач об`єктивно не міг надати Страхувальнику заяву про виплату страхового відшкодування з додатком судового рішення щодо винного в ДТП водія. Встановлено, що отримавши ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року у справі №346/1348/18 яка вступила в законну силу 30 серпня 2019 року позивач 06 вересня 2019 року подав до Страховика - HACK «Оранта» заяву про виплату страхового відшкодування зі всіма необхідними додатками, у тому числі й ухвалу суду про закриття кримінального провадження. (а.с.35) На заяву про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 отримав відповідь від Страховика №09-03-09/9332 від 19.09.2019р., якою йому відмовлено у виплаті за відсутності правових підстав для здійснення страхового відшкодування(а.с.36)

Суд доходить висновку про те, що недотримання визначеного статтею 35 Закону № 1961-IV порядку звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до страховика.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 грудня 2019 року в справі № 465/4287/15 (провадження 14-406цс19), за яким у Законі № 1961-IV прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено і про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі № 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування; особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика з дотриманням вимог, передбачених статтею 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на його користь матеріальної шкоди в розмірі 41 152 грн.. 85 коп. підлягає задоволенню

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн, а з ОСОБА_4 на користь держави - 1921 грн. оскільки позивач звільнений від сплати судового збору .

На підставі наведеного, ст.ст. 22,1166,1167,1168, 1177 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст.82,141, 258,259,265-268 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду в розмірі 41 152 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят дві ) грн.. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , завдану моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч )грн.

Стягнути з з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", місцезнаходження вул. Здолбунівська, 7- Д м. Київ , 02081,.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2021 року.

Суддя Беркещук Б. Б.