печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився

представника первісного стягувача: не з`явився,

боржника-1: не з`явився,

боржника-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-888/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-888/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - первісний стягувач, ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1 (далі - боржник-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - боржник-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.05.2010 року стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 373 263 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 700 грн. витрат із судового збору та 120 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста») укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, у тому числі за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z, а ТОВ «ФК «Веста» набуло ці права вимоги та сплатило банку грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06.08.2019 року № 06/08-2019 ТОВ «ФК «Веста» () змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ().

Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною у справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни стягувача (ПАТ «Банк Форум») у цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 року визначено Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача його правонаступником у справі просив розгляд заяви здійснити без його участі.

Представник первісного стягувача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник-1 та боржник-2 у судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.05.2010 року у справі № 2-888/10 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 373 263 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 700 грн. витрат із судового збору та 120 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, у тому числі за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z, укладеним з ОСОБА_1 , а ТОВ «ФК «Веста» набуло ці права вимоги та сплатило банку грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами), згідно з яким ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» права первісного іпотекодержателя, належні йому за договорами іпотеки, укладеними ним з боржниками (іпотекодавцями), у тому числі, за договором іпотеки від 11.12.2007 року № 2721, укладеним з ОСОБА_2 , а ТОВ «ФК «Веста» набуло ці права первісного іпотекодержателя.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06.08.2019 року № 06/08-2019 ТОВ «ФК «Веста» () перейменовано на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ().

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року № 0002/19/6, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» (яке у подальшому перейменоване на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, у тому числі за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z, укладеним з ОСОБА_1 , а ТОВ «ФК «Веста» набуло ці права вимоги та сплатило банку грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором, а також шляхом укладення договору про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 28.03.2019 року, згідно з яким ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» права первісного іпотекодержателя, належні йому за договорами іпотеки, укладеними ним з боржниками (іпотекодавцями), у тому числі, за договором іпотеки від 11.12.2007 року № 2721, укладеним з ОСОБА_2 , а ТОВ «ФК «Веста» набуло ці права первісного іпотекодержателя.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. ст. 259, 260, 352-354, 442, п. п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-888/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111) у цивільній справі № 2-888/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 373 263 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький