Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/7794/21
Провадження № 2/554/2911/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позові просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2020 року належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі разом з позивачем зареєстровані колишня дружина ОСОБА_2 , шлюб з якою було розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2012 року, а також повнолітня донька ОСОБА_3 . Відповідачі більше року не проживають у вказаній квартирі, а також не сплачують комунальні платежі, хоча деякі нарахування здійснюються за кількістю зареєстрованих осіб. Відповідачі добровільно втратили інтерес до проживання у вказаній квартирі з 2019 року, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з позовом до відповідачів.
Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній прохав позовну заяву розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та прохав їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Відповідачі не надали відзив на позов. Зі згоди сторони позивача, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Денисенко Л.М. 20.11.2020 року, спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.6).
З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2020 року вбачається, що квартира розташована за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.7).
У зазначеній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_5 , відповідачі - ОСОБА_2 (колишня дружина), ОСОБА_3 - донька (а.с.9 - довідка).
З копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2012 року справа № 2-7831/11 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.8).
Як свідчать матеріали справи, зокрема акт (а.с.13), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають за вказаною адресою з листопада 2019 року, речі відповідачів відсутні в квартирі позивача.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
ОСОБА_5 , як власник житла, вважаючи своє право порушеним, звернувся за його захистом до суду.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовдо відповідачів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
П. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02 березня 2016 року за № 207, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушуються права власника, тому вони підлягають захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,430,280-282 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: А.М.Чуванова