Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа №552/4957/20

провадження №61-18599ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТЦ Гарант» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 жовтня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант», третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» (далі - ТОВ «ТЦ Гарант») та просив визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ ТЦ «Гарант» від 12 червня 2020 року

№12-1/06-20-К, поновити його на посаді інженера - будівельника

ТОВ ТЦ «Гарант», встановити факт трудових відносин з ТОВ ТЦ «Гарант» та роботи на посаді інженера - будівельника в період з 12 червня 2020 року по 29 липня 2020 року, стягнути з ТОВ ТЦ «Гарант» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 51 316 грн 98 коп, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20 664 грн та 20 000 грн моральної шкоди. В подальшому ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з ТОВ «ТЦ Гарант» на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 червня 2020 року до дня прийняття рішення з урахуванням того, що середньоденна заробітна плата складає 574 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «ТЦ Гарант» від 12 червня 2020 року № 12-1/06-20-К. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера-будівельника ТОВ«ТЦ Гарант». Встановлено факт трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «ТЦ Гарант» та роботи на посаді інженера-будівельника в період з 12 червня 2020 року по 29 липня 2020 року. Стягнуто з ТОВ «ТЦ Гарант» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30 172 грн 92 коп., заборгованість по заробітній платі за період з 12 червня 2020 року по 29 липня 2020 року в сумі 18 942 гривень,

компенсацію за невикористану відпустку у сумі 2 202 грн 06 коп, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 червня 2020 року

по 07 червня 2021 року в сумі 206 640 грн, моральну шкоду в сумі

1 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

14 вересня 2021 року ТОВ «ТЦ Гарант» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТЦ Гарант» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року відмовлено, у зв`язку з пропуском ТОВ «ТЦ Гарант» строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У листопаді 2021 року ТОВ «ТЦ Гарант» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушеня судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 рокута направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга ТОВ «ТЦ Гарант» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант», третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтавицивільну справу

№ 552/4957/20.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров