Справа №592/761/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1255/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Позбавив ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнув з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду - 25.01.2021 року та аліменти сплачувати її батьку - ОСОБА_2 .

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн 00 коп.

Вказане рішення суду відповідачка ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 06 липня 2021 року апеляційну скаргу. Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 15 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і скаржниці було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставила питання про скасування рішення суду від 09 червня 2021 року.

При цьому, скаржниця при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 2724 грн 00 коп., заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 15 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору та запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду скаржниці було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 29 липня 2021року отримала копію ухвали апеляційного суду від 19 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук