Справа № 2-438/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-438/11, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 2-438/11, видати виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 483п/99/2008-980 від 17.09.2008 у сумі 200476, 32 грн. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника, відкрито виконавче провадження № 33354887 в Олександрівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченими кредитним договором № 483п/99/2008-980 від 17.09.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 483п/99/2008-980 від 17.09.2008, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Заявник зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 2-438/11 від 09.12.2011 Олександрівський районний суд Кіровоградської області видав Банку виконавчий листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 33354887 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Олександрівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Вказує, що оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Місцезнаходження виконавчих документів щодо Боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

У заяві вказано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, тому вважають, що його пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

Заявник, представник Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та боржник у судове засідання не з`явилися, надаликлопотання про розгляд заяви без їх участі.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2011 у справі № 2-438/11 позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 123079 гривень 99 копійок по основній сумі кредиту, 58122 гривні 53 копійки за відсотками, 9403 гривні 67 копійок пеня, 8050 гривень 13 копійок інфляційні, сплачені судові витрати у розмірі 1820 гривень 00 копійок, всього 200476 гривень 32 копійки. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 56).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченими кредитним договором № 483п/99/2008-980 від 17.09.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 6-7).

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 483п/99/2008-980 від 17.09.2008, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с. 11-12).

З акту про втрату виконавчих листів, вбачається, що у ПАТ «КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кредитними договорами. Інформація про їх місцезнаходження банк не володіє (а.с. 16).

З витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що Олександрівським районним відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 12.07.2012 було відкрито виконавче провадження АСВП № 33354887, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач: ПАТ КБ«Надра»; стан ВП-завершено (а.с. 26).

Постановою державного виконавця від 03.09.2018 повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку з тим, що вжитими заходами встановлено, що майно належне боржнику на праві власності та на яке можу бути зхвернено стягнення відсутнє і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 09.12.2011 на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Крім того, заявником заявлено вимогу про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно положень підпунктів 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно акту про втрату виконавчих листів, встановлено що у ПАТ «КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кредитними договорами. Інформація про їх місцезнаходження банк не володіє.

За таких обставин суд вважає, що вимогу про видачу дублікату виконавчого листа необхідно задовольнити, оскільки виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.09.2018, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 03.09.2021.

Отже, на даний час строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, тобто він не пропущений, а тому в задоволенні вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-438/11, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її підписання або отримання її копії, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Ухвала набрала законної сили "____"______________ року та підлягає негайному виконанню.

Оригінал ухвави знаходиться у справі № 2-438/11.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.