Справа № 211/3077/19
Провадження № 2-п/211/84/21
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою суду від 19 червня 201 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі,розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін.
Заочним рішенням суду від 10 вересня 2019 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2013 по 01.04.2019 в сумі 22 601 гривня 16 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що вона не знала про розгляд справи та винесення судового рішення, оскільки кореспонденції від суду не надходило. Оскільки вона не була повідомлена про судовий розгляд, відповідно не могла подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення. Крім того, відповідач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості, оскільки в період з 01.11.2013 по 01.04.2019 нею здійснювалась оплата за централізоване опалення, що підтверджується відповідними квитанціями: 05.10.2018 6 000,00 грн., 05.11.2018 2000,00 грн., 20.11.2018 400,00 грн., 29.11.2018 500,00 грн., 09.01.2019 1 000,00 грн., 21.02.2019 500,00 грн., 26.03.2019 1 000,00 грн., 17.05.2019 2 200,00 грн., 04.06.2019 4 500,00 грн. Зважаючи на викладене, просить вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.
Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення по справі.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшли заяви учасників процесу про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилаються на неповідомлення її про дату слухання справи, та неможливістю в зв`язку з цим належного захисту своїх прав.
Однак як вбачається з матеріалів справи, судом відповідачу направлялись судові повістки за зареєстрованим місцем проживання та відповідачем отримано судові виклики, про що свідчить як рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, так і витяг із сайту Укрпошти.
В обґрунтування незгоди із заявленими вимогами по суті, ОСОБА_1 посилається на оплату нею комунальних послуг.
Разом з тим, як вбачається з наданого до суду розрахунку, в ньому зазначено про оплату відповідачем наданих послуг: 04.05.2014 100,00 грн., 17.02.2016 1 059,18 грн., 05.10.2018 6 000,00 грн., 05.112018 та 20.11.2018 2 400,00 грн, 29.11.2018 500,00 грн., 14.01.2019 та 18.01.2019 1 500,00 грн., 21.02.2019 500,00 грн., 07.03.2019 та 26.03.2019 2 500,00 грн., що відповідає тим сумам та датам сплати, що зазначені ОСОБА_1 в тексті заяви.
При цьому стосовно оплати 17.05.2019 в сумі 2 200,00 грн. та 04.06.2019 в сумі 4 500,00 грн., то період стягнення в тексті позову зазначений до 01.04.2019, а отже вказані квитанції та оплата не могли бути враховані при нарахуванні заборгованості.
Інших доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем не наведено.
Таким чином, суд знаходить доводи заяви про перегляд заочного рішення безпідставними та необґрунтованими, тому, оскільки відповідачем не доведено, що нею не подано відзив на позовну заяву з поважних причин, вказані в заяві підстави для перегляду заочного рішення, на думку суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідачем не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі № 211/3077/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без задоволення.
Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 вересня 2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною першою статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня