overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7729/20
Провадження № 2/686/1385/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача Дем`янова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом колективного підприємства «Цивільжитлобуд» до ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Городоцької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року колективне підприємства «Цивільжитлобуд» звернулась з позовом ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Городоцької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності.

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. Однак представник позивача в судові засідання означені на 12 липня та 03 вересня 2021 року не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, відсутній за зареєстрованою адресою місця знаходження та реєстрації юридичної особи.

Представник відповідача в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв`язку із неявкою належним чином повідомленого позивача у судові засідання означені на 12 липня та 03 вересня 2021 року відповідно до вимог пункту 3 статті 257 ЦПК України, який повторно не з`явився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із залишенням позову без розгляду слід скасувати обтяження на вказану квартиру.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 223, 257 п.3, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву колективного підприємства «Цивільжитлобуд» до ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Городоцької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2020 року та зняти арешт з квартири під номером АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 36105914).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 2о/325/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

23.07.2021 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням поданої заяви, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 22 вересня 2021 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2133/21
Провадження № 2/601/730/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель с.Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду із позовом до відповідачів: ТОВ «Західна агровиробнича компанія», місцезнаходження: с.Невгоди Обруцький район Житомирська область, СТОВ «Агро Лан», місцезнаходження: с.Темногайці Шумський район Тернопільська область про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 29 вересня 2021 року о 09:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/361/19
У Х В А Л А

02.09.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи №519/361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

24.06.2021 судом постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/361/19, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в тексті ухвали суду невірно зазначено по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 24.06.2021 про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Вважати вірним в тексті рішення по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 464/5689/21
пр № 2-н/464/1700/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2629,50 гривень - боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2019 по 01.07.2021;
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 265/4008/21
Провадження № 2/265/1151/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 вересня 2021 року о 13-00 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01 вересня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 вересня 2021 року м. Рівне

справа № 569/5833/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" в особі Максимюка Віталія Олеговича про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" в особі Максимюка Віталія Олеговича про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" в особі Максимюка Віталія Олеговича про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 17 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 вересня 2021 року.

Суддя -
Справа № 715/866/21
Провадження № 2/715/330/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 554 794,79 грн. за кредитним договором № б/н від 12.09.2018 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 8 321,92 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4424/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожиту електричну енергію.

26.04.2021 року на адресу суду надійшла заява ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про повернення вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, у зв"язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

А тому враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 5 ст. 163, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заянику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 653/2771/21
Провадження № 2-о/653/155/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря Гурковського В.В.

представника заявника Неліної В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/2771/21 за заявою адвоката Неліної Валентини Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.259, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Неліної Валентини Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України- задовольнити.

Встановити факт народження дитини - хлопчика ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сімферополь, АР Крим, Україна, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, а відомості про батька дитини внести на підставі ч.1 ст.135 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 06.09.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок