печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь, голови первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь Кулікова Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: Голова правління АТ «Укрзалізниця», начальник Мелітопольського локомотивного депо АТ «Укрзалізниця» Рижак Максим Анатолійович про оскарження бездіяльності посадових осіб на розірвання трудового договору з керівником,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь, голови первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь Кулікова Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: Голова правління АТ «Укрзалізниця», начальник Мелітопольського локомотивного депо АТ «Укрзалізниця» Рижак Максим Анатолійович про оскарження бездіяльності посадових осіб на розірвання трудового договору з керівником.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже від сплати судового збору в такому разі звільняються виключно громадяни, які звернулися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви первинна Вільна Профспілка Працівників локомотивного депо Мелітополь, голова первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь Куліков Андрій Миколайович звернулися до суду з вказаним позовом в інтересах начальника Мелітопольського локомотивного депо АТ «Укрзалізниця» Рижака Максима Анатолійовича та просять зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення останнього.

Таким чином положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на подання позову профспілковою організацією та її керівником в інтересах іншої особи.

П. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 складає 2 270 грн.). Зокрема за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в ній містяться дві вимоги немайнового характеру однак позивачами не додано квитанцій про сплату судового збору, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, положеннями вказаної статті визначено, що позивачі звертаючись до суду із позовом, що виникає з трудових правовідносин не зобовязані подавати копії документів, що додаються до позовної заяви, однак копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб має бути надана позивачем.

Разом з цим, позивачами до позову долучена лише одна копія позовної заяви для відповідача, що також не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору, сплаченого з урахуванням положень п. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», надання копії позовної заяви для третіх осіб.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь, голови первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь Кулікова Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: Голова правління АТ «Укрзалізниця», начальник Мелітопольського локомотивного депо АТ «Укрзалізниця» Рижак Максим Анатолійович про оскарження бездіяльності посадових осіб на розірвання трудового договору з керівником, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак