Номер провадження 2/754/644/21
Справа №754/3742/20
07 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.
за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.
переглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесених збитків, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесених збитків задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 278 000 грн., 3% річних у розмірі 12 564 грн. 30 коп.; витрати по оплаті юридичних послуг у розмірі 26 870 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 215 грн. 30 коп.
Ухвалою суду від 19.04.2021 року залишено без задоволення заяву подану представником відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2021 року.
20.05.2021 року відповідачем у справі подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 11.08.2021 року матеріали цивільної справи повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони та інші учасники справи судом не викликалися в судове засідання.
Як вбачається із письмових матеріалів справи, позивачем, окрім позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, також були заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 22 598 грн. Мотивувальна частина рішення містить висновок, що заборгованість за договором позики в загальному розмірі становить 320 560.60 грн. з яких сума позики 278 000 грн., 3% річних - 12 564.30 грн. У резолютивній частині рішення суду зазначено про задоволення позову в повному обсязі, в той же час з відповідача на користь позивача стягнуто лише суму позики, 3% річних та судові витрати. Однак в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення суми інфляційних втрат.
Так, як стороною позивача подавалися при розгляді справи відповідні докази на підтвердження таких позовних вимог, судом вони були оцінені при ухваленні рішення, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесених збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат станом на 20.03.2020 року у розмірі 22 590.00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.М. Панченко