Справа № 504/397/18
Провадження № 2/504/278/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, виділення часток в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року відкрито провадження у даній справ, призначено підготовче засідання.

01.08.2018 року позивач вперше уточнила свій позов.

Згідно поштового повідомлення 369 відповідач ОСОБА_2 отримав уточнений позов 05.10.2018 року особисто.

Про отримання 05.10.2018 року уточненого позову ОСОБА_2 підтвердив особисто у судовому засіданні 26.11.2018 року.

У травні 2019 року вдруге позивач уточнив позовні вимоги.

02.12.2019 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі через смерть відповідача- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2020 року, актовий запис № 552.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2020 року зупинено провадження до визначення правонаступників померлого відповідача- ОСОБА_2 .

Позивач подав клопотання про заміну відповідача- ОСОБА_2 на правонаступників- ОСОБА_4 (мати ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 (син- ОСОБА_2 )., які, за твердженням позивача, своєчасно прийняли спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Аналогічне клопотання про заміну сторони у справі подано адвокатом Журик Т.В. в інтересах ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_4 просить замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступників:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На мотивування свогог клопотання ОСОБА_4 надала у додатку до заяви фотокопію спадкової справи № 53/2020 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів цієї спадкової справи дійсно вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст. 254 ЦПК України).

Суд вважає, що існують всі підстави для поновлення провадження у справі.

Що стосується наведених вище клопотань про залучення правонаступників сторони, суд виходить з наступного:

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Суд вважає, що матеріалами справи повністю доведено, що правонаступниками померлого відповідача (співвідповідача) ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки ці особи за матеріалами копії спадкової справи прийняли спадщину, яка залишилась після смерті спадкодавця.

ОСОБА_4 в теперішній час за наявними у справі матеріалами не має процесуального статусу сторони чи третьої особи, і тому не вправ користуватись правами, визначеними ст. 43 ЦПК України.

Тому у клопотанні адвоката Журік Т.В. в інтересах ОСОБА_4 про заміну відповідача ОСОБА_2 на правонаступників не може бути не тільки задоволено, а і ініційоване.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо і невідомий той факт, що окрім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 додатковими правонаступниками до майна ОСОБА_2 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає необхідним залучити в якості процесуальних правонаступників вибулої (померлої) сторони співвідповідача у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Отже процесуальним законом не передбачено обов`язку позивача надати копії позову та доданих до нього матеріалів процесуальним правонаступника сторони (відповідача, співвідповідача).

Залучені правонаступники користуються всіма правами сторони, які визначені процесуальним законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 42, 43, 55, 254, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, виділення часток в натурі.

Залучити до участі у справі в якості процесуальних правонаступників вибулої (померлої) сторони (відповідача, співвідповідача) ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко