overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/71/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бригинець А.А..,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

у провадженні суди перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання.

Судом поставлено на вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представники позивача та відповідача проти можливості закриття підготовчого провадження не заперечили.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення банківського вкладу - до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 22 вересня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
Справа № 474/864/20
Провадження № 2-о/474/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05.05.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

без участі:

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася рідною донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 13.05.2021 року.

Суддя В.В. Фасій
22-ц/804/3249/21
221/5576/20
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Пономарьової О.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційну скаргу з доданими до них матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 29 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 14.12.2021
Справа № 501/4417/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради, як орган опіки та піклування

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду 14.12.2021 надійшла заява ОСОБА_2 про проведення експертизи ОСОБА_2 шляхом відео конференцзв`язку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2021 до 16 години 30 хвилин в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 347/2604/21
Провадження № 2-н/347/228/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2021 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3268.62 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.07.2020 року по 30.11.2021 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 .

На виконання вимог ч.6ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Рожнівської сільської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманої судом інформації з Рожнівської сільської ради від 09.12.2021р. видно, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з №67 від 02.06.2020р.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В силу вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
07.05.2021 227/1651/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 :
судового збору в сумі 227,00 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
"07" вересня 2021 р. Справа № 644/8350/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення в розмірі 36053 грн. 63 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 25 жовтня 2021 року о 09.10 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 401/392/21; 2/401/465/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП,-
У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Філоненко О.В. просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки розгляд вказаної справи може стосуватися прав та обов`язків вказаної особи, через те що в даній дорожньо-транспортній пригоді автомобіль під його керуванням також зазнав механічних пошкоджень.
Представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 , обґрунтувавши свої заперечення тим, що вказана особа не була учасником ДТП та стосовно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 53ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадженняу справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Беручи до уваги те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої були позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень, суд вважає, що судове рішення, ухвалене у даній справі, може стосуватися прав та обов`язків ОСОБА_3 , а тому приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, -
Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 364/619/21
Провадження № 2/364/284/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ткаченка О.В.

за участю секретаря: Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Володарського районного суду Київської області № 2/364/284/21 від 02.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області № 2/364/284/21 від 02.09.2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1707.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 2/364/284/21 було встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку, а саме, не вірно зазначено ім`я відповідача, зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в рішення Володарського районного суду Київської області № 2/364/284/21 від 02.09.2021 року необхідно внести виправлення описки, а саме, в рішенні ім`я відповідача зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести в рішення Володарського районного суду Київської області № 2/364/284/21 від 02.09.2021 року, про розірвання шлюбу, виправлення описки, та вірним ім`я відповідача зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 8/522/28/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

23 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд ухвали судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся від представника ОСОБА_1 надійшла заяво про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст.429 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд ухвали судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2021 Справа № 552/6605/21
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 24 листопада 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 227 грн.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 13 грудня 2021 року, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» 202 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова