overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2870/21
Провадження №2/718/770/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"14" грудня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2870/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Малятинці Кіцманський район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Малятинці Кіцманський район Чернівецька область) про стягнення аліментів,
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 26 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 грудня 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, однак 30.11.2021 скерувала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судового виклику.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не подали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 10:45 в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 544/627/21
пров. 2-н/544/175/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2021 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2021 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 642/4570/17
Провадження № 2/642/1940/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді: Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Алфьорової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.09.2021.

Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021р. до Шевченківського районного судк м. Києва було подано вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 16 вересня 2021р. була отримана позивачем 20 вересня 2021р. Cтаном на 06 жовтня 2021р., вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Таким чином, стороною позивача не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» про спростування недостовірної інформації- визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Суми

Справа №592/1378/21

Номер провадження 22-ц/816/1197/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербак Світлани Володимирівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Костенка В.Г. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербак Світлани Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова
Справа №: 398/2535/21
провадження №: 2-о/398/88/21
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних: Мазур О.О., Завтур В.І.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Олександрійського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Олександрійського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

03 вересня 2021 року до суду з експертної установи надійшли матеріали справи разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Олександрійського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко

Присяжні О.О.Мазур

В.І.Завтур
Справа № 138/3252/21
Провадження №:2/138/913/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2021 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду, 08.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача з листом держгеокадастру.

Дослідивши зміст заяви, поданої на усунення недоліків, матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2021 судом було зазначено, що позивачем не зазначено та до позову не додано жодних доказів, які б свідчили про факт набуття спадкодавцем за життя права на нерухоме майно, про яке зазначено в позові, як про спадкове.

Позивачем до заяви про усунення недоліків було додано лише копію листа держгеокадастру, з якого слідує, що за даними Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7137 га належить ОСОБА_2 .

Тобто, позивачем не зазначено про наявність будь-якого правовстановлюючого документу, або документу, який міг би стати підставою для видачі правовстановлюючого документу, на майно, про яке зазначено в позові, як про спадкове. Також, такі документи не надані суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.11.2021, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України це є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/344/4204/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не прибули.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.12.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Белая Оксани Миколаївни, Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рой В.Л. звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Розглянувши клопотання суд дійшов такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Проведення судового засідання об 14 год. 00 хв. 21.01.2022 здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рой В.Л.

Відео конференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.12.2021 Провадження №2/425/595/21

Справа №425/2923/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на час навчання,

Вирішив:

1.Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2379 гривень щомісячно починаючи з 08.10.2021 на час навчання дочки у Кремінському медичному фаховому коледжі та Державному закладі «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті позову - відмовити.

3.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 908 гривень.

4.Копію цього рішення вручити учасникам справи.

5. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Це рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

8. Позивач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Повнолітня особа, на утримання якої суд стягнув аліменти: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

9. Повне рішення суд виготовить не пізніше 19.12.2021.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.