overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1891/2021
Справа № 646/4090/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року провадження по даній цивільній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, а саме - сплинув строк, наданий сторонам для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 14 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4284/21
У Х В А Л А

07.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу та зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні будинку до системи газопостачання, зобов`язання виготовити технічну документацію, третя особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,

в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06.08.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу та зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні будинку до системи газопостачання, зобов`язання виготовити технічну документацію, який уточнила в поданій до суду 25.08.2021 заяві.

В поданій до суду уточненій позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_2 надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу на ім`я ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 , та не чинити перешкод у підключенні житлового будинку АДРЕСА_1 до системи газопостачання. Просить також зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» виготовити технічну документацію на реконструкцію системи газопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем АТ «Полтавагаз» 07.09.2021 подано до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просить суд розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наявність відповідного клопотання відповідача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заявлені позивачем клопотання підлягають вирішенню в порядку підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.10.2021 о 9 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 132/4510/19
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 06.09.2021 р. з`явилася позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Петрук Л.І. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема відповідач про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відкривши судове засідання, головуючим з`ясовано чи підтримує позивач клопотання, подане під час підготовчого провадження про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Позивач та її представник підтримали клопотання про виклик свідка від 12.02.2020 року.

Заслухавши вступне слово позивача та її представника, судом на обговорення учасників справи винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні в зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач та її представник-адвокат Петрук Л.І. не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що клопотання про виклик свідка подане позивачем у відповідності до вимог ст.91 ЦПК України, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про виклик свідка та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.91, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , попередивши, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до 10 год. 00 хв. 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/3471/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV (в редакції, яка була чинною у період виникнення частини спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/638/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач зазначила, що просить розглядати справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 144/1276/21
Провадження № 2/144/703/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 вересня 2021 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 годину 04 жовтня 2021 року у приміщенні Теплицького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/3350/21
Провадження 2-н/243/735/2021
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 911,28 гривень та 3% річних у сумі 363,25 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 202/3245/21
Провадження № 2/202/1880/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 вересня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якому просить стягнути з останнього на його користь завдану майнову шкоду у розмірі 54464, 81 гривень.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовного залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Позивач та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти залучення третьої особи.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору між сторонами, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат, третя особа Профспілка гірничо-металургійного комплексу про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасувано наказ директора філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія № 01 від 01 березня 2021 року Про оголошення догани помічнику машиніста екскаватора ДГР № 2 одноковшових екскаваторів кар`єру № 7 ГТВ ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія на користь ОСОБА_1 премію (заробітну плату) за лютий 2021 року у розмірі 3261 грн. 67 коп. з утриманням із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія на користь держави 908 грн. судового збору. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення премії.

Повний текст рішення суду від 03 листопада 2021 року складено 08 листопада 2021 року

08 грудня 2021 року АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат апеляційній скарзі не вказано представників відповідача Труфанова В.І., Машевську Н.О. та їх місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/761/5102/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря судових засідань: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про стягнення безпідставно стягнутих коштів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про стягнення безпідставно стягнутих коштів,- задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Вердикт-Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті кошти в розмірі 5044,72 грн., судовий збір у розмірі 840,80 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 900,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35А.

Суддя: