У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди поновленими, визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Вказаний вище позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просить суд визнати договори оренди поновленими, визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди та визнати недійсними договори оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дудченко В.М. заявив клопотання про проведення технічної експертизи документа, мотивуючи, що представник відповідача надав копії, а потім оригінали опису вкладення від 09.10.2018 року та квитанцію 8942, у позивача виникла підозра щодо дійсності наданих доказів, а саме щодо того, що подані документи були виготовлені саме 09.10.2018 року, а не під час вже існуючого судового спору. Для встановлення обставин давності виконання поданих документів ухвалою від 22.10.2020 року у справ призначено судову технічну експертизу документів, але відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-21/3-ТД від 02.03.2021 року питання, які стосуються визначення абсолютної давності документів не вирішувались у зв`язку із відсутністю у розпорядженні фахівців експертної служби МВС України. Проте Київський науково-дослідний інститут судових експертиз проводить технічні експертизи щодо встановлення абсолютної давності документів. З огляду на таке, просив призначити в справі судову технічну експертизу документів та доручити її проведення експертам Київського НДІСЕ.

Представник відповідачів адвокат Вейтас В.Г. заперечив проти проведення експертизи, але надав дозвіл на застосування руйнівних методів для проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що для вирішення спору, слід розв`язати питання, які потребують спеціальних знань, тому, суд вважає необхідним призначити і провести у справі судову технічну експертизу документів.

Керуючись ст. ст. 103 ,104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову технічну експертизу документів за позовом ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди поновленими, визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає давність виконання документів, а саме «опису вкладення від 09.10.2018 року» та «квитанції 8942», вказаній на них даті, а саме 09.10.2018 року /а.п. 167, 168 том 2/?

2.Яка давність нанесення рукописного тексту, підписів та штампів на «опису вкладення від 09.10.2018 року» та «квитанції 8942»?

3.Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, до печаток) в «опису вкладення від 09.10.2018 року» та «квитанції 8942»?

4.Чи можливо, що підпис, рукописний текст, відбитки штампів в «описі вкладення від 09.10.2018 року» та «квитанції 8942» виконані друкарськими речовинами, чорнилами, виробленими в недавній час (до одного року)?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, оригінал «опису вкладення від 09.10.2018 року» та «квитанції 8942» /а.п. 167, 168 том 2/.

Надати дозвіл експертам на перегрупування питань та використання документів зі справи.

Надати дозвіл експертам на використання руйнуючих методів дослідження матеріалів наданих для проведення судової технічної експертизи документівза позовом ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди поновленими, визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «ЛАНАПОДОВЕ 1», представник якого заявив клопотання про проведення судової технічної експертизи документів, та роз`яснити наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу виконати в строк один місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов