ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3511/21 Справа № 183/4642/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу

за апеляційною скаргою Профспілки працівників банківського та фінансового сектору

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року прийнято відмову Профспілки працівників банківського та фінансового сектору від позову до Акціонерного товариства Укрсиббанк» про стягнення заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства Укрсиббанк» про стягнення заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу.

Стягнуто з Профспілки працівників банківського та фінансового сектору (, місцезнаходження юридичної особи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, буд. 8, кв. 120) на користь держави судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (а.с.101).

В апеляційній скарзі Профспілка працівників банківського та фінансового сектору посилаючись на те, що ухвала винесена із грубим порушенням вимог чинного матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду (а.с. 103-104).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Приймаючи відмову від позову та закриваючи провадження по справі, суд 1 інстанції посилався на положення п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Такий висновок суду 1-ї інстанції ґрунтується на Законі.

У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2020 року Профспілка працівників банківського та фінансового сектору звернулася до суду з позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу (а.с.1-6).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за вище вказаним позовом та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40-41).

04 січня 2021 року від Профспілки працівників банківського та фінансового сектору надійшла заява через систему Електроний суд про закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову (а.с.99).

Відповідно до ч.ч. 1,2,3, ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тобто, відмова від позову та закриття провадження по справі - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Подання заяви про відмову від позову є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Як вбачається із заяви про відмову від позову, остання подана повноважним представником позивача Профспілки працівників банківського та фінансового сектору Павленко Юрієм Євгенійовичем (а.с.99).

Доводи апеляційної скарги, стосовного того, що у представника ОСОБА_1 не було повноважень на подання такої заяви та дану заяву він не погоджував з Профспілкою, а тому у суду 1 інстанції не було правових підстав для прийняття такої заяви, відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності виданої Профспілкою працівників банківського та фінансового сектору на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що останній мав повноваження на подання заяви про повну або часткову відмову від позовних вимоги (а.с.100).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

Суд першої інстанції діяв в межах процесуального закону, права, свободи та інтереси відповідачів на повний та всебічний розгляд справи, як зазначено в апеляційній скарзі суд 1 інстанції не порушив.

Оскільки доводи апеляційної скарги правильності висновків суду 1 інстанції не спростовують, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Профспілки працівників банківського та фінансового сектору залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: