22-ц/804/1335/21
266/6362/20
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності від 17 жовтня 2003 року № 2-2287,
треті особи Друга маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності від 17 жовтня 2003 року № 2-2287, треті особи Друга маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 08.04.2021 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначення повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

23 квітня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зазначено, що заявниця не має постійного місця роботи, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, за період 2019-2020 не отримувала доходу, про що долучено (отримані в електронному виді) відомості з: Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області; Пенсійного фонду України.

В постанові Верховного суду № 761/12145/17 від 02 серпня 2019 року наголошено, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, з першого січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги заявниці необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі - 1261,20грн (2102грн х 0,4) : 100 х 150).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи викладені доводи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору у розмірі 1261,20грн за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності від 17 жовтня 2003 року № 2-2287, треті особи Друга маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України учасники справи вправі подати відповідь на відзив до 01 червня 2021 року.

Судді