Номер провадження 2-п/570/22/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

заявника - відповідача ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Семенка В.В.

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки - адвоката Томашевської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення по вказаній цивільній справі, скасувати його та надати сторонам шестимісячний термін на примирення з метою збереження шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він не отримував від суду ні копій позовної заяви з додатками, ні ухвали про відкриття провадження, ні повісток про виклик до суду, підпис на повідомленнях про вручення йому поштових відправлень з Рівненського районного суду Рівненської області в графі "доставлено (вручено) особисто/за довіреністю" належить не йому, а про розгляд даної справи довідався 27 липня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до нього про позбавлення права користування жилим приміщенням, де серед доказів була наявна копія рішення суду про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, його було позбавлено всіх прав як сторони по справі, а саме, подати відзив на позов з метою збереження шлюбу.

Заявник, відповідач у справі, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення. Пояснив, що йому не було відомо про розгляд Рівненським районним судом Рівненської області цивільної справи про розірвання шлюбу, розлучатися він не бажає, тому виходячи з вищевикладеного просить скасувати оскаржуване заочне рішення.

Представник заявника, адвокат Семенко В.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 хоче зберегти сім`ю, а тому просить заяву задоволити і скасувати заочне рішення про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнала, суду пояснила, що її колишньому чоловіку було відомо про те, що вона подала до суду позов про розірвання шлюбу, а заява про перегляд заочного рішення подана ним з метою затягування розгляду іншої справи про позбавлення його права користування житловим приміщенням, хоча на даний час він проживає у своєї мами з іншою жінкою. Перегляд заочного рішення не змінить суті справи, а прохання заявника надати шестимісячний термін на примирення з метою збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім того, заявник вчиняв відносно неї домашнє насильство з приводу чого вона була змушена звертатися до правоохоронних органів. Зважаючи на це, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивачки, адвокат Томашевська Н.В. в судовому засіданні заяву не визнала, підтримала пояснення ОСОБА_2 , вважає, що заявник зловживає своїми процесуальними правами, а тому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 27 січня 2021 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовна заява була задоволена. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 06 травня 1995 року Міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне (актовий запис № 473).

Посилання відповідача на те, що він жодного разу не отримував від суду ні копій позовної заяви з додатками, ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні судових повісток про виклик до суду, у зв`язку з чим, його було позбавлено всіх прав як сторони по справі, а саме, подати відзив на позовну заяву з метою збереження сім`ї, не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, а також повідомлення про вручення йому заочного рішення суду.

Суд не може взяти до уваги доводи заявника ОСОБА_1 про те, що він не отримував кореспонденції від Рівненського районного суду, оскільки підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення йому не належить виходячи з наступного.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270.

Відповідно до п.106 зазначених Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Таким чином загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Матеріали справи свідчать про те, що повідомлення про вручення поштового відправлення не містить позначки "Судова повістка" або "вручити особисто", а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

Заявником ОСОБА_1 не доведено наявність обґрунтованих підстав для перегляду рішення суду, а наведені ним підстави не є поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу з`явитися до суду та взяти участь у судовому засіданні, оскільки заявник мав можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: .

При ухваленні рішення про розірвання шлюбу, суд керувався вимогами ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом при ухваленні рішення було з`ясовано, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки ОСОБА_2 . Крім того, до письмових пояснень у справі про перегляд заочного рішення позивачка долучила лист Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, в якому вказано, що її звернення по факту вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій в Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області за № 41808 від 07.09.2021 року. Вказаний факт є додатковим підтвердженням того, що збереження сім`ї в таких умовах є неможливим, про що і наголошувала позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частини 3, 4 даної статті передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копія заочного рішення була вручена ОСОБА_1 03 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2021 року.

Суддя: Остапчук Л.В.