overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6245/21
Провадження №2-н/487/1516/21
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка становить 7877,51 та судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюєтьсястаттею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого до заяви розрахунку заборгованості можна встановити, що нарахування заборгованості охоплює період з вересня 2017 року по липень 2021 року. Таким чином, частина періоду стягнення виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя В.В.Кузьменко
606/940/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в справі за її позовом до Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області про визнання права власності на самочинно збудований гарж.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 21 липня 2021 року повернуто позовну заяву за вказаним позовом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною заявою сплатив 908 грн. судового збору (квитанція від 05.05.2021 року платіж №).

Із змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявнику слід повернути 908 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , мешканцю с.Стрижівка Любарського району Тернопільської області, і.н., 908 грн. судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції від 05.05.2021 року платіж №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.09.2021
справа № 642/4794/18
провадження №2/642/177/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гомади В.А.

при секретарі - Нікіфоровій К.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Харківської області, Головне Управління Національної поліції в Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 справу прийнято до провадження судді Гомади В.А. та призначено до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Харківської області, Головне Управління Національної поліції в Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, призначити до розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/515/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №288/515/20 за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рудника М.І. в смт Попільні,

Керуючись статтями 259, 268, 362, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.01.2021
Справа № 2-1052/11
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Кравченка А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1052/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Призначити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Кравченка А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1052/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області на 10.00 год. 01 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8037/21
Провадження №2-н/263/1382/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 393/686/19

УХВАЛА

13 грудня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вікторія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору міни земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання, яке було призначене на 13.12.2021р. на 10:00 год. не з`явилися.

Представник позивача надав до суду письмове клопотання 13.12.2021р., в якому просить долучити до матеріалів справи докази по справі та відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання часу відповідачам та третій особі для направлення на їх адреси вказаного клопотання, з метою його ознайомлення останніми та викладення своєї правової позиції.

Від третьої особи приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. 03.12.2021р. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 03.12.2021р. на 10:00 год. без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, з метою непорушення прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату, а також, враховуючи, обставини справи, відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 02 лютого 2022 року на 10:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року Справа № 450/3155/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №431/5297/21
Провадження №2/431/991/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, в якому просила суд стягнути з останнього заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей в повному обсязі в сумі 62 777 грн.42 коп.; неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з червня 2019 року в сумі 62 777 грн.42 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що за рішенням суду ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання їх синів до досягнення їх повноліття. З 2019 року відповідач офіційно працює, проте аліменти сплачує не в повному обсязі. У зв`язку з чим звернулася до суду та просить суд стягнути заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 62 777 грн. 42 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з червня 2019 в сумі 62 777 грн. 42 коп.

Ухвалою судді від 22.11.2021 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.

У наданий строк позивачем до суду не надано заяву про усунення недоліків викладених в ухвалі судді від 22.11.2021.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне вважати позов ОСОБА_1 неподаним і повернути його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа №198/417/21
Провадження №2/0198/237/21
14.12.2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін було призначено на 14.12.2021 року на 13-15 год. (ас.27-28).

В судове засідання позивач по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.29), при цьому в п.5 прохальної частини позовної заяви позивач просив розглядати справу за його відсутності (ас.4).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому станом на 14.12.2021 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду справи (ас. 30, 31).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на дане, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 судова повістка про виклик до суду не вручена,суд вважає, що маються всі підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відкласти на 04 січня 2022 року на 13-15 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 524/2918/21
Провадження № 2-н/524/818/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк