г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1189/14-ц
Номер провадження 2/213/1961/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача - адвоката Плешакової О.Г. надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача, наполягають на задоволенні раніше поданого клопотання про витребування доказів.

Причини неявки представника позивача не відомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що 19 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про витребування доказів. Просить витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» оригінал банківської справи відносно ОСОБА_1 , зокрема кредитний договір (заяву) №КRXRRX05970170, укладений 28 квітня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач не підписував вказаний кредитний договір та має намір заявити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, для чого потрібні оригінали документів з кредитної справи, отримання яких можливо лише за ухвалою суду.

Згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача за договором від 28 квітня 2007 року, який укладено шляхом підписання заяви. Відповідач заперечує проти укладення такого договору.

Враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви та відзиву, призначення в подальшому судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 222, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Плешакової Олександри Геннадіївни про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінал банківської справи відносно ОСОБА_1 , зокрема кредитний договір (заява) №КRXRRX05970170, укладений 28 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) в строк до 25 вересня 2021 року, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагаються, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Алексєєв