Справа № 474/40/21
Провадження № 2-п/474/113/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.11.21 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судових засідань Багрін Н. А.

без участі:

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В.

відповідача ОСОБА_1 та її представника Лютого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка в ході розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 13 530,84 грн., клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

30.11.2021 року представник відповідача подав клопотання (вх.№4770) в якому посилаючись на те, що з наданої банком інформації про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_1 вбачається, що банком було відкрито на ім`я відповідача й інші картки та рахунки. А саме картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з якої банком здійснювалися самостійні списання погашення обов`язкового платежу та відбувалося автоматичне погашення простроченої заборгованості, а також було відкрито договір SAMDNS0**6481, з якого відбувалося здійснення переказу коштів між рахунками. Однак ОСОБА_1 не відомо про наявність карток з зазначеним номером та договору.

А тому сторона відповідача вважає доцільним витребувати від позивача:

- відомості щодо випуску (видачі) банківської платіжної картки НОМЕР_1 та банківського рахунку за яким закріплена вказана платіжна картка.

- виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 за яким закріплено банківську картку № НОМЕР_1 ;

- копію договору SAMDNS0 НОМЕР_2 , за яким здійснювалися погашення простроченої заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2007 року на ім`я.

Представник позивача Кіріченко В.М. на розгляд справи не з`явився, звернувшись з письмовим клопотанням (вх. № 249 від 26.01.2021 року) про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 29.06.2021р. за вх.№2649 подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника, в якій позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд вирішив проводити судове засідання у відсутність незявившихся учасників справи.

Відповідно до положеньст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою вжиття заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості та інформації про рух коштів по ньому за якою банком здійснювалися самостійні списання погашення обов`язкового платежу та відбувалося автоматичне погашення простроченої заборгованості з картки № НОМЕР_1 , а також відбувалося здійснення переказу коштів між рахунками з договору SAMDNS0**6481, суд приходитьдо висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування зазначених у ньому доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ, інд.01001) наступні докази:

1) відомості щодо випуску (видачі) ОСОБА_1 банківської платіжної картки з номером НОМЕР_1 та банківського рахунку за яким закріплена вказана платіжна картка, з якої банком здійснювалися самостійні списання погашення обов`язкового платежу та відбувалося автоматичне погашення простроченої заборгованості;

2) виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 за яким закріплено банківську картку № НОМЕР_1 ;

3) копію договору SAMDNS0 НОМЕР_2 , з якого відбувалося здійснення переказу коштів між рахунками та здійснювалися погашення простроченої заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2007 року на ім`я ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати на офіційну юридичну адресу (згідно витягу з ЄДРПОУ) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ, інд.01001) для виконання.

Витребувані докази подати безпосередньо до Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт.Врадіївка, вул. Незалежності, 103) до 24.12.2021 р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Фасій