Справа № 209/490/21
Провадження № 2/209/608/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

за участі: секретаря Догадайло Ю.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2019 року та мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки між нею та відповідачем не склалися, вона з дитиною проживає окремо від відповідача, який надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але суми, які він перераховує, не є фіксованими та сплачуються відповідачем у визначеному ним самостійно розмірі. Угоди між нею та відповідачем щодо сплати аліментів не укладалися. Для захисту прав дитини на належне утримання з боку батька, вона звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 . Вона, позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, ніяких джерел доходу, крім соціальних виплат, не має, а відповідач добровільно допомогу на її утримання не надає. Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на її утримання до досягнення їх дитиною трирічного віку, бо він є працездатним, працює, інших стягнень по виконавчим листам він не має.

У вступному слові позивачка підтримувала свої позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Також пояснила суду, що вона та відповідач спільно проживали однією сім`єю як чоловік та дружина з липня 2019 року, 04 жовтня 2019 року зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 , батьком якої в актовому записі про народження та в свідоцтві про народження був записаний відповідач. Вони разом з відповідачем були присутні у відділі РАЦС при реєстрації народження дитини. ІНФОРМАЦІЯ_3 , за позовом відповідача, шлюб між ними було розірвано. 18 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліментів розмірі 1/4 частини його доходів. Відповідач ОСОБА_2 не є біологічним батьком народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_3 . Проте, вона бажає, щоб з відповідача були стягнуті аліменти на її, позивачки, утримання до досягнення дочкою трьох років, бо він записаний батьком дитини та не звертається до суду з позовом про оспорювання батьківства. Їй відомо, що відповідач має на утриманні малолітнього сина. Які відповідач отримує доходи їй невідомо.

Відповідач у вступному слові позов не визнав та пояснив суду, що він не є біологічним батьком народженої позивачкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_3 , але у свідоцтві про народження він записаний батьком дитини. З серпня 2020 року він не мешкає з позивачкою. Він не звертався до суду з позовом про оспорювання свого батьківства відносно дочки ОСОБА_3 , бо адвокат, до якого він звернувся за консультацією, повідомив, що тільки позивачка може звернутися до суду з позовом про оспорювання його батьківства. Він є працездатним, працює, щомісячно отримує заробітну плату в розмірі 5000 грн. В нього є малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання якого з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів. Також судовим наказом з нього стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 , але в якому розмірі, йому невідомо. Інших утриманців він не має. В теперішній час з його заробітної плати стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 50% його доходів.

Вислухавши вступне слово позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 04 жовтня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Заводським районним в місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 488 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження, виданого Дніпровським районним в місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 4), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 13 листопада 2020 року (а.с. 6).

В заявленому позові та в судовому засіданні позивачка стверджувала, що вона разом з дочкою ОСОБА_3 проживає окремо від відповідача, а ІНФОРМАЦІЯ_3 , за позовом відповідача, шлюб між ними було розірвано. Також в судовому засіданні позивачка стверджувала, що відповідач не є біологічним батьком дочки ОСОБА_3 , але він не оспорює своє батьківство в судовому порядку і юридично залишається батьком дитини. Тому він зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на її, позивачки, утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що він не звертався до суду з позовом про оспорювання свого батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча не є біологічним батьком цієї дитини. Також зазначив, що він має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання якого з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, а також стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 .

Згідно частин 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 79 СК України передбачено, що аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що відповідач, який є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно судового наказу, виданого 18 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка не заперечувала проти того, що відповідач має сина від попереднього шлюбу, на утримання якого зобов`язаний сплачувати аліменти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач зобов`язаний до сплати аліментів на утримання двох малолітніх дітей, у тому числі на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд враховує, що відповідач має двох малолітніх дітей: сина від попереднього шлюбу та дочку від шлюбу з позивачкою, яких за законом зобов`язаний утримувати, і з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, майнового стану відповідача, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі однієї десятої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, а не в розмірі однієї четвертої частини доходів відповідача, як про це заявлено в позові.

Оскільки позивачка, згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі однієї десятої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 908,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.