Справа № 509/4519/21
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року позивач звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором в розмірі 345 059,6 грн, а також суму понесених нею витрат в розмірі 3904 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованості за договором.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення зобов`язання відповідачем за договором, а саме як зазначає ОСОБА_1 договору (правочину), домовленості з ОСОБА_2 щодо надання під реалізацію товари текстильної групи, за що в подальшому вона повинна була отримати від такої реалізації грошові кошти.

Позовна заява подана до Овідіопольського районного суду Одеської області з посиланням на положення ч. 8, 9 ст. 28 ЦПК України та, зокрема, з тих мотивів, що виконання договору щодо реалізації продукції можливий лише на території Промислового ринку ( АДРЕСА_3 ), а також той факт, що останнім відомим місцем постійного заняття (роботи) відповідача також є зазначений ринок, то вірним як вважає позивач є звернення з позовом саме до даного суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, подаючи до Овідіопольського районного суду Одеської області даний позов, позивач вказав місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , та мотивує свої вимоги щодо звернення до суду саме за підсудністю в порядку ч.8, 9 ст. 28 ЦПК України, посилаючись при цьому на договір (правочин), який укладений з ОСОБА_2 у формі усної домовленості.

За вказаним правочином відповідач повинен був здійснювати реалізацію текстильної продукції на торговому місці № НОМЕР_1 на території СТРП № 3 з АС №3 ТК №1 промислового ринку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договорами № 63 від 10.07.2018 року та № 63 від 01.01.2021 року.

З посвідченої копії договору № 63 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 10.07.2018 року, який додано до матеріалів справи слідує, що він укладений між ТОВ «Промтоварний ринок» в особі директора Мозгальського В.Й. та ФОП ОСОБА_1 , предметом договору є послуги зі створення умов для торговельної діяльності, а саме надання ОСОБА_1 в строкове користування торгове місце № НОМЕР_1 на території СТРП № 3 з АС №3 ТК №1 для встановлення збірно-розбірного павільйону площею 11, 8 кв м. При цьому ТОВ «Промтоварний ринок» не єстороною по справі.

Копія договору № 63 від 01.01.2021 року, на яку посилається позивач, в матеріалах справи взагалі відсутня.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, а бо ж в разі невідомого місця реєстрації відповідача. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви взагалі не додано копію договору, на який вона посилається, а в самому позові зазначено, що між сторонами була домовленість, тобто питання щодо місця виконання грошового зобов`язання також ніяк не врегульовано. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про надання послуг. Зобов`язання з оплати за отримані послуги не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці. Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання щодо здійснення оплати за отримані послуги, а також за наявності відомостей щодо місця реєстрації відповідача суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 8, 9 ЦПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказані матеріали позовної заяви до Тарутинського районного суду Одеської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 235)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко