14.12.2021
Справа № 642/8433/21
Провадження № 2/642/2730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська меблева марка про встановлення факту трудових відносин, про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, -

встановив:

У провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська меблева марка про встановлення факту трудових відносин, про стягнення заборгованості щодо заробітної плати

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір"від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIIIз п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір"виключено слова "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин".

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимогу позивача про встановлення факту трудових відносин.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про встановлення факту трудових відносин, позивачем заявлено позовну вимогу, за яку повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до вимогст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за немайнову позовну вимогу 908 грн.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому позивачем надано не завірені копії.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

КеруючисьЗаконом України «Про судовий збір», ст.ст. 95, 175-177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська меблева марка про встановлення факту трудових відносин, про стягнення заборгованості щодо заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна