Провадження №2/369/6420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представник позивача адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київсько області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київсько області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Ляхов Ігор Олексійович подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, 49000) належним чином завірені:

- копію Виконавчого напису від 19 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за№ 381;

- копії всіх документів з матеріалів нотаріальної справи по вчиненому виконавчого напису від 19 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 381, за яким було звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ().

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою звернення Позивача до суду є Виконавчий напис № 381 від 19 лютого 2019 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , як про це зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 08 листопада 2021 року.

Про звернення Відповідача до приватного нотаріуса за зверненням стягнення, Позивачу відомо не було з підстав не повідомлення його, документів на підтвердження наявного боргу Позивач також не отримував.

В судове засідання 14.12.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, просив суд розглянути дане клопотання у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича та витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. ( АДРЕСА_2 ) матеріали на підставі яких винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 260/102-14 від 26.07.21р. у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, 49000) належним чином завірені:

-копію Виконавчого напису від 19 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за№ 381;

-копії всіх документів з матеріалів нотаріальної справи по вчиненому виконавчого напису від 19 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 381, за яким було звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ().

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас