overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2021 року Справа № 462/5721/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.12.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2771/21
Провадження № 2/644/1632/21
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про визнання дій протиправними, такими що порушують права споживача, визнання відмови у страховій виплаті незаконною, зобов`язання провести виплату страхової суми, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача Медвідь О. подано клопотання про забезпечення участі представника під час всіх судових засідань в рамках даного провадження, в режимі відеоконференції, через Соломянський районний суд м.Києва, за адресою вулиця М.Кривоноса, будинок 25, м.Київ.

Відповідно до вимог ч.1,2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. З урахуванням зазначеного, суд вважав за можливе забезпечити участь сторони відповідача під час судового розгляду в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про визнання дій протиправними, такими що порушують права споживача, визнання відмови у страховій виплаті незаконною, зобов`язання провести виплату страхової суми, стягнення моральної шкоди, - о 14.00 годині 19 січня 2022 року в режимі відео конференції з Соломянським районним судом м.Києва, що розташований за адресою вулиця М.Кривоноса, будинок 25, м.Київ.

Для забезпечення проведення відеоконференції о 14.00 годині 19 січня 2022 року, копію ухвали направити до Соломянського районного суду м м.Києва, що розташований за адресою вулиця М.Кривоноса, будинок 25, м.Київ, на електронну адресу , зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Учасник процесу, що буде приймати участь у справі в режимі відео конференції: представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 627/851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 892 грн. 54 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 136/1518/21
провадження № 2/136/323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.10.2021 провадження у справі зупинено та призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизи.

24.11.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі з метою з`ясування думки сторін щодо заявленого експертом клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначивши її до розгляду на 10.01.2022 о 09:00 год. про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 417/1611/21
Провадження № 2-о/417/361/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

13.12.2021 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 644/9076/20
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання, що утворилась за період з 19.11.2017 року по 31.10.2020 року у розмірі 12235 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 81 грн. 97 коп., інфляційні витрати у сумі 968 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Боржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вимоги заявника необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню у зв`язку із наявністю спору щодо суми заборгованості. Розрахунки заявника не є вірними. Крім цього, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, та з 20.08.2014 року по 07.10.2019 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в Донецькій і Луганській областях. ОСОБА_1 має статус ветерана війни учасника бойових дій, однак заявником вказані обставини не враховані, як і не враховані наявність пільг на сплату комунальних послуг. З урахуванням викладеного вважав судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 04.12.2020 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 404/8351/20
Номер провадження 2/404/788/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Олега Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості ј частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити враво власності ОСОБА_1 на ј частку вказаної квартири з дня отримання компенсації.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з повторним направленням вказаної справи для проведення судової будівельно технічної експертизи експертизи.

06.12.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.12.2021 року про надання об`єкта дослідження та вчинення інших дій.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.12.2021 року про надання об`єкта дослідження та вчинення інших дій, суд відновлює провадження по справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/8351/20за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Олега Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та призначити до розгляду на 12-00 год. 02.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 345/5546/21
Провадження № 2-н/345/940/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1027, 09 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 126/457/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1673/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 рокуСправа № 126/457/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №126/457/15-ц за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Терра Фуд» - адвоката Удовенка Костянтина Сергійовича на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року повний текст якого складено 08 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Мудрак А. М.

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Терра Фуд» - адвоката Удовенка Костянтина Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 310/5030/20
2/310/766/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

представника позивача Холод О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої підприємству її працівником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої підприємству її працівником.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради доказів, а саме: 1) довідку про балансову вартість на момент інвентаризації, проведеної в кінці 2018 року, аеротенку 3-х коридорного (інв. № 2003109), який розташований на території служби каналізаційних очисних споруд ( АДРЕСА_1 ); 2) акт інвентаризації, проведеної в кінці 2018 року на підприємстві КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 142а).

Представник позивача Холод О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 27 травня 2021 року у КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради Запорізької області належним чином засвідчені докази, а саме: 1) довідку про балансову вартість на момент інвентаризації, проведеної в кінці 2018 року, аеротенку 3-х коридорного (інв. № 2003109), який розташований на території служби каналізаційних очисних споруд (м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 142а); 2) акт інвентаризації, проведеної в кінці 2018 року на підприємстві КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 142а).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/245/21
Провадження № 2/475/195/21
У Х В А Л А

07.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 04.06.2021 року провадження по справі зупинено до закінчення 2-х місячного строку для примирення.

04.08.2021р.строк для примирення сплив, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 20.09. 2021 року о 10:30годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова