Справа № 428/4791/21
Провадження № 2-в/428/10/2021
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

30 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-887/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.03.2021 по справі №428/1880/21 було ініційовано розгляд справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі №2-887/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а також було передано канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі №2-887/10 від 11.06.2010, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії суми заборгованості (кредитні кошти в іноземній валюті та нараховані на них відсотки) по кредитному договору № 0159/07/06-Z від 08.08.2007 всього 47 176 доларів США 26 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 14 травня 2010 складає 373 914,32 грн. за курсом Національного Банку України станом на 14.05.2010: 100 доларів США = 192, 591 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на 30.08.2021 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-887/10.

Також, на думку суду, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Судом встановлено відсутність рішення Стахановського міського суду Луганської області від 11.06.2010 по цивільній справі №2-887/10 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 11.06.2010 по цивільній справі №2-887/10, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-887/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 11.06.2010 по справі №2-887/10, яке складається з наступного:

«№2-887/10

Стахановський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 ЧЕРВНЯ 2010 року у складі:

Головуючого судді Евтіфієва В.М.

Секретарі Куксенко В.С.

За відсутності позивача представник якого в особі Бенделіані Г.В., яка надала заяву про слухання справи за їх відсутності, за відсутності відповіда ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , належним чином повідомлених про день час слухання справа;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту.

Третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, 8 серпня 2007 р. був укладений кредитний договір № 0159/07/06-Z (далі - кредитний договір), згідно з яким Акціонерним комерційним банком „Форум" в особі Алчевської філії було надано ОСОБА_1 кредит для споживчих потреб в сумі 49504,00 доларів США (сорок дев`ять тисяч п`ятсот чотири долари США 00 центів), строком по 6 серпня 2017р., зі сплатою за користування кредитом плати в розмірі 13.0(тринадцять цілих нуль десятих) процентів річних.

Додатковою угодою від 30 січня 2009 р. до кредитного договору суму кредиту зменшено до 42896,00 доларів США та змінено графік повернення кредиту.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між Позивачем та Третьою особою, 9 серпня 2007 р. укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення кредиту Відповідач по кредитному договору, повинен здійснювати частинами, щомісячно, згідно з графіком, встановленим вказаним пунктом, починаючи з січня 2009 року, а згідно пункту 2.6 кредитного договору - сплачує проценти за користування кредитними коштами також щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного місяцем користування кредитними коштами. Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, що несвоєчасна сплата відповідачем процентів за користування кредитом є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів неустойки, а також - дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно. Право вимоги дострокового повернення кредитних коштів передбачено також пунктами 3.2.2 кредитного договору.

Порушуючи умови кредитного договору, Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, заборгованість по кредиту та/або процентами своєчасно не сплачується починаючи з травня 2009 р., у зв`язку з чим йому 20 жовтня 2009 р. Позивачем було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, дострокове повернення кредитних коштів. Але Відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору.

У зв`язку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, станом на 14 травня 2010 року позивач вимагає:

- Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНІ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Алчевської філії суму заборгованості (кредитні кошти в іноземній валюті та нараховані на них відсотки) по кредитному договору № 0159/07/06-Z від 08.08.2007 р. всього: 47176,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 травня 2010 р. складає 373914,32 гривні, за курсом Національного банку України станом на 14.05.2010р.: 100 доларів США = 192,591 ГРН., а саме:

- строкову заборгованість за кредитом в сумі 40116,00 доларів США, що в гривневому, еквіваленті складає 317955,40 гривні, (за курсом НБУ на 14.05.2010 р.);

- прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2118,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 16787,06 гривні, (за курсом НБУ на 14.05.2010 р.);

- строкову заборгованість за відсотками в сумі 198,27 доларів США, що в гривневому, еквіваленті складає 1571,47 гривні, (за курсом НБУ на 14.05.2010 р.);

- прострочену заборгованість за відсотками в сумі 4743,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 37600,39 гривні, (за курсом НБУ на 14.05.2010р.);

- Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Алчевськ: філії, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 13 400,48 грн.

- Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Алчевської філії сплачену Позивачем суму судового збору - 1700грн. 00коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп.

Відповідачі своїх заперечень стосовно заявлених вимог суду не надали.

Позивач на позові наполягав, що вказав в заяві.

Відповідачка з позовними вимогами згодна.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши в окупності докази матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав.

Між сторонами склались договірні правовідносини на підставі договору кредиту та поруки.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачами умов кредитний договір № 0159/07/06-Z від 08 серпня 2007 року, вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України.

Отже, 8 серпня 2007 р. був укладений кредитний договір № 0159/07/06-Z (далі - кредитний договір), згідно з яким Акціонерним комерційним банком „Форум" в особі Алчевської філії було надано відповідачу кредит для споживчих потреб в сумі 49504,00 доларів США (сорок дев`ять тисяч п`ятсот чотири долари США 00 центів), строком по 6 серпня 2017р., зі сплатою за користування кредитом плати в розмірі 13.0(тринадцять цілих нуль десятих) процентів річних, згідно до копії договору кредиту.

Додатковою угодою від 30 січня 2009 р. до кредитного договору суму кредиту зменшено до 42896,00 доларів США та змінено графік повернення кредиту,&nbsp;що свідчить копія додаткової угоди.

У забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між Позивачем та Третьою особою, 9 серпня 2007 р. укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення кредиту Відповідач по кредитному договору, повинен здійснювати частинами, щомісячно, згідно з графіком, встановленим вказаним пунктом, починаючи з січня 2009 року, а згідно пункту 2.6 кредитного договору - сплачує проценти за користування кредитними коштами також щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного місяцем користування кредитними коштами. Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, що несвоєчасна сплата відповідачем процентів за користування кредитом є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів неустойки, а також - дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно. Право вимоги дострокового повернення кредитних коштів передбачено також пунктами 3.2.2 кредитного договору.

Порушуючи умови кредитного договору, Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, заборгованість по кредиту та процентами своєчасно не сплачується починаючи з травня 2009 р., у зв`язку з чим йому 20 жовтня 2009 р., що свідчать матеріали справи Позивачем було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, дострокове повернення кредитних коштів. Але Відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору.

Стаття 16 ЦК України, включаючи загальні для всіх правових відносин способи захисту прав судом, в т.ч. і припинення правових відносин, не виключає такий спосіб захисту права як вимога дострокового повернення зобов`язань за договором. Але інші способи захисту права можуть передбачатися законом в залежності від конкретних відносин, передбачених в Особливій частині ЦК України. У зв`Язку з цим ч. 2 ст. 16 ЦК України містить положення про можливість захисту іншим способом, встановленим законом чи договором. Тому право на вимогу дострокового повернення боргу без розірвання договору передбачено як спеціальною статтею 1054 ЦК України, так і п. 3.2.2 кредитного договору.

За вимогами статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Крім того зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином. відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено;зобов`язання позичальника повернути борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася, та сплати процентів.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 169, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНІ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Алчевської філії р/р НОМЕР_1 в Алчевської філії ПАТ «Банк Форум», МФО 304977, , м.Алчевська, вул..Ленінградська, суму заборгованості (кредитні кошти в іноземній валюті та нараховані на них відсотки) по кредитному договору №0159/07/06-Z від 08.08.2007 р.; всього: 47176,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 травня 2010 р. складає 373914,32 гривні, за курсом Національного банку України станом на 14.05.2010р.: 100 доларів США = 192,591 ГРН., а саме:

- строкову заборгованість за кредитом в сумі 40116,00 доларів США, що в гривневому, еквіваленті складає 317955,40 гривні, (за курсом НБУ на 14.05.2010 р.);

- прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2118,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 16787,06 гривні, (за курсом НБУ на 14.05.2010 р.);

- строкову заборгованість за відсотками в сумі 198,27 доларів США, що в гривневому, еквіваленті складає 1571,47 гривні, (за курсом НБУ на 14.05.2010 р.);

- прострочену заборгованість за відсотками в сумі 4743,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 37600,39 гривні, (за курсом НБУ на 14.05.2010р.);

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Алчевськ: філії, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 13400,48 грн.

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Алчевської філії сплачену Позивачем суму судового збору - 1700грн. 00коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп;

Всього стягнути з відповідача 389134,8 (триста вісімдесять дев`ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 80(вісімдесять) коп.

Копію заочного рішення направити замовним листом ОСОБА_1 .

Рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив. Заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення повинна бути подана до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до цивільної палати апеляційного судові Луганської області через суд м.Стаханова, протягом десяти днів з дня його проголошення винна бути подана заява про апеляційне оскарження рішення судові. Протягом 20ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення судові винна бути подана апеляційна скарга.

Суддя:»

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна