У Х В А Л А

Іменем України

3 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,в якій ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

31.08.2021 року відповідачем ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,в якій ОСОБА_2 заявлені вимоги про визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 як на частку у спільному майні подружжя,придбану у власність в період зареєстрованого шлюбу з померлою ОСОБА_3 .

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Мідяний Є.О.вважали можливим призначення справи до судового розгляду,клопотань про виклик свідків,витребування доказів,вчинення інших процесуальних дій не заявляли.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі,надання усіх доказів,якими він обґрунтовує заявлені вимоги.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем,витребувано докази ухвалою суду,вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

При вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову суд керується наступним.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно спільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, приймаючи рішення про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову вбачається,що він пред`явлений відповідачем ОСОБА_2 з інших підстав,ніж первісний позов,що істотно розширить предмет доказування,що затягне розгляд справи в цілому.

Крім того,позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а вирішення зустрічного позову на користь його задоволення взагалі не вказує про можливість відмови у задоволенні первісного позову.

За формою та змістом зустрічний позов не відповідає вимогам процесуального закону ,до нього не долучено доказів заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом,що не позбавляє його права розгляду цього позову у загальному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 193,200 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду об 13.45 год.16.11.2021 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно як зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується,набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.А.Галущенко