Справа № 305/800/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 305/800/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 4 червня 2021 року, головуюча суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

18.06.2021 відповідач ОСОБА_1 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржив вказане рішення до апеляційного суду.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.07.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення такої у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору. Того ж дня копію даної ухвали направлено скаржнику рекомендованим листом на адресу вказану ним в апеляційній скарзі (а.с. 47), яку він, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 24.07.2021 (а.с.4).

Разом з тим, станом на 2 вересня 2021 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду, не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не звертався.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 4 червня 2021 рокуу справі № 305/800/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді