Справа № 507/1404/21
Провадження № 2/507/417/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Бобошко Наталії Євгенівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Разом з вищевказаною позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову, згідно якої просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, дарування та переоформлення вказаного нерухомого майна .
На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спірним майном є житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Вважає, що її право на спадкове майно житловий будинок може бути порушено, оскільки відповідач може його відчужити на користь третіх осіб, тому просила суд накласти арешт на вищевказаний житловий будинок.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані заявником на підтвердження його вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо права на спадкування житлового будинку.
З огляду на викладене та з урахуванням підстав і предмету позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу вищевказане майно, набуте шляхом спадкування після смерті ОСОБА_3 , оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.
У даній справі відсутні підстави, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.
Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), на право користування та володіння майном забезпечення позову не впливає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука