Справа № 462/5463/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2669/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року позов задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01) та зобов`язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 368,9кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни судовий збір в розмірі 3738,00 (трьох тисяч сімсот тридцяти восьми гривень) в рівних частках з кожного по 1869,00 (одній тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень).

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат оскаржила приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вишинська Ольга Мар`янівна.

Вважає оскаржуване рішення суду в цій частині незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Просить рішення суду в частині розподілу судових витрат скасувати.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

03.06.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву за вх. № 12295 про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 466/8649/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_5 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівське міське управління юстиції, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 покликався на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 466/8649/16-ц прийшов до висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування ст.ст. 387, 388 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-1цс15, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-1203цс15, на які посилався суд в оскаржуваному рішенні від 21 липня 2020 року у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи щодо зупинення провадження у справі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі, оскільки оскаржуване рішення та рішення у справі № 466/8649/16-ц, яке підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду, постановлені судами у подібних правовідносинах.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 260, ст. 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 462/5463/18 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та нежитлове приміщення до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 466/8649/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.