Справа №522/8275/19
Провадження №2/522/2579/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.05.2019 року надійшов позов адвоката Капустіна Олександра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

10.07.2019 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання 07.10.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Із 17.10.2019 року по 07.04.2020 року матеріали цивільної справи перебували на розгляді в судді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу суду 1ї інстанції від 22.07.2019 року.

Через неявку сторін розгляд справи 18.06.2020 року, 07.10.2020 року був відкладений.

У судовому засіданні 15.10.2020 року представник відповідача адв. ОСОБА_4 заявила до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконана розписка про одержання грошових коштів в борг від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис на розписці про одержання грошових коштів в борг від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою.

Згідно обґрунтування клопотання, позовні вимоги вмотивовані тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого позивач передав а відповідач прийняв в борг 10 000,00 (десять тисяч) доларів США. Між тим, вищевказаний договір позивачем не надано, однак надана розписка без зазначення дати та паспортних даних відповідача. Та стороною відповідача заперечується факт написання даної розписки відповідачем.

Судове засідання 15.10.2020 року було відкладено на 19.11.2020 року з роз`ясненням права позивача надати пояснення з приводу клопотання про призначення по справі експертизи.

У зв`язку з зайнятістю головуючої судді в іншому цивільному процесу розгляд справи 19.11.2020 року був відкладений на 19.01.2021 року.

У судовому засіданні 19.01.2021 року були присутні: позивач, відповідач разом із представником ОСОБА_4 ..

Позивачем для огляду суду було надано оригінал розписки на суму боргу 10 000 дол. США, підпис на якій відповідачем заперечувався та факт її написання не визнано. Сторона відповідача наполягала на призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач не заперечував проти призначення по справі відповідної експертизи та зазначив, що оригінал розписки надасть для дослідження.

По справі було оголошено перерву до 20.01.2021 з наданням часу на подання документів.

У судове засідання 20.01.2021 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 19.02.2020 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду разом із листом директора ОНІДСЕ від 17.02.2021 року про відсутність оплати вартості експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами даної справи, а саме, просив надати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 , достовірно виконаних ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною. Справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (до травня 2016 року).

Сторона відповідача 24.02.2021 року була ознайомлення з листом та клопотанням експерта та було надано строк до 02.04.2021 року для його виконання. Проте до теперішнього часу вимоги експерта не виконані.

27.04.2021 року на адресу суду надійшов листом директора ОНІДСЕ про залишення ухвали суду від 25.01.2021 року без виконання через несплату вартості проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче судове засідання закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця червня 2021 року, тому справа призначається за можливістю на 16.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «16» червня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.