overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/528/21
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження в справі

27 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Просить зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та передати ключі від квартири. Вселити ОСОБА_3 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмета спору, про що подав відповідне письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи. Вважає, що стороною відповідача жодним чином не порушено права позивача на користування та розпорядження майном, оскільки стороною позивача не представлено жодних доказів на підтвердження зазначених у позові перешкод.

Представник позивача проти закриття провадження по справі заперечила з підстав необґрунтованості та безпідставності заявленого стороною відповідача клопотання. Пояснила, що позивач, будучи особою, права якої порушено, скористалась своїм законодавчо передбаченим правом на захист такого шляхом подачі позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї документи, постановляючи ухвалу відповідно до ст..260 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зважаючи на те, що позивач звернулась до суду з даним позовом, вважаючи, що її права, як співвласника квартири, порушені, розгляд даної справи знаходиться на стадії підготовчого провадження та відповідно суд не перейшов до розгляду обґрунтованості та мотивованості заявленого позову по суті з дослідженням усіх представлених сторонами доказів та документів, то суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання про закриття провадження по справі та вважає, що таке задоволенню не підлягає.

Керуючись до ст.200, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні про закриття провадження по справі відмовити..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
справа № 431/2851/21
провадження № 2-н/431/198/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ..

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Призначити заяву до розгляду на 07.09.2021 року.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 694/948/21
Номер провадження 2/350/476/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.08.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 10.08.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:10 годин 04 жовтня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-9440ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 08 червня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 25 червня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги

до 25 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання уточненої редакції касаційної скарги

з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, із зазначенням судових рішень, які підлягають оскарженню та наведенням підстав, на яких подано скаргу, надання заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень у разі його пропуску, надання документа на підтвердження сплати судового збору або на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 25 червня 2021 року вручено ОСОБА_1 15 липня 2021 року.

Станом на 02 вересня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 450/1954/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1675/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом Рекламного агенства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 17.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1519 грн. 50 коп.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт ОСОБА_1 , отримав 08.06.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 172), у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом Рекламного агенства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року Справа № 311/1377/21
Провадження № 2-н/311/216/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
відповідно до ст.ст.141,160-163,167,168,430 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526,527,530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст.170,171 ЦПК України.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/161/402/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.

присяжних Митрофанюк І.В., Мов`як Т.А.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 293, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Кемеровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Днем смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук

Присяжні:

І.В. Митрофанюк

Т.А. Мов`як
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1054/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУД», про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа №333/2759/20
Провадження №2/333/207/21
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2873/21

Провадження № 2/414/632/2021

14 грудня 2021 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Спілка громадян-власників земельних та майнових паїв села Варварівка Кремінського району Луганської області, про визнання правочину недійсним, виділ в натурі частки майна, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.12.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня вручення ухвали.

Проте того ж дня, тобто 13.12.2021 до суду надійшла письмова заява від позивача про відкликання позовної заяви, в якій останній просив повернути її до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позивач відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, роз`яснивши, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Спілка громадян-власників земельних та майнових паїв села Варварівка Кремінського району Луганської області, про визнання правочину недійсним, виділ в натурі частки майна, визнання права власності та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4743/21
Провадження № 2/552/1850/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07.09.2021 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на домоволодіння та земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на домоволодіння та земельних ділянок.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на домоволодіння та земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко