Справа № 615/1369/21
Провадження № 2-во/625/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВА Д.К.,

при секретарі - КАЛЮЖНІЙ Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 07.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзадоволено в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення суду допущено описки, а саме у вступній частині рішення суду найменування відповідача зазначено як «ФІНПРОММАКРЕТ» замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у першому абзаці вступної частини рішення суду також невірно зазначено найменування відповідача та дата виконавчого напису, а саме «23 вересня 2021 року» замість належного «23 вересня 2020 року», у першому абзаці резолютивної частини рішення суду найменування відповідача зазначено як «ФІНПРОММАКРЕТ» замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено по батькові приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., а саме як « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_3 », а також по батькові позивачки, а саме як « ОСОБА_4 » замість належного « ОСОБА_4 », у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено, що судовий збір сплачений на реквізити Коломацького районного суду Харківської області замість належного «Валківського районного суду Харківської області».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року по справі №615/1369/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірним найменування відповідача у вступній частині рішення суду та першому абзаці описової частини рішення як «ФІНПРОММАРКЕТ».

Вважати вірною дату виконавчого напису зазначену у першому абзаці описової частини рішення як «23 вересня 2020 року».

Перший абзац резолютивної частини рішення суду від 07 грудня 2021 року по справі №615/1369/21 читати як «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 07 грудня 2021 року по справі №615/1369/21 читати як «Визнати виконавчий напис, вчинений 23 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №16314, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ» заборгованості за Кредитним договором №026-065300/13-00938-вкл-к від 03 червня 2013 року у розмірі 18875 гривень 67 копійок таким, що не підлягає виконанню.»

Третій абзац резолютивної частини рішення суду від 07 грудня 2021 року по справі №615/1369/21 читати як «Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору, у розмірі 454,00 гривні, сплаченого за квитанцією №9 від 10 серпня 2021 року на реквізити Валківського районного суду Харківської області.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 07 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.К. Лосєв