Справа № 183/1706/19
№ 2/183/81/23

У Х В А Л А
16 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучер Аліна Анатоліївна про визнання недійсним та скасування акту, визнання недійсним договору, визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Піщанської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,-
представника позивача ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 ,
представника відповідача ОСОБА_8 ,
представника відповідача ОСОБА_6 ,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовчому засіданні, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати у Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»:
Витребувати у ТзОВ «Науково-виробничої фірми «Геоінфо»:
-належним чином засвідчену копію технічної документації з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема земельної ділянки 122328500:03:013:0401, яка 12 квітня 2010 року була виготовлена ТОВ НВФ «Геоінфо» ОСОБА_10 .
Витребувати у Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області:
-копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду по справ № 183/2346/17 від 29 червня 2017 року;
-копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду по справі № 183/2346/17 від 16 червня 2017 року;
-копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду по справі № 183/2346/17 від 20 червня 2017 року;
-копію судової справи № 183/2346/17, що знаходилась в провадженні Новомосковського міськрайонного суду.
Витребувати у Відділі у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:
-координати поворотних точок меж земельної ділянки 122328500:03:013:0401, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни:
-належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки кадастровий номер 122328500:03:013:0401, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 28 липня 2010 року, зареєстровано в реєстрі за номером 4672;
Витребувати з державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області:
-належним чином посвідчену копію нотаріально справи, щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки кадастровий номер 122328500:03:013:0401, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 28 липня 2010 року, зареєстровано в реєстрі за номером 4672;
Витребувати у ОСОБА_5 :
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що представником відповідача за первісним позовом не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про витребування доказів відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст.84, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.