ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/172/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 27 197,48 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.12.2017 о 18 год. 25 хв., на пр-т. Лобановського, буд. 98 в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (Відповідача), який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, та здійснив наїзд на транспортний засіб «Gееlу», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого останній, не керованим автомобілем, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , а потім з транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту про оцінку вартості і матеріального збитку № 1810 від 05.01.2018 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок ДТП складає 26 377,48 грн., які були виплачені потерпілому 05.07.2018. Також позивач поніс витрати у розмірі 820,00 грн. за огляд пошкодженого автомобіля та визначення матеріального збитку. Таким чином у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 05.02.2020 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено у підготовче засідання на 03.06.2020.

Судове засідання, призначене на 03.06.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Засідання призначено на 04.09.2020.

10.09.2020 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді, справа була передана на розгляд судді Заставенко М.О., розгляд справи призначено у підготовче засідання на 24.11.2020.

Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, заяв, відзиву суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам.

На підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2017 о 18 год. 25 хв., на пр-т. Лобановського, буд. 98, в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo»,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, та здійснив наїзд на транспортний засіб «Gееlу», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого останній, не керованим автомобілем, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , а потім з транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3

07.03.2018 постановою Солом`янського районного суду міста Києва відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_4 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 1810 від 05.01.2018, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 26377 гривень 48 копійок.

Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована.

Па підставі Наказу № 6455 від 04.07.2018 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду, в розмірі 26 377,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 909823 від 05.07.2018 року.

08.02.2018 року позивач на підставі рахунку № 450 від 11.01.2018, здійснив виплату за послуги аваркома (експерта) у розмірі 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 901803.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 27 197,48 грн. (26 377,48 грн. + 820,00 грн.).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована не була.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 19, 81, 82, 141, 206, 223, 263-265, 274-279, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу - 27 197,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Заставенко М.О.