г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/861/21
Номер провадження 2/213/948/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Галач Т.А. звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження № 257 від 19 червня 2012 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з актового запису про народження № 258 від 19 червня 2012 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені Інгулецьким відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 2011 року до січень 2014 року ОСОБА_1 проживав з відповідачем ОСОБА_2 , яка після реєстрації шлюбу з іншим чоловіком змінила прізвище та ім`я на « ОСОБА_2 » однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком яких вважав себе позивач.

Про те, що він не є біологічним батьком дітей, дізнався у квітні 2014 року, коли Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу суд зазначив про це в ухвалі про закриття провадження у справі про стягнення аліментів. Зазначив, що у разі невизнання відповідачем позовних вимог відсутність кровного споріднення має намір доводити проведенням судово-генетичної експертизи.

Ухвалою від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.30 год. 22 квітня 2021 року.

Належним чином повідомлені учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Губар А.Л. надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Відділу ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд врахувати, що 27.12.2017 за заявою відповідно до ст.148 СК України обом дітям змінено прізвища на « ОСОБА_2 », внесені відповідні зміни до актових записів про їх народження, а тому просили в рішення вказувати прізвища дітей « ОСОБА_2 ».

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників.

При цьому за умови визнання відповідачем позовних вимог, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-генетичної експертизи та обмежився дослідженням письмових матеріалів.

Ознайомившись з наданими позивачем доказами, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвами про народження, виданими 19.06.2012 Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьками яких в актових записах про народження зазначені сторони у справі - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 /а.с.3,4/.

Як стверджує позивач і не заперечувала сторона відповідача, після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » та ім`я на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

За приписами ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч.2 цієї статті, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Пленум зазначає, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Водночас, суд вважає, що за умови визнання відповідачем позовних вимог немає необхідності в доказуванні відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , записаним батьком, та малолітніми ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Крім того, суд враховує, що згідно з положеннями частини четвертої цієї статті, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В долученій до позовної заяви ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2014 зазначено, що позивач ОСОБА_2 у справі за позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей просила закрити провадження у справі, від заявлених вимог відмовилася, так як відповідач не є батьком її дітей /а.с.5/.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити.

При цьому суд враховує, що згідно з інформацією Відділу ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.03.2021 за № 773/20.14-24, 27 грудня 2017 року за заявою відповідно до ст.148 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено прізвища на « ОСОБА_2 », внесені відповідні зміни до актових записів про їх народження та видані матері дітей свідоцтва про їх народження, у зв`язку з чим відділ ДРАЦС просив в рішення вказати прізвища обох дітей як « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача, та вважає за можливе не стягувати з відповідача судовий збір на його користь, а повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст. 10-12, 80, 81, 141, 206, 228-229, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини за № 257, вчиненого 19 червня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини за № 258, вчиненого 19 червня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви про оспорювання батьківства, згідно квитанції № 0.0..1 від 28.02.2021, на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області /Інгул. р-н//22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA0004641, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна - АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.Металургів, 16.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в підготовчому судовому засіданні 22.04.2021.

Повне рішення складено 26.04.2021.

Суддя О.М. Нестеренко