Справа №760/6993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

за участю -представника відповідача та представника третьої особи-2 ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

07.03.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою суду від 11.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.04.2019 позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.04.2019 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2019 було задоволено заяву позивача про забезпечення доказів та витребувано з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори заповіт, який був складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчений 06.08.2016 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори.

14.08.2019 представником третьої особи-1 були подані до суду письмові пояснення.

19.11.2019 на запит суду Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою було надано копію спадкової справи № 6-598.

20.02.2020 представником позивача було подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та заяву про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.03.2020 було задоволено заяву про витребування доказів та витребувано у Київської міської клінічної лікарні онкологічного центру Поліклінічного відділення (вул. Верховинна, 69, м. Київ) оригінал амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.03.2021 було відмовлено у задоволенні заяви третьої особи про відвід головуючого судді.

У підготовчому засіданні представником відповідача та третьої особи-2 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, 19.03.2021 представником позивача було подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку зі спробами мирного врегулювання спору.

Представник тертої особи-1 у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки у підготовче засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за відсутності позивача, представника позивача та представника тертої особи-1, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представника відповідача та третьої особи-2, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд наголошує, що при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права, суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III "Позовне провадження") та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі N 759/15271/17 (провадження N 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі N 761/8849/19 (провадження N 61-21428св19), від 18 січня 2021 року у справі N 760/22245/18 (провадження N 61-15715св19), від 20 січня 2021 року у справі N 569/5089/17 (провадження N 61-19799св19), від 10 лютого 2021 року у справі N 598/2250/19 (провадження N 61-19688св20).

Таким чином, з урахуванням зазначених норм права та з дотриманням релевантної судової практики Верховного Суду, суд дійшов висновку, що оскільки у даній справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулося, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду й, відповідно, застосування пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи-2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна