Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 591/6024/17

провадження № 61-14606к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. вивчив процесуальне звернення ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича про вилучення і спростування з тексту листа відомостей та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Сумського апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишено без змін.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про вилучення недостовірної інформації та виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду від 18 січня 2021 року (справа № 591/6024/17, провадження № 61-3608св19).

Заяви мотивовано тим, що в постанові Верховного Суду від 18 січня 2021 року вказано про те, що особа, яка подавала касаційну скаргу, просила суд касаційної інстанції переоцінювати докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2021 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про вилучення недостовірної інформації та виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду від 18 січня 2021 року у цій справі відмовлено.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою, у якій просив, зокрема, звільнити його від сплати судового збору, поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2021 року й ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені ним у заяві вимоги про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 18 січня 2021 року, які не відповідає межам розгляду справи судом касаційної інстанції, визначеним статтею 400 ЦПК України, та не узгоджується із повноваженнями суду касаційної інстанції, встановлених статтею 409 ЦПК України.

Супровідним листом від 20 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми перенаправив на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначену апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

30 серпня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Верховний Суд, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 встановив, що у наведених клопотаннях міститься вимога, зокрема, про скасування ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2021 року.

Верховний Суд констатує, що процесуальна вимога до суду касаційної інстанції, викладена заявником у формі апеляційної скарги, не дає підстави для вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження в установлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Частиною першою статті 17 ЦПК України та частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу V ЦПК України. Отже вирішення питань про перегляд апеляційних скарг, зокрема про скасування ухвал Верховного Суду, до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги урегульовано у ЦПК України.

Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Форму і зміст касаційної скарги встановлено статтею 392 ЦПК України, відповідно до якої касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Звернення особи щодо оскарження судових рішень повинно містити зазначення про відповідну назву - касаційна скарга, а також за формою та змістом відповідати такому процесуальному зверненню з вимогою про перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За логічним змістом норм ЦПК України слідує, що одночасно із поданням касаційної скарги може бути подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати, тобто має бути вчинена процесуальна дія щодо якої заявляється відповідне клопотання, а саме має бути подано касаційну скаргу.

У кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За наведених вище обставин Верховний Суд приходить до висновку, що процесуальне звернення ОСОБА_1 не відповідає за формою та змістом вимогам, що ставляться до таких процесуальних звернень як касаційні скарги відповідно до статті 392 ЦПК України.

Отже, процесуальне звернення ОСОБА_1 , яке названо заявником як апеляційна скарга, подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, відтак на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статтями 183, 388, 389, 391, 392 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Процесуальне звернення ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича про вилучення і спростування з тексту листа відомостей та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян