09.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/7172/14-ц
УХВАЛА 205/7172/14
про заміну сторони виконавчого провадження
09 березня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
за участю секретаря судового засідання Водоп`янової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку, заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку, заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначили, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором №750921/ФЛ від 22 січня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Просили замінити сторону виконавчого провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник заявника просить слухати справу у його відсутність. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Встановлено, що 30 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2014 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
З урахуванням вищезазначених обставин та враховуюче те, що заочне рішення від 30.10.2014 року у справі № 205/7172/14-ц скасовано та позовна заява залишена без розгляду, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах, поновлення строку, заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку, заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя К.О. Скрипник

.