Справа № 724/1253/21
Провадження № 2/724/419/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 15, між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Причиною розпаду сім`ї, є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого втрачено кохання та взаєморозуміння.

Від подружніх відносин у сторін є неповнолітні діти:

- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися з березня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Заперечує щодо примирення з відповідачем, спору про поділ майна та місце проживання дітей немає, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 »..

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу.

02.08.2021 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_2 надав заяву про визнання позову, на розірвання шлюбу згоден, вказує, що фактично вже припинений, кожен з ним веде окреме життя, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 листопада 2014 року уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 15 (а.с.5).

Від подружніх відносин у сторін є неповнолітні діти:

- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 454,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 454,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 142, 206, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 13 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 15 - розірвати.

Відновити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі квитанції від 07.06.2021р., у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.09.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль