Справа № 676/397/21
Номер провадження 2-п/676/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 676/397/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1020418 від 26.11.2021 року, подала заяву про перегляд заочного рішення по справі № 676/397/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди,від 26.05.2021 року.

Заяву обґрунтовує тим, що за вказаним рішенням з ОСОБА_1 , стягнено на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 284005.98 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3294.00 грн.

З даним рішенням категорично не погоджується, так як про те, що у провадженні суду перебуває вказана справа, відповідач дізнався випадково лише в листопаді 2021 року, коли йому заблокували картковий рахунок і він не зміг отримати пенсію. Після чого, звернувся у державну виконавчу службу де йому повідомили, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, щодо виконання вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, оскільки, судові повістки направлялися йому за адресою: АДРЕСА_1 , там де він не проживає, так як будинок за вказаною адресою не придатний до проживання.

Крім того, ОСОБА_1 не згідний з розміром матеріальної шкоди, стягнену з нього за рішенням суду, оскільки головним доказом, на підтвердження розміру матеріальної шкоди є Звіт від 06.10.2020 року № 307/20, яки оцінювач виклав на 14 сторінках, однак у копії Звіту приєднаному до матеріалів справи та копії Звіту, який надав позивач для відповідача, відсутні аркуші за номерами 10, 11. Вважає, що саме на них оцінювач висловлював свою думку позицію, що ремонт автомобіля позивача є економічно необґрунтованим, і що він є фізично знищеним.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, рішення суду від 26.05.2021 року по даній справі просить скасувати.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не придатний до проживання, що підтверджується світлиною, наданою до заяви про перегляд заочного рішення. Тобто відповідач не був обізнаний про розгляд справи в суді.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2021 року по справі № 676/397/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити по справі підготовче засідання на 18 січня 2022 року на 15.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М