overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1657/21
провадження № 2-о/563/140/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.12.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34734, Рівненська область, Рівненський район, с.Іванівка), заінтересована особа - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 34731, Рівненська область, Рівненський район, с.Березівка) про встановлення факту факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10:20 годині 13 січня 2022 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 180/951/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення спрапви до розгляду по суті

07 вересня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

По справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Меланчук І.В. надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його та позивача відсутності, просив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Василюха Т.О. надала суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я до розгляду по суті на 30 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 189/1739/21
У Х В А Л А

13.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Єдиний унікальний номер 236/5208/19
Номер провадження 22-ц/804/1966/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Мірути О.А., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу № 234/16789/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення процентів річних за прострочення сплати боргу за кредитним договором за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року (суддя Бєлоусов А.Є., повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року),

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.А. Мірута

О.В. Халаджи
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.

справа № 757/41104/19-ц

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Шилкова В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/41104/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «САНТАННА» про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «САНТАННА» про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 544/561/21
пров. 2-н/544/153/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2021 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2021 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 297/2355/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М. , за участю секретаря Куні О.І., представника позивача прокурора Міндак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Яношівської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Яношівської сільської ради Берегівського району,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 80, 81, 83, 84, 122 ЗК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Берегівської місцевої прокуратури, яка розташована за адресою: м. Берегове, вул. І.Сечені, 15, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатської області, , до Яношівської сільської ради Берегівського району, яка знаходиться за адресою: с. Яноші, вул. Шевченка, 41, Берегівського району, Закарпатської області, , ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення Яношівської сільської ради Берегівського району задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Яношівської сільської ради Берегівського району від 25.02.2009 року за № 35, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га в контурі І/31,7 «Бодов» с. Яноші для ведення особистого селянського господарства, вартістю 855624,00 гривень.

Стягнути солідарно з Яношівської сільської ради Берегівського району та ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури на розрахунковий рахунок UA 001475, ДКС України м. Київ, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Михайлишин В. М.
Справа № 718/1563/21
Провадження №2/718/384/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"14" грудня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із проведенням земельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 13.12.2021 року надійшов лист від судового експерта Гайда Б.Я., без виконання вищевказаної ухвали суду у зв`язку з тим, що дані питання поставлені на вирішення експертизи ухвалою,частково вирішуються експертизою з питань землеустрою. Пропонує доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.01.2022 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 202/6852/21
Провадження № 4-с/202/68/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (заінтересована особа - стягувач Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо незакінчення виконавчого провадження № 35372182, яке зведене у виконавче провадження № АСВП 63429475, за виконавчим листом № 2/0417/3784/2012 від 08.06.2012, який видано Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Разом із скаргою ОСОБА_2 просив витребувати у Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 35372182, яке зведене у виконавче провадження № АСВП 63429475, у тому числі акти опису та арешту від 08.06.2021 року та від 27.01.2012 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, боржником оскаржується бездіяльність державного виконавця, яка полягає у незакінченні виконавчого провадження № 35372182, яке об`єднано у зведене виконавче провадження № АСВП 63429475.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження мають значення для правильного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати у Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії матеріалів виконавчого провадження № 63429475, у тому числі матеріали виконавчого провадження № 35372182, та для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання боржника задовольнити.

Витребувати у Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії матеріалів виконавчого провадження № 63429475, у тому числі матеріали виконавчого провадження № 35372182, для їх огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, вищезазначені документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
Справа № 129/866/21
Провадження у справі № 2-о/129/50/2021
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника заінтересованої особи Скляра Олега Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

29.03.2021р. до Гайсинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці за 1991рік.

25.08.2021р. надійшло клопотання представника заінтересованої особи Скляра О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21050, вул. Винниченка, буд. 29 м. Вінниця).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник заінтересованої особи Скляр О.В. не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, (21050, вул. Винниченка, буд. 29 м. Вінниця).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 14.12.2021 р. в 14:15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21050, вул. Винниченка, буд. 29 м. Вінниця).

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області (21050, вул. Винниченка, буд. 29 м. Вінниця), для забезпечення проведення судового засідання з участю представника заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича (21000 м. Вінниця вул. Пирогова, 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/526/21
Провадження № 2/941/272/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю: представника позивача Нікульшиної Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомВиконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2022 року на 13 год. 30 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК