ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/437/21 Справа № 182/4189/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про визнання протиправною відмову у виплаті вартості товару, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, неустойки, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" звернулось до суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про визнання протиправною відмову у виплаті вартості товару, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, неустойки, моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

04 листопада 2021 року копія ухвали була направлена на адресу заявника, яка була вказана в заяві.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 01 листопада 2021 року заявником отримано 23.11.2021 (а.с. 175).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.12.2021 року заяв про усунення недоліку від заявника до суду не надходило, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про визнання протиправною відмову у виплаті вартості товару, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, неустойки, моральної шкоди - підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про визнання протиправною відмову у виплаті вартості товару, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, неустойки, моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова