Справа № 2-2426/10
Провадження № 6/522/240/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника заявника КС « Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.

23.11.2020 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки 31 травня 2011 року Господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки « Перше кредитне товариство».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 року припинено провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із затвердженням мирової угоди. Як вбачається з тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жов13 квітня 2010 року грошові вимоги ОСОБА_1 до КС « ПКТ» виникли на підставі договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06.12.2008 року. Відповідно до редакції ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла на час порушення справи про банкрутство КС «ПКТ» та яка підлягала застосуванню до усіх правовідносин щодо банкрутства КС «ПКТ», протягом всього часу розгляду справи Господарським судом Одеської областю, вбачається, що вимоги осіб до КС « ПКТ», а саме до 31 травня 2011 року ( конкурсні кредитори) та не заявлені до 13 серпня 2011 року (тридцять днів від опублікування в газеті « Урядовий кур`єр) є погашеними, тому, на думку заявника виконавчий лист, який був виданий на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2010 року, є таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник КС «Перше кредитне товариство», просив провести судове засідання за його відсутність.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заява КС «Перше кредитне товариство» необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 депозитний внесок та відсотки по договорам № ХР-1/0472/08/119 від 06 грудня 2008 року , № ХР-1/0481/08/116 від 13 грудня 2008 року загальною сумою 131 278,56 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень. В іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2020 року, заяву ОСОБА_1 була задоволена, та виданий дублікат виконавчого листа виданого Приморським районним судом м.Одеси, на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2010 року по справі № 2-2426/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості; поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа виданого Приморським районним судом м.Одеси, на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2010 року по справі № 2-2426/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

31 травня 2011 року Господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше кредитне товариство».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 року припинено провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 2ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У п. 5 ч. 1ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України,ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» обставин для визнання виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року таким, що не підлягає виконанню, не вбачається. Крім того, на даний час вказане рішення не оскаржувалось, тому визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню фактично порушить принцип обов`язковості виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника КС « Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором, необґрунтована, недоведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 259, 260, 261, 262, 264, 265, 352, 353, 432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника КС « Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.04.21