Справа № 585/1308/21
Номер провадження 2/585/649/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення судових витрат, та просить: 1) визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo Nехіа», 2005 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 1498 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 , право власності на1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Daewoo Nexia», 2005 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 1498 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Daewoo Nexia», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 38900 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот) гривень, припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб - автомобіль марки Daewoo Nехіа, 2005 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 1498 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було придбано та зареєстровано на ім`я відповідача 25.11.2017 року, шляхом виділу спірного транспортного засобу у власність відповідача ОСОБА_2 ; 4) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації понесених судових витрат за сплачений судовий збір - 2239 грн. 00 коп. та 5000 грн. витрат по оплаті правничої допомоги адвоката.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про відмову від позову та клопотала про закриття провадження в справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотав провести розгляд справи без його присутності.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наданої позивачем заяви вбачається, що позивач відмовляється від позову.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подані вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2239,00 грн., що підтверджується квитанцією №5_12 від 11.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення судових витрат закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду в розмірі: 1119,5 грн. (одна тисяча сто дев`ятнадцять гривень п`ятдесят копійок), згідно квитанції №5_12 від 11.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга