ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Вимоги подання обгрунтовані тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Варави Р.С. перебуває виконавчий лист №753/14533/14, виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 26.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором безпроцентної позики 1 225 997,65 грн. Станом на 09.11.2020 року вимоги виконавчого листа не виконані. Згідно довідки ПФУ станом на 15.05.2019 року ОСОБА_2 отримував дохід у ТОВ «ТЕХНОБУДСНАБ», куди приватним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, однак жодних відрахувань по заробітній платі підприємством не здійснювалось. Приватним виконавцем встановлено, що 15.03.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб. Станом на 04.11.2020 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2014 року випуску, легковий, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_2 з 19.07.2019 року за власником ОСОБА_3 . Оскільки вказане майно набуте за час шлюбу, тому просить визначити частку боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні подружжя, яке складається з автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, 2014 року випуску, легковий, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вимоги подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як наголошує ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч.1-2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором безпроцентної позики у сумі 1 219 420,45 грн., яка складається з основного боргу у сумі 1 031 250 грн., 3% річних у сумі 51 026,25 грн., індексу інфляції у сумі 137 144,20 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2 923 грн.

15.05.2019 року на підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. відкрито виконавче провадження №59128648.

Як передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до електронної відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, 15.03.2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №168.

Згідно ч.1, ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 05.11.2020 за №31/23355 встановлено, що станом на 04.11.2020 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2014 року випуску, легковий, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_2 з 19.07.2019 року за власником ОСОБА_3 .

Як регламентує ч.1-2, ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідноч.1-2 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

За приписами ч.1 ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль, придбаний в період шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій необхідно визначити частку боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини в порядку ст.443 ЦПК України.

Керуючись ст.2; 4-5; 10; 12-13; 76-80; 81; 83; 89; 258-260 ЦПК України, на підставі ст.129-1 Конституції України,ст.18; 443 ЦПК України, ст.60-61; 63 СК України, ст.1;18 Закону України „Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в розмірі 1/2 частини в спільному сумісному майні подружжя, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2014 року випуску, легковий, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :