У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ "ОТП Факторинг" - адвоката Череди Т.М., надійшла заява про забезпечення доказів.

Заявник просить суд витребувати від Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леся Українки, буд. 72А) спадкову справу № 126/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для встановлення кола спадкоємців померлої та подальшого пред`явлення до них позову про задоволення вимог кредитора, а також для виявлення мана, яке входить до складу спадщини померлої.

Заява мотивована тим, що 30.10.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОПТ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", укладено кредитний договір № ML-011/014/2007, в забезпечення якого між тими самими сторонами укладено договір іпотеки № РML-011/014/2007 від 30.10.2007 року. Предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" стягнуто суму заборгованості за кредитним договором. В подальшому, 05.11.2010 року ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за кредитним договором та ухвалою суду замінено стягувача. У квітні 2021 року заявник дізнався про смерть боржниці.

Заявник має намір звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора, однак кредитору невідомо коло спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також невідомо яке майно належало спадкодавцю та входить до складу спадщини.

29.11.2021 року ухвалою судді вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду на адресу суду не надходило.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, спосіб забезпечення доказів, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази. Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 30.10.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОПТ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", укладено кредитний договір № ML-011/014/2007. В забезпечення зазначеного кредитного договору між тими самими сторонами укладено договір іпотеки № РML-011/014/2007 від 30.10.2007 року, предметом якого є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 року у справі № 2-1874/2010 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 248 266,65 грн., що еквівалентно 31 386,43 доларів США та 91 984,86 гривень, яка складається з 84 034,86 грн. пені та 7950 грн. штрафу, всього 340 251,51 грн., а також судові витрати в розмірі 1 820 грн.

В подальшому, 05.11.2010 року ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за кредитним договором, а ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.06.2021 року у справі № 2-1874/2010 замінено стягувача з АТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2021 року.

З наданої копії відповіді Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області № 392/02-14 від 19.05.2021 року на претензію (вимогу) кредитора вбачається, що на підставі вказаної вимоги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 126/2021.

З метою забезпечення права заявника на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати від Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи № 126/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леся Українки, буд. 72А) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 126/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надіслати безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

СуддяА. Ю. Цуранов