ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/7362/20
Провадження №2/477/510/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сексістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15 вересня 2020 року №1012, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сексістовою Тетяною Іванівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 65388,25 грн за кредитним договором від 18 серпня 2014 року №490922821, який було укладено між нею та акціонерним товариством «Альфа Банк» та стягнути на її користь з відповідача судові витрати по справі в сумі 1261,20 грн.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2020 року матеріали позовної заяви направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 10 березня 2021 року.

Ухвалою судді від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Білий І.С. надіслав суду заяву, в якій позовну заяву підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання 28 квітня 2021 року свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки представника в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сексістова Тетяна Іванівна в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки представника в судове засідання не повідомила, заяв не надіслала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Спепан Вікторович в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сексістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО