Справа № 629/4234/13-ц
Провадження № 6/629/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2014 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №6/5/12/2008/980-К/771 від 06.06.2008 станом на 09.09.2013 року в розмірі 111623,34 грн. та судовий збір в розмірі по 558,12 грн. з кожного. На підставі вказаного рішення суду 16.05.2014 представнику ПАТ «КБ «НАДРА» були направлені два виконавчі листи №629/4234/13-ц від 13.01.2014, для примусового стягнення заборгованості. Згідно Договору №GL48N718070_I_5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23 липня 2020 року, який посвідчений Литвиновою Н.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за №137, право вимоги за кредитним договором №6/5/12/2008/980-К/771 від 06.06.2008, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відступлено первісним кредитором - Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами. Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за кредитним договором №6/5/12/2008/980-К/77І від 06.06.2008.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника в заяві просив розглядати справу за їх відсутності на задоволенні заяви наполягав, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює так сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2014 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №6/5/12/2008/980-К/771 від 06.06.2008 станом на 09.09.2013 року в розмірі 111623,34 грн. та судовий збір в розмірі по 558,12 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 23.01.2014.

На підставі вказаного рішення суду 16.05.2014 представнику ПАТ «КБ «Надра» були направлені два виконавчі листи №629/4234/13-ц від 13.01.2014, для примусового стягнення заборгованості.

Вказані виконавчі листи перебували на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та 27.10.2014 були повернуті стягувану на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) в редакції Закону, що діяв до 05.10.2016.

Згідно Договору №GL48N718070_I_5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23 липня 2020 року, який посвідчений Литвиновою Н.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за №137, право вимоги за кредитним договором №6/5/12/2008/980-К/771 від 06.06.2008, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відступлено первісним кредитором - Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/5/12/2008/980-К/77І від 06.06.2008.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.512,514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.258,260,442 ЦПК України, ст.512-514,1077 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, , п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) у виконавчому провадженні, згідно виконавчих листів №629/4234/13-ц, виданих 24.01.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №6/5/12/2008/980-К/771 від 06.06.2008 станом на 09.09.2013 в розмірі 111623,34 (сто одинадцять тисяч шістсот двадцять три гривні тридцять чотири копійки) та судового збору в розмірі 558,12 (п`ятсот п`ятдесят вісім гривень дванадцять копійок) з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко