Справа № 766/2073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 25.02.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, наполягає на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила справу розглядати без її участі.

Від відповідача 20.08.2020 року надійшла до суду заява, якою просить зупинити провадження за справою до розгляду цивільної справи №766/766/2289/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, договору іпотеки.

Крім цього, 12.04.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження за справою до розгляду цивільної справи №766/18903/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Маковецька О.А., приватний нотаріус Ларічева Н.А., Служба у справах дітей Суворовської міської ради про визнання недійсним акту оцінки та приймання-передавання майна до статутного капіталу, договору купівлі-продажу нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договору іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ст.251 ЦПК України наведено перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в наслідок об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено з відомостей офіційного вебсайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень, що за цивільною справою №766/2289/20 21.12.2020 року судом винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, справа перебуває на розгляду в апеляційній інстанції. Розгляд цієї справи не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З урахуванням того, що клопотання заявлено відповідачем на стадії судового розгляду та зазначені відповідачем підстави для зупинення провадження не є підставами, що передбачені пунктами 1-3 частини 1 статті 251 та пунктами 1-3 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Разом з цим, оскарження ОСОБА_2 акту оцінки та приймання-передавання майна до статутного капіталу, договору купівлі-продажу нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договору іпотеки не перешкоджає розгляду цивільної справи про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а тому зупинення провадження за справою є недоцільним.

З урахуванням викладеного, заяви відповідача про зупинення провадження за справою не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 210, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження за справою №766/2073/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до розгляду цивільної справи №766/2289/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, договору іпотеки та до розгляду №766/18903/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Маковецька О.А., приватний нотаріус Ларічева Н.А., Служба у справах дітей Суворовської міської ради про визнання недійсним акту оцінки та приймання-передавання майна до статутного капіталу, договору купівлі-продажу нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан