Справа № 367/6618/21
Провадження № 2-з/367/421/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву директора ТОВ «Легіон 2015» Смагарь З.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява директора ТОВ «Легіон 2015» Смагарь З.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить заборонити ОСОБА_1 перешкоджати в користуванні земельною ділянкою площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельною ділянкою площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119. Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити від перешкод земельну ділянку площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельну ділянку площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119.Зустрічне забезпечення не застосовувати.

В обґрунтування заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» на підставі договору оренди від 24.11.2017, укладеного з приватним підприємством «МІКС ЛТД», у своїй господарській діяльності використовує нежилі приміщення, що знаходяться в багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 для розміщення магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельній ділянці площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119, права на які належать громадянці України ОСОБА_1 .

18 серпня 2021 року ТОВ «ЛЕГІОН 2015» звернулося до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір встановлення земельного сервітуту за вих. № 242, відповідно до якої Позивач запропонував Відповідачу укласти договір встановлення земельного сервітут, істотними умовами якого є: 1) вид права земельного сервітуту - для проїзду транспортних засобів на земельній ділянці площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельній ділянці площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119; 2) строк дії права земельного сервітуту - до припинення договору оренди від 24.11.2017; 3) площа, на яку встановлюється право земельного сервітуту - приблизно 100 кв.м.; 4) вартість права земельного сервітуту - 500,00 грн. за один календарний місяць.Як слідує зі змісту вказаної пропозиції, відповідь про її прийняття Позивач просив Відповідача надати протягом трьох днів.Зазначають, що станом на сьогодні Відповідачем в порушення вказаних положень ЦК України так і не надано жодної відповіді на пропозицію Позивача укласти договір земельного сервітуту.Дані обставини свідчать про наявність правової підстави для подання Позивачем позову до Ірпінського міського суду Київської області з вимогами про встановлення земельного сервітуту. Проте, 11 серпня 2021 року невідомими особами, які представилися представниками громадянки України ОСОБА_1 , було здійснено спробу у вчиненні дій, направлених на встановлення перешкод в доступі працівникам та постачальникам ТОВ «ЛЕГІОН 2015» до згаданих вище нежитлових приміщень. Зокрема, один із двох можливих під`їздів із бічної сторони згаданого вище багатоквартирного житлового будинку, де облаштовано місце завантаження/розвантаження товарів (в основному продукти харчування та товари першої необхідності), що продаються в згаданому магазині Позивача, збору тари, твердих побутових відходів та іншого сміття, що утворилося та постійно утворюється в результаті діяльності даного магазину, було заблоковано шляхом встановлення металевого вантажного контейнеру невідомого походження та з невідомим вмістом, чим створено загрозу та небезпеку для життя і здоров`я як працівників магазину, так і жильців будинку та випадкових перехожих.

В подальшому, 12 серпня 2021 року вказані невідомі особи, продовжуючи свої протиправні дії, облаштували огорожу вздовж другого із можливих під`їздів, чим, окрім зазначених вище небезпек, також порушили встановлені правила протипожежної безпеки, санітарні норми, правила дорожнього руху, а також законні права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015».

Зокрема, порушення законних прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» проявляється в тому, що власником прав щодо згаданих земельних ділянок, громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, які створюють перешкоди для проїзду транспортних засобів як самого Позивача, так і його постачальників, що в результаті унеможливлює використання вищевказаних нежилих приміщень у відповідності до умов договору оренди. Вказують, що інших способів для організації місць завантаження/розвантаження товарів, збору тари, твердих побутових відходів та іншого сміття, про які йшлося вище, в даному випадку не має.Крім того, на підтвердження вказаного, надають до суду пропозицією TOB «ЛЕГІОН 2015» укласти договір встановлення земельного сервітуту за вих. № 242, лист ТОВ ОЛГА-ЛОГІСТИК» та ТОВ «ІНГ-ТРАНС» щодо забезпечення можливості під`їзду до місця розвантаження товару.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише вказує на те, що суд має запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки, площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельну ділянку площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119, що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» на підставі договору оренди від 24.11.2017, укладеного з приватним підприємством «МІКС ЛТД», у своїй господарській діяльності використовує нежилі приміщення, що знаходяться в багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 для розміщення магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією зазначеного договору. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельній ділянці площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119.

18 серпня 2021 року ТОВ «ЛЕГІОН 2015» звернулося до ОСОБА_1 із пропозицією укласти договір встановлення земельного сервітуту за вих. № 242, що підтведжується копією зазначеного листа. Відповіді щодо пропозиції укласти договір не надійшло.

Факт вчинення перешкод в користуванні земельною ділянкою стверджується приписом КП «УПРАВЛІННЯ БЛАГОУСТРОЮ МІСТА» № 124 від 19.08.2021, протоколом про адміністративне правопорушення № 96, складеного посадовими особами КП «УПРАВЛІННЯ БЛАГОУСТРОЮ МІСТА» 31.08.2021 у відношенні ОСОБА_2 , актом з додатками, складеним 19.08.2021 за участі заступника операційного директора з технічних питань ТОВ «ЛЕГІОН 2015» Віницьким В.Б., головою правління ОСББ «ЯНТАРНИЙ 2» Толкушовим В.Ф., директором ПП «ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ» Додатко В.І., службовою запискою керуючої магазином ТОВ «ЛЕГІОН 2015», а також поясненнями працівників магазину ТОВ «ЛЕГІОН 2015».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника директора ТОВ «Легіон 2015» Смагарь З.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви та заборонити ОСОБА_1 перешкоджати в користуванні земельною ділянкою площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельною ділянкою площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119. Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити від перешкод земельну ділянку площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельну ділянку площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву директора ТОВ «Легіон 2015» ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 перешкоджати в користуванні земельною ділянкою площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельною ділянкою площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити від перешкод земельну ділянку площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 та земельну ділянку площею 0,0624 кадастровий номер :01:045:0119.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий