overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1035/21
провадження № 2/732/463/21
Ухвала

06.09.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54 кв.19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності від 07.10.2019 року № 325-ЮДІ та в інтересах АТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за Договором про надання банківських послуг „Monobank від 14.10.2018 року у розмірі 19798,97 грн. станом на 08.04.2021 року, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 23 липня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підтримує у повному обсязі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.43).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи приписи ст. 223,280 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти та повторно викликати сторони.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.09.2021 року на 10-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2-о/235/592/21
Справа № 235/6355/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Бахмут Донецької області, вулиця Незалежності, будинок 62, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Слов`янськ Донецька область, вулиця Генерала Батюка, будинок 8,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
2 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 3 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА
06 вересня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача адвокатом Гуревич Максимом Геннадійовичем, до Публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г. Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою,
Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив провести підготовче судове засідання без його участі, та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні участі не приймав.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача адвокатом Гуревич Максимом Геннадійовичем, до Публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г. Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2021 року об 11:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 2/147/70/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія Поділля", про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 20.10.2005р. між ОСОБА_2 та ПП "Агропромислова фірма "Іззія".

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 05.05.2021 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький міський суд Вінницької області, що розташований за адресою: вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050. Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький міський суд Вінницької області, що розташований за адресою: вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 05.05.2021 р. у Вінницькому міському суді Вінницької області об 11.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах з іншими судами, а саме з Хмельницьким апеляційним судом (період бронювання з 11.00 год. до 11.45 год.), що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія Поділля", про розірвання договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1651/21
Номер провадження: 22-ц/819/1827/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Номер провадження 2/225/552/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2244/21
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: АТ "Дельта Банк", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станілавович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував.

Відповідачем відзив не подано.

Позивач надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: АТ "Дельта Банк", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станілавович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/2782/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участю представників:

позивача Русавського П.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 10 438 (десять тисяч чотириста тридцять вісім) грн 75 коп., з яких: 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн 17 коп. - сума основного боргу, 848 (вісімсот сорок вісім ) грн 57 коп. - три проценти річних від простроченої плати, 5037 (п`ять тисяч тридцять сім) грн 01 коп. - інфляційне збільшення суми боргу; стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» судового збору, у розмірі 1600 грн., відмовити у повному обсязі за спливом строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 20 серпня 2021 року.

Суддя Н.В.Мирончук
Справа № 658/2111/19
Провадження № 2-во/658/12/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 04 травня 2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1054/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо пред`явлення заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/752/2572/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

24.06.2020 року ОСОБА_1 до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

У підготовче засідання 31 серпня 2021 року учасники справи не з`явилися.

Відповідачем подано відзив на позов, позивачка не скористалася правом подачі відповіді на відзив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. правом подачі пояснень щодо заявленого позову не скористався, на виконання ухвали суду надав засвідчену належним чином копію матеріалів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, витребувати докази на підтвердження зазначених позивачем підстав для позову та заперечень відповідача, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 30 год. 16 лютого 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк