Справа № 628/2870/20
Провадження № 2/628/99/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

15 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_19,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Чернишової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Куп`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У листопаді 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області звернулася Куп`янська державна адміністрація Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачі є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не виконують свої батьківські обов`язки. Батько дитини, ОСОБА_3 , з часу внесення його батьком до актового запису про народження дитини, жодного разу не поцікавився життям сина, не спілкувався з ним, не допомагає матеріально, місце його перебування не відоме, за місцем проживання сина жодного разу не з`являвся. Відповідачка ОСОБА_2 матір`ю же однієї дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якого зареєстрований відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка ОСОБА_2 , незважаючи на постійну профілактично-роз`яснювальну роботу, не виконує батьківські обов`язки, не створила належні умови для виховання та розвитку дітей за місцем проживання. Так, діти не забезпечені клеєним харчуванням, сезонним одягом, предметами розвитку та гігієни, мають неохайний вигляд. Санітарний стан будинку постійно знаходиться в неналежному стані - речі, меблі, тіни, білизна брудні, посуд в обмеженій кількості, брудний. У вікнах будинку відсутні або розбиті шибки, галерея знаходиться у непридатному для використання стані. Мати товаришує з особами асоціальної поведінки, з якими разом часто вживають спиртні напої, при цьому здебільшого присутня молодша дитина, яка не відвідує дошкільний навчальний заклад та постійно знаходиться вдома. ОСОБА_2 ніде не працює. У грудні 2019 року діти перебували на соціальних ліжках Куп`янської міської лікарні з метою обстеження та, у разі необхідності, лікування. Відповідачці був наданий термін для створення належних умов проживання дітей, так як кімнати у будинку потребувала ремонту, сходи будинку були в аварійному стані, постільна білизна не відповідала санітарним нормам. Відповідачкою за допомогою бабусі, ОСОБА_6 , мінімально був проведений косметичний ремонт, замінено сходи, але підтримувати порядок відповідачка не може. Вже через деякий час з`явилися зауваження до санітарного стану, зовнішнього вигляду дітей, стану дитячих речей. ОСОБА_2 неодноразово надавалася гуманітарна допомога у вигляді дитячих речей, але вона не вміє підтримувати дитячі речі у нормальному стані: чистий дитячий одяг знаходився разом з брудним, речі погано випрані. ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу як одинока мати на меншу дитину, але не раціонально витрачає її, харчування дітей одноманітне, запас продуктів майже відсутній. За час проживання на території Кіндрашівської сільської ради на відповідачку неодноразово надходили скарги від односельців про асоціальну поведінку.

Сім`я ОСОБА_2 від народження дітей і до теперішнього часу постійно перебуває під контролем служби у справах дітей районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконкому Кіндрашівської сільської ради, але низький виховний потенціал матері, вживання нею спиртних напоїв, приводить до того, що діти на даний час знаходяться на обліку служби у справах дітей як такі, що проживають у складних життєвих обставинах. Був випадок, коли малолітній ОСОБА_7 , який знаходився без догляду, підпалив суху траву.

Таким чином, відповідачі не створили для дітей безпечних та належних умов проживання, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, а тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Соболівка, Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.11.2020 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Представники позивача по довіреності у судовому засіданні позов підтримали, зазначили, що з часу подання позову до суду у поведінці відповідачки ОСОБА_2 мало що змінилося, вона постійно обіцяє виправитися, але умови проживання дітей не покращуються, як була у 2012 році брудна постільна білизна, так вона і зараз брудна, брудні речі у дітей, стіни у будинку. Додатковий акт обстеження умов проживання сім`ї був складений, щоб зрозуміти, як подання даного позову до суду впливає на поведінку матері, як вона буде боротися з тим, щоб діти залишилися з нею. Та, на думку представників позивача, зміни умов проживання в бік покращання мінімальні та не суттєві, було прибрано у хаті, тепліше, більше приготовано їжі, але ОСОБА_2 так ніде і не працевлаштувалася. Просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, заперечували проти його задоволення в частині позбавлення її батьківських прав, пояснила, що вона виправляється та бажає цього, знайшла чоловіка, з яким спільно проживає без реєстрації шлюбу та який їй допомагає. Вони мають у господарстві город, на якому вже посаджена картопля, та свійську тварину - козу. ОСОБА_8 її син навчається у 4 класі спеціальної школи-інтернату, вона його забирає додому на вихідні дні та канікули, вдома займається з ним, разом з ОСОБА_9 вони малюють, щоб дитина розвивалася та хлопчику було цікаво. Молодша дитина постійно живе вдома разом з нею та її співмешканцем та, на погляд відповідачки, вона піклується про дітей та їх виховує. У хаті прибирає. Зараз не вживає спиртні напої, намагається вести нормальний спосіб життя. Офіційно вона не працевлаштована, але має тимчасові заробітки, зокрема, працювала раніше охоронцем, потім на фермі у своєму селі по догляду за худобою, за що отримувала кошти, які витрачала на продукти харчування, потреби дітей, купувала їм іграшки для розвитку. Просила суд не позбавляти її батьківських прав. Крім того, зазначила, що з відповідачем прожила без реєстрації шлюбу і у них народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його народження він визнав себе батьком дитини та був записаний у свідоцтві про народження, але потім покинув її з дитиною, виїхав до м. Харкова, де і проживає зараз, ні з сином, ні з нею не спілкується, не цікавиться його життям, здоров`ям, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, повністю втратив інтерес до ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином, у відповідності до ст.ст. 128,130 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Відзив не подав.

Представник третьої особи по довіреності - Чернишова Н.О. у судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що довгий час опікувалися сім`єю ОСОБА_2 , їй надавалася періодично гуманітарна допомога - дитячий одяг, іграшки, постільна білизна. Був період, коди відповідачка телефонувала їй і доповідала, що вона зробила вдома, що вона не вживає спиртні напої. Вважає, що ОСОБА_2 не раціонально витрачає кошти, маючи продукти харчування у дуже обмеженій кількості, мати може купити дітям іграшку. Запасу дров на зиму сім`я не мала. Мати знаходила собі сумнівних друзів, з якими вживала спиртні напої, старший син після вихідних повертався до школи-інтернату не купаний, не перевдягнений у чисті речі. До подання позову до суду були скарги, що старший син відповідачки кидав каміння на літніх людей, запалив суху траву. За час знаходження справи у суді, та перевірки щодо зміни умов проживання, відповідачка підлогу у будинку вимила, посуду брудного не було, аварійні сходи відремонтовані, замінені на нормальні, але, коли приїздили з перевіркою, то молодша дитина була на вулиці без догляду, вважає, що мати не завжди слідкує за дітьми. З літа 2020 року і по теперішній час ОСОБА_2 не вживає спиртні напої.

З`ясувавши позиції учасників справи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно у грудні 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Куп`янському району реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 16 травня 2017 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.4).

До складу сім`ї ОСОБА_2 за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , входять: сини ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також мати ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Кіндрашівського сільського голови Куп`янського району Харківської області від 122.10.2020 року № 02-17/1122/1 (а.с.6).

ОСОБА_7 , 2010 року народження, навчається у комунальному закладі «Куп`янська спеціальна школа» Харківської обласної ради у 4 класі з 12 вересня 2016 року за заявою матері, відповідно витягу протоколу засідання «Харківської обласної ПМПК» ХОР від 07.09.2016 № 1012, що підтверджується довідкою закладу від 27.10.2020 № 181 (а.с.10). За місцем навчання характеризується позитивно. Мати не завжди цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні свого сина. ОСОБА_9 частково забезпечений одягом, канцтоварами предметами особистої гігієни. Вихованням хлопчика фактично займається його бабуся ОСОБА_12 . (а.с.11).

За місцем та за час проживання на території Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області ОСОБА_2 характеризується задовільно, проживає разом з двома малолітніми дітьми та зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 , сім`я перебуває на обліку як така, що знаходиться у складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо відповідного виховання дітей та забезпечення їх належними умовами проживання. Неодноразово уповноваженими органами здійснювалися виїзди до сім`ї, проводилися акти обстеження, бесіди, але умови проживання дітей не покращувалися. Стосовно поведінки ОСОБА_2 надходили адміністративні матеріали від Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області та розглядалися на засіданні адмінкомісії при виконавчому комітеті Кіндрашівської сільської ради (а.с.7).

Виконавчий комітет Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у своєму клопотанні від 12.10.2020 року № 02-11/1121/1, просив Службу у справах дітей Куп`янської РДА надати допомогу у вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх двох дітей (а.с.8).

02.09.2020 року з метою перевірки умов проживання дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, головним спеціалістом сектору опіки та піклування ССД Н.Чернишовою, провідним фахівцем із соціальної роботи Куп`янського РУССДМ Н.Іншиною, секретарем Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, було проведено обстеження умов проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та складено Акт обстеження умов проживання, відповідно до якого, належний санітарний стан постійно не підтримується, підлога брудна, запас продуктів харчування невеликий, діти мають неохайний зовнішній вигляд. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: діти мають окремі місця, постільна білизна має неохайний вигляд, придбані дитячі речі до нового навчального року. Стосунки між членами сім`ї задовільні. Висновок комісії: ОСОБА_2 самостійно не може підтримувати житло в належному стані, мало приділяє уваги спілкуванню з дітьми та контролю за проведенням ними дозвілля (а.с.9).

За інформацією Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 04.12.2019 р. № 19596/119-85/01/17/2019, 02.12.2019 року до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з ДСНМ про те, що 02.12.2019 року близько 14 год. 20 хв. У будинку АДРЕСА_1 , відбулася пожежа крісла та шафи в ході проведення перевірки було встановлено, що даний підпал вчинив малолітній ОСОБА_4 , 2010 року народження, зайшовши до вказаного будинку, грався сірниками та здійснив підпал (а.с.13).

У листопаді 2018 р. та у грудні 2019 р. відносно ОСОБА_2 складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.13 зв.ст., 14).

На а.с. 12 міститься медична довідка про перебування на « Д » обліку дитини ОСОБА_14 , 2017 року народження. На а.с. 15 містяться дані поглибленого медичного огляду ОСОБА_15 , 2010 року народження, - дитина здорова.

23.10.2020 р. Службою у справах дітей Куп`янської РДА Харківської області складено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей, в якому зазначено, що висновок відповідає інтересам дітей, громадянка ОСОБА_2 , незважаючи на постійну профілактично - роз`яснювальну роботу, не виконує батьківські обов`язки, не створила належних умов для виховання та розвитку дітей за місцем проживання, діти не забезпечені належним харчуванням, сезонним одягом, предметами розвитку та гігієни, мають неохайний вигляд, санітарний стан будинку постійно знаходиться в занедбаному стані, речі, меблі, стіни, білизна брудні, сірого кольору, посуд в обмеженій кількості, закопчений, у вікнах будинку відсутні або розбиті шибки, веранда знаходиться в непридатному для використання стані. Мати товаришує з особами асоціальної поведінки, разом з ними часто вживає алкогольні напої, при цьому здебільшого присутня молодша дитина, яка не відвідує дошкільний навчальний заклад та постійно знаходиться вдома. ОСОБА_2 ніде не працює, є одинокою матір`ю дитини ОСОБА_14 . ОСОБА_8 син, ОСОБА_9 , навчається у Куп`янській спеціальній школі, потребує особливої уваги з боку матері, так як має неадекватну поведінку та схильність гратися з вогнем. У зв`язку з такою поведінкою часто виникають конфліктні ситуації з односельчанами. Діти з 25.03.2015 року двічі були поновлені на обліку, я такі, що проживають у складених життєвих обставинах, знаходились на соціальних ліжках ВП КНП «Куп`янська міська лікарня». ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_15 , але з дитиною ніколи не проживав, аліменти на утримання дитини або добровільну допомогу ніколи не надавав, не спілкувався із сином та ОСОБА_9 його не знає.

За період знаходження справи у суді на розгляді, комісією, до складу якої входили: головний спеціаліст усиновлення та спеціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ССД Куп`янської РДА - Н.Чернишовою, начальник служби у справах дітей Кіндрашівської сільської ради - Н.Мариненко, головний спеціаліст сектору опіки та піклування Кіндрашівської ССД - Н. Григорова, було проведено обстеження умов проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та складено Акти обстеження умов проживання від 25.02.2021 р., 22.03.2021 р., відповідно до яких, дещо покращились умови проживання, поліпшився санітарний стан, у будинку 25.02.2021 р. було холодно, а 22.03.2021 - тепло, є малий запас дров, стіни, лежанка та піч закопчені, не побілені. Для дітей обладнані спальні місця, але постільна білизна має непривабливий вигляд, підлога відносно чиста, продукти харчування в наявності, проте їх запас невеликий. Діти мають необхідний одяг та взуття, іграшки, виділено місце для ігор, але мати приділяє дітям мало уваги, діти більше представлені самі собі. Комісія дійшла висновку, що умови проживання дітей дещо покращилися, але до матері ще є зауваження щодо стану житлового помешкання, дитячої речей, постільної білизни. Мати та її співмешканець не мають постійної роботи, постійного доходу, окрім державної допомоги на меншу дитину (а.с.71,72).

Свідок ОСОБА_16 - начальник служби у справах дітей Кіндрашівської сільської ради, яка приймала участь в обстеженні умов проживання дітей ОСОБА_2 та підписувала Акти обстеження від 25.02.2021 р., 22.03.2021 р., у судовому засіданні пояснила, що з лютого по березень 2021 року змінилися умови проживання дітей, покращилися, але не суттєво. Батько малолітнього ОСОБА_15 - ОСОБА_3 зовсім не приймає участі у вихованні дитини та не проживає разом.

Свідок ОСОБА_17 - співмешканець відповідачки ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що за час спільного проживання з ОСОБА_18 вона змінилася, ніде не гуляє із сумнівними товаришами, поганого про неї у селі нічого не кажуть, вона слідкує за дітьми, піклується про них, займається їх вихованням, а він їй в усьому допомагає, в тому числі і матеріально, оскільки працює. Разом з дітьми прибирають на подвір`ї, грають у шашки, шахи. Старшого ОСОБА_9 вони забирають з спецшколи на вихідні додому, а от його батька ОСОБА_3 він ніколи не бачив, ніякої допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 від нього не отримує, ОСОБА_9 зовсім не спілкується з батьком його не знає. У будинку, де вони всі проживають разом з дітьми, пічне опалення і робити ремонт взимку та навесні ще холодно як потепліє, то він почне проводити ремонтні роботи. Умови проживання дітей свідок вважає достатніми, зазначив, що діти не голодують, ОСОБА_18 заробляє кошти тим, що допомагає людям по господарству, які їй за цю роботу платять гроші.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України встановлено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, згідно зі ст.164 Сімейного Кодексу України, є підставою позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як вбачається із абз.2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

У рішенні «Хант проти України» (Заява №31111/04, Страсбург, 7 грудня 2006 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що позбавлення батьківських прав є втручанням у право на повагу до сімейного життя (п. 49); аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (п. 53); між інтересами дитини та інтересами батьків повинні існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (п. 54).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати, дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення Європейського суду з прав людини «Мамчур проти України», Заява №10383/09, 16 липня 2015 року, остаточне - 16 жовтня 2015 року).

Беручи до уваги те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, достовірно встановивши факт свідомого ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків, його добровільну відмову від обов`язку батьківського піклування, виховання, утримання сина, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, що також свідчить про його стійке небажання змінити ситуацію, яка склалася, відсутність інтересу, любові до дитини, будь-яких дій, які б свідчили про намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини та належне виконання батьківських обов`язків, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, суд приходить до переконання про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_9 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та таке рішення буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

Щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).

Разом з тим Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими («Мамчур проти України», № 10383/09 від 16 липня 2015 року, п. 100).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав також може свідчити про інтерес до дитини («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58).

У ч. 6 ст. 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що висновок служби у справах дітей Куп`янської РДА Харківської області від 23.10.2020 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей, складений до подання позову до суду, зроблений без належного з`ясування всіх обставин, які мають значення при вирішенні питання про позбавлення її батьківських прав, є недостатньо обґрунтованим та не містить достатні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав. У ньому не наведено беззаперечних підстав та аргументів, які б вказували на необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав на даний час; не враховано зміни у її поведінці та зміни умов проживання дітей, які відбулися у бік покращення, навіть мінімального. Також, він не містить висновку про те, чи відповідає такий крайній захід інтересам дітей та яким чином позбавлення відповідачки батьківських прав відносно двох малолітніх дітей, які проживають разом з нею, захистить інтереси дітей.

Тобто, зазначений висновок не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування щодо відповідачки ОСОБА_2 такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав.

Крім того, вищевказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) «М. С. проти України», суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, матері, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Як визначено в статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, оскільки це остаточно може розірвати зв`язок дітей з матір`ю, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 відносно її малолітніх двох синів не забезпечуватиме інтересів самих дітей, та прагнення відповідачки ОСОБА_2 змінювати свою поведінку та умови проживання дітей, відсутність доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо своїх двох синів є підставами для відмови у задоволенні позову про позбавлення відповідачки батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 12,76-81,263-265,268 ЦПК України, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 150, 164-167 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд,

У Х В А Л И В:

Позов Куп`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Соболівка, Куп`янського району Харківської області.

Відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Повний текст рішення складений 26 квітня 2021 року.

Головуючий А.О.Шиховцова