Справа № 2-4087/11
Провадження № 2-во/932/79/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву начальника управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нелі Нестеренко, про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нелі Нестеренко про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року, в якій вона просить зазначити вірно «2028», замість «2018».

Дана заява протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 року передана у провадження судді Яковлеву Д.О.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_1 було відсторонено від здійснення правосуддя.

18.12.2020 року в.о. керівника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 прийнято розпорядження № 527 про здійснення повторного автоматизованого розподілу заяви начальника управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нелі Нестеренко.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судову справу передано у моє провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року по справі № 2-4087/11 резолютивну частину рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2012 по цивільні справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська лікарня №14» Дніпропетровської обласної ради», Комунального закладу «Дніпропетровська міська лікарня №16» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, роз`яснено наступним чином, не змінюючи її змісту:

Стягнути з комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 на відшкодування завданої смертю батька шкоди одноразово 44 865,40 грн., а з 18.12.2013 року до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 957,30 грн. щомісячно, включаючи місяці грудень 2013 року та лютий 2018 року в повному обсязі.

Згідно нотаріально засвідченої копії свідоцтва про народження датою народження ОСОБА_6 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ОСОБА_6 вважатиметься повнолітнім з 02.02.2028 р.,втім в ухвалі суду помилково зазначено 2018 рік.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду в її тексті судом допущено описку, а саме помилково зазначено «2018», замість вірного «2028».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне і можливе виправити описку в ухвалі суду, оскільки виправлення допущених описок не змінює суті самого рішення.

Отже, судом допущено описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року по справі № 2-4087/11, провадження № 2р/200/22/15.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року та вважати вірною дату настання повноліття ОСОБА_6 02.02.2028 рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року по справі 2-4087/11, провадження № 2р/200/22/15, а саме замінити помилково зазначену настання повноліття ОСОБА_6 , з «2018», на «2028».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ