Справа №2-1475/2009
Провадження №6/718/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Масюк Л.О., секретаря Пентелюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке обласне управління про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-1475/2009 від 21.12.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке обласне управління, звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-1475/2009 від 21.12.2009 року, виданих Кіцманським районним судом Чернівецької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 21 грудня 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі № 2-1475/2009 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №501 від 04.03.2008 року в сумі 323 355,38 грн.

Посилається на те, що на виконання зазначеного рішення 19 січня 2010 року було видано виконавчі листи.

27 січня 2010 року виконавчі листи були пред`явлені для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ.

03.02.2010 року та 04.02.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ Микитюком A.C. було винесено постанови про відмову у прийнятті виконавчого провадження по ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по причині непідвідомчість.

Зазначає, що в подальшому, дані виконавчі листи були направлені на виконання до Шевченківською відділу ДВС Чернівецького МУЮ, проте, 27.06.2010 року були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку із заявами боржників щодо їхнього фактичного місця проживання в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, тому виконавчі листи по справі №2-1475/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ.

Крім цього вказує, що 07.09.2010 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ Твердохліб І.К. було винесено Постанови про відкриття виконавчого провадження №21203840 та №21204333 про стягнення заборгованості в сумі 323355,38 грн. та 3103,08 грн. судового збору з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 .

Крім того, рішенням Кіцманського районного суду від 06.06.2012 року у справі №2-459/2012 стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 донараховану заборгованість по відсотках та пені, в результаті чого заборгованість збільшилась на 176913,94 грн. та 1580 грн. судового збору.

Виконавчі листи по справі №2-459/2012 були видані 18.06.2012 року та 25.06.2012 року направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ, а 07.07.2012 року були відкриті виконавчі провадження.

В подальшому виконавчі листи по справі №2-459/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були направлені на виконання до Шевченківського ВДВС м.Чернівці у зв`язку зі зміною фактичного місця проживання боржників.

Вказує, що неодноразово виконавчі листи по даним боржникам повертались стягувачу до виконання у зв`язку з відсутністю доходів та майна, на яке можна було б звернути стягнення. На даний час виконавчі листи по справі №2-459/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають на виконанні у Першому відділі м.Чернівці ДВС ПЗМУЮ.

Також зазначає, що 29.10.2012 року Кіцманським відділенням Філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було направлено повторні запити до відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ з метою отримання інформації щодо стану виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі №2-1475/2009.

14.11.2012 року та 05.12.2012 року було отримано відповіді, в яких вказувалось, що дані виконавчі провадження перебувають на виконанні та здійснюється ряд заходів для розшуку майна, на яке б могло бути звернено стягнення.

13 грудня 2012 року АТ «Ощадбанк» направило повторно лист на адресу відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ про необхідність активізації виконавчих дій зі стягнення заборгованості по справі №2-1475/2009 та надання письмової відповіді на дане звернення, однак відповіді не отримано.

12 серпня 2013 року повторно направлено запит на ім`я начальника ВДВС Кіцманського РУЮ Ревуцькому Л.І. і знову відповіді не отримано.

В подальшому, у зв`язку з проведенням реорганізації в установах «Ощадбанку», в тому числі у Філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яка передбачала поступову передачу функцій районних відділень, в тому числі і контроль за виконанням судових рішень - на обласне управління, стало відомо про факт відсутності виконавчих проваджень по справі №2-1475/2009 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Безпосередньо Філією - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» неодноразово направлялись письмові звернення до Кіцманського РВ ДВС, проте відповіді отримано не було.

Також посилається на те, що Філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» здійснювало пошук даних виконавчих проваджень, направляючи письмові запити як в Кіцманський РВ ДВС (02.03.2020р.), так і в Перший відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області (27.12.2019р.), проводились активні виконавчі дії стосовно стягнення заборгованості з майнового поручителя по даній справі, а саме ОСОБА_2 .

Неодноразово виставлялось на торги іпотечне майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , тобто протягом 2013 - 2020 років стягувач сконцентрував свої зусилля на пошук потенційних покупців, оцінки майна в рамках виконавчого провадження, погодження вартості даного іпотечного майна, неодноразове виставлення майна на реалізацію через СЕТАМ, пошук додаткового майна. Також проводились переговори щодо добровільного виконання рішень судів, проте дане питання вирішено не було.

Враховуючи той факт, що виконавчі провадження по справі №2- 459/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають на виконанні у Першому відділі м.Чернівці ДВС ПЗМУЮ, Філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вважало, що виконавчі провадження по даній справі і по справі №2-1475/2009 перебувають в зведеному виконавчому провадженні, окремо по кожному з боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Також, в зв`язку із зміною системи реєстру виконавчих проваджень, неодноразовою реорганізацією структури органів ДВС, реорганізації установ АТ «Ощадбанку» та плинністю кадрів у стягувача не було можливості проводити належний контроль за станом виконавчих проваджень по стягненню коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі №2-1475/2009.

04.03.2021 року представник стягувача повторно звернувся із запитом до Кіцманського РВ ДВС ПЗМУМЮ щодо стану, наявності виконавчих проваджень по справі №2-1475/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 323355,38 грн. та 3103,08 грн. судового збору та 23.03.2021 отримав відповідь в.о. начальника Кіцманського РВ ДВС ПЗМУМЮ Федоряка В., в якому повідомив про повернення виконавчих проваджень по вказаній справі, а також про факт знищення матеріалів виконавчих проваджень згідно акту про вилучення матеріалів ВП для знищення.

Однак, ані оригінали виконавчих листів, ані постанови про повернення виконавчих документів стягувачу не надходили.

Вважає, що виконавчі листи №2-1475/2009, видані 19 січня 2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №501 від 04.03.2008р. на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», втрачено при пересиланні.

Враховуючи викладене, просить видати дублікати виконавчих листів по справі №2-1475/2009 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №501 від 04.03.2008р. на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1475/2009 у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке обласне управління в судовму засіданні вимоги заяви підтримала в повеному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви через оголошення, яке розміщене на офіційному веб порталі Судова влада.

Представник зацікавленої особи Кіцманського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про дату, час і місце розгляду справи, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника АТ «Ощадбанк», дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2009 року позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №501 від 04.03.2008 року в сумі 323 355 грн. 38 коп. задоволено, рішення набрало законної сили 31.12.2009 року, та видано виконавчі листи.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 вказаного Закону, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не наведено доводів та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а посилання представника АТ «Державний ощадний банк України» на зміну реєстру виконавчих проваджень, реорганізацію структури органів ДВС, реорганізацію установ АТ «Ощадбанку» та плинність кадрів не може визнаватися судом поважними причинами пропуску такого строку, а розцінюється як неналежне та недостатнє вчинення дій банком щодо примусового виконання задоволених вимог банку.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа, а його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке обласне управління в своїй заяві зазначає, що вищевказані виконавчі листи втрачено, однак, належних доказів на підтвердження втрати виконавчих листів заявником не надано суду.

Таким чином, на даний час, за відсутності належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76-78 ЦПК України, на підтвердження втрати виконавчих листів, у суду відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Враховуючи, що в заяві відсутнє обґрунтування підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та пропущено строк для пред`явлення його до примусового виконання, суд не має достатніх законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке обласне управління про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-1475/2009 від 21.12.2009 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк