overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-комерційний центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 року по вказаній справі було постановлено рішення, яким було в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-комерційний центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін. Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розсуд до першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-комерційний центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року на 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасникам справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6994/21
Провадження № 2/552/2672/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звертається в порядку позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Конотопський виправний центр».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку окремого провадження з урахуванням правил підсудності.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/7765/18

провадження № 22ц/818/2750/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А. В., Хорошевського О. М.,

за участю секретарів Дмитренко А.Ю., Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Довготько Т.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в оскаржуваній частині змінити, скасувавши його в частині стягнення матеріальної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином відмовити.

Розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої внаслідок злочину зменшити з 270 000,00 грн до 30 000,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави судового збору у розмірі 2939,49 грн в рівних частках по 979,83 грн з кожного скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн, по 234,93 грн з кожного.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Компенсувати ОСОБА_2 понесений у зв`язку з поданням апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4175,07 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

О. М. Хорошевський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/982/21
Провадження № 2/362/1560/21
У х в а л а
Ухвалою суду від 13.04.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.
У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунула недоліки позовної заяви.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №592/4770/21
Провадження № 2-н/592/560/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/660/20

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1375/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобасанівська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобасанівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішення сесії Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, державних актів на право власності на земельні ділянки, знесення самочинно збудованого майна,

місце ухвалення судового рішення м. Бобровиця,

час проголошення рішення суду 13 год. 48 хв.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 19 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 727/3496/21
Провадження № 2/727/1310/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом.

28 квітня 2021 р. представник позивачів подала до суду заяву про повернення позивачам позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що позивачам має бути повернута позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачам у зв`язку з поданням до суду представником позивачів заяви про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
13.12.2021
Справа № 720/1504/21
Провадження № 2/720/580/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому засіданні сторони не з`явилися.

З довідки № 1040 від 01 грудня 2021 року виданої Боянською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 86 від 25 серпня 2021 року.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні відносини допускають правонаступництво, в зв`язку з чим суд зобов`язаний відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до закінчення встановленого законодавством строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого спадкодавця, який був стороною по справі.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 353 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої спадкодавця, яка була стороною по справі та залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_4 по правовідносинам, що допускають правонаступництво.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 55 хвилин 10 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1870/20
Провадження № 2/488/402/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2021 року м. Миколаїв Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 16 980,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 216,20 грн.

Ухвалою від 03.07.2020 року провадження по справі було відкрито.

22.03.2021 року представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Корабельним районним судом м. Миколаєва справи № 488/117/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаеться в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що в разі задоволення позову ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам (справа № 488/117/21), ОСОБА_1 може позбутися права на даний позов, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи по суті та може суттєво вплинути на результати її розгляду, тому є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 488/117/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 196/1098/21
№ провадження 2-о/196/101/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: Бойко Ю.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпропетровської області, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 березня 2001 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Дніпропетровської області, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 березня 2001 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 16.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак