overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1269/21
Провадження № 2/188/518/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Гречко В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкликати без виконання виконавчий лист, виданий згідно з рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2007 по справі № 2-193 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 або до зміни обставин. .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 295/5301/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 77 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Житомирі про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 289/2286/21
Номер провадження 2/289/925/21
УХВАЛА

14.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2022 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
cправа № 361/2986/21
провадження № 2-н/361/319/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа №303/2149/21
2-н/303/609/21
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 27.04.2021 року за №10342/01-40 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 2-1250/11
Провадження № 2-п/209/23/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву адвоката Скрипника Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Скрипник Ю.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить поновити Відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.10.2011р. по цивільній справі № 2-1250/11; заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.10.2011р. по цивільній справі № 2-1250/11 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вважає причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву адвоката Скрипника Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1250/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 грудня 2021 року о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 пов., кб. № 10) про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя: Т.О. Решетник
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1320/21
13 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 10 жовтня 1987 року у Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №33. У шлюбі народилося троє дітей, які є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1987 року у Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №33. У шлюбі народилося троє дітей, які є повнолітніми.
Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 жовтня 1987 року у Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №33.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа №: 486/1663/21 Провадження № 2/486/770/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т АН О В И В:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду. І до досягнення дитиною повноліття.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування з місця роботи відповідача ДПЕМ ПрАТ «Атомсервіс» довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація про доходи відповідача, суд вважає необхідним витребувати її за місцем його роботи - ДПЕМ ПрАТ «Атомсервіс».

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Витребувати з Дочірнього підприємства електричних мереж ПрАТ «Атомсервіс» (Комунальна зона, 12-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електромонтера з обслуговування та ремонту електростанційДочірнього підприємства електричних мереж ПрАТ «Атомсервіс».

Копію ухвали надіслати Дочірньому підприємству електричних мереж ПрАТ «Атомсервіс» (Комунальна зона, 12-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001) до виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 686/9200/14-ц
Провадження № 6/686/987/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) в справі №686/9200/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 31 січня 2022 року о 16 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"07" вересня 2021 р. Справа № 363/4307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення суми заподіяних збитків ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

07 вересня 2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання призначене на 07 вересня 2021 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду невідомі.

07 вересня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , подала заяву згідно якої, її батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24 березня 2017 року.

Згідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, відповідно до положень статей 25, 30 ЦПК України, статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (відповідач) помер, припинилась його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), за таких обставин суд дійшов до висновку про закриття провадження в даній справі, оскільки ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось з вимогами про стягнення суми заподіяних збитків з ОСОБА_1 , який помер.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
провадження №2/932/4442/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Ларіної К.А.,

представника позивача: Боровик Л.О.,

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

редставника третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна про визнання договорів дарування недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 24.12.2021 о 13:15 год.

Суддя: В.І.Цитульський