Провадження № 2-п/932/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Сліщенко Ю.Г. перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматичного розподілу заяву передано у моє провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 24 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились. До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Рибакова В.О., у якій він просить заяву розглядати у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Бабушкінського районного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 200/19791/17 були задоволені позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг за активну електроенергію у сумі 2355,09 грн., борг за перевищення договірної величини споживання 4441,14 грн., інфляційній втрати у сумі 1610,66 грн., 3% річних у сумі 258,28 грн., судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, підставами для ухвалення заочного рішення є таке: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Таким чином, для ухвалення заочного рішення необхідно, щоб належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, та не надав відзиву, а копія ухваленого заочного рішення була направлена йому до відома.

Проте як видно з матеріалів справи, копія заочного рішення відповідачу взагалі не надсилалась. Матеріали справи також не містять відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи. Конверт з копією позовної заяви та доданих матеріалів, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та надання заявником переконливих доводів для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 280, 284288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Рибаковим В.О. про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 200/19791/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 200/19791/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» заборгованості за активну електроенергію у сумі 2355,09 грн., боргу за перевищення договірної величини споживання 4441,14 грн., інфляційних витрат у сумі 1610,66 грн., 3% річних у сумі 258,28 грн., судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк десять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про скасування заочного рішення разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Позивачу надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов