2/465/2608/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8), треті особи Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, -

встановив:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача, за участі третіх осіб, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З вивчених матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що як на підставу для подання такої позивач посилається на ст.447 ЦПК України та по її тексту зазначає, що він є скаржником і стороною виконавчого провадження.

При цьому, позивачем не враховано, що згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Всупереч наведеному, позивач звертається до суду не зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а з позовною заявою, водночас посилаючись на ст.447 ЦПК України, яка вимагає іншу процесуальну форму звернення до суду - скаргу, в якій зазначаються заінтересовані особи та сторони виконавчого провадження. Більш того, згідно вимог ст.448 ЦПК України така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, водночас з доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови державного виконавця вбачається, що виконавчий документ видавався Шевченківським районним судом м. Києва.

Окрім того, відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Позивач в поданому позові зазначає, що про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 23.04.2021 року, однак, всупереч вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України жодних доказів на підтвердження цієї обставини до позовної заяви не додав. Відтак, суд позбавлений можливості надати їй правову оцінку та вирішити питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Окрім того, в поданому позові ОСОБА_1 , обгрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства та підсудність спору Франківському районному суду м. Львова, зазначає, що справа щодо зняття арешту з майна, який накладено під час здійснення виконавчих дій при виконанні судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, ним не враховано, що предметом поданої позовної заяви є скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності та такий не стосується вирішення питання зняття арешту з майна.

Також в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача та третьої особи 1).

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8), треті особи Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.