Справа № 212/9226/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді: Чорного І.Я.;

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 09.06.2019 року між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № , згідно умов якого відповідач отримав позику в розмірі 2000,00 грн. строком на 30 календарних днів, процент за користування позикою (добовий) 1,4 % на добу. ТОВ "Мікрофінанс" належним чином виконало умови договору позики, але відповідач отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого станом на 10.12.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 13950,00 грн., яка складається з: 1675,00 грн. залишок суми позики, 12275,00 грн. не сплачені проценти за період з 07.08.2019 року по 10.12.2020 року, яку і просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 09.06.2019 року між ТОВ "Мікрофінанс" та ОСОБА_1 укладено договір № , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала фінансовий кредит у розмірі 2000,00 грн., зі сплатою процентів за користування позикою (добовий) 1,4 %, строком на 30 днів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України та п .1.1 договору позикодавець зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Видача кредиту відповідачу підтверджується Специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.1.2. договору плата за користування позикою у вигляді процентів складає суму у відсотках в день, що вказана у п.6 Специфікації , яка є невід`ємною частиною договору.

Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № від 09.06.2019 року, яка відповідно до розрахунку становить 13950,00 грн. та складається з: 1675,00 грн. залишку суми позики, 12275,00 грн. не сплачені проценти за період з 07.08.2019 року по 10.12.2020 року.

Згідно ст. 526 , 527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у розмірі , встановленому договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за позикою та відсотками відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України Позикодавець має право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за позикою.

Відповідно до п. 1.1.3 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики Позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня, повернення позики.

Однак, у зазначений у п.п.4,5 Специфікації строк, Відповідачем не було повернуто суму позики.

Таким чином, в порушення умов Договору, а також ст. ст.509, 525, 526, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за Договором не виконав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за Договором.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), щодо сплати позики та відсотків, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № від 09.06.2019 року в розмірі 13950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., яка складається з 1675,00 грн. залишку суми позики, 12275,00 грн. не сплачені проценти за період з 07.08.2019 року по 10.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс", 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 27Г, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 27.04.2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний