Дата документу 23.04.2021
Справа № 498/978/19
23 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , гуртожиток
предмет та підстави позову: про стягнення виплаченого страхового відшкодування
1. Виклад позиції позивача.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) сплачене страхове відшкодування у 100 550,00 грн., сплачені послуги аварійного комісара у розмірі 550,00 грн. та судовий збір.
Позов мотивований тим, що 20.10.2016 о 14:00 годині по автомобільній дорозі Т16-41 (Овідіополь-Дальник-Санжівка) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівий не переконавшись про небезпеку, здійснив зіткнення з автомобілем Субару, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні ДТП.
ОСОБА_2 27.10.2016 звернувся до МТСБУ із заявою про ДТП.
Власник пошкодженого авто ОСОБА_4 16.02.2017 подала заяву до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП.
Згідно звіту про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №6751/4 від 14.11.2016, вартість відновлювального ремонту КТЗ Subaru Outback, д/н НОМЕР_2 складає 447029,69 грн., вартість матеріального збитку складає 317 827,10 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/5117335 ПрАТ «УПСК» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100000,00 грн.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) сплатило власнику автомобіля КТЗ Subaru Outback, д/н НОМЕР_2 страхові виплати в сумі 100 550,00 грн., у зв`язку з чим з метою стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 22.12.2020 року цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.134).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 24.12.2020 року прийнято до розгляду (а.с.137).
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги позицію представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 20.10.2016 о 14:00 годині по автомобільній дорозі Т16-41 (Овідіополь-Дальник-Санжівка) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівий не переконавшись про небезпеку, здійснив зіткнення з автомобілем Субару, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні ДТП (а.с.6).
ОСОБА_2 27.10.2016 звернувся до МТСБУ із заявою про ДТП (а.с.8-9).
Власник пошкодженого авто ОСОБА_4 16.02.2017 подала заяву до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.10).
Згідно звіту про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №6751/4 від 14.11.2016, вартість відновлювального ремонту КТЗ Subaru Outback, д/н НОМЕР_2 складає 447029,69 грн., вартість матеріального збитку складає 317 827,10 грн. (а.с.14-28)
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/5117335 ПрАТ «УПСК» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100000,00 грн. (а.с.4).
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) сплатило власнику автомобіля КТЗ Subaru Outback, д/н НОМЕР_2 страхові виплати в сумі 100 550,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.35-36).
Також, позивачем сплачені послуги аварійного комісара у розмірі 550,00 грн. (а.с.36).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Керуючись нормами п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 100 550,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.35-36).
Також, позивачем сплачені послуги аварійного комісара у розмірі 550,00 грн. (а.с.36).
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) розмір виплаченого страхового відшкодування.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно платіжного доручення № 9794283 від 25.11.2019 (а.с.1) позивачем при подачі позову сплачено 1921,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення складено 23.04.2021.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко