Справа № 932//781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , про видачу дубліката судового наказу № 2н-3784/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , про видачу дубліката судового наказу № 2н-3784/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.01.2020 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Сліщенко Ю.Г.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2021 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 року вказана заява передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами справи № 2н-3784/09, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій судом 18.12.2009 року було видано судовий наказ.

Вважаю, що вказана заява, яка подана на стадії виконання судового наказу, не відповідає вимогам частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до нього заявником не долучено доказів надіслання такої заяви всім учасникам справи.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , про видачу дубліката судового наказу № 2н-3784/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, повернути без розгляду заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Роз`яснити заявникові про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева