Справа № 144/1078/21
Провадження № 2-о/144/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат - Кучерява І.П. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на будинок, а саме Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 20.06.1975 року, виданого виконавчим комітетом Теплицької селищної ради народних депутатів трудящих Теплицького району, зареєстрованого в Тульчинському БТІ на праві особистої власності за ОСОБА_1 , записане в реєстрову книгу №5 зареєстрований за № 732 25.06.1975 року, підставою звернення до суду стало те що заявник звернувся за консультацією до нотаріуса з приводу оформлення договору дарування, проте під час ознайомлення з правовстановлюючим документом було встановлено невідповідність, зокрема по-батькові заявника, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». Оскільки правовстанолюючий документ видано виконавчим комітетом Теплицької селищної ради народних депутатів трудящих Теплицького району, внести виправлення до нього на сьогодні не можливо, оскільки Теплицька селищна рада трудящих, яка існувала у 1975 році, була органом виконавчої влади, натомість, Теплицька селищна рада, яка існує на даний час, є органом місцевого самоврядування та не являється правонаступником попередньо названого органу. Заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Від представник заявника ОСОБА_1 , адвоката - Кучерявої І.П. надійшло клопотання про розгляд справи без заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи - Теплицької селищної ради Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с. 6); атестат зрілості НОМЕР_6 (а.с. 8); посвідчення №313 від 12.12.1990 (а.с.9); свідоцтво №708 на право особистої власності на жилий будинок (а.с.10); робочий проект по газифікації жилого будинку НОМЕР_5 (а.с.11-12); домову книгу для прописки громадян, проживаючих в будинку (а.с.13); посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с. 14); витяг з рішення Теплицької селищної ради від 20.10.2009 року №611 (а.с. 15); витяг з рішення Теплицької селищної ради від 06.12.2017 року №357 (а.с. 17); Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.18) .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок №708 від 20.06.1975 року, виданий виконавчим комітетом Теплицької селищної ради народних депутатів трудящих Теплицького району, належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в Свідоцтві на право особистої власності не збігаються з записами по батькові, заявника вказаним в паспорті. В зв`язку з неможливістю внести виправлення у Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 20.06.1975 року, то необхідно встановити даний факт для реалізації права заявника.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.06.1975 року на право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Теплицької селищної ради депутатів трудящих, зареєстрованого в Тульчинському БТІ на праві особистої власності, записане в реєстору книгу №5 за реєстровим №732 25.06.1975 року- належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: