печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

представника третьої особи-5: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву адвоката Галі Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою у цивільній справі № 757/26915/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реіалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру, та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галя Євген Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою, у якій адвокат просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року у цивільній справі № 757/26915/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реіалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру, та скасування реєстраційного запису.

23.06.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката Галі Є.С. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться ц нього чи інших майно осіб.

Як вимизначено у п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вказаною вище нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року було забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру та заборони проводити її відчуження та/або реєстрацію власника до вирішення спору в суді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року було забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти дії пов`язані з вселенням або іншим примусовим проникненням у квартиру до вирішення спору по суті.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року заходи вжиті ухвалами Печерського районого суду м. Києва від 10.12.2013 року про накладення арешту на квартиру та від 24.12.2013 року про заборону вчиняти дії пов`язані з вселенням або іншим примусовим проникненням у квартиру скасовано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у справі рішенням суду вже були скасовані заходи забезпечення позову, застосовані судом в рамках розгляду даної справи, а тому на час розгляду даної заяви суд не вбачає законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки, останній вже скасовані, а відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Галі Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою у цивільній справі № 757/26915/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реіалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру, та скасування реєстраційного запису - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.06.2021 року.

Суддя Григоренко І.В.