Справа № 487/3241/21
Провадження № 2/487/1965/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань - Янковець Г.А., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у заді суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до позовної заяви, представник позивача адвокат Ткаченко Я.О., просила визнати за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб «Nissan Qashqai 2.0 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_4 на користь відповідача компенсацію вартості Ѕ частки у спільному майні, в розмірі 157311,60 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначкеея у справі судової автотоварознавчої експертизи, для визначення вартості спірного транспортного засобу на теперішній час. Зазначаючи, що відповідач не погоджується з вартістю транспортного засобу, зазначеню ОСОБА_4 у позовній заяві.

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача у задоволенні клопотання просила відмовити за необгрунтованістю та недоцільністю його проведення, оскільки позивачем до позовної заяви, на підтвердження заявлених вимог, надано належний та допустимий доказ Звіт про незалежну оцінку майна, з визначенням ринкової вартості транспортного засобу на теперішній час.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.1,3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що для вирішення заявлених ОСОБА_4 вимог необхідно визначити вартість спільного майна подружжя, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечення представника позивача, є необгрунтованими та такими, що суперечать принципу змагальності сторін, з урахуванням оспорювання відповідачем, саме вартості спільного майна.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За положеннями ст..ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Якою є ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Qashqai 2.0 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску на теперішній час.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Адреса: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко буд.№27.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ..

Зобов`язати ОСОБА_4 надати експерту для огляду транспортний засіб «Nissan Qashqai 2.0 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.О.Притуляк