Дата документу 03.09.2021 Справа № 937/6918/20
Запорізький апеляційний судї
Єдиний унікальний № 937/6918/20 Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження №22-ц/807/3249/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 23.07.2021 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі - залишити без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору у розмірі 1261,21 грн.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що пеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 353-356, 359, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.