Справа № 402/124/21
У Х В А Л А

про розв`язання клопотань учасників справи

"26" квітня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши клопотання учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї,

встановив:

Ухвалою від 9 березня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї та призначений розгляд справи в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 26 квітня 2021 року.

На день першого судового засідання у справі учасниками справи до суду подано клопотання:

22 квітня 2021 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. На обґрунтування заперечення відповідачка навела такі аргументи:

- задоволення позову призведе до позбавлення її права власності на її земельну ділянку, що потягне за собою позбавлення її до засобів для існування;

- необхідність заслухати пояснення іншого відповідача, третьої особи, залучення в якості третьої особи державного реєстратора та витребування реєстраційної справи;

- при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд не встановив ціну позову та значення справи для сторін.

При вирішенні клопотання суд керується положеннями ч.4 ст.277 ЦПК України:

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведені відповідачкою заперечення проти спрощеного порядку вирішення справи є необґрунтованими з таких причин:

- відповідно до положень глави 10 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України те, що задоволення позову може призвести до позбавлення відповідачки права власності на спірну земельну ділянку не зумовлює необхідності розгляду справу в порядку загального позовного провадження. Позивачкою не наведено доводів та доказів того, що позбавлення її права на спірну земельну ділянку позбавить її засобів існування.

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, інших учасників справи та заслуховування їх пояснень для повного та всебічного встановлення обставин справи.

- при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом були враховані усі обставини, передбачені ч.3 ст.274 ЦПК України.

Тому наведені відповідачкою заперечення проти спрощеного порядку вирішення справи є необґрунтованими і клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

22 квітня 2021 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін та відкладення розгляду справи.

На обґрунтування клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відповідачка аргументів не навела.

При вирішенні клопотання суд керується положеннями ч.5,6 ст.279 ЦПК України, відповідно до яких:

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачкою не наведено аргументів про те, що предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Тому клопотання відповідачки про розгляд справи за участю сторін не підлягає задоволенню.

На обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка повідомила, що отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 20 квітня 2021 року, у той час як розгляд справи призначений на 26 квітня 2021 року, тому не встигла підготувати відзов на позов.

При вирішенні клопотання суд керується положеннями ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідно до яких відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З огляду на те, що відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження у справі в строк менший, ніж п`ятнадцять днів, суд вважає, що відповідачка не мала, передбаченого законом часу для підготовки відзову на позов та відповідних доказів. Тому суд вважає за неможливе розглянути справу 26 квітня 2021 року без врахування заперечень відповідачки на позов та без дослідження доказів на їх обґрунтування.

Тому клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Позивачем ОСОБА_1 26 квітня 2021 року подано до суду клопотання про витребування у відділі у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіписьмових доказів в оригіналі:

- Поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номер :02:000:1321 загальною площею 2,0 га для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту;

- Поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:000:5146 загальною площею 1,0 га для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту;

- Поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:000:5147 загальною площею 1,0 га для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

- Заяви номер 3В -018 від 30.11.2018 року.

На обґрунтування клопотання повідомив, що підставами його позову є перешкоджання виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області справи № 402/124/16-ц про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2.0 га. кадастровий номер :02:000:1321 шляхом поділену спірної ділянки на дві з присвоєнням інших кадастрових номерів - :02:000:5146 та :02:000:5147. Поземельні книги на вказані земельні ділянки та заява 3В -018 від 30.11.2018 року місять дані, які є предметом доказування у справі. Позивач зазначає, що намагався сам отримати вказані документи у відділі у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, однак йому було відмовлено. На підтвердження неможливості отримання вказаних доказів додав лист відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.02.2021 року № 44/135/21.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Разом з цим, відповідно до ч.2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене позивачем клопотання містить обгрунтування належності вказаних ним доказів, зазначені вжиті ним заходи для отримання вказаних ним доказів самостійно та долучено докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того 26.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про виклик та допит у якості свідків у справі:

- державних кадастрових реєстраторів відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- керівника відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіКолосовської Т.

На обґрунтування повідомив про те, що вказані особи зможуть повідомити суд про обставини поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1321 на земельні ділянки кадастровими номерами :02:000:5146 та :02:000:5147 під час розгляду цивільної справи № 402/124/16 ц та про обставини відмови позивачу 16 вересня 2020 року в державній реєстрації земельної ділянки для ведення ОСГ на території Лозуватської сільської ради.

При вирішенні заяви суд керується положеннями ч.8 ст.279 ЦПК України відповідно до якої при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

З огляду на те, що справи слухається в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи позивачем не заявлялось, клопотання про виклик та допит вказаних позивачем осіб в якості свідків задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 26 квітня 2021 року подано до суду клопотання про витребування у відділі у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіписьмових доказів в оригіналі документації з землеустрою ОСОБА_2 щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1321 загальною площею 2,0 га для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту на дві позхідні земельні ділянки загальною площею по 1, 0 га. кожна, зареєстровані під кадастровими номерами :02:000:5146 та :02:000:5147.

На обґрунтування клопотання повідомив, що вказана документація місить дані, які є предметом доказування у справі.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Разом з цим, відповідно до ч.2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також суд керується ч.1 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем заявлено клопотання про витребування документації, що є занадто неконкретним, і не може бути визнане доказом у розумінні ч.1 ст.95 ЦПК України.

З огляду на те, що позивачем не зазначено, який саме документ він бажає витребувати у якості доказу, клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.95, ст.274, ч.4 ст.277, ч.ч.5,6,8 ст.279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та призначити розгляд справи на 25.05.2021 року на 10:00 год.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 від 26.04.2021 року та зобов`язати Відділ у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (26400, Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка, 7) надати до суду в строк до 20 травня 2021 року оригінали таких документів:

- Поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номер :02:000:1321 загальною площею 2,0 га для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту;

- Поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:000:5146 загальною площею 1,0 га для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту;

- Поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:000:5147 загальною площею 1,0 га для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

- Заяви номер 3В -018 від 30.11.2018 року.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик та допит у якості свідків у справі:

- державних кадастрових реєстраторів відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- керівника відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіКолосовської Т.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання від 26.04.2021 року у витребуванні з Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області документації з землеустрою ОСОБА_2 щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1321 загальною площею 2,0 га для введення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту на дві похідні земельні ділянки загальною площею по 1, 0 га. кожна, зареєстровані під кадастровими номерами :02:000:5146 та :02:000:5147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко