Єдиний унікальний номер 225/2472/20
Номер провадження 4-с/225/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мухіної Тетяни Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року (вх. №4750/21 від 19.04.2021 року) до Дзержинського міського суду Донецької області за допомогою поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мухіної Тетяни Володимирівни та скасування постанови про накладення арешту.

Заявник наполягає на неправомірності дій державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мухіної Тетяни Володимирівни та просить скасувати її постанову від 11.03.2020 року у виконавчому провадженні №64346884 про накладення арешту.

Дослідивши матеріали скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, встановлено наступне:

відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, предметом скарги є постанова державного виконавця про накладення арешту від 11.03.2020 року.

Заявник - ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до суду зі скаргою 16.04.2021 року, що підтверджено вихідним штампом на конверті поштового відправлення ТОВ «Нова пошта».

Разом з цим, про порушення своїх прав шляхом накладення арешту на наявні на зарплатному рахунку грошові кошти в межах виконавчого провадження ВП №64346884, за його твердженням, дізнався ще наприкінці березня 2021 року, у зв`язку з чим звернувся 01.04.2021 з заявою до державного виконавця про зняття арешту.

13.04.2021 року скаржником отримано відповідь начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вих.№17.15-23-18047 від 02.04.2021 року про наявність на виконанні виконавчого листа №6/225/226/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від доходу, але не менш ніж п`ятдесят відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2009 року, щомісяця, до повноліття дитини, та, як наслідок, відсутність правових підстав для зняття арешту.

При цьому, доказів отримання скаржником відповіді державного виконавця 13.04.2021 року суду не представлено.

Наведене свідчить про обізнаність скаржника про порушення його прав шляхом укладення державним виконавцем постанови про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, наприкінці березня 2021 року, тоді як скарга на дії державного виконавця з вимогою скасування постанови державного виконавця подана до суду 16.04.2021 року, тобто після спливу визначеногост.449 ЦПК України десятиденного строку.

З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду зі скаргою скаржник до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, наслідком порушення процесуальних строків є залишення документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду.

В абзаці 4 п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 126,127,354,449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мухіної Тетяни Володимирівни та скасування постанови про накладення арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко