№ провадження 6/646/20/2021
Справа № 646/1089/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Єжов В.А., при секретарі судового засідання Літвінової А. С. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про заміну стягувача у виконавчому написі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. перебуває виконавче провадження №57487331 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №5348 від 28.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк».

25.03.2018 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за №5348 від 28.09.2018 було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи».

Посилаючись на викладені обставини, а також на ст. ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву, замінити стягувача у виконавчому написі, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №5348 від 28.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк», його правонаступником, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань заяв від представника не надходило..

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням залишити без розгляду заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» ,у зв`язку з тим, що виконавчий напис на підставі якого було відкрито виконавче провадження рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 629/775/19 скасований.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.124КонституціїУкраїни судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 629/775/19 скасовано виконавчий напис №5348 від 28.09.2018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст.442 ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, норма ст. 442 ЦПК України вказує, що заміна здійснюється у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Враховуючи, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 629/775/19 скасовано виконавчий напис №5348 від 28.09.2018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк», то суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про заміну стягувача у виконавчому написі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.А. Єжов