Справа № 2-2480/10
Провадження № 6/487/193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лагоди А.А.

при секретарі Налиснік І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року директор ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі №2-2480-10, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2010 року по справі 2-2480-10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №05/МК/2007-980 від 02.11.2007 року.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №52074411 в Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 відсутня.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/МК/2007-980 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 05/МК/2007-980 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника. Окрім того у заяві вказано, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника ОСОБА_2 відсутнє. Згідно Акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Так за твердженням заявника, виконавчі документи Стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ « Надра» про втрату виконавчих листів.

На переконання заявника, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Заявник разом із тим вказує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра». Оскільки, саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Таким чином, перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Відповідно до прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-2480-10, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва від 24.06.2010 року по цивільній справі №2-2480-10 було ухвалено рішення, яким позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 70168,84 грн. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 233,90 з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40,00 грн. з кожного.

З викладеного вище вбачається, що відповідачами по справі є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що не узгоджується з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, відповідно до якої боржниками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню, оскільки заявником ставиться вимога щодо заміни сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення відносно осіб, які не є відповідачами (боржниками) в рамках рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2010 року по цивільній справі №2-2480-10.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-77, 80-81, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту складення повного судового рішення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Лагода