Справа № 654/716/20
Провадження №2/654/74/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Ярошинської О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу №654/716/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь кредитора зі спадкоємця, який прийняв спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь кредитора з спадкоємця, який прийняв спадщину боржника. Свої вимоги мотивував тим, що 21 березня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області виніс рішення, згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 49 700грн. та 4250 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 100 072 грн. 20 коп., а всього 149 772,20 грн.

05 квітня 2016 року на підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист по справі №654/4399/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики 149 772,20 грн.

На підставі виконавчого листа Голопристанським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, відкрито виконавче провадження №51204062, яке 29 червня 2017 року було закінчено у зв`язку з тим, що боржник помер.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. 03 травня 2017 року за заявою його спадкоємця - дружини ОСОБА_3 Голопристанською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №121/2017.

Відкрита спадщина складається з земельної ділянки площею 3,76 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малокопанівської сільської ради Голопристанського району, кадастровий номер :07:056:0011.

Про смерть ОСОБА_4 позивач дізнався лише в середині квітня 2017 року, коли повернувся з Харкова, де він знаходився у гостях своєї доньки ОСОБА_5 . Поїхав до неї ОСОБА_2 ще на початку березня 2017 року, тобто перед смертю ОСОБА_4 .

Таким чином, позивач вважає, що відповідач по справі прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, боргові зобов`язання померлого Позичальника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в період шестимісячного строку, коли позивач дізнався про смерть ОСОБА_4 він подав заяву до Голопристанської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості по боргу зі спадкоємців.

На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути зі спадкоємця ОСОБА_4 , з його дружини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договором позики в сумі 149 772,20 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначила, що відомості зазначені позивачем не відповідають дійсності. Оскільки ОСОБА_2 не перебував протягом двох місяців у Харківській області. 11.10.2017 позивачем подано заяву до Голопристанської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості боргу зі спадкоємців. Позивач звернувся до нотаріальної контори, не повідомивши спадкоємця про наявність боргу, порушуючи його права, обмежуючи її інформацією і можливостями.

Відповідач вважає дії позивача направлені виключно на отримання майна померлого чоловіка, а саме земельної ділянки, а не отримання боргу безпосередньо. Саме через дії позивача ОСОБА_3 не має можливості завершити спадкову справу, що є лише перешкодою повернути борг. Позивач має бажання отримати саме земельну ділянку, а не кошти. В цьому напрямку і направлений його єдиний рух. Крім того, відповідач є платоспроможною особою, про що свідчить довідка з її місця роботи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 просила відмовити у задоволення позовних вимог, у зв`язку з пропущенням строків пред`явлення претензій для стягнення боргу з спадкоємця відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, а саме кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч.2, 3 цієї статті, позбавляються права вимоги.

Сплив вищезазначених строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основними та додатковими зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Вказаний висновок підтверджується правовими позиціями, викладеними в Постановах Верховного суду від 11.03.2019 у справі №759/12484/15-ц, від 11.07.2018 у справі №495/1933/15-ц від 14.05.2018 у справі №14-53цс 18.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк шести місяців для прийняття спадщини закінчився 07.09.2017. ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою-претензією лише 11.10.2017, після спливу 6 місячного строку.

Пропуск строку обґрунтовує тим, що в період часу з початку березня по середину квітня 2017 року він перебував в м.Харкові у доньки, та про смерть ОСОБА_4 не знав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача не надано ніяких матеріальних доказів, наприклад: квиток на автобус, фотокартки, які б підтверджували його факт перебування в м.Харків.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки доказів наявності поважності причин пропуску строку пред`явлення вимоги.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

21.03.2016 Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики у сумі 49700 грн. та 4250 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 100072 грн. 20 коп., а всього 149772 грн. 20 коп., а також судовий збір в розмірі 1494 грн. (а.с. 8).

На підставі судового рішення видано 05.04.2016 виконавчий лист №654/4399/15-ц (а.с. 9).

Постановою старшого державного виконавця виконавче провадження №51204062 від 29.06.2017 закінчено, на підставі п.3 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки боржник ОСОБА_4 помер (а.с. 10).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис №11 (а.с. 61).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 31.05.1980 (а.с. 66).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 зареєструвала шлюбу 02.10.2010 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 13).

Згідно довідки виданої 24.01.2020 ОСОБА_5 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Завідуючим Голопристанською ДНК суду надано належним чином завірену копію спадкової справи № 121/2017, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56-71).

Згідно заяви від 03.05.2017 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка (пай), інше майно. ОСОБА_3 прийняла спадщину за законом (а.с. 58).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 11 жовтня 2017 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_4 , який постійно проживав в с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області по день своєї смерті.

Просить повідомити спадкоємців ОСОБА_4 про заборгованість померлого перед ним, згідно виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.03.2016 року, справа №654/4399/15-ц, та пред`являє свої претензії до спадкоємців боржника цією заявою згідно ст.1281 ЦК України (а.с. 59).

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.12.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Згідно зі ст.378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Пунктом 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Постановою старшого державного виконавця ВП № 51204062 від 29 червня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №654/4399/15-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 05.04.2016, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 151266,20грн., закінчено припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи, що виконавче провадження на даний час закінчено, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні (а.с. 70).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , пояснила, що вона працює у ОСОБА_2 (прибирає, готує їсти). Знає також ОСОБА_4 , яка працює директором школи. Повідомила, що ОСОБА_4 який помер був сусідом позивача по справі. ОСОБА_2 поїхав у м.Харків до своєї доньки, а повернувся у квітні 2017 року.

Суд критично відноситься до її пояснень, оскільки вона є матеріально залежною від ОСОБА_2 особою, та не пам`ятає коли саме помер ОСОБА_4 , коли були похорони.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 був присутній на його похоронах, також вона бачила позивача і після поховання брата. Чи був ОСОБА_2 присутній на 40 поминальних днів не пам`ятає.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Аналіз норм статей 1216,1218,1219,1231,1268,1269,1296,1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силу ст.ст. 1281,1282 ЦК України зобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №755/7730/16-ц (№61-2935св18) (Обставини, які підлягають встановленню при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника) при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця боржника у строки, визначені частинами другою та третьою ст.1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених ст.1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини ); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України.

Відповідно до пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за N283/8882, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог, оскільки, позивачем пропущено строк пред`явлення вимоги, визначені частинами 2 та 3 ст.1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги. Суду не надано доказів поважності пропуску строку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, статтями 1281, 1282 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь кредитора зі спадкоємця, який прийняв спадщину, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01 вересня 2021 року.

Суддя М. А. Данилевський