ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Чернівці

справа № 718/2080/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши питання про прийняття відзиву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Єпікова Світлана Валеріївна, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року та ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про визнання недійсними електронні торги, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 5 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та встановлено строк на подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 квітня 2021 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що відзив Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Єпікова С.В., на вищевказану апеляційну скаргу був направлений до суду апеляційної інстанції поштою 21 квітня 2021 року. У вказаному відзиві представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Аналіз змісту частини 1 та 3 статті 359 ЦПК України свідчить про те, що одержавши апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 цього Кодексу, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Єпікова С.В., на апеляційну скаргу надійшов до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, без клопотання про продовження такого строку, то такий відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Єпікова Світлана Валеріївна, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року та ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна