Дата документу 23.12.2021
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

представника позивача Полищука П.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кедик В.П.,

представника відповідача адвоката Лещенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006р.; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена об`єднана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строків на подання доказів, в якій просить долучити до матеріалів справи лист Міністерства юстиції України від 11 листопада 2021 року та довідку за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., а також поновити строк на подання доказів у справі через його пропущення з поважних причин необхідність додаткового часу для завершення перевірки Міністерством юстиції України діяльності приватного виконавця Притуляка В.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що на їх думку, наданий ОСОБА_1 доказ є недопустимим.

Вислухавши сторін у справі, дослідивши надані матеріли, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання доказів - листа Міністерства юстиції України від 11 листопада 2021 року та довідки за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця, тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

Докази, надані ОСОБА_1 , мають значення для справи, оскільки є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки позицій сторін.

За таких обставин клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 83, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи лист Міністерства юстиції України від 11 листопада 2021 року та довідку за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя