Справа № 369/3059/21
Провадження №2/369/3281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої зустрічної заяви, вивчивши матеріали цивільної справи за первісним позовом, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про розірвання шлюбу, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про поділ спільного майна подружжя не залежить від правильності позовних вимог про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 174,175,193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Кріль В.Я. про поділ спільного майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -відмовити.

Передати зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Кріль В.Я. до канцелярії суду для здійснення реєстрації справи шляхом авторозподілу відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко