Справа № 417/1029/21
Провадження № 22-ц/810/966/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Луганської В.М., Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою, узагальненою, ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до людини України із схованими владою України ідентифікаційними її даними про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Новопсковський районний суд Луганської області ухвалою від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до людини України із схованими владою України ідентифікаційними її даними про стягнення компенсації повернув позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, узагальненою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу, узагальнену, ОСОБА_1 залишено без руху для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі відсутності підстав, докази сплати судового збору, надання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, зазначення в новій редакції апеляційної скарги в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (справа 417/1029/21, провадження 2/942/493/21) та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали скаржник отримав 20 листопада 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.Однак, ОСОБА_1 вимоги зазначеної ухвали не виконано.

До теперішнього часу від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду у даній справі не надходило як документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону, так і документів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточненої редакції апеляційної скарги, із наданням копії відповідно до кількості учасників справи.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, узагальненої, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 15 листопада 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу, узагальнену, слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги, узагальненої, не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, узагальнену, ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

В.В. Кострицький