overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1158/21
Провадження №2-о/485/52/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії МК, виданого Новопетрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 13 липня 2000 року, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 640, посилаючись на відмову землевпорядної організації у прийнятті документів на виготовлення землевпорядної документації, у зв"язку з невідповідністю його по-батькові зазначеного в державному акті з його паспортними даними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 29.09.2021 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2-о/127/570/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М. та основних присяжних: Штойко І.В., Лисого В.І. на 09 годину 05 хвилин 14.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/17145/21

Провадження № 2/522/8214/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Кузнєцова В.В.) перебувала зазначена справа.

На підставі Розпорядження суду №584/21 від 18.11.2021 справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

На підставі протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 18.11.2021, визначено новий склад суду (головуючий суддя Ярема Х.С.).

17.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Таким чином, у справі визначено новий склад суду, а тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 178, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 522/17145/21 та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15.02.2022 о 14.30 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 426/1651/21
Провадження №2-о/433/263/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватне акціонерне товариство «Луганський патронний завод» про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватне акціонерне товариство «Луганський патронний завод» про встановлення факту, який має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватне акціонерне товариство «Луганський патронний завод» про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа№ 508/678/21
Провадження№2/508/321/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.12.21 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

секретаря судового засідання - Мазарак Н.А.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримування повнолітнього сина, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця з відповідною індексацією, на період його навчання, починаючи стягнення з 05.10.2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, за умов продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (ГУК в Одеській обл./ смт. Миколаївка/22030101 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 17 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Дмитро БАНТАШ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/392/20
Провадження № 2/376/402/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача задоволено. Згідно з яким за позивачем визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 23,80 кв.м., що належав його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, при винесенні рішення в усьому тексті рішення помилково зазначено місцезнаходження вищевказаного житлового будинку «АДРЕСА_1 », замість вірного «АДРЕСА_1 », а відтак судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, в усьому тексті рішення вірно вказати місцезнаходження житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею 23,80 кв.м., «провулок Миру», замість помилково зазначеного «вулиця Миру».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Віговський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2021 року Справа № 462/5720/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5053/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2539/21

Номер провадження: 2-н/511/327/21

"14" грудня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на її - ОСОБА_1 користь, аліменти, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 грудня 2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якій просила стягнути кошти та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетроської області, Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетроської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою від 25.06.2019 р. провадження у справі було призупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через канцелярію суду 12.04.2021 року на виконання ухвали приватним нотаріусом Єрьоменко Р.П. було надано відповідь про склад спадкоємців за спадковою справою №22/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , відповідно до якої спадкоємцем є її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетроської області, Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетроської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2021 р. о 11.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова