Справа № 359/8192/20
Провадження № 2/359/1022/2021
УХВАЛА

18 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири та виділ частки в натурі,-

встановив:

19.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, та з урахуванням поданої 27.11.2020 уточненої позовної заяви, з проханням : здійснити поділ майна квартири та виділити в натурі частину із квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_5 право власності на частину квартири та виділити в натурі частку із квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ( а. с. 3-7, 70-75, том № 1).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючи на пропуск строку для її подачі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов поданий до суду 05.04.2021 (а.с. 9-16, том 2) та просив поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову, посилаючись на карантинні обмеження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 01.12.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання ( а. с. 77-78, том № 1), копію якої разом з судовим повідомленням та позовною заявою з додатками було направлено відповідачу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками ОСОБА_4 отримав в приміщенні суду 28.12.2020, що підтверджується відміткою у довідковому листі до справи.

16.02.2021 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву ( а. с. 105-113, том № 1).

05.04.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Куксюка А.Л. надійшла зустрічна позовна заява ( а.с. 9-16, том № 2) з проханням : : визнати квартиру АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_4 .

Одночасно до зустрічної позовної заяви було додано заяву про поновлення процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви, посилаючи на карантині обмеження встановлені на території Київської області ( а.с. 17-19, том № 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що зустрічну позову заяву подано з порушенням строків визначених ч. 1 ст. 193 ЦПК України та необґрунтоване посилання представника відповідача на поважність причин його пропуску, слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку та у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 120, 122-124, 126, 127, 178, 181,186, 191-194,259,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову у даній цивільній справі №359/8192/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів