Справа № 152/1481/21
У Х В А Л А

про повернення відзиву

14 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

розглянувши матеріали відзиву, які надійшли від директора Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти Шаргородської міської ради на позовну заяву у цивільній справі за позовом адвоката Туманова Дениса Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти Шаргородської міської ради, (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: директор Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Василевський Василь Павлович; відділ освіти і спорту Шаргородської міської ради), про визнання наказу незаконним, поновлення у праві на роботу та стягнення заробітної плати, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 6 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 15 грудня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк 22 грудня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

14 грудня 2021 року на адресу суду від директора Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти Шаргородської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З відзиву вбачається, що представник відповідача при поданні до суду відзиву на позовну заяву не надав жодних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву.

Відповідно до частини шостої статті 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

В свою чергу до відзиву не додано жодного документу, який підтверджує повноваження особи, яка його подала.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, а також документів, які підтверджують повноваження особи, що його подала, то суд вважає, що відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статями 178, 182, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відзив відповідача директора Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти Шаргородської міської ради повернути без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА