overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9990/18
Провадження № 6/750/240/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
Головуючого судді Требух Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Галета Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,
В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник відповідача надав клопотання про витребування оригіналів доданих доказів, оскільки він має сумніви щодо їх наявності та відповідності наданих копій оригіналам.
Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Оскільки маються сумніви щодо відповідності копії оригіналу реєстру боржників до договору факторингу №140 від 24.06.2019 року, суд вирішив клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( місто Львів вул.Смаль-Стоцького 1 корпус 28) для огляду з судовому засіданні оригінал Реєстру Боржників до Договору Факторингу №140 від 24.06.2019 року.
Оригінали необхідно надати в судове засідання 22.09.2021 року о 11-30 год. в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Требух
Справа № 464/5773/21
пр № 2-н/464/1746/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не надано, паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 569/9138/21
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

03 вересня 2021 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судове засідання представник відповідача подала заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « Лейкленд Груп».

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача, вважаючи, що вказані особи не мають відношення до справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « Лейкленд Груп»., суд вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « Лейкленд Груп» необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ « Лейкленд Груп», в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « Лейкленд Груп» (адреса для листування: м. Рівне, вул. Вознесенська, б. 2) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Призначити по справі судове засідання 16 вересня 2021 року на 15 годину.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/6415/21 Провадження № 6/591/284/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Є.А. (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2021 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Є.А. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з указаним поданням та просить надати дозвіл на примусове входження до житла, а саме квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме опису рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Є.А. (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) про примусове проникнення до житла.

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2021 року на 15-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
02.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5823/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5823/21
Номер провадження: 2-н/205/347/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
02 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою:
фактично проживає за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дітей: малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), починаючи з 12 липня 2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 456/456/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1342/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/1163/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційною суду від 14 квітня 2021 року і від 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року і додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2269/21
Провадження № 2/723/2964/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на спадкове майно за законом та призначити справу по суті на 27 вересня 2021 року на 10 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Гвардійська 9а про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4971/21
Провадження № 2-о/159/138/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Велицька сільська рада Ковельського району, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановила:

31 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Велицька сільська рада Ковельського району, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях175177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованих осіб: Велицька сільська рада Ковельського району (45081, вулиця Перемоги, 87, село Велицьк, Ковельський район, Волинська область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10:30 год. 22 вересня 2021 рокуу приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область), з викликом заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Провадження № 2-п/234/60/21
03 вересня 2021 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.
секретаря Горбатової Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву адвоката Фальченко І.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фальченко Іван Володимирович звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2020 року по цивільній справі за позовом АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.
В обґрунтування заяви зазначили, що про існування даного рішення суду вона дізналася лише 15.06.2021 року після звернення до адвоката. Про час та місце розгляду справи їй не було відомо.
Що стосується заперечень проти позову, зазначив, що при складенні акту, за яким здійснюється відрахування було не правильно здійснено нарахування боргу, на засідання комісії не були запрошені інші співвласники квартири.
Представник відповідачки у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, надані відповідачкою та її представником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що відповідачка під час розгляду справи повідомлення про розгляд справи не отримувала, а отже, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи
Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.09.2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Слухання справи призначити на 12 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/8048/21
Провадження №2/554/3003/2021
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
06 вересня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Октябрському районного суду м.Полтави.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова