У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 Справа №607/11509/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання неналежним виконання договору та визнання рішення про відрахування протиправним, скасування наказу про відрахування та поновлення в закладі освіти, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, в якому просив: визнати неналежним виконання договору, оскільки відповідач неправильно вирішив юридичну колізію між конфліктуючими самостійними нормами про відрахування (розірвання договору) в кожному із положень «Про оцінювання…» та положення «Про семестровий контроль…»; визнати рішення про відрахування (розірвання договору) протиправним, скасувати наказ про відрахування та поновлення в закладі освіти.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву із викладом обставин справи, зазначенням який саме договір (номер, дата) позивач просить визнати неналежно виконаним, який саме наказ та рішення про відрахування він просить скасувати та про поновлення в якому закладі освіти йдеться у позові та на якій підставі; надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Крім цього, позивачу необхідно долучити копію (або оригінал) чи засвідчений витяг договору, про який він зазначає у прохальній частині позовної заяви, рішення про відрахування (розірвання договору), наказ про відрахування або долучити до позовної заяви клопотання про витребування вказаних актів та договорів.

Також роз`яснено, що у випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копія ухвали судді від 05 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху двічі надсилалась позивачу за адресою його проживання, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, вказані рекомендовані відправлення повернулися до суду без вручення адресату з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначено в п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про зміну місця проживання позивач ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі ОСОБА_2 проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї справи. Такої ж позиції дотримується Європейський суд з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішенні у справі «Каракуця проти України».

Судом двічі було направлено позивачу копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху, однак жодних дій для її отримання позивач не вчиняв. Зазначеною інформацією у Єдиному державному реєстрі судових рішень не цікавиться.

Встановлено, що у встановлений строк та станом на день винесення ухвали, вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання неналежним виконання договору та визнання рішення про відрахування протиправним, скасування наказу про відрахування та поновлення в закладі освіти повернути позивачу, на підставі вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 вересня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька