У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петришинець Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

05.03.2021 представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав, що представник позивача на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів в сумі 50000 грн. в межах укладеного договору кредиту-поруки №295/1 від 01.08.2008 зобов`язалася надати видатковий касовий ордер.

Вказані обставини дійсно мають місце, оскільки в судовому засіданні від 10.01.2020 зазначила, що надасть суду відповідний документ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотала про витребування видаткового касового ордеру у правоохоронців, оскільки такий було вилучено під час проведення обшуку 21.07.2010 по кримінальній справі №1148210, порушеної щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник відповідача, в свою чергу, не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

З протоколу обшуку від 21.07.2010 видно, що під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , оперуповноваженим УБЕЗ в Закарпатській області було виявлено та вилучено зокрема касові документи за 2007-2008 роки (позиція 553).

Враховуючи предмет розглядуваного позову стягнення заборгованості за договором кредиту-поруки №295/1 від 01.08.2008, за яким, за твердженням позивача, відповідачем отримано грошові кошти в сумі 50000 грн., враховуючи заперечення відповідач про отримання ним вказаної суми коштів, з огляду на ст. 84 ЦПК України щодо обов`язку доведення стороною обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Закарпатській області належним чином завірену копію видаткового касового ордеру до договору кредиту-поруки №295/1 від 01.08.2008, оригінал якого був виявлений та вилучений під час проведення обшуку 21.07.2010 у кримінальній справі №1148210.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 14 травня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов