Справа № 569/4014/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Даш`ян К.Е.
секретар судового засідання Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ " про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -
В судове засідання представник заявника не з"явився, в заяві просив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження провести за відсутності представника заявника.
Учасники справи в судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.05.2013 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №569/4014/13- ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/808 від 10.04.2008р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».
18.06.2013 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 13 травня 2013 року в цивільній справі №56/4014/13ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 17 липня 2013 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 травня 2013 року в цивільній справі №569/4014/13ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Заочне рішення від 13 травня 2013 року в цивільній справі №569/4014/13ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 31 липня 2013 року на 09-30 годину за участю сторін.
Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
Ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Так, з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на виконання заочного рішення суду, яке скасоване, а сам позов банку до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник не довів правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ " про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян