ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/736/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання, посилаючись на те, що 05.06.2015 було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто кошти в розмірі 50000 грн., 1972,60 грн. - три відсотка річних, суму інфляційних витрат - 21000 грн. та 730,73 грн. судового збору. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, однак останній було втрачено при пересилці. Таким чином, рішення суду на сьогоднішній день не виконано, виконавчий лист втрачено. Крім того, заявник просить поновити строк на пред`явлення дублікату виконавчого документу до виконання, оскільки останній був пропущений не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення останнього до виконання, підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто кошти в розмірі 50000 грн., 1972,60 грн. - три відсотка річних, суму інфляційних витрат - 21000 грн. та 730,73 грн. судового збору.

Згідно відповіді Дарницького відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що 31.10.2018 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, проте виконавчий лист на адресу стягувача не повертався, рішення суду не виконане.

Таким чином вбачається, що виконавчий лист було втрачено. Крім того строк подачі останнього до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин, оскільки останній вчасно подав оригінали виконавчого документу до виконання.

У відповідності з п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінали виконавчого листа № 753/7607/15 втрачено, відомості про виконання даного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено під час поштової пересилки, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 753/7607/15 виданого 30.11.2016 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50000 грн., 1972,60 грн. - три відсотка річних, суму інфляційних витрат - 21000 грн. та 730,73 грн. судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа № 753/7607/15 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Головуючий: І.К. Цимбал