Провадження № 6/727/173/21
09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017р. з нього на корить ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з 07.12.2017р. і до його повноліття.
Але з червня 2020 року син ОСОБА_4 проживає разом з ним в с. Котелево Новоселицької ОТГ.
17.12.2020р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини її заробітку, починаючи з 14.12.2020р. і до його повноліття.
У зв`язку з цим на підставі ст. 432 ЦПК України просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у заяві.
ОСОБА_3 та її представник в судовому засідання просили відмовити в задоволенні заяви, визнавши, що дитина сторін дійсно з 2020 року проживає разом з батьком.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці з нього на корить ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з 07.12.2017р. і до його повноліття.
Але з червня 2020 року син ОСОБА_4 проживає разом з ним в с. Котелево Новоселицької ОТГ.
17.12.2020р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на його корить аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини її заробітку, починаючи з 14.12.2020р. і до його повноліття.
Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що представник ОСОБА_1 обрав невірний спосіб захисту та звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а мав право на підставі ч.4 ст.273 ЦПК України звернутись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.
За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.
Окремо суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з ст. 165 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Судом у судовому засіданні було оглянуто витребувану з Новоселицького районного суду Чернівецької області справу № 720/2202/20, згідно з якою 17.12.2020р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини її заробітку, починаючи з 14.12.2020р. і до його повноліття.
У заяві про видачу судового наказу представник заявника ОСОБА_2 , який є адвокатом, в порушення вимог ст. 165 ч.1 п.6 ЦПК України не повідомив суд про існування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017р., яким з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з 07.12.2017р. і до його повноліття, тобто про те, що іншим судом раніше вже виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Ці дії представника заявника по введенню в оману суду фактично сприяли видачі Новоселицьким районним судом Чернівецької області судового наказу з порушенням чинного цивільно-процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст. 16, 273 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 165, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -відмовити.
З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: