Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 521/127/19

провадження № 61-10897ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу адвоката Шепітка Григорія Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна і стягнення трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 липня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу залишено без задоволення.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення трьох процентів річних.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» кошти у сумі 616 620,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду у липні 2021 року адвокат Шепітко Г. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року та залишити в силі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу адвоката Шепітка Г. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року була направлена на адресу адвоката Шепітка Г. І., зазначену в касаційній скарзі, та вручена 06 серпня 2021 року, проте, станом на 06 вересня 2021 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, станом на 06 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Шепітка Григорія Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна і стягнення трьох процентів річних вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова