Провадження № 2/756/2495/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання заповіту недійсним, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

02.04.2021 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить суд: продовжити строк ОСОБА_1 , для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та подачі заяви на прийняття спадщини за місцем її відкриття; визнати недійним заповіт, який складений 27.01.2005 року від імені ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Лазарєвою Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №2-284; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є рідною племінницею спадкодавця ОСОБА_5 по лінії матері та входить до коло спадкоємців 2 черги за правом представлення на підставі документів, що підтверджують родинні зв`язки та є єдиною спадкоємицею за законом після смерті дядка. Вказує, що ОСОБА_2 приховала від неї факт смерті дядка - ОСОБА_5 , з метою привласнити спадкове майно одноосібно, у зв`язку з чим вона пропустила строк із незалежних для неї причин. Зазначає, що заповіт ОСОБА_5 складений на ім`я ОСОБА_3 викликає сумніви у його законності та дійсності, враховуючи ту обставину, що померлий зловживав алкогольним напоями і в його квартирі часто були невідомі особи, окрім того спадкодавець звертався до поліції відносно втрати документів на квартиру, зокрема на підставі заяви від 27.11.2006 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до змісту ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами відповідає вимогам ст. 175, 193-195 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги без руху, його повернення судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання заповіту недійсним, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані та виникли з однорідних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 30, 52, 175, 193-195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання заповіту недійсним, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання «10» червня 2021 року о 10 год. 30 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є ( каб.21).

Копію ухвали, копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі з самостійними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам без самостійних вимог п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко