ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4693/20
Провадження № 2/362/792/21
У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гаркавенко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 до даної квартири та передачі ключів від неї.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2020 року справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.19-20).

07.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до розгляду Васильківським міськрайоним судом Київської області справи №362/1272/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та молоді виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 (а.с.42-50).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача просив клопотання задовольнити та проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник служби у справах дітей та молоді виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Гаркавенко В.Г., в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання поклався на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі №362/1272/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та молоді виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 (а.с.49-50).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Враховуючи викладене, оскільки в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №362/1272/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та молоді виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 від рішення, що буде винесено у вказаній справі, залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням предметом, якого є зобов`язання усунути перешкоди в користуванні малолітнім ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 до даної квартири, а предметом іншого позову є визнання малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , тому справи між собою пов`язані щодо визначення користування житловим приміщенням малолітньою дитиною та вказаним рішенням будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до вирішення Васильківським міськрайонним судом Київської області вказаної справи №362/1272/21.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», статтями 210, 251, 253, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 362/4693/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судового рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі №362/1272/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та молоді виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст ухвали виготовлено 07.09.2021 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко