РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2952/21

Провадження №2/751/971/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 та призначення опікуном позивача; стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано тим, що позивач є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_4 , мама якої померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Законним представником ОСОБА_4 є батько - ОСОБА_2 , який з 2012 року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: мешкає окремо від дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитині необхідного харчування та лікування, не піклується про належний психологічним клімат сім`ї, не показує власного позитивного прикладу дитині, тим самим не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не утримує її матеріально.

Дочка позивача та онука ОСОБА_4 проживали разом із позивачкою, весь час вона разом із дочкою піклувались про дитину та продовжує це робити на даний час. Із батьком ОСОБА_4 , її дочка розірвала шлюб у 2012 році. З огляду на те, що жодної матеріальної підтримки відповідач не надавав, участі у вихованні дитини не приймав, дочка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. ОСОБА_2 не сплачував аліменти на протязі 8 років. Станом на день звернення нею до суду, заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 становить близько 60 000 гривень.

Онука, ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що разом із нею та ОСОБА_4 проживає також рідна сестра ОСОБА_7 . Після смерті дочки позивачці наданий дозвіл на встановлення опіки над ОСОБА_8 , оскільки вона є сиротою. ОСОБА_4 має право на отримання соціальної допомоги як дитина померлого годувальника, матері. Незважаючи на неодноразові звернення, переконання, прохання до відповідача, з вересня 2020 року по теперішній час ОСОБА_2 вказану соціальну допомогу не оформив, що свідчить про те, що відповідач не взмозі витратити мінімальні зусилля та здійснити необхідні дії в інтересах дитини.

Із проханням сприяти в отриманні вказаної допомоги, позивач звернулась до управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради. Спеціалістами управління (служби) була проведена телефонна розмова з відповідачем, у ході якої ОСОБА_2 повідомив, що на даний час хворіє, але відразу після одужання буде займатися оформленням допомоги по втраті годувальника. Але, за призначенням допомоги на день звернення до суду відповідач не звернувся. Крім того, заборгованість відповідача по сплаті аліментів позбавила її можливості оформити житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку з чим, значні кошти які могла б витратити на потреби онуки, змушена витрачати на комунальні послуги. Зазначає, що ОСОБА_2 взагалі не займався та не займається на даний час вихованням своєї дитини та всіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вихованням, піклуванням про здоров`я, фізичний та моральний розвиток, навчанням та створенням всіх необхідних умов для малолітньої ОСОБА_4 займається та піклується виключно позивач, без участі відповідача, який свідомо на протязі тривалого періоду нехтує своїми обов`язками.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У вступному слові позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази. Додатково пояснила, що у 2020 році померла її дочка, законним представником дитини є батько, але відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов`язки, від їх виконання самоусунувся. ОСОБА_4 має пільги, але батько не оформив пенсію по втраті годувальника. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 56 тисяч гривень, на теперішній час надає допомогу у розмірі 2 тисяч гривень. Але, відповідач не надає їй документи, тому позивачка не може оформити субсидію.

Просить позбавити його батьківських прав, встановити над малолітньою онукою опіку та призначити її опікуном. Також, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 .

Відповідач у вступному слові позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він із вересня 2020 року добровільно на утримання дитини надає 2000 гривень у місяць. Не заперечує щодо стягнення із нього аліментів в розмірі ? частки. Також, не проти позбавлення його батьківських прав, якщо для дитини так буде краще.

У судовому засіданні дитина ОСОБА_4 пояснила, що її мама померла, вона проживає із бабусею та сестрою, якій 17 років. Батька інколи бачила, коли мама звала його на якісь свята або приходила до другої бабусі. Батько проживає окремо, з ним майже не спілкується, він телефонує їй один раз на місяць. На даний час вона не бажає щоб батько був у неї в житті, вона вже звикла що його немає. Вважає, що батька треба позбавити батьківських прав.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги. Вважає, що з урахуванням думки дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав, тому підтримує висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані: ОСОБА_2 - батько, ОСОБА_10 - мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 20.06.2008 року (а.с.15).

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.09.2012 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розірвано. (а.с.20).

Згідно із судовим наказом від 07.03.2012 року, виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова, із ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.24).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг від 22.03.2021 року № 2928, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Відповідно до інформації Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 34 від 05.02.2021 року, ОСОБА_4 навчається в ЗОШ № 34 з першого класу, батьки припинили проживання разом з 2011 року, в березні 2012 року офіційно розлучилися. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_4 померла. За час розлучення батько ОСОБА_4 зовсім не сплачував аліменти. Після смерті матері бабуся ОСОБА_4 вирішила оформити опіку, але батько цього зробити не дав, пообіцявши що буде опікуватися донькою. З вересня 2020 року по лютий 2021 року батько тільки двічі бачив доньку, телефонує їй 2-3 рази на місяць, сплачує щомісячно по 2000-2500 гривень на картку. ОСОБА_4 має право на одержання соціальної допомоги як дитина померлого годувальника. Але цю виплату батько не може оформити з жовтня 2020 року (а.с.18).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 10.09.2020 року, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності по загальному захворюванню, їй протипоказана робота з канцерогенними речовинами (а.с.21).

Згідно із характеристикою учениці 7-В класу Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 34, ОСОБА_4 навчається у школі з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. ОСОБА_4 напівсирота, мати померла. Батько, ОСОБА_2 , у житті доньки участі не приймає. У школі жодного разу не був, навчанням дитини не цікавиться, з вчителями та класним керівником на зв`язок не виходив. ОСОБА_4 проживає з бабусею, ОСОБА_1 , та сестрою, ОСОБА_11 , які всіляко беруть участь у шкільному та особистому житті дитини (а.с.22).

Відповідно до відповіді Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради від 29.04.2021 року № 0131/04/1012, наданої ОСОБА_1 , спеціалістами була проведена телефонна розмова з ОСОБА_2 , який повідомив що має намір зайнятися питанням щодо оформлення пенсії по втраті годувальника. Чинним законодавством не передбачено можливість органу опіки та піклування впливати на того з батьків, який фактично має оформлювати на дитину пенсію по втраті годувальника (а.с.40).

Відповідно до акту про проживання від 13.07.2021 року, складеного з участю майстра відділу з обслуговування житлового фонду № 3 КП «Новозаводське», сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та власника квартири ОСОБА_1 , позивач та ОСОБА_14 проживають разом за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.42).

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини, ОСОБА_4 , їй створені необхідні умови для проживання, розвитку та відпочинку (а.с.41).

Відповідно до розрахунку про розмір заборгованості по сплаті аліментів, Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів від 05.08.2021 року № 63174, за ОСОБА_2 наявна заборгованість у розмірі 57924 гривень 20 копійок.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вихованням та станом здоров`я доньки не займається, частково надає матеріальну допомогу на її утримання, існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено, тому враховуючи висновок виконавчого комітету Чернігівської міської ради як органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, відповідача позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

За умов частини першої та третьої ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника та одержувача аліментів, тому вважає за необхідне, позовні вимоги задовольнити, стягнувши із відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2021 року.

Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишились без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Оскільки ОСОБА_4 на час подання позову виповнилося 13 років, суд вважає необхідним встановити над дитиною опіку та призначити опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень частин 3, 4 ст. 60 ЦК України, суд призначає опікуна або піклування за поданням органу опіки та піклування. Вбачається, що замість подання у матеріалах справи може бути наявний офіційний висновок чи інший документ органу опіки та піклування, який свідчить про згоду цього органу на призначення певної особи опікуном або піклувальником.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд вважає, що позивач є особою, яка може бути опікуном своєї онуки - ОСОБА_4.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 19, 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном її бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Чернігів, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2021 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_4 , судовий збір стягнутий з ОСОБА_2 на користь держави, за рішенням суду № 751/2952/21).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2021 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 )

Третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19)

Суддя С. М. Ченцова