УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 441/681/19

провадження № 61-2010ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Городоцька міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що касаційна скарга подана вперше 25 вересня 2020 року та ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року, яку вона отримала 21 січня 2021 року, касаційна скарга повернута їй в зв`язку з не повним виконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Зазначає, що повторно подала касаційну скаргу 04 лютого 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року вказані обставини визнано неповажними та касаційну скаргу залишено без руху для наведення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження та врахувати те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 встановлені карантинні обмеження, в зв`язку із якими заборонено здійснювати діяльність, пов`язану із друком документів, крім цього, їй 72 роки, а захист у цій справі здійснює вона самостійно без адвоката, також вона входить в групу ризику осіб, які можуть захворіти на коронавірус.

Указані обставини суд визнає неповажними для поновлення строку на касаційне оскарження, інші підстави не виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року, якою залишено вперше подану касаційну скаргу без руху ОСОБА_1 не зазначає.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, єспл, ВІД 18 ЖОВТНЯ 2005 РОКУ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної вищзначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Ураховуючи викладене, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук