Справа № 214/8591/20
2/214/168/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі № 214/8591/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

01 вересня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд визнати виконавчий напис №1387 вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 02.08.2019 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 57 894,33 грн.; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 кошти вирахувані із заробітної плати в розмірі 42 138,00 грн.; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд вищезазначеної заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України копія заяви про збільшення розміру позовних вимог направлена іншим учасникам справи.

Таким чином, судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Оглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог та матеріали справи, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі № 214/8591/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити відповідачу з дня проголошення (отримання) цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (заява про збільшення позовних вимог), одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв.18 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь