Справа № 2-1178/11
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Сінельник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» - Панчук А.В. про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178/11, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» - Панчук А.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178/11.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 року по справі № 2-1178/2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 16.02.2007 року в сумі 157427 грн. 83 коп.; про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.12.2005 року в сумі 138838 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. задоволено.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 лит. Б, ) у процедурі виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 по цивільній справі №2/1178/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вінницьким районним судом Вінницької області був виданий виконавчий лист по даній справі, який в подальшому був втрачений.

Також, з огляду на відсутність у стягувача виконавчого документа, строк на пред`явлення його до виконання пропущений з обставини, які не залежали від стягувача і останній позбавлений можливості забезпечити виконання рішення.

В судове засідання представник стягувача ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надавши заяву, в якій просить подану заяву розглянути в її відсутність та задоволити її.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-1178/11, суд вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 року по справі № 2-1178/2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 16.02.2007 року в сумі 157427 грн. 83 коп.; про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.12.2005 року в сумі 138838 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. задоволено.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 лит. Б, ) у процедурі виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 по цивільній справі №2/1178/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По даній справі було видано виконавчий лист, однак вищевказаний виконавчий лист на виконання до органів ДВС не надходив, тобто, був втрачений при пересилці, з огляду на що не може бути пред`явлений до виконання з метою реального виконання боржником судового рішення від 21.11.2011 року.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян.

Згідно п. 13 Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №2-1178/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.02.2007 року.

Дублікат виконавчого листа направити в Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), другий дублікат видати стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.02.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко