Справа № 226/11/21
ЄУН № 226/11/21
Провадження № 2/226/171/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Галаган Н.С.,

представника позивача Заборської Н.В. ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, відомості про батька - ОСОБА_4 записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Малолітній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від третіх передчасних патологічних пологів на 29 тижні вагою 950 г. Через вроджені вади у фізичному стані здоров`я 06.05.2020 року малюка було направлено на обстеження та лікування до комунального некомерційного підприємства «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради. Дитині були встановлені діагнози: бактеріальний сепсис новонародженого, перинатальне ураження ЦНС гіпоксично-геморагічного генеза, перивентрикулярний двобічний крововилив у стані зворотнього розвитку, перивентрикулярні кисти, перивентрикулярна лейкомаляція, некротичний ентероколіт, неонатальний холестаз, анемія недоношених важкого ступеню, ретинопатія недоношених V ст., нейросенсорна туговухість (?), недоношеність вторинна кардіопатія, вроджений дакріоцистит. 20.08.2020 року ОСОБА_3 було переведено до педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня. За час перебування малолітнього ОСОБА_5 у лікувальних закладах ні мати, ні інші родичі дитини не відвідували його, не надавали допомоги у будь-якому вигляді. Бабуся хлопчика, ОСОБА_6 , у телефонному режимі повідомила службі у справах дітей, що за станом здоров`я не має можливості опікуватися онуком. 31.08.2020 педіатричним відділенням КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» був складений акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. 31.08.2020 року на підставі п.п. 13,14 Порядку діяльності органів опіки та піклування, пов`язаним із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, та вищевказаного акту закладу та витягу з Державного реєстру з відомостями про батька дитини згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 було взято на первинний облік служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради. 16.09.2020 року рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради за № 321 малолітньому було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 22.10.2020 року на підставі путівки за № 1 від 19.10.2020 служби у справах дітей Донецької облдержадміністрації та рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 21.10.2020 № 382 ОСОБА_4 було влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка». За інформацією установи від 23.12.2020 року, за час перебування ОСОБА_3 у будинку дитини ОСОБА_2 не відвідувала сина, не цікавилася станом його здоров`я та не надавала допомоги у будь-якому вигляді. Згідно з пп.13 п.27 вищезазначеного Порядку дитина може втратити статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі заяви батьків та висновку органу опіки та піклування про можливість передачі батькам дитини. Але з цього питання ОСОБА_2 не зверталася ні до органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, ні до служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Малолітній ОСОБА_7 має рідних братів - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Малолітні перебувають на первинному обліку служби у справах дітей та згідно з рішеннями Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 17.10.2018 №№ 353, 355 мають статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_8 зарахований до Маріупольського навчально-реабілітаційного центру «Сонечко» Донецької облдержадміністрації, Наумов Даніл - до комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка», де продовжують перебувати. Мати дітей, відповідача ОСОБА_2 , рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.07.2019 було позбавлено батьківських прав через те, що вона не забрала дітей із державного закладу та позбавила їх права виховуватися в біологічній родині. За час перебування у закладах вона не відвідувала синів, не цікавилася їхнім здоров`ям та життям, не надавала матеріальної допомоги, не виявляла до них батьківської уваги і турботи, взагалі не намагалася повернути дітей до своєї родини. За інформацією Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 01.12.2020 року, ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом з 06.05.2020 року по 04.11.2020 року. Завдання центру полягали в підвищенні батьківського потенціалу, у подоланні громадянкою негативних звичок, працевлаштуванні та створенні для малолітньої дитини безпечних умов проживання. Протягом соціального супроводу громадянка не йшла на контакт із спеціалістами та не виконала жодної рекомендації. Таким чином, робота щодо подолання життєвих труднощів, розв`язання сімейних проблем з родиною ОСОБА_11 не дала позитивних результатів. ОСОБА_2 - громадянка України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але місце фактичного проживання невідомо, не має постійного доходу, на обліку в управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради, в Мирноградському міському центрі зайнятості, в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України, не перебуває. За інформацією КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» від 17.11.2020, ОСОБА_2 на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває в профілактичній групі нагляду в наркологічному кабінеті з приводу поєднаного вживання психостимуляторів та алкоголю. Згідно з довідкою, наданою Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби від 10.11.2020 року, виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 у відділі не знаходиться. За даними Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 04.12.2020 року, ОСОБА_2 упродовж 2020 року не притягувалася до кримінальної відповідальності. До адміністративної відповідальності притягувалася 18.02.2020 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП України, 29.05.2020 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП України, 31.07.2020 року за ст. 183 КУпАП України, 15.10.2020 року за ст. 183 КУпАП України. 04.11.2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Мирноградської міської ради розглянуто питання виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо ОСОБА_3 . Членами комісії одностайно ухвалено рішення про доцільність позбавленням громадян батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дитини. Посилаючись на вищевказані обставини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини всіх видів доходів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на користь Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка». В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10, 11).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , позбавлено батьківських прав щодо дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15-17).

Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька №36, відомості щодо батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані відповідно до частині першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.24).

Згідно рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 381 від 16.09.2020 року, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.18).

Згідно рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 382 від 21.10.2020 року, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, строком на 6 місяців, влаштовано на повне державне утримання до комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» (а.с.19).

Згідно рішень Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 355 від 17.10.2018 року та №353 від 17.10.2018 року, малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є братами малолітнього ОСОБА_3 , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.20, 21, 28).

Згідно направлення Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації (путівка №1 від 19.10.2020 року), малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» (а.с.22).

Згідно акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 31.08.2020 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено перинатальне гіпоксично-ішемічне ушкодження ЦНС, синдром пригнічення у недоношеної дитини, вторинна кардіопатія, ретинопатія недоношених IV ст. активна фаза, що підтверджується висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с.23, 25).

Згідно повідомлення про первинний облік дитини Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 05.10.2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.08.2020 року перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради за №1022 Книги первинного обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. На місцевому обліку дітей, які можуть бути усиновлені, служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_3 не перебуває (а.с.27).

Згідно інформації Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 29.12.2020 року, з 22.10.2020 року в КНП «КБД «Антошка» на повному державному забезпеченні виховується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час його перебування в будинку дитини, батьки сина не відвідували, здоров`ям та життям не цікавилися, не телефонували, листів не надсилали, не виявляли батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавали, ніяких заходів для повернення дитини до родини не здійснювали (а.с.29).

Згідно інформації Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 01.12.2020 року, сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом з 06.05 по 04.11.2020 року через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. За заявою матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано до КУОЗ «Краматорський будинок дитини « Антошка ». Тому основною метою соціального супроводу було повернення малолітнього до біологічної родини. Жінка проживає разом із співмешканцем ОСОБА_13 , який є біологічним батьком дитини, за адресою: АДРЕСА_3 . Протягом соціального супроводу перед родиною стояли такі завдання: створення для дитини безпечних умов проживання; подолання дорослими негативних звичок; офіційне працевлаштування громадян; підвищення батьківського потенціалу. Жодного пункту плану родина не виконала. Громадяни не створили сприятливих умов для утримання дитини. Офіційно не працевлаштувались. Продовжують вживати алкогольні напої. Мати жодного разу не відвідала сина в КУОЗ «Краматорському будинку дитини « Антошка », не цікавиться станом його здоров`я, тому працівниками закладу було складено акт покинутої дитини. Сім`я ОСОБА_2 уже не вперше перебувала під соціальним супроводом ММЦСССДМ. Робота з громадянкою проводилась з 07.02.2018 року по 05.12.2018 року через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, ведення громадянкою аморального способу життя. Тоді жінка написала заяву про відмову від виховання старших дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Робота з громадянкою не дала позитивних результатів. Жінка не робить нічого, аби повернути дитину із закладу (а.с.30-31).

Згідно довідки Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), від 10.11.2020 року, виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі не знаходиться (а.с.32).

Згідно довідки Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 04.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до кримінальної відповідальності не притягалась. ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності 18.02.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП України, 29.05.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП України, 31.07.2020 року за ст.183 КУпАП України та 15.10.2020 року за ст.183 КУпАП України (а.с.33).

Згідно інформації комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» від 17.11.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває в профілактичній групі нагляду в наркологічному кабінеті МЦМЛ з приводу поєднаного вживання психостимуляторів та алкоголю. У лікаря психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталась (а.с.34).

Згідно інформації Мирноградського міського центру зайнятості від 05.11.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не перебуває на обліку як безробітна (а.с.35).

Згідно інформації Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради від 29.10.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не перебуває на обліку в управлінні та ніяких видів допомог не отримує (а.с.36).

Згідно інформації Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.11.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , станом на 04.11.2020 року, на обліку в управлінні не перебуває та ніяких видів пенсій не отримує (а.с.37).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 21.12.2019 р. № 031, органом опіки та піклування встановлено, що матір малолітнього ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 перебуває в профілактичній групі нагляду в наркологічному кабінеті з приводу поєднаного вживання психостимуляторів та алкоголю, вона не відвідувала сина під час перебування останнього у лікарні, не цікавилася станом його здоров`я та не надавала допомоги у будь-якому вигляді. ОСОБА_3 свідомо та без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина, не забрала дитину із державного закладу і протягом шести місяців не виявила щодо нього батьківського піклування. Протягом соціального супроводу ОСОБА_2 не йшла на контакт із спеціалістами та не виконала жодної рекомендації. Членами комісії було одностайно ухвалено рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з неї аліментів на утримання малолітнього (а.с. 6-8).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона є начальником відділу соціальної роботи Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом двічі через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Перший раз це було у 2018 році. Тоді перебування сім`ї ОСОБА_2 під соціальним супроводом не дало позитивних результатів і ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей. У 2020 році надійшло повідомлення з жіночої консультації Мирноградської центральної міської лікарні про те, що в них на обліку перебуває вагітна ОСОБА_2 , яка не виконує необхідних заходів щодо спостереження за вагітністю, не вживає ніяких заходів для подальшого народження здорової дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 з Мирноградської центральної міської лікарні надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 народила хлопчика недоношеним. У зв`язку з цим вони знов взяли на соціальний супровід сім`ю ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_2 постійно змінювала місце проживання і не виконувала жодних їх рекомендацій. Також вона жодного разу не відвідала свого сина у Краматорському будинку дитини « Антошка ». З цього можна зробити висновок, що перебування сім`ї ОСОБА_2 під соціальним супроводом знов не дало позитивних результатів, як і у 2018 році. Тому вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.164 СК України, батьки у разі ухилення від виконання своїх обов`язків, можуть бути позбавлені батьківських прав.

У частині 2 пункту 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оскільки відповідач тривалий час, а саме з народження дитини, не цікавиться життям свого сина, не виховує та матеріально не утримує його, і судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які вона не піклується про свою дитину, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, суд вважає, що відповідач має бути позбавлена батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це відповідає інтересам дитини та її благополуччю.

Згідно ч.2, 3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Суд вважає, що з відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» необхідно стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів частково, суд враховує, що на даний час за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року з відповідача вже стягуються аліменти на утримання двох інших малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки її доходів.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 (908,00 грн. - за позовні вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав та 908,00 грн. - за позовні вимоги майнового характеру про стягнення аліментів на утримання дитини).

На підставі ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, 6, до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка», місцезнаходження: м.Краматорськ Донецької області, вул. Двірцева, 67-а, , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини « Антошка » аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити з 05.01.2021 року.

Кошти перераховувати на особовий рахунок дитини: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», установа банку №10004/0286, вищестояща установа банку №10004/0271, в Донецькій області м.Краматорськ, рахунок № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.03.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін