Справа № 314/2604/20
Провадження № 2/314/263/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/2604/20;

провадження № 2/314/263/2021;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач Михайло-Лукашівська об`єднана територіальна громада;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності,

за участю: представника позивача адвоката Ведмедовської Г.О,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності. У жовтні 2020 року Максимівська сільська рада ввійшла в склад Михайло-Лукашівської ОТГ Вільнянського району Запорізької області, у зв`язку з чим, 11.01.2021, позивачем уточнено позовну заяву, та пред`явлено свої вимоги до Михайло-Лукашівської ОТГ Вільнянського району Запорізької області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 жовтня 2004 року позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку під ним, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Про що було укладено договір купівлі-продажу від 14.10.2004, посвідчений державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Байрамовою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 3305. Після чого, позивач ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання також за адресою, придбаного нею будинку. Отже, з 2004 року по теперішній час, вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою користується позивач ОСОБА_1 . Наприкінці травня 2020 року позивач вирішила присвоїти кадастрові номера земельній ділянці, розташованої під житловим будинком, який раніше придбала. Однак, під час звернення до відповідних спеціалістів було виявлено те, що у 2004 році позивачка придбала лише житловий будинок, а земельна ділянка під ним залишилася за попереднім власником. За таких обставин з метою захисту своїх прав позивачка змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд позов задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення в яких зазначив, що визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

03.08.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

19.10.2020до суду надійшли пояснення від представника відповідача.

20.10.2020 ухвалою суду витребувано у Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирівська, 9, 01001) інформацію щодо дати народження та смерті ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувано у Центрального відділення державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро вул.. Шмідта, 43-а, 49006) інформацію щодо дати народження та смерті ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутності заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

27.10.2020 на виконання ухвали суду від 20.10.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь Вільнянської державної нотаріальної контори інформацію щодо відсутності заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

02.11.2020 на виконання ухвали суду від 20.10.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України.

10.11.2020 на виконання ухвали суду від 20.10.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь Центрального відділення державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

11.01.2021 до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , разом з додатками до неї.

20.01.2021 ухвалою суду витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутності заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.02.2021 на виконання ухвали суду від 20.01.2021 до канцелярії суду надійшла відповідь Вільнянської державної нотаріальної контори інформацію щодо відсутності заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

14 жовтня 2004 року позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку під ним, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Про що було укладено договір купівлі-продажу від 14.10.2004, посвідчений державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Байрамовою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 3305. Після чого, позивач ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання також за адресою, придбаного нею будинку. Отже, з 2004 року по теперішній час вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою користується ОСОБА_1 . Отже, з 2004 року по теперішній час, вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою користується позивач ОСОБА_1 . Наприкінці травня 2020 року позивач вирішила присвоїти кадастрові номера земельній ділянці, розташованої під житловим будинком, який раніше придбала. Однак, під час звернення до відповідних спеціалістів було виявлено те, що у 2004 році позивачка придбала лише житловий будинок, а земельна ділянка під ним залишилася за попереднім власником.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами першою, четвертою статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі N 910/18560/16).

14 жовтня 2004 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 3990 кв.м, з побудовами та господарчими будівлями та спорудами.

09 вересня 2005 року ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при купівлі-продажу будинку не було належним чином оформлено перехід права власності на вказану земельну ділянку, на якій розташований придбаний позивачкою будинок. Право власності на дану земельну ділянку належить покійному ОСОБА_2 на підставі державного акту, цільове призначення земельної ділянки, для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,37 га, що цілком відповідає зазначеній в договорі купівлі-продажу інформації відносно земельної ділянки, розташованої під домоволодінням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з набуттям позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, які розташовані на вищевказаній земельній ділянці, до неї, як до нового власника цього нерухомого майна, в силу положень статей 120 ЗК України та 377 ЦК України, перейшло право власності на спірну земельну ділянку.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені по справі докази та відсутність заперечень відповідача проти позову, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 328, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 315, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності- задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку площею 0,37 г, призначену для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території села Максимівка Максимівської сільської ради під житловим будинком, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2004 року, який посвідчений державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Байрамовою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3305.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 31.07.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Михайло-Лукашівська об`єднана територіальна громада, , адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Михайло-Лукашеве, вулиця Космічна, будинок 8.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

31.07.2021