Справа № 203/3487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - Павелка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.04.2021 року до суду надійшла клопотання представника позивача за первісним позовом про залишення позову Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради без розгляду.

В призначене на 19.04.2021 року судове засідання представник Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає вирішенню питання за його заявою.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник проти задоволення клопотання та залишення первісного позову без розгляду не заперечували.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що останнє подане з пропуском встановлених ЦПК України строків, після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи подане представником позивача клопотання, позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,223,257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак