Справа № 309/3231/20
Провадження № 2-п/309/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Соймик Н.І. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сахарчук В.В. звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Заява вмотивована тим, що 22.02.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення но справі №309/3131/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно; стягнуто з Шушки 0,1. на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач дізнався про розгляд справи №309/3131/20 уже після ухвалення рішення по ній. Один із листів, що надійшов на його ім`я з суду отримала сусідка відповідача, але забула віддати вчасно й передала уже після закінчення розгляду справи. Будь-якої іншої кореспонденції по справі (окрім самого тексту рішення від 22.02.2021 року) відповідач не отримував. Таким чином, він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема: представити суду відзив на позовну заяву, надати пояснення по справі, ознайомитися з матеріалами справи тощо.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третина, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідач вважає необґрунтованими вимоги позивача та заочне рішення суду в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. ОСОБА_4 офіційно працевлаштований та має досить високий щомісячний дохід . При стягненні з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку їх сума буде перевищувати прожитковий мінімум для дітей віком до шести років, передбачений Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», більше, ніж в два рази, що є цілком достатнім вкладом батька в забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Також при ухваленні заочного рішення судом в порядку п. 3 ч. 1 ст. 182 ОС України не враховано, що відповідач має старшу доньку, якій також постійно фінансово допомагає. Відповідач ніколи не ухилявся від забезпечення сина, купував речі не тільки йому, а й іншим дітям позивачки. Він готовий укласти з позивачкою мирову угоду стосовно стягнення з нього на її користь аліментів на утримання їхнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, що гарантуватиме позивачці отримання належного розміру аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини навіть у випадку зміни відповідачем місця роботи, зміни його посадового окладу, неотримання доплат тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284-287 ЦПК України заявник просить суд скасувати заочне рішення від 22 лютого 2021 р. та призначити справу до розгляду .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав , покликаючись на наведені в ній обставини, просить її задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник про наявність рішення дізнався 15 березня 2021 р та в суд з даною заявою звернувся 18 березня 2021 р.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач в судове засідання не з`явився , оскільки повістку про виклик в суд отримала його сусідка, яка передала її відповідачу вже після винесення рішення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін .

Відповідно до ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, враховуючи що предметом спору є стягнення аліментів , а тому суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України проводити розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволити.

Заочне Хустського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 травня 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідачу до 16 травня 2021 р. подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу .

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Хустського суду Закарпатської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" hs.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.