Справа № 749/222/21
Номер провадження 2/749/112/21
"26" квітня 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Шаповал З.О.,
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/222/21 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-
01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в якому просить встановити факт що він є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після її смерті.
Позов вмотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 3,60 га., що знаходиться на території колишньої Тихоновицької сільської ради. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса, оскільки вважав, що спадщину прийняв його батько,однак нещодавно з`ясував, що батько не подавав заяву про прийняття спадщини.
Оскільки в свідоцтві про народження батька заявника вказано, що народився « ОСОБА_3 », а матір записано на російській мові « ОСОБА_4 », а по паспорту батько заявника значиться як ОСОБА_3 і у свідоцтві про народження заявника записано батьком ОСОБА_3 , позивач не може підтвердити родинні зв`язки між померлою бабою.
У підготовчому судовому засіданні позивач відсутній, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.
У підготовчому судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої міська рада не заперечує проти задоволення позову (визнає позов) та просить суд розглянути справу без участі представника міської ради.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а..с.6).
Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно в тому числі і на земельну ділянку, розміром 3,60 га., що знаходиться на території колишньої Тихоновицької сільської ради (а.с.10)
Як вбчається зі свідоцтва про народження заявника (а.с.15), останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком його вказано ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про народження батька позивача (а.с.14), останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю вказано на російській мові « ОСОБА_4 ».
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.16-1) « ОСОБА_4 » змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 » внаслідок реєстрації шлюбу з « ОСОБА_7 ».
З довідки Сновської міської ради №332 від 24.03.2021 року (а.с.12), яка видана згідно запису в погосподарській книзі №3, за 1958-1960 роки, особовий рахунок АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З довідки Сновської міської ради №342 від 29.03.2021 року (а.с.12) та довідки Сновської міської ради №341 від 29.03.2021 року, які видані на підставі, запису в погосподарській книзі №3 за 1958-1960 роки (особовий рахунок АДРЕСА_1 ), запису в погосподарській книзі №4 за 1977-1979 роки (особовий рахунок АДРЕСА_2 ) вбачається, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 .
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 як онука та баби.
Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої баби.
Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 64100769 від 26.03.2021 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_2 ( а.с. 18).
Згідно довідки Сновської міської ради від 30.03.2021 року №344 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_3 , на день смерті булла зареєстрована одна.
З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину прийняв його батько.
Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд вважає, що позов в даній частині підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
За таких обставин визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 908,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал