Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2808/20
Провадження № 2-п/376/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву правонаступника відповідача Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 376/2808/20 за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 376/2808/20 за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник правонаступника відповідача (надалі заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права зазначивши наступне.

Так, 14 грудня 2020 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 600-р від 20 травня 2020 року «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Київської області»,Фурсівською сільською радою було прийнято рішення «Про початок реорганізації Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області шляхом приєднання до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області» 28/02-VIII, яким Фурсівською сільською радою розпочато процедуру реорганізації Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області шляхом приєднання до Фурсівської сільської ради.

На даний час Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області перебуває у стані припинення з 21.12.2020 року, тому відповідно до частини 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.

Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, яка є правонаступником Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, а сільський голова Фурсівської територіальної громади має повноваження з управління справами Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, отже повинна залучитися до участі у справі в якості правонаступника відповідної сторони в силу статті 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином заявник вважає, що суд при розгляді цивільної справи № 376/2808/20 не дав можливості надати свої докази та заперечення у зв`язку з тим, що заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді через неотримання ним повісток або ухвал про розгляд справи, а відтак неможливості подання відзиву на позов чи заяви про залучення правонаступника.

Окрім того, заявник просить суд поновити йому пропущений строк на подання зави про перегляд заочного рішення посилаючись на ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення завник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності до суду не подавав.

Позивач на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлено належним чином, заяви про перегляд заочного рішення у відсутності позивача до суду не подано.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 376/2808/20 та заяву з матеріалами доданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вимоги ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд доходить висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом в сукупності буде встановлено, що: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважною причиною неявки в судове засідання призначене на 29 грудня 2020 року заявник вважає обставини не повідомлення його судом належним чином про календарну дату його проведення, оскільки жодних поштових повідомлень, судових повісток від суду заявник не отримував у зв`язку з тим, що судом не було залучено його як представника правонаступника відповідача, докази чого наводить у додатках до заяви про перегляд заочного рішення.

Наведені заявником поважні причини неявки в судове засідання призначене на 29 грудня 2020 року та в інші судові засідання призначені у справі, суд вважає обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Порядок виклику учасників судового процесу до суду регулюється главою 7 розділу І ЦПК України.

Частинами 1-6 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається судом з матеріалів цивільної справи № 376/2808/20, судову повістку разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення суд не залучивши до участі в розгляді справи правонаступника, помилково надсилав на адресу Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, а саме,вул. Центральна, 34, с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, яка перебуває в стадії припинення та реорганізації.

Таким чином суд вважає, що у зв`язку з помилковим зазначенням позивачем у позовній заяві неналежного відповідача та його адреси, суд надсилав поштову кореспонденцію відповідачу за неналежною адресою, а відтак належний відповідач не мав можливості для подання відзиву на позов чи заяви про залучення правонаступника..

Таким чином суд дійшов висновку, що заявник не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, тому докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що копію заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 376/2808/20 та копію матеріалів справи він отримав від уповноваженого працівника суду під розписку лише 18 червня 2021 року, а отже, враховуючи цю обставину просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За вищевикладених обставин суд вважає обґрунтованими підстави для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалоюскасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву правонаступника відповідача Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 376/2808/20 за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно.

Поновити Фурсівській сільській раді Білоцерківського району Київської області пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 376/2808/20 за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області в особі правонаступника Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський