Справа № 474/276/21
Провадження № 2/474/145/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

26.10.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Лисейко Т. А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 26.10.2021р., не з`явилася, звернулась до суду з заявою (вх. № 4133 від 19.10.2021р.) , в якій просить витребувати докази на підтвердження матеріального стану відповідача та наявності у нього можливості надавати допомогу синові, який продовжує навчання, а саме:

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера МВС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує пенсію за вислугу років;

- з ТСЦ МВС №4842 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області м. Первомайськ інформацію про те, чи є у вланості відповідача транспортні засоби та причепи;

Також у заяві вх.№3566 від 14.0920.21р. позивачка просила пор розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання 26.10.2021р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду (рекомендоване поштове відправлення №748). Про причини неявки чи їх поважність не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч.3 ст. 223 цього кодексу - якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників які беруть участь у справі. суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процесу

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у судовому засіданні у разі необхідності витребувати нові докази.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, а також тієї обставини, що докази про витребування яких ставиться питання стосуються предмету спору, суд вважає доцільним клопотання задовольнити, витребувати заявлені докази та оголосити перерву у судовому засіданні до їх надходження.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 240, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по витребування доказів (вх.№4133 від 19.10.2021р.) задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020 м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, електронна адреса ), НЕВІДКЛАДНО, надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт,Врадіївка Миколаївської області) довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера МВС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує пенсію за вислугу років;

Зобов`язати ТСЦ МВС №4842 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області м. Первомайськ (м. Первомайськ, вул. Вознесенська, 73Б ), НЕВІДКЛАДНО, надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт,Врадіївка Миколаївської області) інформацію про те, чи є у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби та причепи;

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

У судовому засіданні оголосити перерву до надходження витребовуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій