СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/550/21
ун. № 2-5106/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановив:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмен» Кириченко О.М. звернувся до суду із зазначеною заявою просить суд замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа №2-5106/11 до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 52126,85 грн. та судові витрати 641,27 грн., у зв`язку з чим був виданий виконавчий лист.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank на підставі якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №191/П/66/2008-980 від 25.09.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», укладено Договір про відступлення прав вимоги № №GL48N718070_blank_01 на підставі якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №191/П/66/2008-980 від 25.09.2008р. перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», у зв`язку з чим представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження.

Як зазначив заявник, в матеріалах кредитної справи №191/П/66/2008-980 від 25.09.2008, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2-5106/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра».

ТОВ «Брайт Інвестмент» як правонастуник ПАТ «КБ «Надра» та як стягувач по даній справі, має право подати виконавчі листи для примусового виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день набрання рішення суду законної сили) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

Заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент постановлення ухвали суду, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 43115064) у виконавчому листі за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року по цивільній справі №2-5106/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-5106/11 від 12.10.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько