Справа № 146/1130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши заяву головуючого у справі судді Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року до Томашпільського районного суду, керуючись ст.792 ЦК України, звернувся представник ПАТ «Зернопродукт МХП», до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тульчинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.09.2021 року, на розгляд судді Пилипчука О.В. надійшла дана справа.

06 вересня 2021 року головуючим у справі суддею Пилипчуком О.В. подано до суду заяву про самовідвід його у даній справі, яку мотивовано тим, що у аналогічній цивільній справі, зокрема у справах № 146/1290/20, за позовом приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Томашпільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди землі, судом було задоволено заяву представника приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відвід судді Пилипчука О.В.

Розглянувши заяву про самовідвід, підстави заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.ч.1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді

Відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді Пилипчука О.В. в розгляді справи, з метою непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В зв`язку з тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в судді працює лише двоє суддів-Пилипчук О.В. та Скаковська І.В., остання зайнята згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки: Наказ № 30 від 03.08.2021 року Про надання відпустки судді Скаковській І.В.]), тому справа підлягає передачі на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, як найбільш наближеного до Томашпільського районного суду .

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 247 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Пилипчука О.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав.

Цивільну справу № 146/1130/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині передачі на розгляд іншого суду безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук