Справа 642/6168/21
Провадження 2/642/2185/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» (далі - ТОВ «ФК» ЦФР») звертаючись до суду із позовом, просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за кредитним договором № від 24.03.2016 р. у розмірі 136 750,18 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень 18 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2016 року між ТОВ «ФК» ЦФР» та ОСОБА_1 було підписано заяву на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». Протоколом №177 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ЦФР» було затверджено типову форму кредитного договору (примірного кредитного договору) у складі: умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (публічної оферти), форм заяви про приєднання до умов отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» і заяви на отримання кредиту (форм акцепту).

Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» є публічною пропозицією ТОВ «ФК`ЦФР» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. Приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним заяв за формами, закріпленими додатками до цих умов (заява про приєднання та заява на отримання кредиту).Умови отримання кредитів та інших послуг разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становить кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 72 600 грн строком на 36 місяців. та на умовах обумовлених цим договором, а відповідач зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом та інші передбачені договором платежі. Відповідно до графіку повернення кредиту, дата останнього платежу по поверненню кредиту 29.03.2019 року. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.04.2021 року становить 136 750,18 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № від 24.03.2016 року, між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № -П. Відповідно до 4.3 у разі порушення ОСОБА_1 зобов`язань, забезпеченого встановленою цим договором порукою останній та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Одночасно із подачею позову представником ТОВ «ФК «ЦФР» було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2021р. у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК «ЦФР» - адвоката Павленка С.В. про забезпечення позову у цивільній справі було відмовлено.

20.09.2021 рокуухвалою Ленінського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

До судового засідання представник ТОВ «ФК «ЦФР» подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. Крім того відповідачі не скористались процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 20 вересня 2021 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачами заяв по суті справи.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2016 року між ТОВ «ФК» ЦФР» та ОСОБА_1 було підписано заяву на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». Протоколом №177 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ЦФР» було затверджено типову форму кредитного договору (примірного кредитного договору) у складі: умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (публічної оферти), форм заяви про приєднання до умов отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» і заяви на отримання кредиту (форм акцепту).

Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень», редакція від 30.03.2015р. затверджені Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 177 від 30.03.2015 р., у яких міститься інформація про умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР»; форма акцепту, у складі таких додатків до зазначених умов: форма «заява про приєднання», форма «заяви на отримання кредиту» становлять Кредитний договір.

Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» є публічною пропозицією ТОВ «ФК`ЦФР» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання Позичальника до цих умов. Приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 72 600 грн строком на 36 місяців на будь-які законні цілі, на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом відповідно до Заяви на отримання кредиту № від 24.03.2016р.

Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору № від 24.03.2016р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , 24.03.2016р було укладено Договір застави, який зареєстрований за № 170.

За неналежне виконання взятих на себе зобов`язань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем, на підставі заяви позивача, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №1127 від 09.08.2018 року (далі - Виконавчий напис) на Договорі застави, який зареєстрований за № 170 від 24.03.2016 року.

04.09.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 57126417 на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за №1127 від 09.08.2018 року на Договорі застави, зареєстрованого за № 170 від 24.03.2016 року. Виконавче провадження станом на даний час перебуває у стані примусового виконання. Проте, починаючи з 04.09.2018 року предмет застави, перебуває у розшуку на підставі виконавчого напису та не розшуканий, а тому на нього не проведено звернення стягнення. Враховуючи, що звернення стягнення на забезпечувальний предмет не можливо провести, у зв`язку із його відсутності, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення заборгованості відповідно до наданого, чинним законодавством, права.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, Відповідач ( ОСОБА_1 ) ознайомилася з кредитним договором і була згодна із усіма його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 1 квітня 2021 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № від 24.03.2016 у сумі 136 750,18 грн (сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень 18 копійок), що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту - 65 493,14 грн, простроченої заборгованості за річними процентами - 11 675,82 грн, простроченої заборгованості за щомісячними процентами - 37 514,92 грн, заборгованості за штрафом/пенею - 22 066,30 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Також із п. 3 Умов слідує, що за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти. Сума процентів всіх видів (початкових, щомісячних, річних) становить сукупну вартість кредиту. Ставка кожного виду процентів є фіксованою та визначається в паспорті кредиту. Розмір процентів сторони визначили у Заяві на отримання кредиту від 24.03.2016 року, яка підписана відповідачем.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 4 Умов, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожен день прострочення.

24.03.2016 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між кредитодавцем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № -П.

Відповідно до п. 4.3. договору поруки, у разі порушення ОСОБА_1 зобов`язання, забезпеченого встановленою цим договором порукою, ОСОБА_1 та Поручитель ( ОСОБА_2 ) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

21.04.2021 р. представник позивача направив на адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 досудові вимоги щодо дострокового погашення заборгованості. Відповідно до витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінг номером відправлень № 965 та № 957, встановлено, що досудові вимоги повернулась відправнику (позивачу) за закінченням терміну зберігання 12.05.2021 року.

Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання та спростування суми заборгованості перед позивачем.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували кредитні зобов`язання, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 136 750,18 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень 18 копійок), що підтверджується відповідним розрахунком.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення, а саме підлягає солідарному стягненню з відповідачів заборгованість за кредитним договором № від 24.03.2016 р. на загальну суму 136 750,18 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень 18 копійок).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 6, 9, 18, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283, 289, 352, 354, 355 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, б. 50/Б; ) суму заборгованості за Кредитним договором № від 24.03.2016р. у розмірі 136 750,18 грн. (Сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень 18 копійок).

Стягнути в рівних частках зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, б. 50/Б; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00грн., тобто по 1135 (одна тисяча сто тридцять п*ять) грн. 00коп. з кожного.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2021 року

Суддя: В.Г. Пашнєв