Провадження № 2/679/324/2021
Справа № 679/598/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що склали 2514,45 грн., а також, просила стягнути витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 20.07.2019 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Син проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.

У грудні 2020 року сину сторін було встановлено діагноз - атопічний дерматит, внаслідок чого, він перебуває на амбулаторному лікуванні у педіатра комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги».

За рекомендаціями лікаря і відповідно до виданих ним рецептів і придбаних для дитини ліків, за період з січня по квітень 2021 року позивачкою було витрачено 2514,90 грн.

У зв`язку з необхідністю перебувати поруч з дитиною, придбання лікувальних засобів позивачка доручила своїй дочці - ОСОБА_6 , яку зазначено як платника у фіскальних чеках.

Позивачка вказує, що відповідач тривалий час працює за кордоном (Республіка Польща), де щомісяця отримує заробітну плату у розмірі 1000 євро.

Однак, на момент звернення, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку приймати участь у додаткових витратах пов`язаних з лікуванням дитини, а тому позивачка змушена звертатись до суду із заявою про стягнення додаткових витрат на дитину в примусовому порядку.

На підставі наведеного позивачка просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 25.05.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково. Пояснив, що частину суми заявленої в позовній заяві, а саме: 1300 грн. його довіритель відшкодував 13.08.2021 року, а тому, вважає, що позовні вимоги в цій частині мають бути зменшенні. Щодо витрат на правову допомогу в сумі 1600 грн. представник відповідача вказав, що сума витрат є завищеною та не відповідає складності справи. Просив суми витрат на правову допомогу зменшити.

В судовому засідання позивачка та її представник не заперечували факт отримання від відповідача грошових коштів в сумі 1300,00 грн. Просили стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 з врахуванням суми сплачених відповідачем коштів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.2019 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

У сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивачки.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.04.2021 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки, щомісячно аліменти на дитину ОСОБА_5 , в твердій грошовій сумі - 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття, а також, на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки КНП НМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги» №201 від 11.03.2021 року за підписом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на амбулаторному лікуванні у педіатра КНП НМР «Центр ПМСД» з 29.10.2020 року у зв`язку із встановленим діагнозом - атопічний дерматит.

Необхідність придбання лікувальних засобів підтверджується рецептами виданими лікарем-педіатром ОСОБА_8 . Придбання і оплата ліків підтверджується фіскальними чеками від 23.01.2021 року, 05.03.2021 року, 25.03.2021 року та 19.04.2021 року.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановляє наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положеннями ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно

Отже, виходячи з аналізу ст.185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні для забезпечення нормальних матеріальних умов для життя дитини, а в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2017 року (справа № 6-1489цс17).

А тому, з урахуванням вищенаведених вимог ст.185 Сімейного кодексу України, відповідач на рівні з позивачем зобов`язаний брати участь у їх здійсненні.

Перелік можливих доказів та вимоги стосовно їх належності, допустимості, достовірності і достатності передбачені у ст.ст. 76-80 ЦПК України. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача понесених позивачем додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1214,45 грн., за придбання ліків у зв`язку з хворобою, оскільки такі витрати підтверджені належними достовірними, допустимими доказами.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1600 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 600 грн. витрат на надання правової допомоги

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що його позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1 ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 гривні.

Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 84, 141, 185 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 137, 141, 263-265, 272, 273, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1214,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Р.М. Стасюк