РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 06 травня 2021 року Справа №610/791/21 2/610/465/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

установив:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 18 грудня 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №900, а також встановити йому порядок спілкування з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два рази на тиждень у вихідні дні з 11.00 до 17.00 години. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони не мають спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, фактично шлюбні стосунки припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Він звертався до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області із заявою про встановлення порядку спілкування з донькою.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2021 прийнято позовну заяву про розірвання шлюбу до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06.05.2021.

20.04.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу за її відсутності. Також просила залишити без розгляду вимогу позивача про встановлення порядку його спілкування з донькою.

27.04.2021 до суду надійшли заперечення (відповідь на відзив) позивача ОСОБА_1 , у яких він просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за її відсутності та залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення порядку спілкування з донькою. Обґрунтовуючи заперечення, зазначив, що 11.11.2020 він подав до служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації заяву про встановлення порядку його спілкування з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач перешкоджає йому у спілкуванні та участі у вихованні доньки. За результатами розгляду його заяви службою у справах дітей було встановлено порядок його спілкування з донькою - 2 рази на тиждень кожного понеділка та п`ятниці з 12.30 до 15.30 години за фактичним місцем проживання матері дитини. На даний час змінився його графік роботи, тому встановлений порядок спілкування не дає можливості бачитися з дитиною, у зв`язку з чим у позовній заяві він просить про встановлення іншого порядку спілкування.

У поданих до суду 27.04.2021 письмових поясненнях на заперечення відповідач зазначила, що вимога позивача про встановлення порядку спілкування з дитиною не пов`язана з вимогою про розірвання шлюбу, тому просила відмовити в позові в цій частині. Позивач посилається на ту обставину, що його не влаштовує графік спілкування з донькою, встановлений розпорядженням голови Балаклійської районної державної адміністрації від 08.12.2020. Однак після встановлення вказаного графіку позивач жодного разу не приходив до дитини, зазначене розпорядження не виконував. У зв`язку зі зміною графіку роботи він не звертався до служби у справах дітей для встановлення іншого порядку спілкування з дитиною, одразу звернувшись до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у поданих до суду відзиві та письмових поясненнях на заперечення просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання відповідачем позовної вимоги про розірвання шлюбу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

18 грудня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №900.

У вказаному шлюбі вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Щодо вимоги позивача про встановлення порядку його спілкування з донькою, суд зазначає, що як убачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Балаклійської районної державної адміністрації від 08.12.2020 № 330 встановлено ОСОБА_1 порядок спілкування з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за таким графіком: два рази на тиждень кожного понеділка та п`ятниці з 12.30 до 15.30 години за фактичним місцем проживання матері дитини. Тобто порядок спілкування позивача з донькою вже встановлено органом опіки та піклування. У своїх запереченнях (відповіді на відзив) позивач, обґрунтовуючи вимогу про встановлення порядку спілкування з дитиною, посилався на зміну його графіку роботи. Обставин на підтвердження перешкоджання відповідачем його спілкуванню з дитиною, як і доказів, що їх підтверджують, позивач не зазначив. Відомості про ухилення відповідача від виконання вказаного рішення органу опіки та піклування відсутні. Тому вимога позивача про встановлення порядку спілкування з дитиною задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 454 гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (908 х 0,5 = 454).

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 454 гривень відповідно до ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 грудня 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №900.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн витрат зі сплати судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви за квитанцією №81 від 23 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя