СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/329/21
в справі №760/2932/16-ц
У Х В А Л А

І. Вступна частина

28 вересня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК СТЕЛС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» про визнання недійсною довіреності, заяви, зобов`язання вчинити дії, третя особа - ТОВ «БК Сервіс».

ІІ. Описова частина

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на мобільний номер НОМЕР_1 .

В подальшому подав заяву про зміну предмету позову і просив:

-визнати недійсною довіреність ТОВ «СТЕЛС» від 09.11.2015 на ім`я ОСОБА_2 ;

-визнати недійсною заяву абонента ТОВ «СТЕЛС» про перереєстрацію від 10.11.2015 абонентського номера НОМЕР_1 на нового абонента ТОВ «ПВК СТЕЛС»;

-визнати недійсним договір про надання послуг між ТОВ «ПВК СТЕЛС» та ПрАТ «Київстар»;

-зобов`язати ПрАТ «Київстар» поновити надання послуг мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_1 .

03 січня 2020 року до суду надійшла відповідь ПрАТ «Київстар» на запит суду, з якої вбачається, що мобільним номером НОМЕР_1 на сьогодні користується ТОВ «БК Сервіс».

Ухвалою від 10.03.2020 судом витребувано від Відповідача копії документів, на підставі яких мобільний номер НОМЕР_1 передано в користування ТОВ «БК Сервіс».

07 липня 2020 року до суду надійшла від Відповідача копія заяви про перереєстрацію номера на ТОВ «БК Сервіс».

16 лютого 2021 року представником Позивача подане клопотання про витребування від ПрАТ «Київстар» також копії договору про надання послуг з ТОВ «БК Сервіс», доручення на представників ТОВ «БК Сервіс» та ТОВ «ПВК Стелс», які підписали заяву від 22.11.2019, інші документів, які є підставою для використання мобільного номеру ТОВ «БК Сервіс».

Ухвалою від 16.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Сервіс» залучене в якості співвідповідача у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника ПрАТ «Київстар» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Позивачем не зазначено, яке саме доказове значення з огляду на предмет доказування мають документи, копії яких він просить витребувати у Відповідача, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволення клопотання про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства «Київстар» відмовити.

2.Судове засідання відкласти за клопотанням Відповідача.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: