КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/5798/21 Головуючий у першій інстанції Ткач М.М.
У Х В А Л А

2 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія», поданою її представником Пилипенко Галиною Олександрівною, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія» про захист честі, гідності та ділової репутації особи шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представником Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія» подано апеляційні скарги на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача вказувала на те, що копію повного тексту судового рішення відповідач не отримував, а 5.08.2021 ухвала була опублікована в ЄДРСР.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення на адресу відповідача не направлялося.

Повний текст ухвали складено 02.08.2021 (ас.64).

У ЄДРСР оскаржувана ухвала опублікована 05.08.2021.

З апеляційними скаргами представник відповідача звернулася 19.08.2021 ( ас. 89).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали учасника справи вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотанняпредставника Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія» про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія» строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія», поданою її представником Пилипенко Галиною Олександрівною, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія» про захист честі, гідності та ділової репутації особи шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.