Справа №490/4128/20
Провадження № 22ц/812/1841/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 за участі третіх осіб - Центрального ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округа Горбурова Кирила Євгеновича, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округа Лашиної Олени Петрівни про звільнення майна з - під арешту,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту задоволено в повному обсязі.

28 серпня 2021 року відповідач АТ «Райффайзен Банк Аваль» засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку. В заяві відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 02 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, перебіг цього строку починається з дня складання повного тексту. Якщо у день проголошення або складання повне рішення не було вручено, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Отже, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2021 року залишити без руху.

Витребувати терміново з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/4128/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 за участі третіх осіб - Центрального ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округа Горбурова Кирила Євгеновича, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округа Лашиної Олени Петрівни про звільнення майна з - під арешту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко