Справа № 310/5682/20
УХВАЛА

про витребування доказів

23 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у судовому засіданні у залі суду в м.Бердянськ клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуха М.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

за участі сторін: позивачки ОСОБА_2 , представника позивачки адвоката Петровської В.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Безуха М.І.,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 позивачка звернулась до суду із позовом, просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділити спільне нажите майно між нею та відповідачем.

22.04.2021 від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів:

- з АТ «Альфа Банк», а саме, інформації про те, чи здійснювався у період часу з 10.09.2012 по 20.09.2012 переказ у Республіку Італія ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , через ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів чи внесення коштів на рахунок на користь ОСОБА_4 або ОСОБА_5 та на яку суму. Відповідач мотивує зазначене клопотання тим, що у позовній заяві позивачка зазначила, що 13.09.2012 вона продала квартиру та з цих коштів зробила ремонт у житловому будинку по АДРЕСА_1 , що заперечується відповідачем, оскільки позивачка переказала їх своїй сестрі ОСОБА_4 або племінниці ОСОБА_5 через ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк». Позивачка зазначала, що переказ був здійснений через ПАТ «Укрсоцбанк», проте, на час здійснення переказу одночасно існували ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк», у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

- з Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради інформації про те, чи надавала у 2012-2013 роках ОСОБА_3 до УПСЗН з метою отримання субсидії довідки, листи пояснення, заяви чи інші документи які свідчать про те, що грошовими коштами від продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вона не користувалась, оскільки зазначене нерухоме майно їй не належить, відповідно, перевела (переказала) отримані від продажу кошти на користь іншої особи. В обгрунтування зазначає про надіслання адвокатського запиту, відповідь на який не містить усієї запитуваної інформації.Зазначені відомості дозволять спростувати позицію позивачки про те, що вона вкладала в ремонт будинку та в придбання будівельних матеріалів, побутової техніки грошові кошти від продажу квартири 13.09.2012.

В судовому засіданні сторона позивача проти задоволення клопотання стосовно витребування доказів з АТ «Альфа Банк» не заперечувала, стосовно клопотання про витребування доказів з УПСЗН Бердянської міської ради заперечувала.

Сторона відповідача в судовому засідання заявлені клопотання підтримала, обгрунтувавши порушення строків на їх подання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення у спосіб та в обсязі, визначених вище, виходячи з такого.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованими, за змістом відповідають вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Особисте отримання стороною відповідача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим, вказана інформація, яку просить витребувати відповідач, відноситься до персональних даних та банківської таємниці.

Підстав для залишення клопотання без розгляду відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у визначений стороною відповідача спосіб.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

З підстав, передбачених ч.2 ст.240 ЦПК України, оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом вважає за необхідне оголосити перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись ст. 84, 222, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати:

1) АТ "Альфа Банк", (, адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100), яке є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" , , надати інформацію про те, чи здійснювались у період часу з 10.09.2012 по 20.09.2012 грошові перекази від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , через АТ "Укрсобанк" на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Республіки Італія, якщо так, то зазначити суму переказу (переказів) та отримувача;

2) з Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради (71118, вул. Захисників України, буд. 27/34, м.Бердянськ, Запорізька область) інформацію про те, чи надавала у 2012-2013 роках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до УПСЗН з метою отримання субсидії довідки, листи пояснення, заяви чи інші документи, які свідчать про те, що грошовими коштами від продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вона не користувалась, перевела (переказала) їх на користь іншої особи. В разі підтвердження інформації надати відповідні копії письмових доказів.

Оголосити перерву в судовому засідання до 02.06.2021 до 13-00 години.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 23.04.2021.

Суддя Л.А. Вайнраух