печерський районний суд міста києва
Справа № 175/4951/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Кулаковій І.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської обласної державної адміністрації, Дніпровської обласної ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Дніпровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Дніпровська ОДА), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-3, Департамент екології Дніпровської ОДА), Дніпровської обласної ради (далі - відповідач-4) про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень особистого немайнового права на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, права на виконання суспільної діяльності, екологічного права, права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на винаходи і корисні шляхом реалізації в України технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням для виробництва енергії альтернативної сировини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (авторське свідоцтво № НОМЕР_1 , патент № НОМЕР_2 ).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року закрито підготовче засідання у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпровської ОДА, Департаменту екології Дніпровської ОДА, Дніпровської обласної ради про відшкодування шкоди, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.04.2021 року.

13.04.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому він просить:

1. витребувати у відповідачів:

1) гарантії екологічних прав співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та ст. 50 Конституції України;

2) гарантії права на захист моральних та матеріальних інтересів, пов`язаних із об`єктами інтелектуальної власності співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ст. 54 Конституції України;

3) гарантії права на звернення щодо реалізації соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скаргою про їх порушення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України;

4) гарантії права на вільний розвиток особистості кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ст. 23 Конституції України;

5) гарантії права на рівність конституційних прав і свобод та рівності перед законом кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ст. 24 Конституції України;

6) гарантії права на захист життя і здоров`я співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань посадових осіб державних органів влади відповідно до ст. 27 Конституції України;

7) гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брати участь в управлінні державними справами відповідно до ст. 38 Конституції України;

8) гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користатися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності відповідно до ст. 41 Конституції України;

9) гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, відповідно до ст. 42 Конституції України;

10) гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку кожен вільно обирає, відповідно до ст. 43 Конституції України;

11) гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, відповідно до ст. 46 Конституції України;

12) гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло відповідно до ст. 48 Конституції України;

13) гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування відповідно до ст. 49 Конституції України;

14) гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень відповідно до ст. 56 Конституції України;

2. витребувати надання інформації:

- яку кількість викидів шкідливих речовин і парникових газів викинуто в атмосферне повітря при спалюванні традиційних видів палива за період 2006 року - перша половина 2020 року;

- яку вартість складають імпортні енергоносії, придбані за кошти громадян України задля отруєння громадян за період 2006 року - перша половина 2020 року;

- яку вартість складають видобуті в Україні енергоносії за період 2006 року - перша половина 2020 року;

- яка сума коштів була зарахована до бюджету України за викиди шкідливих речовин при спалюванні традиційних видів палива за період 2006 року - перша половина 2020 рок;

- яка сума коштів була спрямована на запобігання викидів шкідливих речовин при виробництві енергії отриманих за викиди шкідливих речовин від енергетичних, транспортних та інших підприємств за період 2006 року - перша половина 2020 року;

- яку кількість спалено атмосферного кисню при виробництві енергії та перетворено на парникові гази, що призводить до зміни клімату та на шкідливі речовини задля отруєння людей, рослин і тварин за період 2006 року - перша половина 2020 року;

- яка кількість людей померла в Україні від онкологічних та інших захворювань, пов`язаних із викидами шкідливих речовин при виробництві енергії за період 2006 року - перша половина 2020 року;

- який відсоток складає прибуток (роялті) громадянина чи юридичної особи за впровадження у виробництво інтелектуального продукту, в залежності від економії енергетичних ресурсів та запобігання викидів в атмосферне повітря при виробництві енергії;

- методику розрахунку матеріальної шкоди, нанесеної громадянину України протиправними діями посадових осіб державних органів влади за порушення особистих немайнових та інших прав громадян;

3. витребувати документи:

- екологічний висновок за результатом подання запиту про виділення коштів для здійснення природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (патенти на винаходи №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) за бюджетною програмою «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також екологічний висновок, створений Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України за результатом подання в Кабінет Міністрів України звернення з питань розробки та впровадження у виробництво програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

4. витребувати пояснення:

- на якій підставі позивача позбавлено права особистої участі у перевірці скарги БЛ-11891159/Д1 від 05.02.2021 року, надісланої до Міністерства енергетики України;

- чому та на якій підставі громадяни України мають дихати шкідливими речовинами та вмирати від онкологічних та інших захворювань, пов`язаних із викидами при видобутку енергоресурсів, переробці, зберіганні, транспортуванні, розподілу та спалюванні для виробництва енергії, у зв`язку з безпідставною відмовою Міністерством енергетики України від використання на енергоблоках альтернативної сировини;

- коли Кабінетом Міністрів України та Міністерством енергетики України буде вчинено дії щодо контролю за перевіркою скарг № БЛ-10979183 від 27.07.2020 року, № БЛ-10748987 від 05.06.2020 року, які надіслані до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, дії якої оскаржуються у суді.

В обґрунтування клопотання позивач додав копії скарг до державних органів.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву, у якій просив відкрити підготовче засідання без його участі та розглянути клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За положеннями ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які ним витребовуються, або аргументи, які вони можуть спростувати; не вказано підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; не зазначено, яких заходів вжито позивачем для отримання цих доказів самостійно; не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, в частині витребування у відповідачів відповідних гарантій прав співавторів технології ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позивачем не зазначено, які саме докази витребовуються.

Позивачем також не вказано, у кого саме з відповідачів та який саме доказ він просить витребувати.

Крім зазначеного, виходячи з предмету позову - відшкодування шкоди, завданої відповідачами позивачу, суд вважає, що докази у частині витребування відповідних інформації та пояснень, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у даній цивільній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпровської обласної державної адміністрації, Дніпровської обласної ради про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький