БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/154/21 провадження № 2/361/1904/21
У Х В А Л А

«06» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 , про заміну первісного відповідача у справі № 361/154/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року закрито провадження у цивільній справі № 361/1904/21 у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 16 квітня 2020 року (ВП № 61851020).

18 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала клопотання про заміну неналежного первісного відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. на належного товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ».

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

У клопотанні про заміну належного відповідача сторона позивача просила суд здійснювати розгляд даного клопотання у її відсутність.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. на належного товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ».

Керуючись статтями 51, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі № 361/154/21 неналежного відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича на належного товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (, місцезнаходження: 49044, місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, 12-а).

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги статей 178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги статей 178, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин