Справа № 188/494/21
Провадження № 2/188/331/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/494/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Калінін С.К. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 21412.81 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 19209 від 21.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 21 412,81 грн.

Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 0103/223384-ZP від 21.03.2012 року укладеним із AT «УКРСОЦБАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 11.03.2020.

Сума заборгованості за кредитним договором складає 20 762,81 грн., вартість вчинення виконавчого напису складає 650,00 грн.

Вважає, що виконавчий напис № 19209 від 21.08.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 21.08.2020 року. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач про час, місце та дату судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить отримання відповідачем рекомендованого відправлення відповідно до повідомлення №483.

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. припинив свою діяльність.

В судове засідання сторони не з`явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , уклав з ПАТ «Укрсоцбанк» договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0l03/223384-ZP від 21.03.2012 року в якому процентна ставка за користування Овердрафтом встановлена в розмірі 48.00 відсотків річних. В договорі зазначено, Кредитна лінія встановлюється не більше 50000 грн. строком на один рік та обумовлено умови погашення і нарахування відсотків на прострочені платежі.

В Анкеті №29 від 21.03.2012 року поданої позивачем до ПАТ «Укрсоцбанк» та у договорі банківського поточного (карткового) рахунку № 0l03/223384-ZP від 21.03.2012 року не зазначено наданої суми кредитних коштів.

Відповідно до виконавчого напису № 19209 від 21.08.2020 року зазначено, позивач є боржником перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 0103/223384-ZP від 21.03.2012 року укладеним із AT «УКРСОЦБАНК».

Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", далі іменований як стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 0103/223384-ZP від 21.03.2012 року.

Строк платежу за Кредитним договором 0103/223384-ZP від 21.03.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

У виконавчому написі також зазначено, стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року.

Сума заборгованості складає 20 762,грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 846,62 грн.;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9 852,14 грн.;

строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 064,05 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату з відповідача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню визначена нотаріусом у розмірі 21 412,81 грн.

Судом встановлено, позовна давність на заборгованість за договором, укладеним 2012 році строком на 1 рік, могла бути з моменту закінчення дії строку договору, але не пізніше 2017 року .

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» в редакції на час вчинення виконавчого напису, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №0103/223384-ZP від 21.03.2012 року укладені:

ПАТ «Укрсоцбанк» з TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 28.01.2019 року;

TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 29.01.2019 року

з ознаками пропущення строку пред`явлення вимоги до позивача.

У виконавчому написі, вчиненому по стягненню заборгованості, зазначено період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 рік, що не відповідає положенням Договору банківського поточного (карткового) рахунку №0103/223384-ZP від 21.03.2012 року.

Судом встановлено, спірною є не лише сума заборгованості, а також розмір отриманого кредиту, визначений у виконавчому написі період заборгованості, позовна давність та набуття відповідачем права вимоги за зазначеним кредитним договором.

Встановлені обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з тим, що наявні документи не підтверджують безспірність заборгованості та іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та 454 грн. за забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішене судом забезпечення позову Ухвалою від 30.04.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №19209 вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., у сумі 21412.81 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №19209 від 21.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким звернуто стягнення заборгованості у сумі 21412.81 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір та при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 1362 грн.

Забезпечення позову Ухвалою від 30.04.2021 року про зупинення стягнення коштів у сумі 21412.81 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» залишити до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна