Справа № 2-21/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2641/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Нива», ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.08.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.08.2002 року, укладений між Приватною агрофірмою «Нива» та ОСОБА_2 , предметом якого є приміщення механічної майстерні (площа 781,7 кв.м.) та котельні (площа 116,9 кв.м.) загальною площею 898,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2011 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору в розмірі 98.25 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подала квитанцію № 0.0..1 від 12 серпня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 98.25 грн. (т. 2 а.с. 31).

Однак, апелянтом не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки нею у строк, визначений судом, не подано клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які можуть бути підставою для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2011 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.