overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3766/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Маленівської К.М., Дахно С.С., Шевчук А.О., Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ербелідзе А.О., Печерного С.Л., Мотляха О.О., Євтіхієвої К.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач - ОСОБА_2 :

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

адреса: АДРЕСА_1

Відповідач - Акціонерне товариство «Укртрансгаз»:

;

адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1
Справа № 417/1307/21
Провадження № 2-с/417/2/21
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року о 11 год. 45 хв у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2080/21
Провадження №2-н/477/255/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у сумі 3 642,70 грн основного боргу, 916,94 грн інфляційних витрат, 405,60 грн 3 відсотки річних та судового збору в сумі 227,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 20 жовтня 2021 року надіслано запит до Шевченківської сільської ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 30 листопада 2021 року.

Відповідно до відповіді Шевченківської сільської ради Миколаївської області від 25 листопада 2021 року №2-188/02-30/21 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 грудня 2021 року судом направлено запит до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07 грудня 2021 року №9, отриманого судом 13 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Миколаївської області зроблений актовий запис №34 від 26 грудня 2016 року.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 524/6717/21
Провадження № 2-н/524/1674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2 218 грн 33 коп.

УСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2 218 грн 33 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна КРИВИЧ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2807/21

№ 2-о/610/89/2021

м. Балаклія 07.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

Заявник просить визнати за Балаклійською територіальною громадою в особі Балаклійської міської ради Харківської області право власності на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , площею 22,1кв.м за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Ростовцева, б. 4-Г, блок І, оскільки за результатами вжитих заходів встановити власника вказаного майна не виявилось можливим, у зв`язку з чим більш ніж рік тому майно було взято на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 316 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 329 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 06 жовтня 2021 року на 11.00 годину.

3.Копію ухвали направити заявнику.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/582/235/21
Справа № 582/679/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Жмурченка В. Д.,

за участю секретаря - Коваль В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і складається із житлового будинку Літ. «А-1», прибудови Літ. а, сараю Літ. - Б.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено 06 вересня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 01.02.2021 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 592/5144/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення заробітної плати.

Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 31 січня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 128/1209/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання адвоката Сампари Н.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконферецнії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 адвокат Сампара Н.М. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con»».

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - проводити в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con»».

Призначити проведення відеоконференції на 20.01.2022 року на 09 год. 30 хв.

Про розгляд справи в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
№ 566/997/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши, що позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.32)

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив призначити їм строк на примирення.

Згідно зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у позові про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з урахуванням позиції сторін, вважає можливим подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї, а тому рахує за необхідне призначити сторонам строк для примирення і збереження сім`ї.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.7 ст.240, ст.251, ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення 3 (три) місяці.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
справа № 208/5836/17
УХВАЛА

12 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/5836/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.34).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (а.с.93).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі 3 208/5836/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», зупинено до набрання законної сили рішенням суду по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002638 від 21.12.2017 року, від якого залежить вирішення справи (а.с.99).

Ст. 253 ЦПК України, передбачає зупинення провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 19 березня 2021 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002638 від 21 грудня 2017 року, закрито.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, викладено вище, суд вважає, що підстави, які слугували для зупинення провадження у даній справі перестали існувати, а тому провадження у цивільній справі № 208/5836/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 208/5836/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», призначив підготовче судове засідання на 30 червня 2021 року об 08.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2-н/359/1843/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.