справа № 198/145/21
провадження № 2/0198/139/21
У Х В А Л А

30.04.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до квартири для проведення ремонтних робіт, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_1 , зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що їй на праві спільної часткової власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2020 в результаті ремонтних робіт по заміні каналізаційного стояка, які проводились сусідом позивачки ОСОБА_1 , пошкоджено ванну кімнату належної ОСОБА_2 квартири.

За висновком експерта розмір завданої матеріальної шкоди складає 5 115,20 грн., які відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовляється.

Крім того, через втрату можливості користуватись майном та протиправну поведінку відповідача ОСОБА_2 зазнала моральної шкоди, яку оцінює в 60 000,00 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_2 звернулась до суду та просить стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 01.04.2021 у справі № 198/101/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відкрито загальне позовне провадження, відповідачу надано строк 15 днів для подання відзиву на позов або зустрічного позову разом з відповідними доказами, призначено підготовче судове засідання.

23.04.2021 учасники справи в судове засідання не з`явились, проведення підготовчого судового засідання відкладено на 05.05.202.

27 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до квартири для проведення ремонтних робіт.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 посилається на те, що йому на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як власники квартири, розташованої поверхом нижче, самовільно здійснили перепланування санітарних приміщень в належному їм житлі, а також облаштували власні системи водопостачання та водовідведення, незалежні від загальнобудинкових систем, в результаті чого взагалі відрізали належну ОСОБА_1 квартиру від системи водовідведення.

На неодноразові звернення до відповідачів за зустрічним позовом з проханням надати доступ до належної їм квартири з метою відновлення системи водовідведення, ОСОБА_1 отримував відмову, що в свою чергу порушує його право користування власним житловим приміщенням, оскільки за відсутності належних санітарних умов проживати в квартирі неможливо.

На підставі викладеного просив прийняти позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 у справі № 198/101/21 та зобов`язати відповідачів надати йому доступ до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити, а позовну заяву повернути ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст.ст. 49, 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У разі порушення вимог та правил подання зустрічного позову, закріплених в частині 2 статті 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику, а копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

З матеріалів первісного та зустрічного позовів суд робить висновок, що позови не взаємопов`язані, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки вони мають різний предмет доказування, фактичні та правові підстави, тобто виникли не з одних правовідносин.

Так, правовими та фактичними підставами первісного позову є завдання матеріальної та моральної шкоди внаслідок дій ОСОБА_1 з пошкодження належного ОСОБА_2 майна. Разом з тим, правові та фактичні підстави зустрічного позову перешкоджання реалізації прав та обов`язків співвласників багатоквартирного будинку через недопуск відповідачів до приміщення належної їм квартири для проведення ОСОБА_1 ремонтних робіт.

До того ж задоволення вимог позивача за зустрічним позовом на думку суду не може призвести до відмови в первісному позові ні повністю, ні в частині.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду із вказаним позовом у загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до квартири для проведення ремонтних робіт, поданого у цивільній справі № 198/101/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву, долучивши до матеріалів справи № 198/101/21 її копію.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подачі до суду зазначеного позову в загальному порядку, встановленому для подачі позовних заяв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30.04.2021.

Суддя І. О. Гайдар