Справа № 146/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача в особі керівника Релігійної заяви громади Української Православної Церкви Малетича Йосифа Кириловича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 квітня 2021 року через канцелярію суду, від представника відповідача ( в особі керівника релігійної громади УПЦ смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області) Малетича Й.К. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 146/139/20 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С., релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення державного реєстратора. Вважає, що розгляд справи на даний момент неможливий оскільки 19 квітня 2021 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі 146/488/21 за позовом релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради 13 сесії 6 скликання від 16.03.2012 року, яким було надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, за адресою якої розташовано будівлю храму, належного позивачу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чудак В.Д. заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Доказів про поважність неявки до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Доказів про поважність неявки до суду не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача в особі керівника Релігійної заяви громади Української Православної Церкви Малетича Йосифа Кириловича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2021 року.