ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5075/21 Справа № 191/2003/20 Головуючий у першій інстанції: Бондаренко Г. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зняття з розгляду цивільної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що їй, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ДП № 052870, виданого «09» жовтня 2003 року на підставі Розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації від 03 квітня 2003 року, за № 237-р, належить на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 8.21 га, що розташована на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, Іларіонівської селищної ради, кадастровий номер 224855300:01:150:0171. Позивач зазначає, що їй належить на праві приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельна ділянка площею 8.21га., що розташована на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, Іларіонівськаої селищної ради, кадастровий номер :01:150:0170. Право власності на вказану земельну ділянку належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. 08 листопада 2014 року №2-3594, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.11.2014 № 48. Вищевказані земельні ділянки позивачем були передані в оренду:

-згідно до договору оренди земельної ділянки № б/н укладеного 03 січня 2014 року з ТОВ « ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС», зареєстрований 15 травня 2015 року державним реєстратором Замфір О.М., реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області номер запису про речове право : 9713233 (надалі договір оренди землі), строк дії до 31.12.2024;

-згідно до договору оренди земельної ділянки № б/н укладеного 05 травня 2015 року з ТОВ « ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та зареєстрованого 28 липня 2015 року державним реєстратором Дубовик А.О., реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області номер запису про речове право : 10574569 (надалі договір оренди землі), строк дії до 31.12.2022.

Відповідно по п. 4 вказаних договорів оренди землі відповідач зобов`язався за кожен рік використання землі виплачувати орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 6250 грн.; сплачувати орендну плату один раз на рік не пізніше 20 числа останнього місяця календарного року за який вноситься орендна плата за місцем знаходження орендодавця; виплата орендної плати оформляється письмово.

Станом на 2020 рік існує заборгованість по сплаті орендної плати. Відповідач на прохання виплатити кошти не реагує, ніяких пояснень з цього приводу не надає. Тобто, вбачається систематичне невиконання відповідачем договірних зобов`язань, а саме несвоєчасна сплата орендної плати у 2018 - 2019 роках. Систематична несплата орендної плати може бути підставою для розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі. Тому позивач уточнивши позовні вимогипросила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість по виплаті орендної плати за 2019-2020 роки.

Відповідно до письмових матеріалів даної цивільної справи, рішенням Синельниківського міськрайооного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року задоволено позовні вимоги, вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Дніпроагроальянс» від 03 січня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки: :01:150:0171, право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав 15 травня 2015 року, номер запису про речове право: 9713233, та повернути земельну ділянку у стані придатному для цільового призначення; розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Дніпроагроальянс» від 05 травня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки: :01:150:0170, право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав 28 липня 2015 року, номер запису про речове право: 10574569, та повернути земельну ділянку у стані придатному для цільового призначення; стягнути з ТОВ «Дніпроагроальянс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за 2019-2020 роки сумі 25000,00 грн., за договорами оренди земельної ділянки від 03.01.2014 року та 05.05.2015 року укладеними між ОСОБА_1 і ТОВ «Дніпроагроальянс»; стягнути з ТОВ «Дніпроагроальянс» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1681,60 грн.

З таким рішенням не погодився ТОВ «Дніпроагроальянс» та звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З повного тексту оскаржуваного рішення встановлено, що його ухвалено 01 березня 2021 року, про що також свідчать розписки про відкладення розгляду справи на 01 березня 2021 року (а.с.79, 80), довідка про нездійснення фіксації судового засідання технічними засобами від 01 березня 2021 року (а.с.81) та ухвала Синельниківського міськрайооного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 01 березня 2021 року (а.с.82).

Однак, на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення по справі №191/2003/20 датовано 03 березня 2021 року, що підтверджується зокрема, роздруківкою повного тексту рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, яку долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про наявність підстав для зняття цивільної справи з апеляційного розгляду та направлення до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказано вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 259, 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В.Свистунова