Номер провадження: 22-ц/813/7839/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції і відшкодування моральної шкоди. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою Маргаритою Леонідівною, на підставі якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру під АДРЕСА_1 (згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2015 року, індексний номер 41713707), що складаються з 3 житлових кімнат загальною площею 74,2 кв.м, застосувавши реституцію; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму, що дорівнює вартості втраченої кватири, а саме 1 563 624 гривні, суму інфляційних витрат у розмірі 769 493 гривні та три проценти річних за користування коштами у розмірі 172 984гривні; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень (а.с.3-11)

04 березня 2021 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу від 04 серпня 2015 року, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою Маргаритою Леонідівною, на підставі якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_4 прийняла у власність квартиру квартири АДРЕСА_1 (згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2015 року, індексний номер 41713707), що складається з 3 житлових кімнат загальною площею 74.2 кв. м. недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 72 000 (сімдесят дві тисячі) доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 2 008 000 (два мільйони вісім тисяч) гривень і дорівнює вартості втраченої ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 80 копійок судового збору. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.163-166)

14 квітня 2021 року Приморським районним судом м.Одеси отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2021 року. З вказаним рішенням не погоджується та вважає його таким, що ухвалене без повного та всебічного з`ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт повідомляє, що на момент вчинення оспорюваного правочину він відповідав вимогам ст.2-3 ЦК України, на момент вчинення правочину спір щодо іпотечних правовідносин був вирішений прийняттям судового рішення, яке набрало законної сили, а відсутність обтяжень була перевірена нотаріусом, при цьому, на думку апелянта, сама по собі наявність обтяжень на майно унеможливила б посвідчення договору взагалі. Тому, апелянт вважає, що момент вчинення правочину іпотека булла припинена на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, спори щодо квартири були вирішені, обтяження були відсутні, а боргові зобов`язання ОСОБА_1 не були забезпечені спірним майном. Апелянт повідомляє, що наразі в Одеському апеляційному суді перебуває справа щодо оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2018 року, відповідно до якого було скасовано державну реєстрацію прав щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕТ» та зазначає, що у випадку залишення в силі вказаного рішення ОСОБА_2 , відновить своє право власності на квартиру. Тому, на думку апелянта, залишення в силі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2018 року та оскаржуваного рішення призведе до подвійної відповідальності ОСОБА_1 . Апелянт зазначає, що в матеріалах кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , наявна постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.09.2020 року, та те, що вказаний документ містить фактичні дані щодо того, що саме протиправними діями державного реєстратора потерпілому була завдана шкода. Також, апелянт повідомляє, що в рамках кримінального провадження була допитана ОСОБА_3 , яка зазначила, що розписку про отримання коштів за квартиру написала інша особа, тому, апелянт вважає, що з цього вбачається те, що ОСОБА_1 , не отримувала кошти за відчуження квартири. Однак, як вказує апелянт, під час судового розгляду справи, що переглядається, ОСОБА_3 та її представник надали абсолютного протилежні показання та повідомили про отримання грошових коштів ОСОБА_1 . Апелянт звертає увагу, що позовну заяву по даній справі подано 24.12.2019 року, а правочин укладений 04.08.2015 року і тому заявляє про застосування строку позовної давності. Апелянт просить суд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та прийняти в оскаржуваній частині постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відмовити (а.с.171-180)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст оскаржувано рішення складено 15 березня 2021 року. Апеляційну скаргу отримано Приморським районним судом м.Одеси 14 квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. отже сума судового збору, що підлягає сплаті становить 15765 грн (10510*150%)

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк