УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/15225/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна, про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки житлового будинку,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/15225/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна, про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки житлового будинку.

Ухвалою суду №766/14067/18 від 24.07.2018 року застосовано заходи забезпечення позову до пред`явлення до суду позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішенням суду від 15.09.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна, про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки житлового будинку відмовлено.

11.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області №766/714067/18 від 24.07.2018 року. Заяву обґрунтувала тим, що рішенням суду у задоволенні позову відмовлено та у відповідності до положень ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просить розгляд справи провести без її участі, скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою просить заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, судовий розгляд провести за відсутності його та заявника.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/15225/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна, про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки житлового будинку.

Ухвалою суду №766/14067/18 від 24.07.2018 року застосовано заходи забезпечення позову до пред`явлення до суду позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішенням суду від 15.09.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна, про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки житлового будинку відмовлено. Рішення суду набуло чинності 16.10.2020 року.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/15225/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна, про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки житлового будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області №766/14067/18 від 24.07.2018 року, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан