Справа № 214/8586/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2019 року, 16 вересня 2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача, за участю автомобіля марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.14-15).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
17 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 16 вересня 2019 року за участю належного йому автомобіля марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , під його керуванням та автомобіля марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, а також заявою про здійснення відшкодування завданої йому шкоди (а.с.16-18).
Разом з тим, згідно акту надання послуг №3461 від 07.11.2019 року, рахунку на оплату №3461 від 07.11.2019 року та платіжного доручення №1155685 від 02.12.2019 року, МТСБУ понесло додаткові витрати пов`язані зі збиранням документів та визначенням розміру шкоди в розмірі 870 грн. (а.с.52-54).
Таким чином, судом установлено, що позивач відшкодував завдану за вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. (а.с.6).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Попов.