overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/927/21
Провадження № 2/282/201/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарського районного відділу ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 07.09.2021.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, представником позивачки ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву щодо проведення засідання без його участі та без участі його довірительки.

Третя особа ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви щодо проведення засідання без їх участі.

Заяви та клопотання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає підготовче засідання закінченим, тому воно підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарського районного відділу ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 01 жовтня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження №2/760/9281/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження №2/760/8967/21
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

03 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/913/21
Номер провадження 2/482/480/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоодеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоодеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

03.09.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Крім цього, в даній заяві міститься клопотання позивача про повернення їй судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 06 вересня 2021 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоодеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При поданні позовної заяви до суду, позивач сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 14 липня 2021 року, який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоодеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, 00 коп. сплачений нею при поданні позовної заяви до суду за квитанцією № 0.0..1 від 14 липня 2021 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
справа № 489/5425/21
провадження №2-н/489/1405/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 8191,08 грн.

Боржник ОСОБА_1 (відповідно до відповіді з відділу обліку і мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, то власник квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За такого, оскільки відсутні відомості щодо належності квартири АДРЕСА_3 боржнику, то суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Губницький Д. Г.
Провадження 2-о/311/103/2021
Справа № 311/3728/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3728/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Павлоград Дніпропетровської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.2 ст.317, ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/3728/21, в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09:00 годині 06 вересня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 522/3707/21
Провадження № 2/522/5784/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( м. Київ, пл. Солом`янська, 2) треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 17), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олега Віталійовича (м. Одеса, вул. Грецька, 44, оф.207) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( м. Київ, пл. Солом`янська, 2) треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 17), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олега Віталійовича (м. Одеса, вул. Грецька, 44, оф.207) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2021 року на 12:15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.09.2021
Справа № 758/1907/21
Провадження № 2/758/6455/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря Сілюкової Ю.В., представника позивача, розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик А.П., Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик А.П., Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання майнових прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 на належного відповідача: ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 на належного відповідача: ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 697/1755/21
Провадження № 2/697/603/2021
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2021 ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до територіальної громади с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов від імені ОСОБА_2 підписано ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 25.05.2021 (а.с.5).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що відповідний позов може бути підписаний та поданий до суду безпосередньо позивачем, або законним представником неповнолітньої особи, або ж адвокатом, оскільки вказаний спір не є трудовим та не відноситься до малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути повернена позивачу.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що на підставі п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Провадження № 2/686/5430/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/18487/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №686/18487/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 12 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя