Провадження №2/333/3451/21
Справа №333/5269/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання - Христової Н.К.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврова Катерина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврова Катерина Анатоліївна, відповідно до якого просить суд визнати виконавчий напис вчинений 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований за № 4848, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості у розмірі 58265 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду від 05.08.2021року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

02.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Великданова С.К. про врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилась, надала заяву відповідно до якої заперечує щодо врегулювання спору за участі судді, оскільки не має зобов?язань перед відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, положення частини 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Великданов С.К. заявив зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, що позивача не погодився із клопотанням та заперечує щодо такого порядку врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Великданова С.К. про проведення врегулювання спору за участю судді - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська