УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/556/22

провадження № 2/638/3257/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевцової А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину,

у с т а н о в и в :

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину, які позивачка уточнила 01 лютого 2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по справі.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 638/556/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 було подано позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, аліментів на утримання дитини, додаткових витрат. Разом із тим, 29 листопада 2021 року ОСОБА_2 було подано позов про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком. Відповідно, було відкрите провадженя по справі № 638/18513/21 (суддя Семіряд І.В.) та здійснюється її розгляд. Необхідно також зазначити, що ОСОБА_2 повністю дотримується інтересів дитини і як надавав, так і надає грошові кошти на її утримання у розмірі приблизно 5 000 гривень на місяць. Документи про таке утримання містяться у вказаній цивільній справі про визначення місця проживання дитини.

Вважає, що аліменти сплачує той з батьків, з яким дитина не проживає, а у сторін наявний спір про визначення місця проживання дитини, то до розгляду вказаного спору неможливо розглянути спір про стягнення аліментів. Крім того, звертаємо увагу, що в інтересах дитини ОСОБА_2 надає утримання у розмірі, який є можливим та необхідним.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти зупинення провадження заперечувала, у задоволенні клопотання просила відмовити, подала до суду письмові заперечення.

Відповідач у судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і у встановленому законом порядку, оскільки брав участь у попередньому судовому засіданні 08 серпня 2022 року в режимі відеоконференції у порядку дистанційного судового провадження. Відзиву та жодних заяв чи клопотань процесуального характеру, зокрема про відкладення розгляду справи чи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень статті 212 ЦПК України, до суду не подав.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 6 частина перша статті 251 Цивільного процесуального кодексу України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частина перша статті 253 Цивільного процесуального кодексу України).

Також пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Предметом спору у даній справі є стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає дану справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, оцінює докази та встановлює лише ті фактичні обставини, які безпосередньо стосуються предмета спору у цій справі, а саме, стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину.

Сторонами подано та, відповідно, матеріали даної справи містять достатньо доказів для встановлення всіх фактичних обставин справи, що стосуються предмета доказування у цій справі, зібрані докази та встановлені факти по справі є можливими для всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Суд вважає, що предмет спору у цих справах не євзаємопов`язаними, а судове рішення у іншій справі не впливає та не перешкоджає суду встановити всі фактичні обставини у даній справі, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предмете судового розгляду.

А відтак об`єктивної неможливості розгляду справи № 638/556/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини cуд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що дана справа є малозначною в силу вимог закону, з метою недопущення надмірної тривалості цивільного провадження, виходячи з приписів статті 252 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 638/556/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 260, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У зупиненні провадження у справі № 638/556/22 (провадження № 2/638/3257/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева