Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 305/323/14-ц

провадження № 61-17670ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, правонаступником якої є Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Видричанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (далі - УДАБІ у Закарпатській області), Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року позов Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1632 га, яка є суміжною земельною ділянкою із земельною ділянкою, переданою у власність ОСОБА_2 на підставі рішення 25 сесії 6 скликання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27 вересня 2013 року № 231, яка розташована на АДРЕСА_1 шляхом приведення земельної ділянки у попередній, придатний для використання стан, включаючи знесення своїми силами та за свої кошти нежитлової капітальної цегляної господарської споруди розміром приблизно 4 м ширини на 8 м довжини, покритої шифером, розміщеної на бетонному фундаменті, що розташована на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року залучено до участі у справі Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області у якості правонаступника Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, правонаступником якої є Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, відмовлено.

У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, правонаступником якої є Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/323/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк