Справа № 324/656/21
Провадження № 2/324/446/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Губорєва Кирила Сергійовича, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №57896, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №001-07046-260912 від 26 вересня 2012 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги №40-к від 06 жовтня 2017 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги №11/082020-ФА від 11 липня 2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за період з 11 липня 2020 року по 17 липня 2020 року у розмірі 30782,24 грн., в тому числі: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту розміром 17997,23 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом розміром 12785,01 грн., а також про стягнення за вчинення виконавчого напису 500,00 грн., що разом складає 31282,24 грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У той же час, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте, у позовній заяві не конкретизовано, де саме працює ОСОБА_1 , а зазначено лише, що він зареєстрований, проживає та працює у с.Новокарлівка Пологівського району. Позивачем не надано жодних документів на підтвердження того, де він працює, та, де, в свою чергу, виконується виконавчий напис, який ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, з копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10 березня 2021 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, Кіровський район, пр. Дмитра Яворницького, буд.108.

При цьому, вказана адреса знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується юрисдикція Пологівського районного суду Запорізької області.

Крім того, до суду не було надано жодних доказів того, що приватним виконавцем проводяться хоч якісь виконавчі дії за адресою місця проживання позивача.

Таким чином, жодних документів на підтвердження того, що оскаржуваний виконавчий напис виконується на території, на яку розповсюджується юрисдикція Пологівського районного суду Запорізької області, у позовній заяві не зазначено і до позовної заяви долучено не було.

У зв`язку з цим позивачу треба у позовній заяві конкретизувати і надати суду докази того, на якому підприємстві і за якою адресою виконується виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню (довідку з місця роботи про адресу фактичного робочого місця і про місце проведення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в рамках даного виконавчого провадження тощо).

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості переконатися, що дана справа підсудна саме Пологівському районному суду Запорізької області, оскільки дане питання вирішується судом безпосередньо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Губорєва Кирила Сергійовича, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно уточнити і надати суду докази того, на якому підприємстві і за якою адресою виконується виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню (довідку з місця роботи про адресу фактичного робочого місця і про місце проведення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в рамках даного виконавчого провадження тощо).

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Губорєва Кирила Сергійовича, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу та його представнику протягом десяти днів з дня отримання ними копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.