Дата документу 27.04.2021
Справа 937/1092/21
Провадження № 2/937/1627/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування права власності та державної реєстрації права власності, за участю третьої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької область,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування права власності та державної реєстрації права власності, за участю третьої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької область.

27 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрова В.П. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання по справі, прийняття уточненого позову та витребування з Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0.2500 га, кадастровий номер :12:021:0004, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

27 квітня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Позивач, представник позивача адвокат Юров В.П., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бакуменко С.А. у підготовче засідання не з`явилися.

Представник третьої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької область у підготовче засідання не з`явився, від представника Семенівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про задоволення заяви представника позивача про витребування доказів та прийняття уточненої позовної заяви суд приходить до наступних висновків:

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити чи зробити неможливим ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та витребувати із Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0.2500 га, кадастровий номер :12:021:0004, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду було заявлено дві вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у сумі 1 816 гривень.

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено вже три вимоги немайнового характеру, в тому числі вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, проте судовий збір за вказану вимогу не доплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270 гривень, який встановлений станом на 01.01.2021 року.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже було зазначено позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн. Судовий збір сплачений за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за третю вимогу немайнового характеру у розмірі 908 гривень (2270х0,4=908) за наступними реквізитами: р/р отримувача UA0008491, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування права власності, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки, за участю третьої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької область без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Юрова Володимира Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0.2500 га, кадастровий номер :12:021:0004, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання на «07» червня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Копії документів та інформацію надіслати суду завчасно до проведення підготовчого засідання.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування права власності, державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки, за участю третьої особи Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької область - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 3 /три/ дні з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, уточнену позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області (адреса місцезнаходження: 72319, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5), для виконання, а сторонам до відома.

Копію ухвали в частині залишення уточненої позовної заяви без руху направити позивачу ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна