У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. звернулась з поданням до Солом`янського районного суду міста Києва, в якому просить надати їй дозвіл звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер: 0:78:392:003, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва городництва, сінокосіння і випасання худоби, площа 0,042 га.

Подання мотивує тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 59873445 з виконання виконавчого листа № 761/12099/15-ц від 08 квітня 2019 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 117 756,83 долари США заборгованості та 3 654 грн судового збору. Крім того, було здійснено ряд виконавчих дій примусового характеру для виконання судового рішення, але вжиті заходи не дали результату, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено.

Під час виконання виконавчого документа виконавцем встановлено, що боржник має нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване, а саме, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер 0:78:392:003, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва городництва, сінокосіння і випасання худоби, площа 0,042 га.

Ураховуючи відсутність у боржника грошових коштів або іншого нерухомого майна для виконання вимог виконавчого листа, для задоволення вимог стягувача, вбачається необхідність звернути стягнення на незареєстроване майно боржника.

З огляду на викладене, приватний виконавець звернувся до суду з указаними поданням.

Відповідно до частин десятої-одинадцятої статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки не повідомила.

Інші учасники судового розгляду про дату, час і місце розгляду справи не повідомлялись.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки державний виконавець в судове засідання не з`явилась, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. перебуває виконавче провадження № 59873445 з примусового виконання виконавчого листа № 761/12099/15-ц від 08 квітня 2014 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 117 756,83 доларів США заборгованості та 3 654 грн судового збору.

21 серпня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. відкрито виконавче провадження № 59873445, яку надіслано боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується поштовими накладними.

21 серпня 2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 3 259 171,44 грн.

Згідно з відповідями з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

21 серпня 2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно,що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 3 259 171,44 грн.

Згідно з відповіддю Київського бюро технічної інвентаризації № 062/14-12015 (И?2019) від 04 вересня 2019 року квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 2008 року (зареєстровано 13 лютого 2008 року за PN № 43205 та записано в реєстрову книгу № 344 на ст. 142).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 , передана в іпотеку АТ "Універсал Банк» згідно договору іпотеки від 24 січня 2008 року.

Згідно з відповіддю Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108/24-4602 від 18 жовтня 2019 року приватному виконавцю відмовлено у надані дозволу на реалізацію вищевказаної квартири, оскільки в ній зареєстрована право користування має малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповідей Держгеокадастру (Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Рiвненській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Львівській області, Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані земельні ділянки.

Згідно відповіді наданоi Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 02 вересня 2019 за № 108-11686 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано 3 особи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно наданоi Київським бюро технічної інвентаризації вiдповiдi № 062/14-13892 (И-2019) від 15 жовтня 2019 року встановлено, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське мiське бюро технічної інвентаризації» садовий будинок АДРЕСА_5 на праві власності не зареєстровано.

Згідно інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер: :78:392:003, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва городництва, сінокосіння і випасання худоби, площа 0.042 га належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки садівничого товариства «Оболонь-2» № 51, виданої громадянину ОСОБА_1 , згiдно з рiшенням ВК Київміськради про відведення земельної ділянки для будівництва СБ від 17 листопада 1980 року № 15/37/14 власником будинку АДРЕСА_6 є громадянин ОСОБА_1 .

З заяви боржника від 21 жовтня 2019 року вбачається, що останній отримав наручно постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, виклик.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За змістом пункту 1 частини другої статті 48 цього Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частин шостої-сьомої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Положеннями частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частин першої-третьої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повинен у повному обсязі вчинити виконавчі дії, зокрема, щодо виявлення у боржника рухомого та нерухомого майна, майнових прав, рахунків боржника, отримання інформації про доходи боржника.

В розумінні наведених норм Закону, звернення стягнення на житлові приміщення є крайнім заходом, який здійснюється після вчинення виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Приватний виконавець Лановенко Л. О. у поданні вказує, що в ході перевірки майнового стану боржника при примусовому виконанні рішення встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі, тому виникла необхідність звернути стягнення на незареєстроване майно боржника.

При цьому, до подання не долучено доказів на підтвердження дій приватного виконавця щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 на виконання вимог частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у поданні приватний виконавець зазначає, що згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано, а відповідно до відповіді Державної фіскальної служби боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, однак доказів отримання таких відповідей в матеріалах подання не міститься.

Посилання приватного виконавця про те, що боржник неодноразово викликався для надання документів та дачі пояснень, не беруться судом до уваги, оскільки усі виклики були на правлені за адресою: АДРЕСА_2 , за якою, як було встановлено виконавцем останній не зареєстрований.

У постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець ) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Так, доказів того, що вказана земельна ділянка боржником не зареєстрована станом на дату звернення з поданням, суду не надано, оскільки наявна в матеріалах справи інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку містить інформацію станом на 09 жовтня 2019 року, а з поданням виконавець звернулась до суду 13 вересня 2021 року, що позбавляє суд можливості встановити актуальність такої інформації на час розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що вказана земельна ділянка вільна від забудови, оскільки матеріали справи містять докази про те, що за адресою розташування зазначеної земельної ділянки знаходиться також будинок, який на праві власності належить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що стягнення на земельну ділянку, право власності на яку незареєстроване в установленому законом порядку, є крайнім заходом, а тому вважає його передчасним та недоведеним, оскільки приватним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження здійснення ним усіх дій з примусового виконання судового рішення у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260, 352-355, 440 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенка Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна