Справа № 638/5613/21
Провадження № 2-з/638/225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви Арих Олександра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вищевказаним позовом подана також заява про забезпечення позову.

16 квітня 2021 року матеріали вищевказаної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, канцелярією суду передані на розгляд судді Цвірі Д.М.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була підписана в інтересах позивача Арих Олександром Геннадійовичем , була повернута судом у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, як така, що підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, чинними процесуальними нормами передбачено, що заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, та забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з яким та на забезпечення якого, одночасно була подана вищевказана заява про забезпечення позову судом повернутий, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

При цьому суд також зазначає, що як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона підписана в інтересах ОСОБА_1 Арих Олександром Геннадійовичем , на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи додана копія довіреності № 2006 від 04.05.2020 року. Разом з тим, жодного документа, який би у відповідності до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", підтверджував статус Олександра Геннадійовича Арих як адвоката, станом на час підписання заяви в інтересах ОСОБА_1 , суду не представлено.

Керуючись ст.ст. 149-152, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Арих Олександра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра