Справа № 219/6822/18
Провадження № 2-з/947/1552/21
УХВАЛА

14.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2018 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 514471,95 та сдовий збір у розмірі 7717,08 грн. 23 червня 2021 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018 року та передано справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року цивільну справу № 219/6822/18 прийняти до провадження та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

14.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів (повторно) уточнену, в якій просить витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» письмові відомості та оригінали доказів.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки частина доказів вже були витребувана ухвалою від 09.11.2021 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» наступні письмові відомості та належним чином завірені докази:

- Які кредитні договори були укладені між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказати дату, номер, суму кредиту)?

- Чи має ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал кредитного договору № 7588 від 13.12.2007 р. на суму 158230 грн., який укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення?

- Чи має ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал документу, який підтверджує отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р. на суму 158230 грн. та/або іншій сумі?

- Чи має ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінали документів, які підтверджують отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів від ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» за іншими кредитними договорами у будь-якій сумі?

- Чи звертався ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» до Єнакіївського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р.?

- Чи працював у 2009 р. керуючим філії Кіровське відділення №5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» - Жуков І.А., який підписав позовну заяву від 15.05.2009 р. №679 до Єнакіївського міського суду Донецької області до ОСОБА_2 з вимогами про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р.?

- Чи був визнаний цивільним позивачем ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 358ч.3 КК України?

- Чи звертався ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» до Єнакіївського міського суду Донецької області з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р.?

- Чи отримував та/або оскаржував ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» рішення Єнакїївського міського суду Донецької області від 28.09.2012 р. по справі № 2-7/11 (пров. № 2/0517/3/2012), яким у задоволенні позову філії Кіровського у м. Донецьку відділення №5402 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 відмовлено?

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.