Справа №583/4848/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В.М.
Номер провадження 22-ц/816/844/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі міського голови Кузьменка Павла Петровича, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про скасування розпорядження про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст судового рішення не був вручений у день його складання та в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Так, з матеріалів справи вбачається, що на проголошенні повного судового рішення ОСОБА_1 чи його представник присутні не були, копію ухвали суду отримано скаржником 31.03.2021 року та 14.04.2021 року подана апеляційна скарга, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мальченку Денису Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2021 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Охтирській міській раді в особі міського голови Кузьменка Павла Петровича, Виконавчому комітету Охтирської міської ради, Комунальному некомерційному підприємству Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (т. 2 а.с. 58).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Мальченку Денису Володимировичу (т. 2 а.с. 58).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко