У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши заяву сторони позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.04.2021 року № 240 «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні дитини».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.08.2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, матеріали якої були передані головуючому у справі судді 31.08.2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане розпорядження є незаконним та таким, що прийняте виключно на користь батька дитини, оскільки в даному випадку захищаються більше інтереси батька, аніж малолітньої дитини. Вважає, що вказаний захід забезпечення позову буде співмірним та доцільним із заявленими позовними вимогами до вирішення спору по суті.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналізуючи викладені норми вбачається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом поданої позовної заяви є визнання протиправним та скасування розпорядження голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.04.2021 року № 240 «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні дитини» з підстав його прийняття всупереч вимогам чинного законодавства.

Статтею 158 СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Крім того, згідно положень ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року та ратифікованої Україною 27.02.1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зокрема, має бути наданий такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя (ураховуючи при цьому права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, що відповідають за неї за законом), і для цього використовують всі відповідні законодавчі й адміністративні заходи.

Окрім Конвенції про права дитини 1989 року, принцип забезпечення «найкращих інтересів дитини» також закріплений у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року; Конвенції про юрисдикцію, застосовне право, визнання, виконання та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та заходів захисту дітей 1996 року й низці інших.

Так, зі змісту вимог позивача слідує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав малолітньої дитини, з метою захисту яких вона і звернулася з позовом до суду.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 02.12.2006 року визначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень.

Крім того, слід зазначити, що нормами ст. 153 СК України також передбачено, що мати, батько та дитини мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Таким чином, задоволення заяви про забезпечення позову не порушить права охоронювані законом права відповідача та є співмірними з заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву сторони позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, задовольнити.

Зупинити дію розпорядження голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.04.2021 року № 240 «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні дитини» до ухвалення судом рішення по суті розгляду позову.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначити дані відповідача: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41).

Зазначити дані третіх осіб:

- Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя: