Провадження № 2/317/26/2021
Справа № 317/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю: секретаря Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСАТНОВИВ:

У січні 2020 року до суду звернулось КП «Благводсервіс Широківської громади» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

05.092018 представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» за адресою: АДРЕСА_1, було опломбовано запірний кран (арматуру), про що складено Акт № 001А від 05.09.2018, який підписано відповідачкою.

29.12.2018 представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2 , начальником відділу збуту ОСОБА_3 , майстром ОСОБА_4 , дільничним інспектором поліції Рогозіним О.В., було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та обстежено колодязь в якому виявлено несанкціоноване підключення з порушенням попереднього опломбування, про що складено Акт № 004А від 29.12.2018.

В колодязі виявлена труба водопостачання діаметром 25 мм., шаровий кран діаметром 25, фільтр діаметром 25 мм. В сторону будівлі прокладена труба П/Є діаметром 32 мм. Засіб обліку відсутній, зі слів власника будівлі ОСОБА_1 , засіб обліку знятий нею самостійно. Договір на водопостачання між ОСОБА_1 та КП «Благводсервіс Широківської громади», щодо вказаного об`єкту, відсутній.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

У відповідності до наведеного вище, заборгованість Відповідача складає:

* v * t = * 2,0 * (119 * 24 * 3600) * 12,984 = 130 992,98 грн.

Таким чином, КП «Благводсервіс Широківської громади» відповідно до п.п.3.3, 3.4 Правил проведено розрахунок витрат води за період з 05.09.2018 по 29.12.2018 та нараховано суму 130 992,98 грн.

КП «Благводсервіс Широківської громади» на адресу ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату спожитої води № 4 від 03.01.2019 на суму 130992,98 грн.

Станом на момент подачі позову відповідач заборгованість за безоблікове водокористування у розмірі відповідачкою не оплачена.

З огляду на вищевикладене позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за безоплатне водокористування в розмірі 130992,98 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою від 23.01.2020 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2020 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Після закриття підготовчого провадження відповідачка ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила про свою незгоду з позовом в повному обсязі.

Суд вважає можливим прийняти вказаний відзив, та надати можливість відповідачу реалізувати своє право на захист.

У відзові ОСОБА_1 зазначила, що колодязь у якому виявлено підключення не належить їй на праві приватної власності. Також зазначила, що між нею та позивачем укладено договір на водопостачання та нею належним чином виконується оплата за користування водою за адресою: АДРЕСА_1 , в підтвердження чого надала відповідні квитанції. Оплата проводиться за показами лічильника який встановлено безпосередньо у підвалі приміщення будівлі. Окрім того зазначила про те, що до спірних відносин не застосовуються Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, оскільки вони є обов`язковими для юридичних осіб, і фізичних осіб підприємців, в той час як, відповідачка є фізичною особою, і у цих виниклих відносинах мають застосовуватись Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

З огляду на вищевикладене просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В свою чергу позивач надав відповідь на відзив, доводи якого зводяться до того, що відповідачка в порушення вимог ст. 95 ЦПК України подала до суду не завірені письмові докази, які просили суд не приймати до уваги. А також повідомили, що жодного договору між позивачем та відповідачкою з приводу водопостачання за адресо.: АДРЕСА_1 , не укладалось.

В судовому засіданні представник позивача Богун І.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечували в повному обсязі з підстав викладених у відзові.

За клопотанням сторін в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона обіймає посаду начальника відділу збуту у КП «Благводсервіс Широківської громади». На питання учасників судового засідання повідомила, що договори на водокористування між підприємством та споживачами укладаються наступним чином: спочатку власник або користувач об`єкту підготовлюються відповідні документи, після цього працівником підприємства опломбовується прилад обліку та присвоюється абонентський номер (особовий рахунок). Особа з якою укладається договір не залучається до заповнення бланку договору, це робить уповноважена особа підприємства. Для укладення договору споживачу необхідно надати перелік документів, і тільки після цього укладається договір. Оскільки раніше водопостачання здійснювалось іншою організацією, то КП «Благводсервіс Широківської громади» пере опломбовує лічильники своєю пломбою, це відбувається відразу після укладення договору. Абонент не може самостійно відображати схему підключення у договорі. Договір не може бути укладено без присвоєння абоненту особистого рахунку.

Свідку в ході допиту було надано для огляду оригінал договору, копія якого міститься в матеріалах справи на арк. 177-184.

Оглянувши оригінал договору свідок повідомила, що схема у п. 8.1 договору не містить усіх необхідних позначень, зокрема відсутні центральний водогін, запірний кран. Також має бути заповнений п. 3.1.1 договору, оскільки без вказаної інформації договір не може бути укладений. Так само має бути зазначений номер договору, оскільки номер договору та номер особового рахунку це один і той самий номер.

Крім того свідок повідомила, що нею особисто опломбовувалась запірна арматура та складався Акт № 001А від 05.09.2018, при цьому була присутня відповідачка, та підписала вказаний акт без зауважень, так само нею підписаний Акт № 002А від 05.09.2018.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він був першим директором КП «Благводсервіс Широківської громади» та обіймав вказану посаду з моменту створення вказаного підприємства та до 19.06.2018. Не перебуває з відповідачкою у родинних стосунках. З приводу укладання договорів на водопостачання суду повідомив, що за час перебування його на посаді директора це було масове дійство яке було направлена на велике число мешканців, у зв`язку з чим договори були шаблонні, вони підписувались директором та видавались споживачам, а вони вже самостійно вносили інформацію про свої персональні данні, та також підписували їх, а потім повертали на підприємство, після чого уповноважені працівники підприємства їх перевіряли та реєстрували. Договір ОСОБА_1 свідок видавав особисто, схема підключення у договорах заповнювалась споживачем разом з контролером. Свідок не зміг пояснити чому не заповнено п. 3.1.1. у договорі, оригінал якого надано свідок для огляду, копія якого міститься на а.с. 177-184.

Свідок оглянувши оригінал договору впевнено впізнав його бланк, свій підпис та печатку підприємства. Також зазначив, що печатки на договорах ставив особисто він. Свідок ще раз пояснив, що ним підписувались бланки договорів з реквізитами підприємства та передавались контролерам для подальшого заповнення разом зі споживачами. Разом з тим свідок зазначив, що не всі підписані бланки договорів були зареєстровані. Об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 був підключений до водопостачання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази судом встановлено наступне.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності № 215300.735 від 13.01.2009 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 139980593 від 03.10.2018 ОСОБА_1 є власником нерухомого майна по АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

05.09.2018 представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2 , начальником відділу збуту ОСОБА_3 , начальником АВР ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_1 , складено Акт № 002А технічного обстеження систем водопостачання від 05.09.2018 р., згідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено підключення нежитлової будівлі до системи водопостачання. В колодязі наявна труба водопостачання діаметром 25 мм., шаровий кран діаметром 25, фільтр діаметром 25 мм. В сторону будівлі прокладена труба П/Є діаметром 32 мм. Засіб обліку відсутній, зі слів власника будівлі ОСОБА_1 , засіб обліку знятий нею самостійно. Договір на водопостачання між Відповідачем та КП «Благводсервіс Широківської громади» відсутній. (а.с. 23)

05.09.2018 представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2 , начальником відділу збуту ОСОБА_3 , начальником АВР ОСОБА_4 , складено Акт № 001А технічного обстеження систем водопостачання про те за адресою: АДРЕСА_1 , що 05.09.2018 була опломбована запірна (арматура) кран пломбою № 23227852 в зв`язку з відсутністю договору з КП «Благводсервіс Широківської громади». Акт підписано відповідачкою ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 22).

29.12.2018 представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2 , начальником відділу збуту ОСОБА_3 , майстром ОСОБА_4 , за участю дільничного інспектора поліції Рогозіна А.В. складено Акт № 004А технічного обстеження систем водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що після проведення відкриття колодязю було виявлено несанкціоноване підключення з порушення попереднього опломбування. Проведено повторне відключення від центрального трубопроводу питної води з видимим розривом. Абонент ОСОБА_1 від підпису відмовилась. (а.с. 24)

02.01.2019 року представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2 , начальником відділу збуту ОСОБА_3 , майстер ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_1 складено Акт № 005А технічного обстеження систем водопостачання про те, що 29.12.2018 було проведено обстеження колодязю в якому було проведено відключення з видимим розривом від центрального трубопроводу питної вроди, про що складено Акт № 004А від 29.12.2018, та обраховано борг відповідачки щодо самовільного водокористування, в розмірі 130 992,98 грн. Абонент ОСОБА_1 з актом ознайомлена, від підпису відмовилась (а.с. 25).

На адресу відповідача 04.01.2019 направлено рахунок на оплату обсягу спожитої води № 4 від 03.01.2019 (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16.05.2019 було розглянуто справу 317/3627/18 за позовом КП «Благводсервіс Широківської громади» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за без облікове водокористування в розмірі 34 124,30 грн., за період з 05.09.2018 по 05.08.2018.

В ході розгляду вказаної справи судом встановлено та це не заперечувалось сторонами в ході розгляду даної справи, що КП «Благводсервіс Широківської громади» надає послуги з водопостачання та водовідведення в с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області з 01.05.2018.

Вказаним рішення суду також встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин, встановлено тарифи на централізоване питне водопостачання та водовідведення в розмірі: централізоване питне водопостачання - 12,984 грн./м? з ПДВ; 10,820 грн./м? без ПДВ, та централізоване водовідведення - 7,584 грн./м? з ПДВ, 6,320 грн./м? без ПДВ.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована юридична особа - ОСБК «Володимирівське», керівником якої є ОСОБА_1 (а.с.14-15)

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.04.2019 встановлено, що фахівцями ДФС проведено перевірку об`єкту торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що в зазначеному об`єкті торгівлі здійснює діяльність суб`єкт господарювання зареєстрований згідно чинного законодавства, який має діючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, використовує реєстратор розрахункових операцій. (а.с. 16)

Також слід зазначити, що в судовому засіданні була досліджена переписка між ОСОБА_1 та КП «Благводсервіс Широківської громади».

Так встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до директора КП «Благводсервіс Широківської громади» із заявою в якій просить укласти з нею договір постачання питної води за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 215)

Відповідно до відповіді КП «Благводсервіс Широківської громади» від 24.09.2018 встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено, що водопостачання холодної води адресою: АДРЕСА_1 , було припинено. Відповідно до п. 4.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, для приєднання до системи централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, і відповідно, і укладення договору, ОСОБА_1 необхідно отримати технічні умови. (а.с. 214)

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_1 , у вказаному нежитловому приміщенні проводиться господарська діяльність, та зазначену будівлю відключено від центрального трубопроводу питної води (акт № 001А від 05.09.2018), про що була обізнана відповідачка ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 в частині того, що в належному їй приміщенні встановлено опломбований прилад обліку, відповідно до показів якого нею здійснюється оплата за спожиту питну воду у зв`язку з тим, що по-перше суду не надано жодних належних і допустимих доказів наявності в приміщенні приладу обліку, який опломбовано підприємством постачальником питної води, а по-друге наявність безоблікового водокористування, яке умисно вчинялось відповідачкою, тягне необхідність плати санкцій, передбачених Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Так само суд відхиляє доводи відповідачки про те, що колодязь в якому встановлена запірна арматура та повинен бути встановлений лічильник не входить до майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , та не належить їй, оскільки саме вказаний колодязь є місцем підключення водопостачання до зазначеного будинку АДРЕСА_1 .

Щодо наявного у відповідачки договору б/н від 01.05.2018 Про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, слід зазначити, що вказаний договір не можна вважати укладеним, оскільки він не пройшов реєстрації у КП «Благводсервіс Широківської громади», тобто за вказаним договором не відкрито особового рахунку, а так само відповідачкою про нього не згадувалось жодного разу, як при розгляді справи 317/3627/18, так і в ході листування з позивачем, під час якого остання навпаки зверталась до КП з проханням укласти відповідний договір на водопостачання.

Суд при вирішенні вказаної справи прийшов до переконання, що між сторонами існує спір щодо підключення та надання послуг з водокористування та відведення стічних вод за адресою: АДРЕСА_1 , та його вирішення вимагає окремого судового провадження, однак вказана обставина не спростовує того, що водопостачання за вказаною адресою було припинено відповідно до акту № 001А 05.09.2018 КП «Благводсервіс Широківської громади», яке є єдиним постачальником води в с. Володимирівське, чого відповідно не спростувала і відповідачка в ході розгляду справи, навпаки підтвердивши, що вона самовільно відновила постачання питної води до належного їй приміщення.

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Відповідно до пункту 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 (Правила № 190) ці правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що вказані правила є обов`язковими для застосування КП «Балговодсервіс Широківської громади», оскільки останнє є юридичною особою, яке має у господарському віданні та оперативному управлінні об`єкти та систему водопостачання та водовідведення які безпосередньо приєднані до мережі централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником, тобто КП «Водоканал», укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Статтею 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено право споживача на підключення в установленому законом порядку до централізованого водопостачання, а підприємства питного водопостачання має право видавати дозволи та технічні умови на підключення споживача до централізованого питного водопостачання.

Відповідно до п. 3.2. Правил №190 , водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідачем в ході судового розгляду факту безоблікового водокористування не спростовано, таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 допущено самовільне підключення до водопроводу за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що у відносинах які виникли між КП «Благводсервіс Широківської громади» та ОСОБА_1 суд вважає необхідним застосовувати саме Правила № 190, оскільки як було встановлено в ході розгляду справи, між позивачем та відповідачем відсутній договір щодо водокористування за адресою: АДРЕСА_1 , а так само відсутній засіб обліку спожитої відповідачем питної води за вказаною адресою, тобто фактично є самовільне підключення відповідача до водопровідної мережі позивача та існує безоблікове водокористування,

Оскільки Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не регулюють відносини щодо самовільного безоблікового водокористування, суд вважає правильним застосування до спірних правовідносин Правила № 190.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», підприємствам питного водопостачання та централізованого водовідведення, яким заподіяно шкоду юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання та централізованого водовідведення або шляхом забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до закону.

Згідно розрахунку, наведеного позивачем, нарахування за безоблікове водокористування здійснено за формулою * v * t , де р - 3.14, б - діаметр труби, v - пропускна спроможність труби (м/сек.), t - період. Таким чином позивачем було обраховано заборгованість відповідача за безоблікове водокористування за 119 діб, що становить 130 992,98 гривень.

Відповідачем не піддано сумніву правильність обрахунків.

Відповідно до п. 3.4 Правил № 190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином суд вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за безоблікове водокористування за один місяць, тобто з 29.12.2018 по 29.11.2018, що становить 30 діб, та складає 33 023,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 330,23 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул.. Шкільна, 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» заборгованість за без облікове водокористування в розмірі 33 023 (тридцять три тисячі двадцять три) грн. 50 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 330 грн. 23 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду складено 29.04.2021.

Суддя: Р.В. Мінгазов