overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4301/18
Провадження № 6/201/163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимової О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.С. Федоріщев
єдиний унікальний номер справи 423/2659/20
номер провадження 2/423/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №423/2659/20 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила визнати факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, її із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року по 2020 рік, також визнати автомобіль марки ЗАЗ модель VIDA 2012 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як набутий ними за час спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля марки ЗАЗ модель VIDA тип ХЕТЧБЕК-В бежевого кольору номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

03.09.2021 позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 495/7299/21
№ провадження 4-с/495/31/2021
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали скарги за заявою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Білгород-Дністровського відділу ДВС, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії та бездіяльність Білгород-Дністровського відділу ДВС.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою по заяві ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Білгород-Дністровського відділу ДВС.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14.09.2021 року об 15:00 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/686/5838/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру та способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 28.09.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
510/1546/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 28.09.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/15381/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1345/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення до розгляду на 10:45 год. 25 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2-п/638/110/21
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2021 року, надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 15:00 годину 21.10.2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1313/2021
Провадження № 2/497/555/2021
УХВАЛА

02.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Болградський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення пені по заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року представник позивачки ОСОБА_3 , який здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.25), звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки пеню (неустойку) по заборгованості зі сплати аліментів у розмірі - 84 985,15 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачки - ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у відсутності сторін, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як відповідач вперше не з`явився в судове засідання, а подання доказів у загальному позовному провадженні здійснюється у підготовчому провадженні, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та надати відповідачу можливість висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Болградський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення пені по заборгованості зі сплати аліментів відкласти на 05 жовтня 2021 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/675/21
УХВАЛА

про відмову у видачі наказу

06.09.21

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (код ЄДРПОУ - 42206328, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

встановив:

23.06.2021 ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 936,78 грн і ОСОБА_1 , в якій просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 227 грн.

З вказаної заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2021 відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою вказаною заявником до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

У інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено - Харків, Київський район.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О.Квітка
Справа№ 505/2434/21
Провадження № 2-н/505/188/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

06.09.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 10004,37 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 10004,37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 2/219/1000/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму заборгованості за розпискою від 07 вересня 2020 року у розмірі 7689 (сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 39 коп., яка складається з наступного: 6827 грн. 32 коп. - борг за розпискою, 186 грн. 17 коп. - 3% річних від простроченої суми, 675 грн. 90 коп. - інфляційні збитки.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 3340 (три тисячі триста сорок) грн. 80 коп., які складаються з судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 10 вересня 2021 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 373/23/16-ц
Номер провадження 6/373/40/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку виконання судового рішення та просить замінити стягувача ПАТ Альфа-Банк, який вибув на правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал, в цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500956424.

Заява відповідає вимогам 442 ЦПК України.

Спір підлягає вирішенню в порядку визначеному Розділом VI ЦПК України, вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень в цивільних справах, зокрема статті 442 процесуального Закону.

З`ясувавши зміст вимог, викладених в заяві, згідно ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/23/16 за заявою ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у даній справі о 10 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- представника позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк