Справа № 513/172/21
Провадження № 2/513/210/21
Саратський районний суд Одеської області
26 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Коржан О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання про прийняття уточнюючої позовної заяви та заміну відповідача правонаступником, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саратської районної державної адміністрації, Саратської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба СВК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про виключення зі списку співвласників земельної ділянки і визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саратської районної державної адміністрації, Саратської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба СВК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про виключення зі списку співвласників земельної ділянки і визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено справу розглядати у загальному позовному провадженні.
09 квітня 2021 року до суду надійшла уточнююча позовна заява.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, заміну відповідача правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Із поданої уточненої позовної заяви убачається, що позивач просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття уточнюючої позовної заяви, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саратської районної державної адміністрації, Саратської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба СВК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про виключення зі списку співвласників земельної ділянки і визнання права власності на земельну ділянку.
Згідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.
17 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у відповідності до якої замість 490 старих районів утворено 136 нових районів.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1, а саме: Саратську районну державну адміністрацію Одеської області реорганізовану шляхом приєднання до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що в результаті утворення та реорганізації районів Саратська районна державна адміністрація Одеської області реорганізована шляхом приєднання до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, та остання є правонаступником всього майна, прав та обов`язків приєднаної районної державної адміністрації, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у цивільній справі №513/172/21 правонаступника відповідача Саратської районної державної адміністрації Одеської області Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області.
Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 55, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Саратської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба СВК», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про виключення зі списку співвласників земельної ділянки і визнання права власності на земельну ділянку.
Замінити відповідача Саратську районну державну адміністрацію Одеської області на її правонаступника Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10:30 години 20 травня 2021 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на уточнення позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова