Провадження № 2/219/699/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року адвокат Галкін О.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області, в якій просить: визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на однокімнатну житлову квартиру загальною площею 30,70 кв.м., житловою площею 18,70 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла двоюрідна бабка позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної житлової квартири загальною площею 30,70 кв.м., житловою площею 18,70 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де була зареєстрована лише померла по день її смерті. 29 вересня 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Сабіною Л.В. заведено спадкову справу № 128/2020, однак її ж постановою від 30 жовтня 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на квартиру. Оскільки довідка про реєстрацію права власності на квартиру видавалась Єнакіївським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке не здійснює своїх повноважень, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території, а інші спадкоємці в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даним позовом, оскільки у позасудовому порядку без наявності оригінала правовстановлюючого документу позбавлена успадкувати майно померлої двоюрідної бабки.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 грудня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року, зобов`язано приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Сабіну Лейлу Валеріївну надати спадкову справу або належним чином завірену її копію № 129/2020, заведену 29 вересня 2020 року на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, зобов`язано Світлодарську міську раду надати належним чином засвідчену копію заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , 1939 року народження, посвідченого 12 січня 2001 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 31, для огляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкладено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року, залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якості співвідповідача до участі у справі, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

09 лютого 2021 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 02 квітня 2021 року.

02 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. 09 грудня 2020 року на електронну пошту від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, до судового засідання не з`явився. 26 лютого 2021 року на електронну пошту суду від в.о. селищного голови Калапіщак С. надійшло клопотання, у якому він зазначив, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, та просить провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, та у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою останнього відомого його місця проживання, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, як і відзиву на позовну заяву, на адресу суду не надходило

За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є внучатою племінницею ОСОБА_3 , що вбачається за наявних в матеріалах справи копій: свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 08 лютого 1939 року (а.с. 6), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 травня 1951 року (а.с. 7), свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 25 листопада 1956 року (а.с. 7), свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 10 червня 1958 року (а.с. 5), свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04 липня 1962 року (а.с. 9), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 08 вересня 1984 року (а.с. 10), свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 11 квітня 1989 року (а.с. 12), рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року (а.с. 13), Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 29 вересня 2020 року за № 0 (а.с. 68-69).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 11 жовтня 2004 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 65 років у сел. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, про що 11 жовтня 2004 року складено відповідний актовий запис за № 111 (а.с. 4).

Померлій належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 03 жовтня 2002 року (а.с. 16).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 10 листопада 2020 року за № 231907658, відомості щодо прав власності, інших речових прав, іпотек обтяжень щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у даних реєстрах відсутні (а.с. 19).

У вказаній квартирі була зареєстрована та мешкала по день її смерті лише ОСОБА_3 , що вбачається з копії довідки № 459 від 13 листопада 2013 року, виданої директором Комунального підприємства «Мирком» Валевською І.М. (а.с. 18).

З відповіді завідувача Другої Бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за вих. № 1138/01-16 від 20 листопада 2020 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 приватним нотаріусом Сабіною Л.В. відкрито спадкову справу № 129/2020 (а.с. 35), що підтверджується також доданою до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62560271 від 20 листопада 2020 року (а.с. 36).

Крім того, з доданої до вказаної відповіді Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62560279 від 20 листопада 2020 року вбачається, що 12 січня 2001 року виконкомом Світлодарської міської ради посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 , 1939 року народження (а.с. 37).

З витребуваної судом копії спадкової справи № 129/2020, заведеної 29 вересня 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Сабіною Л.В., вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вказаного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , якій на момент смерті спадкодавця було 15 років, а тому на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину (а.с. 49-54).

Постановою приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Сабіної Л.В. від 30 жовтня 2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 не надані правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 76).

З витребуваної судом копії заповіту від 12 січня 2001 року, посвідченого виконкомом Світлодарської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 заповіла належну їй приватизовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (а.с. 79).

Відповідно частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності можуть бути житлові будинки, квартири, предмети особистого користування, земельні ділянки та інше.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі, на квартиру, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Вимогами статей 1268 та 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала її двоюрідній бабці ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки оригінал правовстановлюючого документу втрачено, а інші спадкоємці у встановлений ст. 1270 ЦК України термін з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою селища Миронівський міста Дебальцеве Донецької області, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

Відповідачі:

Миронівська селищна рада Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження якої: 84791, Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, буд. 14, буд. 16, ;

ОСОБА_2 , останнє відоме суду місце проживання якого: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Суддя О.С. Конопленко

28.04.2021