Номер провадження: 22-ц/813/3331/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріусу Дніпропетровського Міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-М», Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріусу Дніпропетровського Міського нотаріального округу Бондар І.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Євробудсервіс-М», Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просило ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 22 січня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д.

Ухвала судді від 22 січня 2021 року була отримана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 10 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає поверненню апелянту.

Також, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не звертався до суду і з заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ТОВ «ОТП Факторинг Україна» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою наухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року про забезпечення позову, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріусу Дніпропетровського Міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-М», Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ А.І. Дришлюк

________________С.М. Сегеда