Справа № 369/9356/21
Провадження № 6/369/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення подання)
31.12.2021 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши подання Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-
У липні 2021 року заявник Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України .
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 20 липня 2021 року подання було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
Заявнику було відправлено копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданого ним подання без руху та надано строк тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.
На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) по справі 369/9356/21, відповідно до якого, заявником 15 грудня 2021 року отримано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду від 20 липня 2021 року про залишення поданого ним подання без руху.
Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Разом з тим, сторони у розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року про залишення подання без руху, заявником на даний час, не усунуто, заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження заявником вчинено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, заявник не усунув недоліки подання, то таке подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
Подання Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,- вважати неподаним та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: І. О. Фінагеєва