Дата документу 27.04.2021
Справа № 937/4474/20
Провадження № 2-п/937/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2020 року по цивільній справі № 937/4474/20 (№2/937/2190/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року, позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код невідомий), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ (Публічне акціонерне товариство) "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж, на р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, Код , суму заборгованості за спожиту електроенергію в період часу з 05.04.2017 року по 01.01.2019 року в розмірі 13 179 грн. 60 коп., 3% річних за прострочення оплати грошового зобов`язання в розмірі 544 грн. 38 коп., інфляційні нарахування в розмірі 629 грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього 16 455 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

25.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 11.09.2020 року по справі № 937/4474/20 (№2/937/2190/20) і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона не була присутня при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, про що вказано в самому рішенні. Копію заочного рішення не особисто, ні засобами поштового зв`язку не отримувала, крім того ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень по справі на адресу її проживання не надходило. З 2009 року вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та адресу свого проживання та реєстрації вона не змінювала, що підтверджується довідкою голови ОСББ «Лідер 127». Про наявність заочного рішення їй стало відомо лише у лютому 2021 року, коли вона отримала лист про відкриття виконавчого провадження з Мелітопольського МВ ДВС. Звернувшись із заявою про видачу їй копії заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/4474/20 від 11.09.2020 року вона отримала копію заочного рішення. При оголошенні заочного рішення вона присутньою не була, тому вважає за необхідне переглянути вказане заочне рішення.

Від заявниці до суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі, наполягає на її задоволенні, просить здійснити перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року.

Представник Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 1, п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ст.288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення їй поштового відправлення, яким їй було надіслана ухвала про відкриття провадження по справі та судова повістка-повідомлення про призначення розгляду справи на 11.09.2020 року о 09-00 год. (а.с.23).

Однак, в судове засідання, призначене на вказану дату, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутністю та відзиву на позов не надала.

Суд вважає, що в разі неможливості прибуття в судове засідання з поважних причин, відповідачка мала можливість сповістити суд та надати суду документи, які підтверджують поважність її не з`явлення в судове засідання, але від неї не надходило будь-яких повідомлень чи клопотань.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи та мала можливість надати свої заперечення та наявні в неї докази ще до розгляду справи по суті, оскільки була належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання по справі.

Також посилання ОСОБА_2 на те, що вона не отримувала заочне рішення від 11.09.2020 року ні засобами поштового зв`язку ні особисто, спростовується поштовим відправленням, згідно якого вона особисто 07.10.2020 року отримала заочне рішення суду.

Крім того, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідачка ОСОБА_1 не зазначає доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав, необхідних для перегляду заочного рішення, прийнятого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 11.09.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 284, 287, 288 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2020 року по цивільній справі № 937/4474/20 (№2/937/2190/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова