Провадження № 2/761/5384/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі:

позивач: ОСОБА_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»;

адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8;

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович;

адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5;

третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна;

адреса: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, офіс 7;

предмет позову: про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню;

підстави позову: вчинення виконавчого напису з порушенням чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

16.09.2021 по справі відкрито провадження.

Позивачем подано клопотання, відповідно до якого, останній просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи, на підставі яких здійснено виконавчий напис №48747 від 20.05.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем було заявлено вимогу про визнання виконавчого напису №48747 від 20.05.2021 таким, що не підлягає виконанню. А тому існує необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса документів, на підставі яких він був вчинений.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема, в клопотанні ає бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши подане клопотання, дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено який саме доказ необхідно витребувати, обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, не зазначено вжиті особою, яка подає заяву, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (зокрема, доказів направлення запитів).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: