Провадження 2-п/127/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В.,

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Сауляка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 р. по справі №127/23316/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.01.2021 р. Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та постановлено заочне рішення про його задоволення.

09.03.2021 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чернілевською Р.В. подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, оскільки про дане рішення позивач дізналась 15.02.2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти.

Дана заява мотивована тим, що заявнику про судові засідання за її участі відомо не було, поштову кореспонденцію вона не отримувала. Судові повістки направлялись відповідачеві на адресу АДРЕСА_1 , однак повертались до суду із відміткою про відсутність особи за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. Тобто, відповідачеві вручені не були. Відповідач зазначає, оскільки він не був присутній на судових засіданнях, так як не отримувала судових повісток, він був позбавлений права подати заяву про застосування строків позовної заяви, оскільки відповідно до довідки, щодо виданих відповідачу кредитних карток, термін дії останньої картки сплив у червні 2016 року, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовільнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Сауляк Є.В. заперечував щодо задоволення заяви, просив суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідачем не надано доказів для обґрунтування підстав для скасування заочного рішення суду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача отримала копію заочного рішення суду 15.02.2021 р., протягом 20 днів звернулася до суду з заявою про його перегляд, та задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Як було встановлено в судому засіданні та матеріалами цивільної справи, що 14.01.2021 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено заочне рішення про його часткове задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.11.2010 р. в розмірі 31287 грн. 52 коп., з яких: 15687, 52 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15600,00 грн. заборгованість за пенею. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1494 грн. 22 коп.

Копію даного рішення суду представник відповідача отримала 15.02.2021 р.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 27.10.2020 р. №52584 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 надсилались судові повістки з зазначенням дати, часу та місця розгляду даної цивільної справи, які повертались до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання, в судові засідання позивач не з`являлась.

Згідно п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, її представник заперечує щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки він здійснений поза межами строку позовної давності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 р. скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 р. по справі №127/23316/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 р. по справі №127/23316/20.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 р. по справі №127/23316/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.06.2021 р. о 16:40 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 03.06.2021 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві до 08.06.2021 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021 року.

Суддя