Справа № 310/35/21
2/310/1012/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря - Рибалка Н.Н.,

за участю представника позивача Замета Н.О.

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника відповідачів адвоката Харченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Бердянської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Бердянська міська радазвернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку .

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 відмовилася від позову до ОСОБА_2 , оскільки останній під час знаходження справи в суді добровільно зніс три тимчасові одноповерхові споруди та просить відмову від позову саме в цієї частині прийняти, провадження по справі в цієї частині закрити.

Представник відповідача адвокат Харченко І.І. не заперечує щодо клопотання представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та в судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, позивач обізнаний з наслідками такої відмови і підстав для неприйняття його заяви про відмову від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова