Справа № 758/5076/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із вищенаведеним позовом, в якому просило суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 заборгованість за договором від 06.12.2018 року №10_098 про споживчий кредит (на придбання нерухомості) у розмірі 397 258,69 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки за цим іпотечним договором.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 06 грудня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 10_098.

У відповідності до умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 434 900,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,99 % річних в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 грудня 2038 року на придбання об`єкту нерухомості за договором купівлі - продажу. З метою забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 06.12.2018 року №1_098.

Крім того, з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 , 06.12.2018р. був укладений іпотечний договір №2_098, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., та зареєстрованим в реєстрі за № 2781 (далі - договір іпотеки).

Відповідно до п. 2.3 договору іпотеки, Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 60,1 кв. м., житловою площею 44,6 кв. м., під номером АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.4.1 договору іпотеки, право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.12.2018 укладеним між іпотекодавцем та ОСОБА_4 , посвідченим 06.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., та зареєстрованим в реєстрі за № 2778. У відповідності до п. 2.5 Договору іпотеки договірна вартість предмета іпотеки становить 918 600,00 грн.

Банк виконав свої зобов`язання за договором видавивши позичальнику кошти в межах визначених договором, однак позичальником порушуються зобов`язання встановлені договором овердрафту та не сплачується кредит та відсотки.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 порушувались умови кредитного договору. Несвоєчасне виконання зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом) протягом строку дії кредитного договору призвело до виникнення заборгованості.

У зв`язку із виникненням простроченої заборгованості, 30.09.2020, на адресу відповідача 1 засобами поштового зв`язку направлялась лист - вимога від 17.09.23020 №100.19-07/62128/2020-26/вих., про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором, а 29.09.2020 на адресу Відповідача 2 та Відповідача 3, засобами поштового зв`язку направлено Повідомлення про усунення порушення основного зобов`язання від 17.09.23020 №100.19-07/62130/2020-26/вих. та №100.19-07/62127/2020-26/вих. відповідно.

Протягом встановленого строку вищевказані вимоги Банку залишились без виконання, порушення умов кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору позичальником та/або поручителем усунуті не були.

Відповідачі не виконали належним чином умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.02.2021 становила: 397 258,69 грн., з яких: 374 199,00 грн., заборгованість по кредиту (основний борг), 21 269,59 грн., заборгованість по процентам, 0,00 грн., заборгованість по пені по кредиту та процентам, 33,98 грн., заборгованість 3% річних по кредиту; 540, 87 грн., заборгованість 3% річних по процентам, 36,19 грн., заборгованість інфляційних втрат по кредиту, 1 179,06 грн., заборгованість інфляційних втрат по процентам.

Зважаючи на те, що Відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору про споживчий кредит №10_098 від 06.12.2018р., АТ «Ощадбанк» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним договором у сумі 397 258,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2_098 від 06.12.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 60,1 кв. м., житловою площею 44,6 кв. м., під номером АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною в рамках виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки, задовольнити вимогу АТ «Ощадбанк» у розмірі 397 258,69 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 917,76 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що після підготовки позову, звернення Банку до суду та відкриття провадження у даній справі Відповідачами частково сплачувалась заборгованість, станом на даний час борг в частині заборгованості по кредиту та відсоткам є іншим, ніж зазначено у розрахунку заборгованості, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги Банку. Так, станом на 10.09.2021 сума заборгованості за кредитним договором становить: 365 088,92 грн. (триста шістдесят п`ять тисяч вісімдесят вісім грн., 92 коп.), з яких: 361 508,00 грн. - загальна сума заборгованості за кредитом, 0,00 грн. - сума прострочених відсотків за кредитом, 1 790,82 грн. - сума нарахованих відсотків за період з 01.09.2021 по 09.09.2021, 33,98 грн., заборгованість 3% річних по кредиту, 540, 87 грн., заборгованість 3% річних по процентам, 36,19 грн., заборгованість інфляційних втрат по кредиту, 1 179,06 грн., заборгованість інфляційних втрат по процентам. Та вказав, що за таких обставин уточненню також підлягає позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині визначенні розміру заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин та враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором, Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та визнав позов в повному обсязі.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

06.12.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №10_098 (на придбання нерухомості).

У відповідності до п. 2.1, 2.2 кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 434 900,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,99 % річних в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.4.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 грудня 2038 року на придбання об`єкту нерухомості за договором купівлі - продажу (п. 2.3).

Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору, кредит надається одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням всієї суми Кредиту у безготівковій формі на поточний рахунок продавця нерухомого майна - ОСОБА_4 , код отримувача НОМЕР_1 , відкритий в ТВБВ №10026/01 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код Банку 322669.

Пунктом 3.3.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1 813,00 грн., на місяць та сплату процентів нарахованих Банком, на залишок основної суми боргу за Кредитом, комісійних винагород (у разі їх встановлення за цим Договором) щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним починаючи з січня 2019 року, шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які Банк використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом, сплати процентів та комісійних винагород відповідно до черговості визначеної цим Договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту, сплати нарахованих банком процентів та комісійних винагород здійснити не пізніше кінцевої дати остаточного погашення кредиту, що визначена цим договором.

Також, п. 9.3 кредитного договору встановлено що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню Основної суми боргу та/або сплати процентів за користування Кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банк) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% від суми простроченого платежу.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 06.12.2018 №1_098 (далі по тексту - договір поруки).

Пункт 2.1 Договору поруки встановлює, що Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього.

При цьому, під «Зобов`язанням» в договорі поруки розуміється Зобов`язання Боржника ( ОСОБА_1 ) (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з Кредитного договору (Договору про споживчих кредит на придбання нерухомості №10_098 від 06.12.2018, п.п. 1.13 та п.п. 1.1.8 розділу 1 Договору поруки).

Пунктом 2.4 Договору поруки визначено, що обсяг зобов`язань Поручителя за цим Договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим Договором) Зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення Зобов`язання.

Також, Поручитель відповідає перед Кредитором за повернення Боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному Кредитним договором та Законодавством за користування чужими грошовими коштами (п. 2.5 Договору поруки).

У відповідності до 2.6 Договору поруки, Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Зобов`язання правонаступниками (спадкоємцями) Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за Кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за Зобов`язанням відповідно до Законодавства.

Розділом 10 договорів поруки встановлено наступне.

Пункт 10.1 Дія договору в часі.

10.1.1 Цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 30 (тридцяти років) з моменту його підписання сторонами.

Крім того з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 , 06.12.2018 укладений іпотечний договір №2_098, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., та зареєстрованим в реєстрі за № 2781 (далі - договір іпотеки).

Відповідно до п. 2.3 договору іпотеки, Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 60,1 кв. м., житловою площею 44,6 кв. м., під номером АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.4.1 договору іпотеки, право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.12.2018 укладеним між іпотекодавцем та ОСОБА_4 , посвідченим 06.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., та зареєстрованим в реєстрі за № 2778.

У відповідності до п. 2.5 Договору іпотеки договірна вартість предмета іпотеки становить 918 600,00 грн.

На виконання умов договору Банком надались Позичальнику грошові кошти, доказом чого є платіжне доручення №10_098 від 06.12.2018, виписки з особових рахунків позичальника та заява продавця квартири про повний розрахунок.

Отже, Банк виконав свої зобов`язання за договором про споживчий кредит від 06.12.2018 №10_098 та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 434 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10_098 від 06.12.2018 року.

Проте, як позичальником ОСОБА_1 , так і його поручителеми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порушувались умови кредитного договору. Несвоєчасне виконання зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом) протягом строку дії кредитного договору призвело до виникнення заборгованості.

У зв`язку із виникненням простроченої заборгованості, 30.09.2020, на адресу відповідача 1 засобами поштового зв`язку направлялась лист - вимога від 17.09.23020 №100.19-07/62128/2020-26/вих., про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором, а 29.09.2020 на адресу Відповідача 2 та Відповідача 3, засобами поштового зв`язку направлено Повідомлення про усунення порушення основного зобов`язання від 17.09.2020 №100.19-07/62130/2020-26/вих. та №100.19-07/62127/2020-26/вих. відповідно.

Листом - вимогою Банк повідомляв позичальника що керуючись ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п. п. 3.9.4, 3.9.5, 4.2.2 Договору, Банк вимагає сплатити протягом 60 (шістдесяти) календарних днів заборгованість за кредитом в сумі 415 553,48 грн. У разі непогашення всієї заборгованості за Кредитом, Банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, що є Предметом іпотеки за Іпотечним договором і є забезпеченням виконання Боржником зобов`язань за договором про споживчий кредит, шляхом звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит з Позичальника та Поручителя та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У свою чергу, в листах, що направлялись на адресу фінансових поручителів, керуючись п. п. 3.2.3, 3.2.4, Договору поруки Банк повідомляв, що Кредитор має право вимагати виконання Зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя (Поручителя 1 та/або Поручителя 2) спільно, так і від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. З метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право пред`явити (направити) Поручителю Вимогу. Не направлення кредитором Вимоги не позбавляє Кредитора права вимагати у Поручителя виконання Зобов`язання відповідно до умов цього Договору та Законодавства.

Проте, протягом встановленого строку вищевказані вимоги Банку залишились без виконання, порушення умов кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору позичальником та/або поручителем усунуті не були.

Відповідачі не виконали належним чином умови договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.02.2021 р. становила: 397 258,69 грн., з яких: 374 199,00 грн., заборгованість по кредиту (основний борг), 21 269,59 грн., заборгованість по процентам, 0,00 грн., заборгованість по пені по кредиту та процентам, 33,98 грн., заборгованість 3% річних по кредиту; 540, 87 грн., заборгованість 3% річних по процентам, 36,19 грн., заборгованість інфляційних втрат по кредиту, 1 179,06 грн., заборгованість інфляційних втрат по процентам. Згідно заяви про зменшення позовних вимог, станом на 10.09.2021 сума заборгованості за кредитним договором зменшилась та становить: 365 088,92 грн. (триста шістдесят п`ять тисяч вісімдесят вісім грн., 92 коп.), з яких: 361 508,00 грн. - загальна сума заборгованості за кредитом, 0,00 грн. - сума прострочених відсотків за кредитом, 1 790,82 грн. - сума нарахованих відсотків за період з 01.09.2021р. по 09.09.2021р., 33,98 грн., заборгованість 3% річних по кредиту, 540, 87 грн., заборгованість 3% річних по процентам, 36,19 грн., заборгованість інфляційних втрат по кредиту, 1 179,06 грн., заборгованість інфляційних втрат по процентам.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦПК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З наданого АТ «Державний ощадний банк України» розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі та з порушенням періодичності здійснення необхідних платежів оплачував платежі за кредитом та відсотками.

Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договором зобов`язань, Суд вважає, що позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 06.12.2018 про споживчий кредит №10_098 (на придбання нерухомості) та про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2_098 від 06.12.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., та зареєстрованим в реєстрі за № 2781 підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 11, 14, 15, 16, 22, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530,536, 553, 554, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст.3, 4, 10, 12, 60, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 266, 268, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; ) заборгованість за договором від 06.12.2018 року про споживчий кредит № 10_098 у розмірі 365 088,92 грн.

Звернути стягнути на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2_098 від 06.12.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., та зареєстрованим в реєстрі за № 2781, а саме на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., під номером АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири, загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., 47, яка знаходиться у буд. АДРЕСА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною визначеною в рамках виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни та такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки - трикімнатної квартири, загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., під номером АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , задовольнити вимогу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (), в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27) у розмірі 365 088,92 грн., з яких: 361 508,00 - загальна сума заборгованості за кредитом, 1 790,82 грн. - сума нарахованих відсотків за період з 01.09.2021 року по 09.09.2021 року, 33,98 грн. - 3% річних по кредиту, 540,87 грн. - 3% річних по процентам, 36,19 грн. - заборгованість з інфляційних втрат по кредиту, 1 179,06 грн. - заборгованість з інфляційних втрат по процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; ) судовий збір у загальній сумі 10 964, 34 грн., по 3654,78 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка