УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/459/21

Провадження №2/751/549/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Новозаводським районним судом м. Чернігова 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалено рішення. При виготовлені скороченого та повного тексту в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено загальну суму судових витрат «3 362 грн 00 коп» замість «4 362 грн 00 коп».

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.04.2021 призначив до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15 квітня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка в рішення суду підлягає виправленню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення суду в 5 розділі вирішувалося питання про стягнення понесених судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362 грн 00 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн 00 коп, а всього 4 362 грн 00 коп.

Проте, у резолютивній частині короткого та повного рішення суду помилково зазначено загальний розмір судових витрат - «3 362 грн 00 коп».

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши третій абзац резолютивної частини короткого та повного рішення суду наступним чином:

«Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 362 грн 00 коп судового збору, 3 000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу, а всього 4 362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн 00 коп».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 квітня 2021 року.

Суддя Н. В. Маслюк