РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Бойко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 жовтня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» (далі: АТ «Мегабанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17-170-850-2-19-Г від 01.03.2019 (далі: кредитний договір) у сумі 45 483,77 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 01.03.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №17-170-850-2-19-Г , за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 28026,91 грн. до 22.02.2022 включно під 15% річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 01.09.2020 за ним утворилась заборгованість у сумі 45483,77 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 28026,91 грн., нарахованих та несплачених відсотків з 01.04.2019 по 31.08.2020 включно сумі 1313,35 грн., нарахованої та несплаченої комісії з квітня 2019р. по липень 2019р. включно у сумі 3531,40 грн., штрафу у сумі 12 612, 11 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач до судових засідань 18.03.2021, 22.04.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надійшло.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 526,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 01.03.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №17-170-850-2-19-Г , за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 28026,91 грн. до 22.02.2022 включно під 15% річних (а.с.21-22).

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кошти у сумі 28 026, 91 грн. (а.с.23).

Положеннями п. 2.9 кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та становить 1882,99 грн.

Згідно п. 3.2.1 кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 28.02.2022р.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором.

Як передбачено п. 2.8 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості підлягає сплаті комісійна винагорода у розмірі 3,15% від суми кредиту. Додатком №1 до кредитного договору передбачено, що комісійна винагорода становить 882,85 грн. і сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місця.

Згідно п. 6.3 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 01.09.2020 за ним утворилась заборгованість у сумі 45483,77 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 28026,91 грн., нарахованих та несплачених відсотків з 01.04.2019 по 31.08.2020 включно сумі 1313,35 грн., нарахованої та несплаченої комісії з квітня 2019р. по липень 2019р. включно у сумі 3531,40 грн., штрафу у сумі 12 612, 11 грн.

Положеннями ст. ст. 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 45 483,77 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., який, зважаючи на задоволення позову у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 549, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» , МФО 351629, рах. № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 45 483 (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» , МФО 351629, рах. № НОМЕР_3 .351629.003739602 судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк» , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлений 22.04.2021.

Суддя -