УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 616/1036/19

провадження № 61-6311ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Великобурлуцьукої державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н. І., про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, однак ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги

з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду,та надати нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутний майновий стан.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених

у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній

у частині першій цієї статті, а саме, якщо розмір судового збору перевищує

5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження важкого майнового стану ОСОБА_1 надав копію довідки ПФУ за 2011-2017 роки, що не може бути прийнято судом, як належний доказ

на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, та копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких убачається, що за період

з 1 до 3 квартали 2020 року інформація про доходи відсутня. Інформації про доходи ОСОБА_1 на 4 квартал 2020 року не надано.

Таким чином, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270,00грн.

Отже, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року необхідно сплатити 454,00 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков