Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1610/17
Провадження № 2/376/1/2023
У Х В А Л А

"06" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод", Публічного акціонерного товариства компанії "Ельба", Державного підприємства «Укрспирт», треті особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна Комерційна Нерухомість» про стягнення заборгованості,

Встановив:

До канцелярії Сквирського районного суду Київської області від представника відповідача Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" Власюка Д.В. надійшло клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

Чи виконаний рукописний підпис на розписці від 03.08.2004 року ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання представник вказав, що у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод", Публічного акціонерного товариства компанії "Ельба", Державного підприємства «Укрспирт», треті особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна Комерційна Нерухомість», про стягнення 33% прибутку від діяльності підприємства за період 2004-2016 роки в розмірі 892485,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 1658448,51 грн., 3% річних в розмірі 208193,90 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на розписці від 03.08.2004 року за підписом директора ДП "Тхорівський спиртовий завод" Гулеватого Анатолія Івановича та заступника директора Дмишука Руслана Миколайовича про отримання від ОСОБА_1 92800,00 доларів США на виробничі потреби ДП "Тхорівський спиртовий завод", ПАТ Компанії "Ельба" за умови отримання ОСОБА_1 частки від прибутку даних підприємств в розмірі 33% за вирахуванням витрат, обґрунтованих документально погоджених з інвестором.

ДП "Тхорівський спиртовий завод" заперечують факт укладання з ОСОБА_1 розписки від 03.08.2004 року та договору про спільну діяльність, заперечують факт отримання підприємством будь-яких коштів від позивача.

ДП "Тхорівський спиртовий завод" стверджує, що підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не належать даним особам, ставить під сумнів достовірність спірної розписки та вважає її сфальсифікованою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" Власюка Д.В. заперечував та пояснив, що оригінал розписки перебуває у матеріалах справи Дніпровського районного суду м. Києва, оригінал розписки підтверджено рішення цього ж суду, а тому вважає клопотання безпідставним та просить у задоволенні відмовити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року у справі №755/31453/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, якою залишено в силі рішення Апеляційного суду міста Києва від 28.05.2015 року, визначено, що фактично розписка містила умови про спільну діяльність, за якою кошти у розмірі 92800,00 доларів США передавалися відповідачам для закупівлі зерна, меласси, ферментів та іншого для поточних витрат і виробничих потреб Тхорівського спиртзаводу сезону 2004-2005 років з випуску продукції через ТОВ Компанію «Ельба» та на реконструкцію Тхорівського спиртзаводу з випуску побутової хімії, миючих та чистячи засобів на патоці.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту клопотання вбачається, що представник відповідача ДП "Тхорівський спиртовий завод" Власюк Д.В. ставить під сумнів достовірність розписки від 03.08.2004 року та вважає її сфальсифікованою, тобто є такою, що не є належним доказом, що суперечить обставинам встановленим ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.10.2015 року.

Беручи до уваги викладене вище, з урахуванням заявлених підстав позову, суд не знаходить підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" Власюка Д.В. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,258,259,260, 353 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" Власюка Дмитра Васильовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Коваленко