Справа № 362/2077/21
Провадження № 2/362/1916/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Зуб Володимира Васильовича до Зуб-Роженко Лідії Миколаївни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 р., від якого мають неповнолітнього сина Зуб Максима Володимировича, 09.10.2003 р.н., який після розлучення бажає проживати з позивачем. З початку 2019 р. відносини між сторонами розладналися, оскільки виникли непорозуміння через різні погляди на життя та сімейні цінності. Сімейно-шлюбні відносини припинилися та сторони, як сім`я не існують, взаємних обов`язків по відношенню кожне до одного сторони не несуть. Позивач вказує, що більше року (з 2020 р.) сторони разом не проживають. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 09.06.2021 р. суд відкрив провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про визнання позову, відповідно до якої позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, та просить розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 14.06.2003 р. між сторонами, укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 706.

Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина Зуб Максима Володимировича, 09.10.2003 р.н., що підтверджується свідоцтовом.

У відповідності до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України(далі - СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. ст.21,24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст.104, ст.110СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст.114, ст.115СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.21,24,56,105,110 - 112 СК України, ст.ст.12,76 - 81,223,258,259,264-265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між Зуб Володимиром Васильовичем та Зуб-Роженко Лідією Миколаївною, зареєстрований 14.06.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 706, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко