Справа № 0907/2187/2012
Провадження № 4-с/344/10/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі: секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що у вересні 2020 року скаржник отримала інформацію із ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що її пенсійний рахунок заблоковано державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС. Скаржник довідалась про те, що у кінці 2019 року стягувач КС «Аккорд» звернув до виконання виконавчий лист, виданий судом на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 15.10.2012 у справі №0907/2187/2012. 09/12/2019 державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №60811678 про стягнення з скаржника на користь КС`Аккорд» 17849,92 гривень. Того ж дня, 09/12/2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, згідно якої банком заблоковано пенсійний рахунок скаржника, за яким скаржник отримує пенсію по інвалідності другої групи. 18/06/2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (без виконання), при цьому не вирішено питання про скасування арешту з пенсійного рахунку. Скаржник вказує, що нею подано заяву про перегляд заочного рішення, державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ, за яким сплив строк його пред`явлення до виконання, стягувач не звертався до суду для поновлення строку, скаржник вказує, що виконавче провадження було відкрито протиправно. Скаржник просила визнати дії державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2019 та постанови про арешт коштів від 09.12.2019р. - неправомірними. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 09Л2.2019р. №60811678 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС`Аккорд» 17849.92 гривень та виконавчого збору. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про арешт коштів боржника від 09.12.2019р., винесену в рамках виконавчого провадження №60811678 та внести запис про скасування арешту у відповідному державному реєстрі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано, заперечень на скаргу суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

15/10/2012 ухвалено судове рішення Івано-Франківського міського суду, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» грошові кошти в сумі 17849,92 гривень та 214,60 гривень судових витрат.

12/12/2012 представником позивача подано заяву про видачу виконавчого листа.

Згідно матеріалів справи судом видано 2 виконавчих листа у справі.

30/03/2021 постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15/10/2012 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до норм Конституції України ст.ст.124,129 та ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до вимог закону України «Про виконавче провадження», питання щодо безпосереднього здійснення заходів виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (дійсний на час ухвалення рішення), визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,-протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред 'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи, позивач не звертався до суду з вимогою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, як пропущених з поважних причин. Таким чином виконавчий лист пред`явлено до виконання поза межами граничного строку.

Також, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувала, стягнення невідкладно звергається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.6 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи проектів нормативно-правових актів» № 1380/5 від 23.06.2010 дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Тобто здійснення органом державної влади дискреційних повноважень може, в деяких випадках, передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Судове рішення яке було звернуто до примусового виконання скасовано судом, таким чином відсутні правові підстави для накладення арешту на рахунки скаржника.

В свою чергу скаргу не обґрунтовано в частині визнання дій неправомірними.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити частково;

скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2019 №60811678 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 17849.92грн. та виконавчого збору.

Скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про арешт коштів боржника від 09.12.2019, винесену в рамках виконавчого провадження №60811678.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Бородовський