Справа № 395/259/21 Провадження № 2/395/181/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 04 грудня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №110.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивачка не з`явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04 грудня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №110 від 04.12.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №76 від 20.06.2017 року, зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №110 від 04 грудня 2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 06 травня 2021 року.