Провадження № 2/947/3956/21
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Коваленко О.Б.,
За участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4065,01 гривень за період з 01.05.2018 року по 01.02.2020 року та судовий збір.
Представник позивача посилається на те, що 31.05.2021 року Київським районним судом Одеської області був скасований судовий наказ від 06.03.2020 року по справі № 947/3119/20 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .
Підставою для скасування судового наказу став той факт, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 06.03.2012 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . У зв`язку із вищевикладеним, філія звертається до суду із даним позовом до - належного боржника ОСОБА_1
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_1 .
Проте, свої зобов`язання відповідач не здійснює, в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 4065,01 грн., яку позивач просить стягнути.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню..
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі продажу від 06.03.2012 р. зареєстровано в реєстрі №759.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_1 .
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630 Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , за які споживач у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII Споживач здійснює оплату за спожиті житлово- комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово- комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189- VIII, а саме його стаття 1 передбачає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII передбачено перелік житлово- комунальних послуг, згідно до якого водопостачання та водовідведення є житлово-комунальними послугами.
Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р., та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 02.11.2017р. № 1344, від 26.06.2018р. № 599, від 23.10.2018р. № 1251, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами.
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги не сплачував, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 4065,01 грн. за період з 01.05.2018р. по 01.02.2020р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Оскільки у спірному періоді між Водоканалом та Споживачем не існувало договірних відносин, споживання ОСОБА_1 послуг водопостачання та водовідведення у період заборгованості фактично відбувалось без достатньої правової підстави. Отримання таких послуг без встановлення обов`язку щодо їх оплати стали наслідком збереження відповідачем власного майна, яким є грошові кошти.
Обов`язок повернення майна або відшкодування його вартості передбачений нормами Цивільного кодексу України. Так згідно п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), встановленої законом або договором, зобов`язана повернути потерпілому це майно.
При цьому положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За змістом ч. 3 вказаної норми положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються також до вимог, зокрема: про повернення виконаного за недійсним правочином; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Тобто нарахована сума заборгованості представляє собою грошові кошти, які Відповідач залишив у себе за рахунок Водоканалу без достатньої правової підстави.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст.7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути поставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання споживача оплатити послуги з водопостачання та водовідведення виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.11.2014 по справі У, 916/3566/13.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.
Отже, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, т п 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати.
Також, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері житлово- комунальних послуг, філією було направлено пропозицію про укладення договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 12.05.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 09.12. 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.