печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.,

за участю:

приватного виконавця: Ліліцького Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ліліцький Роман Володимирович (далі - Приватний виконавець Ліліцький Р.В.) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 (далі - боржник ОСОБА_1) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу, яке виконується у виконавчому провадженні № 61211801 з виконання виконавчого листа, виданого 07.02.2020 року Оболонським районним судом м. Києва.

В обґрунтування подання Приватний виконавець Ліліцький Р.В. зазначає, що у останнього на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 61211801 щодо примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 756/12671/18 від 07.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 211 446, 04 грн. та 2 114,46 грн. судового збору, проте боржник ухиляється від належного виконання судового рішення. Так, будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржником не виконано, від явки до приватного виконавця та від сплати боргу він ухиляється, відтак приватний виконавець вважає за необхідне вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним боргових зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Ліліцький Р.В. в судовому засіданні підтримав вимоги подання з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши та оцінивши подані письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавщи всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення справи по суті, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у цивільній справі №756/12671/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу, три відсотки річних у розмірі 211 446,04 грн., а також 2 114,46 грн. судового збору.

На виконання зазначеного судового рішення 07.02.2020 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 756/12671/18.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ліліцького Р.В. від 07.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61211801 з виконання виконавчого листа № 756/12671/18 від 07.02.2020 року.

Копія постанови приватного виконавця від 07.02.2020 року направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому листі, що підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» про відправлення трек-№ 548.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначено у ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 4 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Крім того, Приватним виконавцем встановлено, що, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

18.02.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. здійснено виклик боржника - ОСОБА_1, який направлено за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

11.03.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. здійснено повторний виклик боржника - ОСОБА_1, який направлено за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

02.07.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. здійснено повторний виклик боржника - ОСОБА_1

02.07.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. з метою вручення виклику від 02.07.2020 року здійснено виїзд за адресою реєстрації місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2, проте, приватного виконавця повідомлено, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, у зв'язку з чим останнім залишено виклик в поштовій скриньці. За результатами виїзду Приватним виконавцем складено акт.

02.07.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. з метою вручення виклику від 02.07.2020 року здійснено виїзд за адресою реєстрації місця проживання дружини боржника ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_3, яка повідомила, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, а проживає за адресою АДРЕСА_2. За результатами виїзду Приватним виконавцем складено акт.

09.07.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. складено акт про те, що Боржником виконавчий документ не виконано та на виклик Приватного виконавця останній не з'явився.

16.07.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. здійснено повторний виклик боржника - ОСОБА_1, який направлено останньому за адресою АДРЕСА_4.

23.07.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. складено акт про те, що боржником виконавчий документ не виконано та на виклик приватного виконавця останній не з'явився.

31.07.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. здійснено повторний виклик боржника - ОСОБА_1, який направлено за адресою АДРЕСА_5, що підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» про відправлення, трек-№ 645.

13.08.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. складено акт про те, що Боржником виконавчий документ не виконано та на виклик Приватного виконавця останній не з'явився.

19.08.2020 року з метою вручення виклику боржнику, Приватним нотаріусом Ліліцьким Р.В. здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1, проте за вказаною адресою двері ніхто не відкрив. За результатами виїзду Приватним виконавцем складено акт.

20.08.2020 року Приватним виконавцем Ліліцьким Р.В. здійснено повторний виклик боржника - ОСОБА_1, який направлено останньому за адресою АДРЕСА_4.

Отже, за таких обставин суд вважає, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у цивільній справі № 756/12671/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008, та згідно спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05/2008 року № 25-32/463, на виконання даного Указу, з приводу врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, - наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, і питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Як визначено у ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує боргові зобов`язання, що свідчить про явне ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням і зобов'язань, то оскільки ОСОБА_1 не з'являється на виклики приватного виконавця та враховуючи, що боржник має закордонний паспорт то з метою запобігання ухилення від сплати боргу шляхом виїзду за межі України, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон до повного виконання ним грошових зобов`язань.

За таких обставин, подання Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючис ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року у цивільній справі № 756/12671/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу та трьох процентів річних у розмірі 211 446 (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок шість) грн.. 04 коп. та судового збору у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн.. 46 коп. у виконавчому провадженні № 61211801.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Григоренко