Справа № 408/1514/21-ц
Провадження № 2/408/1283/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

при секретарі Швачка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дуванова Людмила Леонідівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавиць Луганського обласного виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської областіперебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дуванова Л.Л., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавиць Луганського обласного виконавчого округу Лиманський В.Ю., Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Треті особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи с удове засідання також не прибули.

07 грудня 2021 року за вх. 7638/21 від представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву. Клопотання обгрунтовване тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області отримало копію ухвали від 16 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі №408/1514/21-ц, до якої копію позовної заяви долучено не було, що унеможливлює своєчасне подання відзиву та, відповідно, реалізацію права третьої особи на захист її інтересів. Тому, посилаючись на приписи ч.2,4 ст. 174 ЦПК України стосовно права подання відзиву представник відповідача просив суд продовжити строк для подання відзиву та доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрито провадження по справі №408/1514/21-ц

за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 09 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської обласіт.

16.11.2021 року судом засобами поштового зв`язку третій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області направлено копію вказаної ухвали, однак копію позовної заяви з додатами додано не було.

Згідно положень с.2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 8 цієї статті також визначено,що У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 127 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 6 цієї статті про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та з огляду на необхідність дотримання судом процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст 127, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про продовження строку для надання відзиву всправі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дуванова Людмила Леонідівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавиць Луганського обласного виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській областістрок для подання відзиву на позовну заяву до - 14.01.2022 року.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області копію вказаної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Булгакова