Справа № 211/6007/20
Провадження № 2-др/211/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутність сторін, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 211/6007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, ухваленого по вищевказаній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що до резолютивної частини рішення необхідно внести ІПН відповідача та прізвище ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) , так як вона відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_4 після розірвання шлюбу. а.с. 13 копія свідоцтва про розірвання шлюбу, а ІПН відповідача НОМЕР_1 , оскільки без вказаних даних неможливо виконати рішення суду.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки внесення ІПН відповідача та уточнення прізвища, не змінить суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Другий абзац резолютивної частини рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі № 211/6007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вказати в наступній редакції:

"Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня ухвалення додаткового судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат