Справа № 2-789/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2009 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором позики у розмірі 38 770, 00 доларів США, 3 % річних у розмірі 7 933, 45 грн., судові витрати за сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1 730, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 38 770, 00 доларів США та 9 633, 45 грн. Зазначене рішення було переглянуто Апеляційним судом м. Києва, однак залишено без змін.

27.02.2019 ОСОБА_3 отримано постанову винесену 25.02.2019 головним державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все належне йому майно.

Після отримання зазначеної вище постанови за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ОСОБА_3 дізнався, що на примусовому виконанні у Подільському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з 23.11.2011 перебуває виконавче провадження № 29919832 за яким він є боржником.

У провадженні Подільського районного суду міста Києва з 13.03.2019 перебуває скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. та скасування постанови про арешт майна боржника від 25.02.2019 року, заінтересована особа ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржник ОСОБА_3 помер. Заявник є сином померлого та спадкоємцем за заповітом.

Отже внаслідок смерті боржника ОСОБА_3 та прийняття заявником спадщини відбулася заміна боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Заявник просив: замінити боржника у виконавчому провадженні № 29919832 ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2009 у справі № 2-789/09 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором позики.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.07.2019 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 11802.

Спадкоємцем ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 20.02.2020 посвідчених державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремською Ж.В., зареєстрованих в реєстрі за № 2-119, № 2-120.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва ОСОБА_3 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни боржника, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 29919832, підлягає задоволенню, а відтак, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 підлягає заміні на ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника - ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 29919832.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Петров