Справа № 723/1452/21
Провадження № 2-о/723/2101/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Захарчук Д.І., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначений ОСОБА_3 . Зазначав, що за життя ОСОБА_4 побудувала житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Також зазначав, що ОСОБА_4 16.02.1995 року склала заповіт, яким заповіла йому частину свого майна, а іншу частину - ОСОБА_3 . Даний заповіт не змінювався та не скасосувався.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті заявник разом з ОСОБА_3 звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом, однак оформити право на спадщину він не в змозі, оскільки у свідоцтві про право власності на домоволодіння, яке видано 09.12.1997 року, ім`я власника зазначено як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », як вказано у свідоцтві про її смерть.

У зв`язку із зазначеними розбіжностями в документах, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 09.12.1997 р. на ім`я ОСОБА_7 .

В судове засідання заявник не з`явився, його представник адвокат Захарчук Д.І. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявника, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомоленням про вручення поштового відправлення, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено у відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого 09.12.1997 року виконкомом Тисовецької сільської ради народних депутатів, що домоволодіння з 2-х житлових будинків, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

З копії заповіту, складеного 16.02.1995 року ОСОБА_4 вбачається, що вона заповіла своє майно ОСОБА_8 , та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла у віці 77 років в с. Тисовець, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку належним чином прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , звернувшись із відповідними заявами до нотаріальної контори. Зазначене підтверджується довідкою, виданою Сторожинецькою державною нотаріальною конторою від 25.03.2021 року за №57/02-14.

З довідки, виданої Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації №1110 від 30.05.2019 року вбачається, що згідно реєстрової книги та архівної справи буд. АДРЕСА_3 право власності зареєстровано за ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право власності від 09.12.1997 року.

З довідки, виданої виконкомом Великокучурівської сільської ради 23.03.2021 року №1322, вбачається, що ОСОБА_7 , яка вказана в свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння, виданого 09.12.1997 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 09.12.1997 р. на ім`я ОСОБА_7 .

З матеріалів справи судом не встановлено обставин про наявність спору про право. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,4,5,13,19, 23,76,81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого 09.12.1997 р. виконавчим комітетом Тисовецької сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району, на ім`я ОСОБА_7 , якій належить домоволодіння з 2-х житлових будинків, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя