Провадження №2/263/460/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому вказав, що 26.11.2019 року між ним та туристичним агентством «Онікс-тур» в особі СПД ОСОБА_2 був укладений договір№679 відповідно до умов якого він доручив відповідачу прийняти від нього грошові кошти в розмірі 19000 грн. і внести їх на поточний рахунок СПД ОСОБА_2 в якості оплати за туристичні послуги у вигляді туру ОСОБА_3 22.03.2020р., але договір про надання туристичних послуг укладений не був, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами про повернення грошових коштів, але відповідач відмовляє у їх поверненні. Просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 19000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, задовольнити позов в частині стягнення судових витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила закрити провадження по справі оскільки позивачу повернені грошові кошти в сумі 19000 грн., не заперечувала проти стягнення з відповідача судових витрат на адвоката у сумі 200 грн.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 26.11.2019 року між ОСОБА_1 та туристичним агентством «Онікс-тур» в особі СПД ОСОБА_2 був укладений договір №679 відповідно до умов якого він доручив відповідачу прийняти від нього грошові кошти в розмірі 19000 грн. і внести їх на поточний рахунок СПД ОСОБА_2 в якості оплати за туристичні послуги у вигляді туру ОСОБА_3 22.03.2020р. Грошові кошти були перераховані позивачем на рахунок відповідача, однак туристичні послуги у вигляді туру надані не були.

Судом також встановлено, що відповідач повернув добровільно позивачу грошові кошти в сумі 19000 грн., що підтверджено представником позивача адвокатом Довженко В.І. у поданій суду письмовій заяві.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатив позивачу грошові кошти в сумі 19000 грн., суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги позицію представника відповідача, яка не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 200 грн., суд задовольняє вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу частково, в сумі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76-81,141,263,264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми за договором поруки - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя О.Г.Васильченко